Module – Fondamentaux du droit

Extraits de cours
 Module
Fondamentaux du droit
Extraits de cours

Ce module vous permettra de maîtriser

les notions en fondamentaux du droit.
 Module – Fondamentaux du droit
Extraits de cours

L’introduction générale au droit vise à donner des connaissances fondamentales en droit

civil et en droit commercial.
Cette matière donne une vision complète de concepts variés qui structurent le droit dans
son ensemble.

Extrait n°1. La preuve en droit

Extrait n°2. L'exécution du contrat

Au terme de ce module, vous serez capable de :

– Connaître les notions de bases du droit ;
– Appréhender les notions de personnes et de biens ;
– Comprendre la notion de responsabilité d’entreprise.

C’est parti !
 La preuve en droit

Extrait de cours n°1

La preuve en droit

La preuve est ce qui permet d’établir la véracité d’un acte ou d’un fait, à l’appui d’une
prétention. Il s’agit donc d’apporter des éléments au juge permettant de justifier du bien-
fondé de sa demande.
 Extrait de cours n°1 : La preuve en droit

La preuve en droit

La preuve en droit
Dans notre conception de l’État de droit, un contentieux ne peut laisser de place à l’arbitraire.
Il n’est pas possible d’affirmer quelque chose sans le prouver. Cette obligation qui incombe à
chaque justiciable est dans le même temps une protection des droits et libertés fondamentales.
Le droit de la preuve comporte plusieurs problématiques : qui doit prouver ? C’est la question
de la charge de la preuve. Comment doit-on prouver ? C’est la question des modes de preuve.
La preuve est-elle toujours recevable ? C’est la question de la recevabilité de la preuve.
Le juge sera soumis aux grands principes qui gouvernent le droit de la preuve mais fera aussi
usage de son pouvoir d’appréciation en la matière.

I. La distinction entre les actes
juridiques et les faits juridiques
Or, à l’origine de l’obligation se situe un événement
quelconque. C’est cet événement qu’il va falloir
repérer et qualifier afin de connaître le régime de la
preuve. On distingue les actes juridiques des faits
juridiques.

A. Les actes juridiques

Fig. 2 Actions en justice © zuchero - Fotolia - zuchero - Fotolia

Fig. 1 Justice © Adobe Stock
Quand une action est menée en justice suite à la nais-
sance d’un litige, une partie prétend avoir des droits
et exige que l’autre exécute des obligations découlant
de ses propres droits.
Juridiquement, ce lien est appelé obligation : une
obligation met en cause un débiteur et un créan-
cier. Le débiteur a des obligations envers le créan-
cier. Les relations juridiques actuelles sont souvent
basées sur des obligations réciproques. Ainsi, le
même individu est en même temps créancier et débi-
teur. Ce type d’obligation se trouve dans les contrats
synallagmatiques.
Article 1100-1 du Code civil
« Les actes juridiques sont des manifestations
de volonté destinées à produire des effets de droit.
Ils peuvent être conventionnels ou unilatéraux. Ils
obéissent, en tant que de raison, pour leur validité et
leurs effets, aux règles qui gouvernent les contrats. »
Les actes juridiques émanent de la volonté de leurs
auteurs, la naissance de l’acte aussi bien que ses effets
juridiques ont été désirés. Les actes juridiques sont
classiquement divisés en deux catégories :
– les actes unilatéraux (une seule personne est à l’ori-
gine de l’acte) ;
– les contrats.

1
 Extrait de cours n°1 : La preuve en droit
Afin de produire leurs effets juridiques, les actes juri-
diques doivent respecter des conditions de validité :
– des conditions de fond : le consentement doit être
libre et éclairé. L’auteur de l’acte doit avoir la capa-
cité juridique ;
– des conditions de forme : le niveau d’exigence
dépend de l’acte. La loi n’impose parfois aucune
forme particulière.
B. Les faits juridiques
Article 1100-2 du Code civil
« Les faits juridiques sont des agissements ou
des événements auxquels la loi attache des effets de
droit.
Les obligations qui naissent d’un fait juridique sont
régies, selon le cas, par le sous-titre relatif à la respon-
sabilité extracontractuelle ou le sous-titre relatif aux
autres sources d’obligations. »
Le fait juridique est un événement volontaire ou invo-
lontaire, mais dont les conséquences juridiques n’ont
pas été voulues par son auteur. Les situations peuvent
être très variées.
Exemples : un accident, une négligence, un décès, etc.
II. Règles encadrant la preuve
Fig. 3 Statue da la Justice © BillionPhotos.com - stock.adobe. -
©BillionPhotos.com - stock.adobe.com
Ces règles sont déterminées par le Code civil et le
Code de procédure civile. Fondamentales, elles
permettent de répondre à l’ensemble des questions
préalables à toute procédure contentieuse.
2
A. La charge de la preuve
1. Le principe général
La preuve est ce qui permet d’établir la véracité d’un
acte ou d’un fait, à l’appui d’une prétention. Il s’agit
donc d’apporter des éléments au juge permettant de
justifier du bien-fondé de sa demande.
Dans ce cadre, la question de la charge de la preuve
est fondamentale puisqu’elle consiste à déterminer
qui des deux parties doit apporter la preuve.
L’article 9 du NCPC
Il incombe « à chaque partie de prouver, confor-
mément à la loi, les faits nécessaires au succès de ses
prétentions » ;
De plus l’article 1353 du Code civil dispose : « Celui qui
réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver.
Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justi-
fier le paiement ou le fait qui a produit l’extinction de
son obligation. »
2. L’aménagement du principe
par le mécanisme des présomptions
Le principe posé par les deux articles de loi, l’article
9 du NCPC et le 1353 du Code civil, est ici écarté
puisque les présomptions sont des hypothèses où la
partie normalement chargée d’apporter une preuve
va en être dispensée en raison de la difficulté à fournir
ladite preuve ou d’un contexte particulier.
Le mécanisme des présomptions selon l’ar-
ticle 1354 du Code civil
« La présomption que la loi attache à certains actes ou à
certains faits en les tenant pour certains dispense celui
au profit duquel elle existe d’en rapporter la preuve.
Elle est dite simple, lorsque la loi réserve la preuve
contraire, et peut alors être renversée par tout moyen
de preuve ; elle est dite mixte, lorsque la loi limite les
moyens par lesquels elle peut être renversée ou l’objet
sur lequel elle peut être renversée ; elle est dite irréfra-
gable lorsqu’elle ne peut être renversée. »
À partir d’un fait dont on a la preuve (fait connu), on
va donc déduire l’existence d’un fait dont on n’a pas
la preuve (fait inconnu) : la personne qui revendique
l’existence du fait inconnu n’a donc pas l’obligation
d’en rapporter la preuve, contrairement au prin-
cipe général. Il s’agit donc d’un aménagement de
cette règle.

Si c’est la loi qui est la source de la présomption, on
qualifie la présomption de présomption légale. Si la
présomption découle de l’appréciation du juge, la
présomption sera appelée présomption judiciaire ou
du fait de l’homme.
Au sein des présomptions légales, on distingue les
présomptions simples, les présomptions mixtes et les
présomptions irréfragables :
– on peut apporter la preuve contraire pour les
premières ;
– on ne peut apporter la preuve contraire que de
manière limitée pour les deuxièmes ;
– tandis que les troisièmes ne peuvent être
renversées.
Les présomptions judiciaires sont toutes des présomp-
tions simples.
Exemples :
– On présume que le mari d’une femme qui
accouche est le père de l’enfant. Celui-ci n’a
donc pas à apporter la preuve de cette paternité.
C’est à ceux prétendant le contraire d’apporter la
preuve de cet élément. C’est donc une présomp-
tion simple. Cette présomption simple devient irré-
fragable si cet homme a élevé l’enfant durant au
moins 5 ans. Dans ce cas, cette situation ne peut
plus être démentie par la preuve contraire.
– Un contrat de travail à durée déterminée ne
respectant pas les conditions légales est présumé
de manière irréfragable être à durée indéterminée,
sans qu’aucune preuve contraire ne puisse être
apportée.
B. L’admissibilité de la preuve
1. Le principe général
de la loyauté de la preuve
La recevabilité des preuves repose sur le principe de
loyauté dans la recherche de la preuve.
Ainsi, en matière civile, une partie ne peut obtenir un
mode de preuve par un moyen contestable.
Extrait de cours n°1 : La preuve en droit
La preuve en droit
Exemples : une effraction dans un lieu privé, un enre-
gistrement réalisé à l’insu de quelqu’un, etc.
En matière pénale, les modes de preuve ne seront
recevables que si les règles de la procédure pénale
ont été scrupuleusement respectées.
2. Les actes juridiques
Les actes juridiques doivent être prouvés par un écrit
au sens juridique du terme.
Il existe plusieurs exceptions :
– les actes mettant en jeu des sommes inférieures à
un montant actuellement fixé à 1 500 euros ;
– les actes de commerce ;
– en cas d’impossibilité de prouver par écrit suite à
un cas de force majeure ;
Exemple : ainsi, si l’écrit a été brûlé dans un incendie ;
– quand les parties n’ont pas pu établir un écrit en
raison d’un contexte particulier ;
Exemple : tel est le cas si un contrat est passé dans le
cercle familial ou amical, dans ce cas les liens affectifs
justifieront l’absence d’écrit ;
– quand un commencement de preuve par écrit
existe : il s’agit d’un écrit ne comportant pas toutes
les qualités d’un écrit au sens juridique du terme
mais émanant de l’adversaire et rendant vraisem-
blables les prétentions de la partie qui le fournit.
Dans ces cinq hypothèses, la preuve pourra être
rapportée par tous moyens et le juge se forgera une
opinion en fonction de son appréciation et de la
hiérarchie posée par la loi entre les différents modes
de preuve.
Faits juridiques : ils peuvent être prouvés par tous
moyens.
3
 L'exécution du contrat

Extrait de cours n°2

L'exécution du contrat

Le contrat est l’acte juridique par excellence. Il est l’un des piliers de notre fonctionnement
juridique. La plupart des branches du Droit reposent sur cet instrument. Du fait de son
importance, il est donc indispensable d’en maîtriser les subtilités afin que son exécution soit
parfaite.
 Extrait de cours n°2 : L'exécution du contrat

L’exécution d’un contrat

L’exécution d’un contrat

Une fois le contrat conclu, il a vocation à être exécuté, par le biais de la mise en œuvre
des obligations prévues dans le contrat. Ces obligations engagent les cocontractants, mais
peuvent aussi avoir des effets sur les droits des tiers.
En outre, lorsque l’on pose la question de l’exécution du contrat, il faut envisager les cas
d’inexécution du contrat. Sachant que le contrat se doit d’être exécuté, il s’agira donc d’un
accident pour lequel la victime pourra obtenir différentes sanctions.

I. Les obligations légales et
jurisprudentielles des parties
Par ailleurs, la Loi ne distingue plus les obligations
en fonction de leur nature depuis l’ordonnance du
10 février 2016. Ainsi, désormais, toutes les obliga-
tions issues d’un contrat sont traitées de la même
manière, qu’il s’agisse d’une obligation de faire, de
donner ou de ne pas faire.

B. Les obligations nées

de la jurisprudence
La jurisprudence en droit des contrats a développé
toute une série d’obligations contractuelles en se
fondant sur la notion de bonne foi. Parmi celles-ci, on
peut citer l’obligation d’information (et son corollaire,
Fig. 1 Étude d’un contrat l’obligation de conseil) et l’obligation de sécurité.

A. Les classifications légales L’obligation d’information contraint un cocontrac-

des obligations
La Loi distingue les obligations issues des contrats en
fonction de leur intensité :
– obligation de moyens : le débiteur s’engage à
mettre en œuvre tous les moyens à sa disposition
pour atteindre l’objectif du contrat. Si l’objectif
n’est pas atteint, c’est le créancier qui devra prou-
ver que le débiteur a commis une faute afin de
mettre en cause sa responsabilité ;
– obligation de résultat : le débiteur s’engage à
atteindre l’objectif du contrat. Si celui-ci n’est pas
atteint, c’est le débiteur qui devra prouver qu’il
n’est pas responsable de cette inexécution (cas
de force majeure, faute du créancier ou fait d’un
tiers) ;
tant à donner toutes les informations utiles pour
permettre à l’autre que le consentement soit éclai-
ré. Le niveau d’information requis est croissant avec
l’écart de connaissances entre les deux cocontrac-
tants. Ainsi, si un professionnel vend un bien à un
autre professionnel connaisseur des spécificités tech-
niques du bien, on pourra abaisser le niveau d’infor-
mation. Tandis que le même bien vendu à quelqu’un
ignorant les spécificités techniques impliquera une
information plus détaillée.
L’obligation de sécurité impose de garantir la sécurité
dans le contrat. Selon la nature du contrat, il pour-
ra s’agir d’une obligation liée aux personnes ou aux
biens.
Dans ces deux cas, la jurisprudence pourra fixer l’in-
tensité des obligations de moyens ou de résultat.

– obligation de garantie : le débiteur s’engage à Exemples :

atteindre l’objectif du contrat et aucun élément ne Un médecin est débiteur d’une obligation de sécurité
pourra l’exonérer de sa responsabilité s’il n’est pas de résultat pour des actes médicaux courants.
atteint.

1
 Extrait de cours n°2 : L'exécution du contrat
Un transporteur de personnes est débiteur d’une obli-
gation de sécurité de résultat.
Un transporteur de biens est débiteur d’une obliga-
tion de sécurité qui variera selon les spécificités du
contexte.
II. L’interprétation du contrat
Art. 1188 du Code civil
« Le contrat s’interprète d’après la commune
intention des parties plutôt qu’en s’arrêtant au sens
littéral de ses termes.
Lorsque cette intention ne peut être décelée, le
contrat s’interprète selon le sens que lui donnerait une
personne raisonnable placée dans la même situation. »
Il peut arriver que les termes du contrat soient impré-
cis, voire ambigus. Dans ce cas, il appartient au juge
de l’interpréter.
S’il s’y refusait, il s’agirait d’un déni de justice. La Loi
prévoit que le guide du juge doit être la commune
intention des parties.
Si celle-ci ne suffit pas à évincer les incertitudes, il
conviendra de favoriser la partie vulnérable :
– le doute profitera au débiteur face au créancier ;
– le doute sera défavorable à la partie qui a rédigé le
contrat d’adhésion, s’il s’agit d’un tel contrat ;
– le doute profitera au salarié s’il s’agit d’un contrat
de travail.
Dans tous les cas, le juge qui interprète un contrat ne
doit pas dénaturer les termes du contrat. La dénatura-
tion consiste à modifier le sens du contrat. Si elle est
établie, elle pourra entraîner la cassation de la déci-
sion devant la Cour de cassation.
III. Le principe de l’effet relatif
du contrat
A. Présentation du principe
Art. 1199 du Code civil
« Le contrat ne crée d’obligations qu’entre les
parties.
Les tiers ne peuvent ni demander l’exécution du
contrat ni se voir contraints de l’exécuter, sous réserve
2
des dispositions de la présente section et de celles du
chapitre III du titre IV. »
Le contrat lie deux ou plusieurs cocontractants qui
ont donné leur consentement sur son contenu. De
ce fait, seuls les cocontractants sont engagés par ce
contrat. C’est ce que l’on appelle l’effet relatif du
contrat.
Toutefois, si le contrat ne les engage pas, ils se doivent
d’en prendre acte. Ne pas être lié par le contrat ne
signifie pas qu’il ne faille pas le respecter.
Exemple :
Si une maison est vendue, ce contrat ne concerne que
le vendeur et l’acquéreur. Toutefois, il appartient aux
autres de prendre acte que la maison a changé de
propriétaire.
B. Atténuation de ce principe
Il existe certains contrats qui auront un effet direct sur
des tiers. On peut en citer quelques-uns :
– la stipulation pour autrui : dans cette hypothèse,
les cocontractants s’entendent pour qu’une troi-
sième personne reçoive un bien ou une prestation
sans que celle-ci ne fasse partie du contrat ;
– les conventions et accords collectifs : dans ce cas
de figure, les signataires de ces textes ne seront
pas les seuls à qui ils s’appliqueront, puisque l’en-
semble des acteurs situés dans leur champ d’appli-
cation y seront soumis.
IV. Le paiement, mode normal
de l’exécution du contrat
Art. 1342 du Code civil
« Le paiement est l’exécution volontaire de la
prestation due.
Il doit être fait sitôt que la dette devient exigible.
Il libère le débiteur à l’égard du créancier et éteint la
dette, sauf lorsque la loi ou le contrat prévoit une subro-
gation dans les droits du créancier. »
Le paiement ne se limite pas au versement d’une
somme d’argent. En Droit, le paiement signifie le
mode normal d’exécution d’une obligation. Il conduit
à l’extinction de l’obligation du débiteur.
 Extrait de cours n°2 : L'exécution du contrat
Le paiement est réalisé par le débiteur lui-même, son
représentant, ou toute personne y ayant intérêt. Il est
réalisé auprès du créancier ou de son représentant.
Si le débiteur effectue son paiement auprès d’une
personne ne représentant pas le créancier, le paie-
ment n’est pas valable, sauf si le créancier le ratifie.
Le paiement doit concerner exactement ce qui est
prévu par le contrat. Si le paiement est effectué en
monnaie, le droit français pose le principe du nomi-
nalisme monétaire. Cela signifie que le prix convenu
dans le contrat sera payé tel quel, sans tenir compte
de la valeur de la monnaie. Seule une clause d’in-
dexation peut donc amoindrir les effets de l’inflation.
En l’absence de clause contraire, le délai de paiement
est de 30 jours, à compter de la livraison. À compter
de cette date, les pénalités de retard sont exigibles
par le créancier. La preuve du paiement incombe au
débiteur qui s’en prétend libéré.
S’agissant de l’obligation de payer une somme
d’argent, la Loi prévoit que le juge peut accorder un
délai de paiement de deux ans maximum.
Art. 1343-5 du Code civil
« Le juge peut, compte tenu de la situation du
débiteur et en considération des besoins du créancier,
reporter ou échelonner, dans la limite de deux années,
le paiement des sommes dues. Par décision spéciale et
motivée, il peut ordonner que les sommes correspon-
dant aux échéances reportées porteront intérêt à un
taux réduit au moins égal au taux légal, ou que les paie-
ments s’imputeront d’abord sur le capital.
Il peut subordonner ces mesures à l’accomplissement
par le débiteur d’actes propres à faciliter ou à garantir le
paiement de la dette.
La décision du juge suspend les procédures d’exécution
qui auraient été engagées par le créancier. Les majora-
tions d’intérêts ou les pénalités prévues en cas de retard
ne sont pas encourues pendant le délai fixé par le juge.
Toute stipulation contraire est réputée non écrite.
Les dispositions du présent article ne sont pas appli-
cables aux dettes d’aliment. »
L’exécution d’un contrat
V. Les sanctions de l’inexécution
du contrat
Art. 1217 du Code civil
« La partie envers laquelle l’engagement n’a pas
été exécuté, ou l’a été imparfaitement, peut :
– refuser d’exécuter ou suspendre l’exécution de sa
propre obligation ;
– poursuivre l’exécution forcée en nature de
l’obligation ;
– solliciter une réduction du prix ;
– provoquer la résolution du contrat ;
– demander réparation des conséquences de
l’inexécution.
Les sanctions qui ne sont pas incompatibles peuvent
être cumulées ; des dommages et intérêts peuvent
toujours s’y ajouter. »
Ces diverses sanctions ont des objectifs différents,
et répondent à des souhaits différents du créancier.
Toutefois, il est fondamental de comprendre que ces
actions ne sont pas exclusives les unes des autres.
Ainsi, même si le créancier invoque une exception
d’inexécution, il pourra malgré tout demander des
dommages et intérêts.
A. Les sanctions visant à exécuter
le contrat
1. Exécution forcée
Art. 1221 du Code civil
« Le créancier d’une obligation peut, après
mise en demeure, en poursuivre l’exécution en nature
sauf si cette exécution est impossible ou s’il existe une
disproportion manifeste entre son coût pour le débiteur
et son intérêt pour le créancier. »
L’exécution forcée consiste à demander au débiteur
d’exécuter l’obligation à laquelle il s’était engagé. Elle
ne pose aucun problème particulier pour les obliga-
tions de payer une somme d’argent. En revanche, la
Loi l’écarte si elle est impossible ou disproportionnée.
Tel peut être le cas pour les obligations de faire. En
effet, il n’est pas possible de forcer un débiteur à four-
nir une prestation, car cela aboutirait à le contraindre
physiquement.
3
deficompta.fr