DEVANT L'HON'BLE COUR SUPRÊME DE L'INDE

JURIDICTION CIVILE

EN VERTU DE L'ARTICLE 32 DE LA CONSTITUTION DE L'INDE

Ordre civil n°-_____/2016

Clubbed avec

Bref n°-_____/2016

ÉCOLE MODERNE D'ÉTUDES ENVIRONNEMENTALES

…………………………………………
Pétitionnaire

Contre

GOUVERNEMENT DE NCT DELHI

……………………………………………………..Intimé

Préparé par
Prabhat Kumar Jha

MÉMORIAL AU NOM DU PÉTITIONNAIRE Page1 de15

 TABLE DES MATIÈRES

Numéro de
page
1. Liste des abréviations-…………………………………………………… 3

2. Index des autorités-……………………………………………………. 4-5

3. Déclaration de compétence-……………………………………………….. 6

4. Exposé des faits-……………………………………………………… 7-8

5. Arguments présentés-…………………………………………………… 9

6. Résumé des arguments-………………………………………………… 10

7. Arguments avancés -………………………………………………...... 11-16

Problèmes -I
La question de savoir si la pétition déposée par le pétitionnaire est recevable devant
l'honorable
Cour suprême de l'Inde ?................................................... ...................................... 11-
12

Problèmes -II
Le système impair pair est-il mis en œuvre par le gouvernement de NCT Delhi
viole-t-elle les droits fondamentaux en vertu de la
COI ?..................................................13-14

8. Prière-……………………………………………………………………… 17

MÉMORIAL AU NOM DU PÉTITIONNAIRE Page2 de15

 LISTE DES ABRÉVIATIONS
AIR Journaliste de toute l'Inde

COI CONSTITUTION DE L'INDE

& Et

Anr. Un autre

Art. Article

Del. Delhi

éd. Édition

urgence Journaliste anglais

HC Cour suprême

Honnête Honorable

LJ Revue de droit

Non. Nombre

Ors. Autres

p. Numéro de page

p. Numéros de page

¶ Numéro de paragraphe

Tapoter Haute Cour de Patna

P&H Haute Cour du Pendjab et de l'Haryana

r/w. Lire avec

CS Cour suprême

CSC Affaires de la Cour suprême

RCS Journaliste à la Cour suprême

MÉMORIAL AU NOM DU PÉTITIONNAIRE Page3 de15
 USC Code des États-Unis

v. Contre

INDEX DES AUTORITÉS

CAS

MÉMORIAL AU NOM DU PÉTITIONNAIRE Page4 de15

CONSTITUTION ET STATUT

1. La Constitution de l'Inde, 1950

2. Loi sur les véhicules automobiles de 1988
3. Loi sur l'air (prévention et contrôle de la pollution), 1981
4. La loi sur la protection de l'environnement, 1986

LIVRES

1. Loi constitutionnelle indienne, député Jain

2. Commentaire sur la Constitution de l'Inde, Durga Da Basu, Lexes Nexis, 9e édition
3. La loi constitutionnelle, PM Bhakshi, 5e édition
4. Lois d'Angleterre de Halsbury, 4e éd.,
5. Droit constitutionnel de l'Inde, HM Seervai, 4Ed

MÉMORIAL AU NOM DU PÉTITIONNAIRE Page5 de15

 DÉCLARATION DE JURIDICTION

L'avocat au nom du pétitionnaire soumet humblement un mémorandum de plainte invoquant

un LITIGE D'INTÉRÊT PUBLIC EN VERTU DE L'ART.321 de la Constitution indienne et
cherchant une réparation appropriée pour violation des droits fondamentaux garantis dans la
partie III de la Constitution indienne.

L'article 32 du COI stipule que

1) Le droit de déplacer le Comité Suprême par des procédures appropriées pour faire
respecter les droits conférés par la présente partie est garanti. 2) La Cour suprême
aura le pouvoir d'émettre des instructions, des ordonnances ou des brefs, y compris
des brefs de la nature d'habeas corpus, de mandamus, d'interdiction, de quo warranto
et de certiorari, selon le cas, pour faire respecter l'un des droits conférés par la
présente. Partie. 3) Sans préjudice des pouvoirs conférés 3) Sans préjudice des
pouvoirs conférés à la Cour suprême par les paragraphes (1) et (2), à la Cour suprême
du Parlement par les paragraphes (1) et (2), le Parlement peut par la loi et ne peut pas
par La loi autorise tout autre tribunal à exercer dans les limites locales de sa
compétence ou l'un des pouvoirs exerçables par la Cour suprême suprême en vertu du
paragraphe (2). Le (2). Le droit garanti par le présent article ne doit pas être suspendu.
sauf disposition contraire de la présente Constitution.1

1
ART. 32 DE LA CONSTITUTION DE L'INDE
MÉMORIAL AU NOM DU PÉTITIONNAIRE Page6 de15
 DÉCLARATION DES FAITS

1. Les problèmes environnementaux à Delhi, en Inde, constituent une menace pour le

bien-être des habitants de la ville et de la région ainsi que pour la flore et la faune.
Delhi, la sixième métropole la plus peuplée du monde, est l'une des villes les plus
polluées d'Inde, avec par exemple l'un des volumes de pollution par les particules les
plus élevés du pays.

2. Qu'en mai 2014, l'Organisation mondiale de la santé a annoncé que Delhi, la capitale
nationale de l'Inde, est l'une des villes les plus polluées au monde.

3. La surpopulation et la surexploitation qui en résulte de ressources rares telles que

l’eau exercent une pression sur l’environnement.

4. La ville souffre de la pollution de l'air causée par la poussière des routes et l'industrie,
avec une contribution comparativement moindre des moteurs de transport impurs, en
particulier des bus et camions urbains à moteur diesel, ainsi que des deux-roues et
trois-roues équipés de moteurs à deux temps. Outre les dommages humains et
environnementaux, la pollution a également causé des dommages économiques.

5. Le 8 avril 2015, reprenant plusieurs points mis en évidence dans la série « Death by
Breath », une enquête en cours sur la qualité de l'air à Delhi, le Delhi Green Tribunal
(DGT) a émis une nouvelle interdiction sur tous les bus et camions diesel. âgé de
moins de 5 ans et ne pouvant exercer dans la région de la capitale nationale.

6. Le gouvernement de Delhi a proposé un ordre unique à l'époque selon lequel les

véhicules portant des numéros d'immatriculation impairs et pairs seront autorisés un
jour sur deux à partir du 1er janvier 2016.

7. Il a également adopté une ordonnance visant à réquisitionner les autobus scolaires

pour qu'ils servent de bus publics et commerciaux après la fin de l'école afin
d'encourager les navetteurs de Delhi à prendre les transports publics plutôt que de
compter uniquement sur leurs véhicules privés.

8. L'École moderne d'études environnementales (pétionnaire) de Delhi utilisait des

autobus scolaires roulant au diesel acheté en 2005 à des fins scolaires et, par
coïncidence, tous les autobus appartenaient à des séries impaires. Cet ordre du
gouvernement de Delhi s’est avéré être le dernier clou dans le cercueil du
pétitionnaire.

9.Ce pétitionnaire n'a pas été la seule victime de l'interdiction et a ainsi obtenu le
soutien de toutes les écoles privées de Delhi. Ainsi, lésée par les ordres de la DGT et
du gouvernement de Delhi, le Comité d'action pour les écoles privées reconnues sans
aide, Delhi a déposé une requête devant la Cour suprême contre l'interdiction de la
DGT et l'ordonnance de la formule impaire-pair du gouvernement de Delhi.
MÉMORIAL AU NOM DU PÉTITIONNAIRE Page7 de15
 10. Et les motifs de la requête écrite sont les suivants :

A. Prendre les propres bus des écoles constitue une violation de la loi sur
l'éducation qui stipule que les actifs de l'école ne peuvent pas être utilisés à
des fins commerciales. Les autobus scolaires sont la propriété des écoles et
leur utilisation comme véhicules commerciaux équivaut à une violation
des principes et dispositions de base du DSEAR (Delhi School Education
Act and Rules) 1973.

B. Que l'assurance des autobus scolaires stipule l'utilisation des autobus

uniquement pour les étudiants. Les autobus scolaires ne sont pas autorisés
à être utilisés par le grand public et ne doivent pas non plus être utilisés en
location.

C. L'exonération de la taxe routière stipule également que les bus ne doivent

pas être utilisés à des fins commerciales.

D. Cette loi sur les véhicules automobiles prescrivait un test d'aptitude, et non
l'âge du véhicule, pour déterminer s'il devait être autorisé ou non à circuler
sur la route.

MÉMORIAL AU NOM DU PÉTITIONNAIRE Page8 de15

 ARGUMENTS PRÉSENTÉS

Problèmes -I

La requête déposée par le pétitionnaire est-elle recevable devant la Cour suprême de l'Inde ?

Problèmes -II

Le programme impair pair mis en œuvre par le gouvernement du NCT Delhi viole-t-il les
droits fondamentaux en vertu de la COI ?

MÉMORIAL AU NOM DU PÉTITIONNAIRE Page9 de15

 RÉSUMÉ DES ARGUMENTS

Question – I La requête déposée par le pétitionnaire est-elle recevable devant la Cour

suprême de l'Inde ?

Il est très humblement soutenu que le présent litige d’intérêt public (PIL) est maintenable en
vertu de l’article 32 de la Constitution au motif que les droits fondamentaux de liberté,
d’égalité et de subsistance ont été violés. En outre, il n’est pas nécessaire d’épuiser les autres
voies de recours. Un tel mépris des droits constitutionnels confère au requérant le locus standi
pour sauver le PIL devant cette honorable Cour.

Question II Le programme impair pair mis en œuvre par le gouvernement du NCT

Delhi viole-t-il les droits fondamentaux en vertu de la COI ?

Il est très humblement soutenu que le système impair-pair mis en œuvre par le gouvernement.
de NCT Delhi viole les droits fondamentaux car il viole divers droits fondamentaux tels que
l'art. 21 de la constitution qui est le droit à la vie et à la liberté personnelle, mais en raison de
la mise en œuvre d'un tel système, les citoyens sont incapables d'exercer leurs droits à la
liberté. L'article 19(1)g est également violé dans la mesure où le système restreint l'exercice
de la profession de conducteur de véhicules utilitaires. D’une manière ou d’une autre, cela
viole également l’article 14 de la Constitution, car les classes moyennes et les classes
inférieures sont beaucoup plus touchées que les classes supérieures, bien que toutes deux
contribuent de manière égale à la pollution de l’air.

MÉMORIAL AU NOM DU PÉTITIONNAIRE Page10 de15

 ARGUMENTS AVANCÉS

Questions – I La question de savoir si cette requête en appel est recevable devant

l'honorable Cour suprême.

Le pétitionnaire soutient très humblement que le PIL déposé par l'École moderne d'études
environnementales (ci-après dénommée « pétitionnaire ») est maintenable. Habituellement, la
PIL peut être entendue sur tout sujet d'importance publique vitale, y compris lorsqu'il s'agit
d'un cas de pétitionnaires se plaignant de violations des droits de l'homme. 2 , en vertu de l'art.
en vertu de l'art. 32 de la Constitution. La pétition est recevable au motif que : Premièrement,
le droit à l'égalité en vertu de l'article 14, le droit à la liberté de circulation, de commerce et
de profession en vertu de l'article 19 et le droit aux moyens de subsistance et à la liberté
personnelle en vertu de l'article 21 ont été gravement violés par la « politique impaire » (ci-
après dénommée appelée « politique »), et Enfin, il n'est pas nécessaire d'épuiser les autres
recours.

Premièrement, la politique en autorisant l'utilisation de véhicules, aucun véhicule un jour et

même aucun véhicule un autre jour, restreint la liberté de commercer sans motif valable ni
caractère raisonnable. La restriction imposée par toute loi à la libre circulation est un acte
écrit à première vue.3 Cela porte en outre atteinte à leur liberté de commerce et de profession,
car la profession, dans la mesure où la restriction affecte, affecte leur travail et leurs affaires
quotidiens. Deuxièmement, la politique a également conduit à la privation de moyens de
subsistance pour de nombreux hommes d'affaires et citoyens ordinaires en restreignant leur
mode de transport.

Enfin, toute loi qui ne satisfait pas au test de classification raisonnable 4 est considéré comme
enfreignant le principe d’égalité prévu à l’article 14. La doctrine émancipatrice du « caractère
manifestement arbitraire » teste l’action déraisonnable de l’État sur l’enclume comme étant
manifestement ou manifestement arbitraire de manière à violer l’article 14. 5 La « politique »
échoue au double test ainsi qu'à celui de l'arbitraire manifeste en exemptant seulement
certaines sections de la population de la politique.

Il convient de noter qu'un requérant dispose d'un statut suffisant pour déposer une requête en
justice si son droit fondamental est violé.6 Juge PN Bhagwati dans SP Gupta c.Union

2
Maintenabilité des règles relatives aux litiges d'intérêt public, 2010
3
Seervai, HM « La liberté de commerce et de commerce dans la Constitution indienne : l'affaire Atiabari et
après ». Le Cambridge Law Journal, vol. 21, non. 1, 1963, p. 54. 1963, p. 54-84. JSTOR,
www.jstor.org/stable/4504845.
4
Dr Saurabh Choudhary et Ors. contre Union de l'Inde, AIR 2004 SC 2212, 2 R 2004 SC 2212, 2004 (3) AWC
2637 SC. 004 (3) AWC 2637 SC.
5
EP Royappa c. EP Royappa c. État du Tamil Na État du Tamil Nadu (1974) 4 SCC 3
6
Smt.Ujjam Bai c.État de l'Uttar Pradesh, (1963) 1 RCS 778.
MÉMORIAL AU NOM DU PÉTITIONNAIRE Page11 de15
indienne7 , a articulé le concept de PIL comme suit : « tout membre du public peut déposer
une demande d'instruction, d'ordonnance ou d'ordonnance appropriée devant la Haute Cour
en vertu de l'article 226 et en cas de violation des droits fondamentaux de ces personnes ou
d'une catégorie déterminée de personnes, devant ce tribunal en vertu de l’article 32 pour
demander réparation judiciaire pour le tort juridique ou le préjudice juridique causé à cette
personne ou à une catégorie déterminée de personnes. Par conséquent, puisque tout membre
du public ou organisation peut le soumettre à un contrôle judiciaire 8 , le pétitionnaire a qualité
pour déposer la requête.

Cela a été clairement indiqué dans Janata Dal contre HS Chaudhary 9 que seule une personne
« agissant de bonne foi »10 et « avoir un intérêt public suffisant » dans la procédure d'un litige
d'intérêt public aura seul le locus standi, mais pas une personne pour un gain personnel ou un
motif politique ou toute autre considération indirecte. Il est respectueusement soumis que le
pétitionnaire n'a aucun intérêt personnel, aucun gain individuel, aucun motif privé ou raison
indirecte dans le dépôt de cette requête écrite. Il n’est pas guidé dans l’intérêt d’une autre
personne, institution ou organisme.

Dans le cas présent, il n'existe aucun autre recours efficace disponible en termes de prières
demandées dans cette requête écrite et, par conséquent, il n'est pas nécessaire de s'adresser à
une autorité gouvernementale pour obtenir les réparations demandées ici. En outre, cette Cour
a expressément rejeté à plusieurs reprises un argument appelant à l'épuisement des recours
internes.11
Il a été jugé que la disponibilité d'un recours alternatif est l'une des considérations que la
Cour suprême peut prendre en compte pour refuser d'exercer sa compétence, mais ce principe
ne s'applique pas à l'application des droits fondamentaux, ni en vertu de l'article 32 ni en
vertu de l'article 226 du la Constitution.12

7
AIR 1982 SC149.
8
Bandhua Mukti Morcha c.Union indienne, 1984 SC
9
AIR 1993 SC 892, ¶ 64.
10
Fertilizer Corporation Kamgar Union contre Union indienne, AIR 1981 SC 844
11
Kharak Singh c. État de l'Uttar Pradesh, AIR 1963 SC 1295 ; Romesh Thappar contre l'État de Madras, AIR
1950 SC 124.
12
PV Surender Babu contre interdiction et accise, 1998 (5) ALD 549, 1998 (5) ALT 640
MÉMORIAL AU NOM DU PÉTITIONNAIRE Page12 de15
Question II Le programme impair pair mis en œuvre par le gouvernement du NCT
Delhi viole-t-il les droits fondamentaux en vertu de la COI ?

Le système impair-pair mis en œuvre par le gouvernement. de NCT Delhi viole les droits
fondamentaux garantis par la Constitution indienne.

Premièrement, le programme mis en œuvre par le gouvernement. du NCT prive les personnes
du droit à la liberté personnelle. Cela signifie que le projet viole l’article 21 de la
Constitution. L'article 21 stipule que « Nul ne peut être privé de sa vie ou de sa liberté
personnelle sauf selon la procédure établie par la loi. »

Avant Meneka Gandhi V. Union de l'Inde13 Dans ce cas, la portée de l’article 21 était très
limitée. Cela protégerait les citoyens uniquement contre l’arbitraire de l’exécutif. Désormais,
l'article 21 protège le droit à la vie et à la liberté personnelle du citoyen non seulement contre
l'action exécutive mais également contre l'action législative.

Dans l'affaire Meneka Gandhi, la Cour suprême a considérablement élargi la portée des mots
« liberté personnelle ». Le juge Bhagwati a observé : « L'expression « liberté personnelle »
dans l'article 21 est de la plus grande ampleur et couvre une variété de droits qui constituent
la liberté personnelle de l'homme et certains d'entre eux ont été élevés au rang de droits
fondamentaux distincts et bénéficie d’une protection supplémentaire en vertu de l’article 19.
»

Ainsi, l’article 21 exige que les conditions suivantes soient remplies avant qu’une personne
ne soit privée de sa vie et de sa liberté personnelle :
i. Il doit y avoir une loi valide.
ii. La loi doit prévoir une procédure.
iii. La procédure doit être juste, équitable et raisonnable.
iv. La loi doit satisfaire aux exigences de l'art. 14 et 19, c'est-à-dire que cela doit être
raisonnable.

Lorsqu’une loi est adoptée, elle doit passer le test de la constitution. S'il est incompatible avec
les dispositions de la Constitution, la Cour suprême le déclarera inconstitutionnel.

Dans le cas présent, le projet a violé les droits fondamentaux de la population dans son
ensemble. C'est à la liberté des personnes de choisir le mode de transport qu'elles utiliseront.
Mais leur liberté leur est ici retirée, ce qui viole clairement l'article 21 de la constitution.

13
AIR 1978 SC597
MÉMORIAL AU NOM DU PÉTITIONNAIRE Page13 de15
Maintenant, à propos du projet, il est totalement injuste et déraisonnable. C'est bien que le
gouvernement. de NCT Delhi a pensé à réduire la pollution de l'air, mais le projet est très
inefficace. Cela a été fait avec beaucoup de négligence. Dans les NCT, il existe encore de
nombreuses zones où les transports publics appropriés ne sont pas disponibles.

Le projet a également violé le droit à l'égalité mentionné à l'article 14 de la constitution. Les

personnes les plus touchées par ce dispositif sont les familles des classes moyennes et des
classes moyennes inférieures. Ils n’ont qu’une seule voiture pour toute leur famille et même
s’ils n’ont qu’une seule voiture pour toute la famille, ils ne peuvent pas l’utiliser comme ils le
souhaitent. Désormais, si une urgence survient dans leur maison, leur liberté d'utiliser leur
propre voiture est également limitée dans les jours prescrits en fonction du numéro de leur
voiture.

Dans Olga Tellis c. Bombay Municipal Corporation 14 , populairement connue sous le nom de
« cas des habitants des trottoirs », une formation de cinq juges du tribunal a finalement statué
que le mot « vie » dans l'article 21 inclut le « droit aux moyens de subsistance » : « ce n'est
qu'un aspect du droit à la vie ». . Une facette tout aussi importante de ce droit est le droit aux
moyens de subsistance, car personne ne peut vivre sans moyens de subsistance. Si le droit
aux moyens de subsistance n’est pas considéré comme faisant partie du droit constitutionnel à
la vie, le moyen le plus simple de priver une personne de son droit à la vie serait de la priver
de ses moyens de subsistance.

14
1986 SC 180 : (1985) 3 CSC 545
MÉMORIAL AU NOM DU PÉTITIONNAIRE Page14 de15
 PRIÈRE

Nous prions ci-après très humblement devant cette honorable Cour suprême de l'Inde qu'à la
lumière de la question soulevée, des arguments avancés et des autorités citées, il soit prié
qu'elle plaise à cette honorable cour :

 Déclarez que le PIL est maintenable.

 Déclarez la notification du schéma pair-impair comme nulle et nulle.

ET ADOPTER TOUTE AUTRE RÉPARATION QUE CE HON'BLE COUR PEUT

CONSIDÉRER CONVENABLE DANS L'INTÉRÊT DE LA JUSTICE, DE L'ÉQUITÉ, DE
L'ÉQUITÉ ET DE LA BONNE CONSCIENCE, LE TOUT QUI EST
RESPECTUEUSEMENT SOUMIS.

ET POUR CET ACTE DE BONTÉ ET DE JUSTICE, LE PÉTITIONNAIRE DOIT ÊTRE

ENGAGÉ ET PRIER POUR TOUJOURS.

MÉMORIAL AU NOM DU PÉTITIONNAIRE Page15 de15