Projet Auto-Nenjmaz (Stagiaire)

ECOLE NATIONALE DE L’INDUSTRIE
MINERALE
DEPARTEMENT : SCIENCES DE LA TERRE

OPTION: HYDROGEOTECHNIQUE
RAPPORT DE STAGE DE FORMATION
SUJET : Etude géotechnique du projet AUTO-NEJMA :

-Etude des sols de fondation
-Dimensionnement de la chaussée
Réalisé par : Nazha SADIQI Encadré par : Mlle Aziza KASSAM

Etude géotechnique du projet Auto-NEJMA
Année universitaire 2009/2010

REMERCIEMENTS : ........................................................................................................................................ 6
INTRODUCTION : ........................................................................................................................................... 7
PRESENTATION DE L’ENTREPRISE : ........................................................................................................ 8
I- présentation générale : .................................................................................................................................................... 8

1-Secteurs d’activités: ..................................................................................................................................................... 8
2-Les centres du L.P.E.E.: ................................................................................................................................................ 9
3-Moyens humains et matériels: .................................................................................................................................... 9
II -Le Centre Expérimental des Sols : C.E.S: ........................................................................................................................ 10

1-Prestations de reconnaissances, essais in-situ et au laboratoire: ............................................................................... 10
2-Etudes géotechniques: .............................................................................................................................................. 10
3-Organisation du C.E.S.: .............................................................................................................................................. 11
4-Quelques références:................................................................................................................................................. 11
CHAPITRE 1 : LES ESSAIS GEOTECHNIQUES REALISEES POUR CETTE ETUDE .......................... 12
I- Essai pressiomètre au Ménard : ..................................................................................................................................... 12

1- Principe et objectif : .................................................................................................................................................. 12
2-Appareillage : ............................................................................................................................................................ 13
3-Différentes étapes d’un essai pressiométrique : ........................................................................................................ 13
3.1Etalonnage :......................................................................................................................................................... 13
3.2 Insertion de la sonde dans le terrain : .................................................................................................................. 15
3.3 Réalisation de l’essai pressiométrique : ............................................................................................................... 16
4.Correction de la courbe pressiométrique : ................................................................................................................. 17
4.1Correction de charge hydraulique : ...................................................................................................................... 17
4.2 Correction de résistance propre de la sonde : ...................................................................................................... 18
4.3 Correction de la dilatation des tubulures : ........................................................................................................... 18
5. Détermination des caractéristiques pressiométriques : ............................................................................................ 18
5.1 Pression de fluage : ............................................................................................................................................. 18
5.2 Pression limite : .................................................................................................................................................. 19
II- Essais du cisaillement : .................................................................................................................................................. 20

1-Principe de l’essai ...................................................................................................................................................... 20
2-But de l’essai: ............................................................................................................................................................ 21
3-Différents types d’essais: ........................................................................................................................................... 21
2-L’essai de cisaillement consolidé-drainé (CD): ........................................................................................................... 22
2.1 Description du cisaillement rectiligne:................................................................................................................ 23
3

2.2 Préparation de l’échantillon pour l’essai: ........................................................................................................... 23
2.3 Déroulement de l’essai:...................................................................................................................................... 23
2.4 Saturation et consolidation: ............................................................................................................................... 23
2.5 Cisaillement: ...................................................................................................................................................... 23
2.6 Expression des résultats: .................................................................................................................................... 24
III- Essai CBR : .................................................................................................................................................................... 24

1. But de l'essai : ........................................................................................................................................................... 24
2-Définitions : ............................................................................................................................................................... 25
3-Principe de la méthode : ............................................................................................................................................ 25
4-Mode opératoire : ..................................................................................................................................................... 26
4.1 Préparation des échantillons pour essais :.......................................................................................................... 26
4.2 Exécution de l'essai : .......................................................................................................................................... 26
3-Expression des résultats : .......................................................................................................................................... 29
IV- Essai Proctor : .............................................................................................................................................................. 30

1-But de l'essai : ........................................................................................................................................................... 30
2-Définitions : ............................................................................................................................................................... 31
3-Principe de la méthode : ............................................................................................................................................ 31
4-Mode opératoire : ..................................................................................................................................................... 33
4.1 Préparation des échantillons pour essais :.......................................................................................................... 33
4.2 Préparation du matériel : ................................................................................................................................... 33
4.3 Exécution de l’essai : .......................................................................................................................................... 34
4 .3Expression des résultats : ................................................................................................................................... 35
CHAPITRE 2: LES FONDATIONS SUPERFICIELLES ............................................................................. 36
I- Définitions :.................................................................................................................................................................... 36
1-Les différents types de fondation : ............................................................................................................................ 36
1.1-Fondations profondes : ...................................................................................................................................... 36
1.2-Fondations semi-profondes :.............................................................................................................................. 37
1.3-Fondations superficielles :.................................................................................................................................. 37
II- Calcul de la capacité portante et calcul du tassement : ................................................................................................. 38

1. Capacité portante des fondations superficielles : ................................................................................................ 39
1.1 Semelle filante : Charge verticale et centrée ...................................................................................................... 40
1.2 Influence de la forme de la fondation. Charge verticale et centrée : .................................................................. 41
1.3 Influence de l’inclinaison et de l’excentrement de la charge : ............................................................................ 42
1.1.3 Influence de l’inclinaison :............................................................................................................................ 42
1.3.2 Influence de l’excentrement de la charge : ................................................................................................. 43
1.4 Calcul de la capacité portante à partir de l’essai au pressiomètre Ménard : ....................................................... 43
1.4 .1-Hauteur d’encastrement équivalente De : ................................................................................................. 43
1 .4.2- Pression limite nette équivalente au pressiomètre Ménard p l*e : .............................................................. 44
2.Tassement des fondations superficielles :.................................................................................................................. 46
CHAPITRE 3: ETUDE GEOTECHNIQUE DU PROJET ............................................................................ 49
A-L’ETUDE GEOTECHNIQUE DU SOL DES FONDATIONS .................................................................. 49
I- Aperçu géologique : ....................................................................................................................................................... 49

1 géologie régionale : ................................................................................................................................................... 49
1.2 Climatologie............................................................................................................................................................ 51
1.3 Contexte hydrogéologique : .................................................................................................................................... 52

II- Reconnaissance du site : ............................................................................................................................................... 52
1. Moyens de la reconnaissance : ................................................................................................................................. 52
2. Résultas de la reconnaissance : ................................................................................................................................. 53
2.1Description lithologique des sondages carrotés : ................................................................................................ 53
2.2 Description lithologique des puits manuels : ...................................................................................................... 54
2.3 Corrélation faciologiques :.................................................................................................................................. 55
II- Résultas des essais in situ et au laboratoire : ......................................................................................................... 56

1-Résultas de l’essai pressiomètre au Ménard : ............................................................................................................ 56
2-Résultats de l’essai du cisaillement :.......................................................................................................................... 57
3. Les essais d’identification : ....................................................................................................................................... 58
III- Etude de fondation : .................................................................................................................................................... 58

1. Choix du niveau d’assise et systèmes de fondation : ................................................................................................ 58
2. Calcul de la capacité portante : ................................................................................................................................. 59
2.1 Pour le terrain P1 : .................................................................................................................................................. 59
2.2 Pour le terrain P2 : ............................................................................................................................................. 61
3. Calcul du tassement : ................................................................................................................................................ 62
3.1 Pour le terrain P1 ............................................................................................................................................... 62
3.2 Pour le terrain P2 : ............................................................................................................................................. 63
III- Classification du sol selon le GTR et le RPS 2000 : ........................................................................................................ 64

1-Classification selon le GTR : ....................................................................................................................................... 64
2-classification RPS 2000 (Règlement parasismique de construction) : ......................................................................... 65
2.1-L’accélération maximale du sol Amax. : ............................................................................................................. 65
2.2 -L’influence du site : ........................................................................................................................................... 65
B-ETUDE GEOTECHNIQUE DU DIMENSIONNEMENT DE LA CHAUSSEE :...................................... 67
I-Reconnaissance du site : ................................................................................................................................................. 68

1.Moyens de la reconnaissance : .................................................................................................................................. 68
1. Résultas de reconnaissance : ............................................................................................................................... 68
2.Résultats des essais d’identification : ........................................................................................................................ 69
II-Structure du corps de chaussée : ................................................................................................................................. 69

1.Trafic : ...................................................................................................................................................................... 69
2.Environnement climatique : ..................................................................................................................................... 69
2.portance du support chaussée : ................................................................................................................................ 70
4.Proposition de structures : ....................................................................................................................................... 70
5.Matériaux de viabilité : ............................................................................................................................................... 71
CONCLUSION :.............................................................................................................................................. 72
ANNEXES ....................................................................................................................................................... 73
ANNEXE I ...................................................................................................................................................... 73
ANNEXE II : ................................................................................................................................................... 77
ANNEXE III.................................................................................................................................................... 81
BIBLIOGRAPHIE : ....................................................................................................................................... 86
5

Remerciements :
Je remercie vivement M. H. EJJAAOUANI, Directeur du Centre Expérimental des Sols (Centre

Expérimental du Sol (CES), LPEE), d’avoir accepter me confier ce projet.
Mes remerciements les plus sincères à Mlle Aziza KASSAM ingénieur géologue au CES de m’avoir
encadré, pour ses directives et aussi pour les données et les informations qu’elle m’a fournies.
Je tiens à remercier infiniment M. CHENANE, ingénieur au Centre d’Etudes et de Recherche des

Infrastructures de Transport (CERIT) division contrôle, pour ses aides précieuses pour la réalisation de
l’étude géotechnique des chaussées en me fournissant les explications et les données essentielles.
Mes remerciements les plus chaleureux vont également à Mlle Fatima-zehra CHEIKH et M. Soufiane
HIMMI, ingénieurs au CES , pour leur aide et leur recommandations qui m’étaient très utiles pour la
compréhension de certains concepts.
Il m’est agréable de remercier très sincèrement M. LAMINE, chef division des complexes industriels et
M. FAHSSI , ingénieurs au sein du ces , pour leurs gentillesse, leurs conseils et les aimables discussions
que nous avons échangés.
Que tous ceux qui, de près ou de loin, ont contribué à la réalisation de ce travail trouvent ici le
témoignage d’une profonde gratitude.

Introduction :
L’étude géotechnique est indispensable avant l’exécution de n’importe quel projet afin de prédire
le comportement du sol vis a vis la surcharge de la future construction.
Durant mon stage, qui avait lieu au Laboratoire Public des Essais et des Etudes LPEE au sein du
Centre Expérimental du Sol CES, j’ai été confié de réaliser une étude géotechnique du projet AUTO-
NEJMA MAROC consistant en la réalisation d’un show-room et atelier Merceds-Benz .
Les objectifs de cette étude peuvent être divisés en deux volets :
-La détermination du niveau d’assise de fondation et son système ainsi que la proposition de ses
dimensions en plan, tout en évaluant la valeur de la portance du sol d’assise et la quantité du tassement
de sol après l’exécution de la fondation.
-Le dimensionnement de la chaussée, consistant à déterminer les différents paramètres
nécessaires pour donner la structure de la chaussés et de ses constituants.
Le présent rapport se divise en trois chapitres. En effet, le premier chapitre sera consacré à la
présentation des différents essais géotechniques réalisés pour cette étude, le deuxième s’intéressera à des
généralités concernant le calcul des fondations et enfin le troisième aura pour but présenter les différents
étapes suivies pour l’élaboration de l’étude géotechnique de ce projet.

Présentation de l’entreprise :
Le Laboratoire Public d’Essais et d’Etudes :
L.P.E.E
Créé en 1947, le Laboratoire Public d’Essais et d’Etudes (L.P.E.E.) intervient à toutes les étapes de
réalisation et d’exploitation des projets. Initialement service de l’administration, le L.P.E.E. est
aujourd’hui une entreprise publique au statut de Société Anonyme (S.A.) sous tutelle du Ministère de
l’Equipement avec un capital de 123 851 200 Dirhams, chiffre d'affaire de 454 450 000 dirhams (en
2008), 956 salariés dont 195 cadres et ingénieurs.
Du transport à l’environnement, de l’industrie à l’aménagement du territoire, des barrages aux

ouvrages d’art en passant par les bâtiments et l’urbanisme, le L.P.E.E. est présent dans l’ensemble des
activités de génie civil assurant ainsi une mission de service public située au carrefour des interventions
dans le bâtiment, le génie civil et les industries.
I- présentation générale :
1-Secteurs d’activités:
Activités de base:
8

 le sol ;
 les matériaux et structures ;
 les infrastructures de transport ;
 les aménagements hydrauliques et portuaires.
Le L.P.E.E. a ensuite étendu ses activités à:

 l’environnement et la pollution ;
 la métallurgie ;
 l’emballage et le conditionnement ;
 la métrologie et la certification ;
 la prévention des risques naturels.
2-Les centres du L.P.E.E.:
Le siège (25 route d’Azilal, Casablanca) regroupant la direction générale:
 D.L.R.H.: Direction de la Logistique et de Ressources Humaines ;

 D.R.D.: Direction Recherche et Développement ;
 D.F.: Direction Financière ;
 C.F.D. :Centre de Formation, Documentation (communication et coopération) ;
 C.I.: Centre Informatique.
Les laboratoires à Casablanca (route d’El Jadida, kilomètre 7, Casablanca):
 C.S.C.T.: Centre Scientifique et Technique des Constructions ;

 C.E.R.I.T.: Centre d’Etudes et de Recherche des Infrastructures de Transport ;
 C.E.G.T.: Centre Expérimental des Grands Travaux ;
 C.E.S.: Centre Expérimental des Sols ;
 C.E.E.E.: Centre d’Essais et d’Etudes Electriques ;
 L.N.M.: Laboratoire National de Métrologie ;
 C.E.H.: Centre Expérimental de l’Hydraulique ;
 C.E.G.I.: Centre Expérimental du Génie Industriel ;
 D.Q.: Direction de la Qualité.
Les laboratoires à Casablanca (Tit Mellil croisement des RN 9 et 3015, Casablanca):
 C.E.R.E.P.: Centre d’Etudes et de Recherche sur l’Environnement et la Pollution ;

 C.E.M.: Centre Expérimental des Matériaux.
3-Moyens humains et matériels:

 Le L.P.E.E. compte plus de 850 salariés dont plus de 25 % d’ingénieurs et de cadres supérieurs
avec des moyens matériels nécessaires afin de fournir des prestations de qualité:
 équipements d’essais géotechniques et de mécanique des sols ;
 matériels de forage, de sondage et de réalisation d’essais géotechniques in-situ ;
 laboratoires d’études de la qualité des matériaux de construction ;
 équipements spécifiques aux infrastructures routières (Gammadensimètres, Dynaplaque etc) ;
9

 laboratoire de métrologie ;
 chaînes d’acquisition et de traitement des signaux ;
 laboratoires mobiles d’analyse de l’air ambiant, de mesures à l’émission et d’analyses
bactériologiques in-situ ;
 laboratoires d’analyses physico-chimiques et microbiologiques, de planctonologie et de
parasitologie ;
 générateurs de houle et bassins pour la construction de modèles hydrauliques réduits ;
 instruments de mesures électriques, dimensionnelles et capteurs de forces ;
 stations d’essais diélectriques d’échauffement et de machines tournantes ;
 logiciels informatiques de calcul, d’analyses des données, de modélisation etc ;
 presses à béton et essais de traction de l’acier ;
 ausculteurs dynamiques (qualité du béton) ;
 ausculteurs magnétiques (localisation des aciers) ;
 ausculteurs thermiques (température) ;
 capteurs de déformation et de pression ;
 chaînes de mesures automatiques pour les essais de portance des ponts etc.
Etant donné le thème de mon stage et le contenu de la formation que j’ai reçue, je me limiterai à la
présentation détaillée de l’activité « Sciences de la terre » au L.P.E.E. Cette activité regroupe les
domaines de la géologie, de la géotechnique, de l’hydrogéologie et de la géophysique au sein du Centre
Expérimental des Sols (C.E.S.)
II -Le Centre Expérimental des Sols : C.E.S:
1-Prestations de reconnaissances, essais in-situ et au laboratoire:

 Etudes de géologie de surface et de géophysique ;
 Réalisation d’échantillons de sols dans les sondages mécaniques, mesures de perméabilité, essais
pressiométriques, dilatométriques et scissométriques ;
 Essais d’identification, oedométriques, de cisaillement et triaxial ;
 Essais de cisaillement à grande échelle, de déformabilité et de mesures de contraintes ;
 Essais pénétrométriques statiques ou dynamiques ;
 Etudes hydrogéologiques et recherche d’eau souterraine ;
 Etudes de faisabilité et d’exploitation de carrières ;
 Essais de porométrie, permittivité, poinçonnement et déchirure sur géosynthétiques.
2-Etudes géotechniques:
 Etudes des conditions optimales des fondations superficielles et profondes et dimensionnement ;

 Stabilité des pentes naturelles et des talus;
 Dimensionnement de soutènements ;
 Moyens et dimensionnement des reprises en sous-œuvre ;
 Traitement du sol (stabilité chimique, injections, drainages etc) ;
 Expertises de fondations et d’ouvrages divers.
10

3-Organisation du C.E.S.:
Le C.E.S. est composé de trois laboratoires selon le type d’essais à effectuer. Il comporte en plus une
unité assurant la réalisation d’essais in-situ.
 Laboratoire des essais d’identification ;

 Laboratoire des essais de mécanique des sols ;
 Laboratoire des essais de mécanique des roches ou matériaux rocheux ;
A.C.R.E.I.: Agence Centrale de Réalisation des Essais In-situ.

4-Quelques références:
 Mosquée Hassan II ;
 Centrales thermiques à Mohammedia, Tétouan etc ;
 Siège du Conseil Constitutionnel et Conseil Consultatif des Droits de l’Homme ;
 Immeuble Twin Center à Casablanca ;
 Gare maritime de Nador ;
 Réhabilitation du fondouk Nejjarine à Fès.
5-Assurance qualité:
Accrédité par le COFRAC (COmité FRançais d'ACcréditation) pour de nombreux programmes

d'essais (génie civil et électricité) et pour les activités environnementales par le Ministère de la Faune et
de la Flore du Québec, le LPEE est régulièrement soumis à des audits de contrôle internes et externes
de son système de management de la qualité.
Pour l'ensemble du secteur du bâtiment, du génie civil et des industries qui s'y rattachent, le LPEE
réalise également toutes formes de prestations relevant de l'approche qualité:
 Mise à niveau, formation, sensibilisation ;

 Mise en place d'un contrôle continu, normes, procédures, manuels de qualité etc ;
 Mise en place, suivi et supervision de systèmes d'auto contrôle, audit qualité ;
 Contrôle tripartite, assurance qualité ;
 Label qualité ;
 Métrologie: étalonnage et vérification ;
 Conseil, assistance et accompagnement de la démarche qualité (certification ISO 9001 et
14001).
11

Chapitre 2 : Les Essais géotechniques réalisées

pour cette étude
Dans ce chapitre je vais présenter les différents essais effectuer dont les résultats ont été indispensables
pour élaborer cette étude.
Ces essais sont :
 Essai Pressiométrique Ménard (in situ) ;

 Essai de cisaillement ;
 CBR ;
 Proctor modifié.
Les résultats des deux premiers essais ont été réalisé pour le calcul de fondation,et les deux derniers pour
le dimensionnement de la chaussée.
I- Essai pressiomètre au Ménard :
1- Principe et objectif :
L'essai consiste à dilater radialement au sein du sol une sonde cylindrique et à déterminer la
relation entre la pression appliquée sur le sol selon un programme de chargement imposé et le
déplacement de la paroi de la sonde. Avec cet essai on détermine les caractéristiques
12

mécaniques d'un sol à l'aide d'un essai de chargement en place.
A partir de ces résultats, et en utilisant des formules semi empiriques, il est possible de
résoudre un certain nombre de problèmes de mécanique des sols et en particulier :
 d’évaluer la capacité portante admissible sous des fondations superficielles et profondes

 d’estimer le tassement des fondations superficielles.
2-Appareillage :
Un pressiomètre est l’ensemble de l'appareillage nécessaire pour réaliser l'essai.

Il est Constitué :
• D’une sonde : elle peut être, selon la nature du terrain, une sonde à gaine souple ou
-une sonde munie d’un tube lanterné. Elle comprend :
-une cellule de mesure centrale latéralement déformable par injection d’eau sous
Pression ;
-deux cellules de garde situées de part et d’autre de la cellule centrale, dont le but est d’assurer une
déformation plane au droit de la cellule centrale.
• D’un contrôleur pression-volume appelé CPV ;
• De tubulures ;
• Eventuellement d’un dispositif de stockage des données.
La photo suivante montre l’ensemble pressiométrique :
Fig 4 : Ensemble pressiométrique
3-Différentes étapes d’un essai pressiométrique :
3.1Etalonnage :
On doit procéder à l'étalonnage de la sonde avant sa première utilisation.
L'opération d'étalonnage comporte trois étapes:

• Prédilatation de la cellule de mesure : la sonde est dilatée trois fois au moins à l'air libre
en y injectant environ 600 cm3 de liquide.
13

• Volume de la cellule centrale de mesure et coefficient de dilatation de l'appareillage :
la sonde est introduite dans un tube de calibrage et mise en pression par paliers de 250
kPa ou de 500 kPa suivant la nature de l'habillage de la sonde (gaine). Chaque pression
est maintenue pendant une durée t=60 s. On mesure en fin de chaque palier le volume
injecté V et on trace la courbe V = f(p). A partir de cette courbe (voir fig.5), on détermine (Vc) le
volume de liquide injecté dans la sonde pour la mettre en contact dans le tube de calibrage et le
coefficient de dilatation des tubulures et de l'appareillage (a).
Fig 5 : Courbe de calibrage
• Résistance propre de la sonde : la sonde est placée au même niveau du CPV. On procède à un essai
d'expansion par paliers de pression maintenus 60 s. Le pas est équivalent à environ le dixième de la
pression maximale ple jusqu'à ce qu'ait été injecté un volume de liquide au moins égal à 1.2 Vs.
Vs = 0.25 π ls di2 - Vc
Avec :
Vs : Volume initial de la cellule centrale
ls : Longueur de la cellule centrale de mesure
di : Diamètre intérieur du tube de calibrage
14

Vc : Volume injecté pour mettre la sonde au contact de la paroi du tube de calibrage.
La courbe pression-volume V = f(pe) ( voir fig.6 ) est appelée aussi courbe d’inertie.
Fig 6 : Courbe d’inertie
3.2 Insertion de la sonde dans le terrain :
On exécute un forage de diamètre dt < 1.15 ds (tarière de 63 mm en général) à une profondeur

fonction de la nature des sols et de l'existence ou non de la nappe. La longueur maximale du forage fait à
l'avance doit respecter les règles données par le tableau 2 L'introduction de la sonde se fait
immédiatement après l'opération de forage.
Tableau 2: longueur de forage
15

3.3 Réalisation de l’essai pressiométrique :
L'essai est réalisé avec 10 paliers (on tolère de 8 à 14 paliers) jusqu'à obtention de la rupture du sol.
L’accroissement de la pression est pris égal au 1/10 de la pression limite pl estimée à partir des données
de forage. On peut se guider à partir des valeurs du tableau 3.
Les pas de pression doivent être égaux dans la phase pseudo-élastique. Au delà, les pas peuvent être
diminués de moitié.
Tableau 3 : Valeurs de pression limite
A chaque palier, on note la pression appliquée et le volume injecté dans la sonde aux temps t
=15 s, t =30 s et t = 60 s. Le temps origine est pris au moment où la pression prévue est stabilisée à
l'indicateur de pression.
La courbe pressiométrique (fig. 7) est la représentation graphique du volume injecté Vr (mesure à 60 s)

en fonction de la pression pr : Vr = f(pr). Cette courbe est appelée courbe brute et doit subir des
corrections.
Fig 7 : Courbe pressiométrique type(brute)
La courbe comprend 3 parties :

• La partie I correspond à la mise en contact de la sonde avec le sol.
• Une partie rectiligne II, dite phase pseudo élastique.
16

• Une partie III appelée phase plastique. Elle correspond à des grandes déformations.
4. Correction de la courbe pressiométrique :
La courbe pressiométrique tracée doit être corrigée pour tenir compte :

- de la charge hydraulique ph.
- de la résistance propre de la sonde pe.
- des dilatations additionnelles des tubulures et du système de mesure.
4.1Correction de charge hydraulique :
Lors d'un essai à une cote Zs, la pression lue sera augmentée de la pression hydrostatique ph
existant entre le niveau de prise de pression et le milieu de la sonde ( fig. 19).
ph = γi ( Zc – Zs )
où γi est le poids volumique du liquide dans la cellule centrale (de l'eau en général).
Fig 8 : Repérage de la sonde et du CPV
17

4.2 Correction de résistance propre de la sonde :
Pour un volume V injecté dans la sonde, il faut tenir compte de la résistance propre pe de l'ensemble
membrane-gaine. Cette résistance propre pe est déterminée à partir de la courbe d'inertie (fig.6) .
4.3 Correction de la dilatation des tubulures :
pour une pression pr lue, il faut procéder à une correction du volume Vr lu afin d'éliminer les dilatations
additionnelles des tubulures et du système de mesure.
V = Vr - a.pr
Où a est déterminée d'après la courbe de calibrage (fig. 5).

En résumé : les valeurs corrigées sont :
p = pr + ph – pe
V = Vr – a.pr
5. Détermination des caractéristiques pressiométriques :

Les caractéristiques pressiométriques sont la pression de fluage nette pf*, la pression limite
nette pl* et le module pressiométrique EM.
5.1 Pression de fluage :
La pression de fluage pf est obtenue à partir de la courbe de fluage

p = f (∆V60/30) = f (V60 – V30) (fig.9).
18

Fig 9 : Courbe de fluage
Où ∆V60/30 est la variation de volume de liquide injecté dans la cellule centrale de mesure entre les
temps t = 30 s et t = 60 s.
La pression de fluage est l’abscisse de l’intersection des deux droites appartenant à la phase pseudo
élastique et à la phase plastique.
La valeur de p2 doit être inférieure ou égale à pf.
La pression de fluage nette pf* est calculée à partir de : pf* = pf - σHS
Avec σHS: contrainte totale horizontale au niveau de l’essai : σHS = K0 ( σvs – us ) + us
où :
- us : pression interstitielle au niveau de l'essai = γw ( Zw – Zs ) pour Zw > Zs.
- K0 : coefficient de pression des terres au repos pris égal à 0.5
- Zw et Zs .
5.2 Pression limite :
La pression limite pl est par convention la pression qui correspond à un volume de liquide injecté :
V = Vs + 2V1.
La pression limite nette est calculée à partir de :
pl*= pl – σHS
 Module pressiométrique Ménard : Le module pressiométrique Ménard EM est déterminé par analogie
avec le module d'élasticité par la relation suivante :
Avec :
- ν : coefficient de Poisson pris égal à 0.33 ;
- Vs : volume de la cellule centrale ;
- V2, p2 , V1 , p1 : voir fig 5 .
19

II- Essais du cisaillement :
1-Principe de l’essai
Lorsqu’un système de forces est appliqué à un volume déterminé d’un sol, il se développe
des contraintes de cisaillement. Ces contraintes entraînent des déformations du sol qui peuvent être
importantes le long de certaines surfaces appelées surfaces de glissement ou de rupture.
La résistance au cisaillement d’un sol est définie comme étant la contrainte de cisaillement
dans le plan de la rupture au moment de celle-ci.
Si on porte l’évolution de la contrainte de cisaillement  en fonction de la déformation  dans

le plan de cette contrainte de cisaillement, on obtient le graphique suivant:
Fig .9 : Courbe contrainte déformation
Sur ce graphique, la résistance au cisaillement est exprimée comme étant le maximum de la

contrainte de cisaillement max.
Les valeurs de la résistance au cisaillement ainsi définies obtenues lors de l’essai sont portées
sur une courbe, en fonction de la contrainte normale  s’appliquant sur le plan de rupture.
La courbe obtenue est approximativement une droite appelée droite intrinsèque d’équation 
= C +  tan , elle exprime la loi de Coulomb. L’angle formé entre cette droite et l’axe des
abscisses est l’angle de frottement  et l’ordonnée à l’origine est la cohésion C.
20

Fig . 10 Courbe intrinsèque
2-But de l’essai:
Le but de l’essai de cisaillement est de déterminer les valeurs de la cohésion C et de l’angle

de frottement.
On peut distinguer deux grandes catégories de sols susceptibles d’être soumises à l’essai: les
sols pulvérulents et les sols cohérents.
 Les sols pulvérulents:
Dans ce cas, la droite de Coulomb passe par l’origine c’est-à-dire que le terme C est nul.
L’équation de la droite devient:  =  tan .
L’angle , appelé angle de frottement interne, dépend principalement de la compacité du
sol, de la forme et de l’état de la surface des grains solides.
 Les sols cohérents:
Dans le cas de ce type de sol, l’eau joue un rôle fondamental dans la résistance au
cisaillement. On considèrera uniquement les sols saturés.
Les valeurs de C et  dépendent essentiellement de la vitesse de l’essai et de la perméabilité
des sols. L’un des paramètres déterminants étant la pression interstitielle de l’eau, pression
directement liée aux conditions de drainage de l’essai.
Dans la pratique de l’essai, des contraintes totales  s’exerceront sur l’échantillon mais les
caractéristiques de cisaillement d’un sol cohérent dépendront largement des contraintes
intergranulaires ou effectives qui seront supportées par le squelette solide du sol.
Cette contrainte normale est figurée par l’équation  = ’ + u avec u la pression interstitielle
de l’eau.
3-Différents types d’essais:
21

On distingue trois types d’essai de cisaillement:
 l’essai non consolidé-non drainé (essai UU) ;

 l’essai consolidé-non drainé (essai CU) ;
 l’essai consolidé-drainé (essai CD).
Ce dernier est celui qu’on a réalisé pour notre étude et sera développé par la suite.
 Essai non consolidé-non drainé :
L’éprouvette ne subit aucune consolidation ni aucun drainage préalable, sous la contrainte

normale  de l’essai. C’est un essai rapide et sauf cas particulier la droite de Coulomb dans le
diagramme  = f (), est horizontale pour un sol cohérent saturé. La rapidité de l’essai doit être
telle qu’elle ne permette aucun drainage de l’échantillon. On obtient l’équation :
=Cu
 Essai consolidé-non drainé:
Chaque éprouvette de sol est consolidée avant l’expérience en lui appliquant la même
contrainte normale  que celle qu’elle va subir pendant l’essai. La vitesse de cisaillement doit être
suffisamment rapide pour que le drainage ne puisse pas se réaliser et donc pour que la pression
interstitielle ne puisse se dissiper en cours d’essai. La contrainte de cisaillement à la rupture est
donnée par l’équation:
 = Ccu +  tan cu = Ccu + (’ + u) tan cu
 Essai consolidé-drainé:
Cet essai est composé de deux phases: une phase de drainage avec consolidation, qui
comprend l’immersion de l’éprouvette dans l’eau sous une pression de consolidation égale à la
contrainte qu’elle subira pendant l’essai, et la phase de cisaillement. La vitesse de cisaillement doit
être suffisamment lente pour que la pression interstitielle de l’eau puisse se dissiper et ainsi être
considérée comme nulle à chaque instant.
Il en résulte que  = ’. L’essai se fait en contraintes effectives. Il donne donc une cohésion
et un angle de frottement effectifs. L’équation de Coulomb est donc:
 = C’ + ’ tan 
2-L’essai de cisaillement consolidé-drainé (CD):
22

2.1 Description du cisaillement rectiligne:
L’échantillon est placé dans un cylindre constitué de deux demi-boîtes pouvant coulisser
horizontalement l’une sur l’autre. Deux pierres poreuses assurent le drainage du sol. L’appareil
comporte un dispositif permettant d’appliquer sur l’échantillon une charge verticale par
l’intermédiaire d’un piston.
L’essai consiste à tirer horizontalement sur la demi-boîte inférieure de façon à cisailler le sol
selon le plan horizontal à une vitesse constante. L’effort horizontal  est mesuré sur la demi-boîte
supérieure ainsi que les déplacements horizontaux relatifs l correspondants. On mesure également
la variation d’épaisseur h de l’échantillon ; elle peut correspondre soit à un tassement (le sol est
alors qualifié de contractant) ou à un gonflement (le sol est alors dit dilatant).
2.2 Préparation de l’échantillon pour l’essai:
Contrairement aux essais d’identification, les essais de mécanique des sols nécessitent d’être
exécutés sur un sol intact tel qu’il a été prélevé sur le chantier. L’échantillon est donc directement
extrait de son contenu (mazier, boîte, etc) à l’aide d’un carottier, il est ensuite retiré de ce dernier
pour être placé dans l’éprouvette de cisaillement.
2.3 Déroulement de l’essai:
Pour un essai consolidé-drainé, il faut consolider quatre éprouvettes de sol contenues dans
quatre boîtes sous quatre pressions différentes telles que 0.5 ; 1 ; 2 ; 3 bars dans le cas d’un sol
cohérent, seulement trois éprouvettes sous trois pressions telles que 1 ; 2 ; 3 bars dans le cas d’un
sol pulvérulent.
2.4 Saturation et consolidation:
Le châssis contenant la boîte de cisaillement est rempli d’eau déminéralisée et laissé à saturer
pendant 24 heures. La saturation terminée, la phase de consolidation est engagée. On applique une
pression de consolidation sur chaque éprouvette égale à la pression qu’elle subira pendant l’essai.
On mesure le déplacement vertical du piston qui est exprimé sur une courbe en fonction de la
racine carrée du temps.
La consolidation est considérée comme achevée lors de la stabilisation des mesures (en
général au bout de 24 heures) c’est-à-dire lorsque la courbe prend une direction asymptotique .Une
fois la consolidation terminée, on passe à l’essai proprement dit.
2.5 Cisaillement:
Sur les courbes obtenues lors de la phase de consolidation, on détermine la vitesse maximale
de cisaillement à appliquer. Pour cela, on trace deux tangentes à chaque courbe. Une première
tangente au point d’inflexion (c’est-à-dire au niveau du point où la courbe commence à prendre la
direction asymptotique). Une deuxième tangente à l’asymptote elle-même. L’intersection de ces
deux droites donne le tassement (en ordonnées) et le temps de consolidation primaire noté t 100 en
abscisses (exprimé en minutes).
23

Le calcul de la vitesse maximale s’effectue selon la formule:
V max = 125 / t100
Le cisaillement s’effectue à cette vitesse constante jusqu’à l’obtention d’un déplacement de

5mm. Les mesures sont gérées par ordinateur grâce à une cellule informatique reliant les appareils
de mesures à un ordinateur. Les lectures sont exploitées par le logiciel WIN CLISP V4 33 (version
2001) qui trace les courbes en temps réel. Cette cellule informatisée prend une série de 25 lectures
de déplacement horizontal par pas de 0.2 mm.
On obtient deux courbes pour chaque échantillon:
 une courbe de tassement (mm) en fonction du déplacement horaire (mm) ;
 une courbe de la contrainte de cisaillement (kPa) en fonction du déplacement
horaire (mm).
2.6 Expression des résultats:

La droite intrinsèque est déduite de la courbe exprimant la contrainte de cisaillement en
fonction du déplacement horaire. On prend pour chaque courbe obtenue les valeurs maximales et
asymptotiques que l’on reporte sur un graphique exposant la contrainte de cisaillement en fonction
de la contrainte normale n. La droite intrinsèque est la droite moyenne passant par ces valeurs.
Il est important de noter que les valeurs obtenues ne révèlent pas toujours la réalité géologique du sol
étudié. Il est donc nécessaire d’apporter des corrections qui soient cohérentes tant du point de vue
mathématique que géologique. Les paramètres C et  de l’échantillon sont déduits de sa courbe
intrinsèque comme exposé dans le paragraphe «principe de l’essai»
Après avoir décrire les différents essais dont on a besoin pour réaliser l’étude de ce projet, nous allons
exposer dans le chapitre qui suit les différentes étapes et formules nécessaires pour le calcul des
fondations superficielles.
III- Essai CBR :
1. But de l'essai :
Déterminer un indice (l’indice CBR) permettant de calculer grâce à des abaques, l’épaisseur des couches
de fondation d’une route nécessaires à la constitution d’une chaussée en fonction :
 Du sol sous-jacent,
 Du trafic et des charges par essieu prévus,
 Des conditions hydriques futures que subira cette route.
24

2-Définitions :
L’ indice CBR (I.CBR) exprime en % le rapport entre les pressions produisant dans le même temps
un enfoncement donné dans le sol étudié d’une part et dans un matériau type d’autre part. Par
définition cet indice est pris égal à la plus grande des deux valeurs suivantes :
On distingue 2 types d’essais CBR en fonction des buts fixés :
 L’essai C.B.R. immédiat : Mesure de la résistance au poinçonnement d’un sol compacté à sa

teneur en eau naturelle. Il caractérise l’aptitude du sol à permettre la circulation en phase de
chantier Dans les régions peu humides, le C.B.R. immédiat sert directement de référence (pas de
variation hydrique).
 L’essai C.B.R. après imbibition: Mesure de la résistance au poinçonnement d’un sol
compacté à différentes teneurs en eau puis immergé durant plusieurs jours
(4 en générale). Il caractérise l’évolution de la portance d’un sol compacté à différentes
teneur en eau et/ou soumis à des variations de régime hydrique.
3-Principe de la méthode :
L’indice CBR est déterminé pour des sols à vocation routière de manière purement empirique.
25

Après avoir compacté le matériau dans les conditions de l’essai Proctor modifié, on lui applique les
conditions hydriques prévues :
 Immersion pendant 4 jours dans l’eau,

 Immersion pendant 2 jours dans l’eau,
 Pas d’immersion : essai immédiat,
Ect…
Le matériau à étudier étant placé dans un moule dans un état donné de densité et de teneur en
eau, on applique ensuite une charge voisine de ce que sera la charge de service, puis on le poinçonne
par un piston tout en mesurant les efforts et déplacements résultant.
Une comparaison de ces résultats avec ceux obtenus sur un sol de référence(californien) est
ensuite effectuée (voir définition de l’indice CBR ci avant).
4-Mode opératoire :
4.1 Préparation des échantillons pour essais :
Le compactage devant être fait dans les conditions de l’essai Proctor modifié, il faut réaliser au préalable
l’essai PM pour pouvoir connaître la teneur en eau optimale et la densité apparente sèche
maximale (voir fiche aide mémoire 02-02).
Connaissant donc ωopm (teneur en eau de l’optimum Proctor modifié) :
• Partant d’un matériau sec, on le pulvérise, en brisant les mottes, mais en prenant soin de ne pas briser
les graviers et pierres éventuels,
• On l’écrête en enlevant les grains supérieurs à 20 mm (tamisage) et en les remplaçant par une même
masse d’éléments compris entre les tamis de 5 et 20 mm si nécessaire,
• On ajoute la quantité d’eau nécessaire pour obtenir un matériau à une teneur en eau égale à
ωopm.
Quantité de matériau à préparer : 10 Kg environ par essai.
4.2 Exécution de l'essai :
• Compacter à la teneur en eau égale à ωopm suivant le processus de l’essai PM (moule CBR, dame
lourde, 5 couches, 55 coups par couche),
• Araser.
• Retourner le moule pour fixer sur la plaque de base, l’extrémité qui était en haut (mettre une feuille de
papier filtre).
• Enlever la plaque de base et ôter le disque d’espacement.
• Peser le moule + la plaque de base + le contenu (à 1gramme près)
26

Imbibition – Mesure du gonflement :
Le but de cette opération est de placer le sol dans les plus mauvaises conditions hygrométriques qu’il
est susceptible de rencontrer dans la pratique.
Trois cas peuvent être envisagés :
1. Pour un terrain particulièrement sec ne risquant ni de subir des remontée d’eau (nappe
phréatique profonde), ni de recevoir des eaux pluviales (revêtement étanche ou climat très sec), on
pourra se dispenser de cette imbibition et faire l’essai à la teneur en eau ωOPM (optimum
Proctor à énergie de compactage modifiée) qui est celle à laquelle l’échantillon a été préparé.
2. Pour un terrain pouvant subir de forte remontées d’eau, ou des inondations, ou recevoir les pluies
d’un climat très humide, on procède à une imbibition complète (jusqu’à ce que la variation
d’épaisseur de l’échantillon deviennent inférieure à 0,003 mm par 24 heure),
3. Dans les autres cas, qui sont les plus fréquents, on imbibe l’échantillon pendant 4 jours (96
heures ± 1h).
L’opération d’imbibition de l’échantillon se réalise de la façon suivante :
Après avoir pesé l’ensemble moule + plaque de base+ échantillon compacté, on place alors
successivement un disque de papier filtre, un disque perforé de mesure du gonflement (appelé Disque
perforé de mesure du gonflement), et une charge constituée par des disques annulaires de 2,265 Kg (au
moins 2 ou encore 4 demi-disques), représentant l’équivalent de la contrainte imposée par la chaussée
sur la plate-forme.
On met le tout dans un bac rempli d’eau, la plaque de base étant un peu écartée du fond pour permettre
le passage de l’eau. Un comparateur tenu par un trépied placé sur le moule mesurera les variations de
hauteur de l’échantillon.
On remplit d’eau et l’on note la lecture de la mesure donnée par le comparateur au début de l’essai.
A la fin d’une opération d’imbibition, on note le gonflement.
27

Fig 2 : Moule CBR imbibé dans une enceinte
Poinçonnement :
On utilise une presse qui est munie d’un piston de poinçonnement de diamètre 4,96 cm (section
19,3 cm2), et qui est pourvue d’un contrôleur de cadence ainsi que d’un comparateur permettant de
suivre les enfoncements au 1/100ième de mm près.
On place l’échantillon sur le plateau, bien axé sur le piston de poinçonnement. Les charges annulaires
sont remises en place (leur trou central laisse le passage au piston de poinçonnement).
On amène la tige au contact du sol et quand l’aiguille dynamométrique de la presse commence à bouger,
on arrête le mouvement et on met le comparateur à zéro.
Puis la presse est actionnée à une vitesse constante d’enfoncement égale à 1,27 mm/min, le mouvement
étant régulé, soit de manière automatique, soit en suivant le cadence mètre de la machine.
On effectue simultanément les mesures de l’enfoncement et de la force exercée et on note (sans arrêter
le poinçonnement) les forces qui correspondent aux enfoncement suivants :
Tableau 2
28

Fig 3 : Poinçonnement du matériau
Mesure de la teneur en eau après poinçonnement :
Cette détermination se fait à partir d’au moins 2 (4 conseillés) prélèvements que l’on fait de part et
d’autre de l’emprunte, dans la région qui a été soumise au poinçonnement.
La mesure de la teneur en eau doit suivre immédiatement l’opération de poinçonnement.
3-Expression des résultats :
Le procès verbal d’essais doit comporter les indications suivantes :

 Contrôle du poids volumique sec γd de l’échantillon compacté ; on doit ici retrouver le poids
volumique de l’essai Proctor Modifié γd OPM. Si la différence Iγd - γd OPMI > 0,05 g/cm3 il y
a eu faute ou erreur, et il faut recommencer l’essai,
 Condition d’imbibition (le cas échéant),

 Gonflement pendant l’imbibition « g » : on l’exprime en « gonflement linéaire relatif», par
rapport à la hauteur initiale h de l’échantillon : g = ∆h/h . 100
Il est nécessaire de tracer la courbe effort-poinçonnement avant la détermination de F.CBR25 ;

F.CBR50. En effet, un décalage de zéro peut se produire et il faut alors le corriger.
29

Fig4 : Courbe effort-poinçonnement
La correction d’origine étant faite, on calcule :
L’indice I.CBR = max (I.CBR25 ; I.CBR50) ; il s’exprime sans décimal.
IV- Essai Proctor :
1-But de l'essai :
30

L’essai Proctor a pour but de déterminer la teneur en eau optimale pour un sol de remblai donné et des
conditions de compactage fixées, qui conduit au meilleur compactage possible ou encore capacité
portante maximale.
2-Définitions :
 Energie de compactage :
N (J/m3) = (nombre de coups par couche) x (Nombre de couches) x (Masse de la dame) x (g) x (hauteur de chute de la dame)
/ (Volume utile du moule).
 L’optimum Proctor : est la teneur en eau pour laquelle le sol atteint, pour une énergie
de compactage donné, γd maximal.
 Diagramme PROCTOR simple : C’est un diagramme qui comporte une courbe Proctor unique,
donnant, pour une énergie de compactage donnée, Wopt et γd Max ;
Diagramme PROCTOR complet : En faisant varier le nombre de coups par couche, on peut déterminer
plusieurs courbes Proctor simple, correspondantes à diverses énergies de compactage.
Les courbes trouvées sont toutes tangentes asymptotiquement à une hyperbole équilatère, qui
correspond à un sol ne contenant plus d’air du tout ( <==> Sr = 1 ),
dont l’équation est : γd = (Sr . γS) / ( Sr + W . γS / γW).
3-Principe de la méthode :
31

L’essai consiste à compacter dans un moule normalisé, à l’aide d’une dame normalisée, selon un
processus bien défini, l’échantillon de sol à étudier et à mesurer sa teneur en eau et son poids spécifique
sec après compactage.
L’essai est répété plusieurs fois de suite sur des échantillons portés à différentes teneurs en eau.
On définit ainsi plusieurs points d’une courbe (γd ;w) ; on trace cette courbe qui représente un
maximum dont l’abscisse est la teneur en eau optimale et l’ordonnée la densité sèche optimale.
Pour ces essais on peut utiliser, selon la finesse des grains du sol, deux types de moules :
 Le moule Proctor Ф(moule interieur) = 101,6 mm/H = 117 mm (sans rehausse)

 V moule proctor= 948 cm3
 Le moule CBR Ф(moule interieur) = 152 mm/H = 152 mm (sans rehausse) dont
moule disque d’espacement de 25,4 mm d’épaisseur, soit une hauteur Hutile= 126 ,6mm 
Vmoule CBR= 2296 mm3
Avec chacun de ces moules, on peut effectuer deux types d’essai (choix par rapport à
l’énergie de compactage) :
 L’essai PROCTOR NORMAL,

 L’essai PROCTOR MODIFIE.
Le choix de l’intensité de compactage est fait en fonction de la surcharge que va subir l’ouvrage
au cours de sa durée de vie :
Essai Proctor normal : Résistance souhaitée relativement faible, du type remblai non ou peu
chargé,
Essai Proctor modifié : Forte résistance souhaitée, du type chaussée autoroutière.
Le tableau ci-dessous résume les conditions de chaque essai selon le moule retenu (norme NF P
94-093) :
32

4-Mode opératoire :
4.1 Préparation des échantillons pour essais :
Quantités à prélever :
La réalisation de la courbe nécessitera au moins 5 essais (1 point (w ; γd) par essai).
6 essais sont préférables. Pour 6 points de mesure, on prélèvera :
 Moule PROCTOR : 15 kg,

 Moule C.B.R. : 33 kg.
Contrôle de l’échantillon pour la faisabilité de l’essai :

Si D = 20 mm, il faut tamiser à 20 mm le sol et peser le refus : Si le refus est = 25%, l’essai doit être
réalisé dans le moule CBR, mais sans intégrer le refus (échantillon écrêté à 20 mm),
(compactage hasardeux). Si le refus est > 25%, l’essai PROCTOR ne doit pas être réalisé
Préparation de l’échantillon :
 Ecraser les mottes à la main ou au malaxeur, mais pas les éléments pierreux, et homogénéiser
soigneusement le matériau (sa teneur en eau doit être homogène).
 Sécher le matériau à l’air ou à l’étuve (3 à 5 heure à 60°C), pour faciliter le tamisage et pour
débuter l’essai avec une teneur en eau inférieur à la teneur en eau optimale Proctor (l’essai est
fait à teneur en eau croissante).
 Ecrêter à 20 mm l’échantillon (le cas échéant).
Détermination de la teneur en eau de départ :

L’expérience montre qu’il est bien d’avoir 2% de différence de teneur en eau environ entre chaque point
(courbe harmonieuse). 4% est un maximum.
Il est souhaitable de commencer les essais à une teneur en eau qui se situe environ à 4 ou 5% au–
dessous de Wopt. (Wopt en générale entre 10 et 14 %).
4.2 Préparation du matériel :
Choix du moule :
Il dépend de la grosseur D des gros grains du sol : Si D = 5 mm (et seulement dans ce cas), le moule
Proctor est autorisé, mais le moule CBR est conseillé, Si 5< D = 20 mm, utiliser le moule CBR (sol
conserver intact avec tous ses constituants), Si D > 20 mm, mais refus = 25 %, l’essai se fait dans le
moule C.B.R., (sol écrêté à 20 mm),
Rappel : D > 20 mm, mais refus > 25 %, l’essai Proctor ne peut être fait !
33

4.3 Exécution de l’essai :
Avant –propos :
Pour l’essai PROCTOR NORMAL, le remplissage est fait en 3 couches.

Pour l’essai PROCTOR MODIFIE, le remplissage est fait en 5 couches.
L’ensemble de la surface doit être compactée pour chaque couche comme suit :
Exécution de l’essai :
1. Assembler moule + embase + disque d’espacement (si moule C.B.R.) + disque de papier au fond
du moule ( facilite le démoulage ) ; puis : Peser l’ensemble : soit P,
1 Adapter la rehausse.
2. Introduire la 1ère couche et la compacter. Placer le moule sur un socle en béton d’au moins 100
kg , ou sur un plancher en béton de 25 cm d’épaisseur, pour que l’ensemble de l’énergie appliquée
le soit à l’échantillon. Astuces : faire des rayures sur la surface compactée (améliore la liaison avec
la couche suivante ),
3. Recommencer l’opération pour chaque couche (3 pour énergie de compactage Normal ; 5 pour
Modifiée).
La quantité de matériau à utiliser, pour chaque couche, est approximativement :
34

4. Après compactage de la dernière couche, enlever la rehausse. Le sol compacté doit dépasser du moule
de 1 cm environ. Sinon, recommencer l’essai,
5. Araser soigneusement à partir du centre ; on veillera, au cours de l’arasement à ne pas créer de trous
sur la surface arasé,
6. Peser l’ensemble juste arasé : soit P2 ;
7. Oter l’embase (et disque d’espacement si nécessaire) et prélever 2 prises sur l’échantillon, l’une en
haut et l’autre en bas ; en déterminer la teneur en ea ; on prendra la moyenne des deux valeurs obtenues,
8. Augmenter de 2% la teneur en eau de votre échantillon de départ et recommencer 5 à 6 fois l’essai,

après avoir à chaque fois bien nettoyer votre moule.
* A noter que pour le moule :
- Moule PROCTOR : 2% environ 50 g d’eau pour 2 500 g de sol,

- Moule C.B.R. : 2% environ 110 g d’eau pour 5 500 g de sol.
4 .3Expression des résultats :
Tracer la courbe γd = f(w), avec pour points de la courbe les coordonnées suivantes pour chaque point :
En abscisse : teneur en eau,

En ordonnée : γd qui s’exprime :
En cas d’écrêtage à 20 cm, faire les corrections suivantes :
* déterminer g = (Poids des gros éléments ( D > 20 mm )) / ( Poids total ( éléments fins et gros )),
* W corrigée = W mesurée* (1 - g)
* γd corrigée = γd mesurée * 1 / K avec K = 1 – g * ( γs - γd mesurée) / γd mesurée
Les coordonnées de l’optimum Proctor se déduisent de la courbe. ; elles s’expriment :

 Pour γd opt en KN/m3 avec 1 décimale,
 Pour Wopt en % avec 1 décimale.
35

Chapitre 3: Les fondations superficielles
I- Définitions :
Les fondations sont les ouvrages de transition entre les charges appliquées sur mur sou poteaux
et le sol porteur. Elles permettent :
 de transmettre les charges au sol,

 de répartir les pressions.
1-Les différents types de fondation :
Il existe deux grandes familles de fondation
-fondations superficielles
-fondations profondes
Entre les deux extrêmes, fondations superficielles et fondations profondes, on trouve les fondations
semi-profondes.
Pour le calcul, les deux types de fondations (profondes et superficielles) se différencient essentiellement
par la prise en compte d’un frottement sur les parois latérales de la fondation.
1.1-Fondations profondes
Les fondations profondes sont celles qui permettent de reporter les charges
dues à l’ouvrage qu’elles supportent sur des couches situées depuis la surface jusqu’à une
profondeur variant de quelques mètres à plusieurs dizaines de mètres, lorsque le sol en surface n’a
pas une résistance suffisante pour supporter ces charges par l’intermédiaire de fondations
36

superficielles (semelles ou radiers ) Pour les fondations profondes, le mode de travail et l’interaction
avec le sol environnant conduisent à introduire la notion de profondeur critique mais qu’on peut
définir, en première approximation, comme le niveauau-dessous duquel, en sol homogène, la
résistance sous la base n’augmente plus. Les fondations profondes, stricto sensu, ont leur base située
au-dessousde cette profondeur critique : ce sont les pieux, les puits et les barrettes.
1.2-Fondations semi-profondes :
Ce sont les fondations, dont la base se situe au-dessus de la profondeur critique, mais pour
lesquelles le frottement latéral ne peut être négligé : il s’agit des pieux ou parois de faible longueur et
de tous les types de caissons. Il n’y a pas de méthode de calcul propre à cette catégorie de fondations
qui ne constituent que des cas particuliers ; il faudra adapter, suivant les cas,les méthodes retenues
pour les fondations superficielles ou pour les fondations profondes.
1.3-Fondations superficielles :
La fondation superficielle est, par définition, une fondation qui repose sur le sol ou qui n’y est
que faiblement encastrée. Les charges qu’elle transmet ne sollicitent que les couches superficielles et
peu profondes. Les fondations profondes (pieux et barrettes) reportent, elles, les charges tant dans les
couches profondes que dans les couches superficielles qu’elles traversent.
On distingue (Fig.1) :
— les semelles filantes, généralement de largeur B modeste (au plus quelques mètres) et de grande
longueur L (L/B > 10 pour fixer les idées) ;
— les semelles isolées, dont les dimensions en plan B et L sont toutes deux au plus de quelques
mètres ; cette catégorie inclut les semelles carrées (B/L = 1) et les semelles circulaires (de diamètre
B) ;
— les radiers ou dallages, de dimensions B et L importantes ; cette catégorie inclut les radiers
généraux.
37

Fig1 : Les différents types de semelles
Dans le cadre de ce chapitre, nous allons traiter que le calcul des fondations superficielles, que nous
utiliserons dans le dimensionnement de notre fondation
II- Calcul de la capacité portante et calcul du tassement :
Dans un premier temps, l’ingénieur géotechnicien, cherchera à fonder son ouvrage

superficiellement, pour des raisons de coût évidentes (si des conditions particulières liées au projet, au
site ou aux sols ne le lui interdisent pas, évidemment). Il devra, alors, se préoccuper en tout premier lieu
de la capacité portante de sa fondation c’est-à-dire vérifier que les couches de sol superficielles peuvent
effectivement supporter la charge transmise. Si le résultat des calculs est concluant, notamment s’il
n’aboutit pas à une aire de la fondation prohibitive, il doit alors s’assurer que son tassement sous les
charges de fonctionnement prévues (courantes ou exceptionnelles) est dans des limites admissibles.
Capacité portante et tassement sont ainsi les deux éléments fondamentaux qu’il y a lieu de considérer
systématiquement lors du calcul des fondations superficielles.
Les notions de capacité portante et de tassement sont clairement illustrées par la figure 2 qui
représente une courbe typique obtenue lors du chargement d’une fondation superficielle.
La largeur de la fondation est notée B et la profondeur où est située sa base est notée D. Appliquons
une charge monotone croissante, d’une manière quasi statique, à une fondation posée à une profondeur
D donnée et relevons les tassements s obtenus en fonction de la charge appliquée Q.
38

Fig 2:Courbe de chargement (Vertical et centré) d’une fondation superficielle
Au début du chargement, le comportement est sensiblement linéaire, c’est-à-dire que le tassement

croît proportionnellement à la charge appliquée. Puis le tassement n’est plus proportionnel (on peut dire
qu’il y a création et propagation de zones de sol plastifiées sous la fondation). À partir d’une certaine
charge Ql , il y a poinçonnement du sol ou tout du moins un tassement qui n’est plus contrôlé. Le sol
n’est pas capable de supporter une charge supérieure (on peut dire que l’on a atteint l’écoulement
plastique libre).
Cette charge Ql est la capacité portante de la fondation (on parle aussi souvent de charge limite, de
charge de rupture ou encore de charge ultime).
Le dimensionnement correct de la fondation d’un ouvrage consistera, notamment, à s’assurer que l’on
reste en deçà de cette charge limite, avec une certaine marge quantifiée par un coefficient de sécurité, et
que les tassements correspondants sont admissibles (point Qd, sd sur la figure 2).
1. Capacité portante des fondations superficielles :
Un certain nombre de règles de l’art doivent être respectées lorsque l’on construit une fondation
superficielle, mais, contrairement aux autres fondations (pieux, caissons, etc.), la méthode précise de
construction ou d’installation n’est pas un paramètre qui influe sur sa portance ou son tassement. Le seul
paramètre qui influe sur les contraintes d’interaction avec le sol est sa rigidité et, notamment pour le
calcul du tassement, on doit distinguer entre fondation souple et fondation rigide.
Deux types de méthodes de calcul de la capacité portante sont développées dans ce qui suit : les
méthodes à partir des résultats des essais de laboratoire, c’est-à-dire à partir de la cohésion et de l’angle
de frottement (méthodes classiques, dites méthodes « c-ϕ ») et les méthodes à partir des résultats des
essais in situ, c’est-à-dire à partir de la pression limite du pressiomètre Ménard ou à partir de la
résistance de pointe qc du pénétromètre statique CPT.
Il existe bien d’autres méthodes de calcul à partir des résultats d’essais in situ. Citons la méthode à
partir des résultats d’essais de pénétration au carottier (Standard Penetration Test : SPT).
39

Calcul de la capacité portante à partir des essais de laboratoire (méthode « c-ϕ »)
Le calcul de la capacité portante des fondations superficielles à partir de c et ϕ est probablement le

problème le plus connu de la mécanique des sols contemporaine et tous les manuels du domaine y font
largement référence. Pour la définition des paramètres de résistance au cisaillement c et ϕ, à court
terme (en contraintes totales) et à long terme (en contraintes effectives), ainsi que pour les méthodes de
détermination de ces paramètres en laboratoire, on se reportera au chapitre 2.
1.1 Semelle filante : Charge verticale et centrée
Dans le cas d’une semelle filante, la contrainte de rupture sous charge verticale centrée est obtenue par la
relation générale suivante (méthode de superposition de Terzaghi, figures 3) :
(2)
Fig2 : Méthode de la superposition
Avec :
qL : contrainte de rupture (capacité portante par unité de surface),
γ1 : poids volumique du sol sous la base de la fondation,
γ2 : poids volumique du sol latéralement à la fondation,
q : surcharge verticale latérale à la fondation,
c : cohésion du sol sous la base de la fondation,
Nγ (ϕ ), Nc (ϕ ) et Nq (ϕ ) facteurs de portance, ne dépendant que de l’angle de frottement interne ϕ
du sol sous la base de la fondation. Leurs valeurs sont représenter dans le tableau suivant :
40

Tableau 1 : Valeurs de Nγ (ϕ ), Nc (ϕ ) et Nq (ϕ )
Les différents termes sont les suivants :

— le premier terme (1/2 γ1 BNγ (ϕ)) est le terme de surface (ou de pesanteur), car il est fonction de la
largeur de la fondation B et du poids volumique γ1 du sol sous la fondation. C’est la charge limite.
( théorie rigide-plastique) pour un massif pesant et frottant uniquement ;
— le deuxième terme (c Nc (ϕ)) est le terme de cohésion. C’est la charge limite pour un sol frottant et
cohérent, mais non pesant ;
— le troisième terme (q + γ2D) Nq (ϕ) est le terme de surcharge ou de profondeur. C’est la charge
limite pour un sol uniquement frottant et chargé latéralement (γ2 est le poids volumique du sol au-dessus
du niveau de la base).
La méthode de superposition de Terzaghi consiste donc simplement à additionner ces trois termes. On
peut, en effet, montrer qu’elle donne une valeur par défaut de la charge limite et l’approximation faite
est du côté de la sécurité.
Dans l’application pratique de cette méthode, on doit distinguer,selon la mécanique des sols classique, le
calcul à court terme en conditions non drainées (en contraintes totales) et le calcul à long terme en
conditions drainées (en contraintes effectives).
1.2 Influence de la forme de la fondation. Charge verticale et centrée :
La relation (2) est modifiée par l’introduction des coefficients multiplicatifs sγ , sc et sq pour tenir
compte de la forme de la fondation
41

(3)
Les valeurs de Terzaghi sont données dans le tableau 2. Pour les fondations rectangulaires ou carrées.
Tableau 2 – Coefficients de forme. Valeurs de Terzaghi.

(Conditions non drainées et drainées)
1.3 Influence de l’inclinaison et de l’excentrement de la charge :
1.1.3 Influence de l’inclinaison :
Lorsque la charge appliquée à la fondation est inclinée par rapport à la verticale, il y a lieu d’appliquer la
relation suivante :
(3)
avec iγ , ic et iq coefficients minorateurs (inférieurs à 1).
Dans le cas d’une inclinaison créée par une charge horizontale parallèle à B (figure 4), d’angle δ par
rapport à la verticale, le DTU 13.12 propose les relations suivantes pour les coefficients iγ, ic et iq :
(4)
(5)
42

Fig 4 : Inclinaison et excentrement d’une charge

dans la direction parallèle à B
1.3.2 Influence de l’excentrement de la charge :
Dans le cas d’une charge d’excentrement e parallèle à B, on applique la méthode de Meyerhof qui
consiste à remplacer, dans tout ce qui précède, la largeur B par la largeur réduite ou effective :
B′ = B − 2e
ce qui revient à avoir une fondation centrée sous la charge.
Dans le cas d’un excentrement e′ parallèle à la dimension L, on procède de même pour cette dimension :
L′ = L − 2e′
La capacité portante totale est alors obtenue par :
: pour une fondation rectangulaire ou carrée ;
: pour une fondation circulaire.
Avec :
ql : contrainte de rupture définie ci-dessus, incluant tous les coefficients correctifs éventuels,
B′ : largeur ou diamètre réduit (ou effectif) dans le cas de l’excentrement,
L′ : longueur réduite (ou effective) dans le cas de l’excentrement.
1.4 Calcul de la capacité portante à partir de l’essai au pressiomètre Ménard :
1.4 .1-Hauteur d’encastrement équivalente De :
Elle est définie à partir des résultats des essais de sols en place : pressiomètre ou pénétromètre. Si
l’on considère la courbe représentant, en fonction de la profondeur z (figure5) :
— soit, dans le cas du pressiomètre, la pression limite nette :
pression limite mesurée, p0 contrainte totale horizontale au même niveau dans le sol avant essai :
Avec :
43

pl : pression limite mesurée,

p0 : contrainte totale horizontale au même niveau
dans le sol avant essai ;
La hauteur d’encastrement équivalente De est définie par :
ple* : la pression limite nette équivalente.
Fig 5 : Définition de l’encastrement équivalent d’une fondation

superficielle
1 .4.2- Pression limite nette équivalente au pressiomètre Ménard p l*e :
Dans le cas d’une couche porteuse homogène, d’épaisseur au moins égale à 1,5 B au-dessous de
la base de la fondation (c’est-à-dire que le sol est de nature unique et les pressions limites sont dans
un rapport de 1 à 2, au plus, dans la couche), on établit un profil linéaire de la pression limite nette
et l’on prend pour pression limite nette équivalente la valeur à la profondeur D + 2/3 B, comme
indiqué sur la figure6:
Dans le cas de sols de fondation non homogènes, ayant toutefois des valeurs de pression limite du
même ordre de grandeur jusqu’à au moins 1,5 B au-dessous de la base de la fondation, on retient
pour la moyenne géométrique :
44

p* l1p*l2 ... p*ln étant les valeurs de la pression limite nette équivalente dans les couches situées de D à
D +1,5 B, après avoir écarté, si besoin est, des valeurs singulières.
Fig 6 : Définition de la pression limite nette équivalente

dans le cas d’une couche porteuse homogène
1.4.3 Calcul de la capacité portante :
La contrainte de rupture (capacité portante unitaire) sous charge verticale centrée est donnée parla
formule :
(9)
Avec :
ql : contrainte de rupture,
q0 : contrainte totale verticale au niveau de la base dela fondation (après travaux),
ple* : pression limite nette équivalente (§1.2.2),
kp : facteur de portance pressiométrique.
Pour les fondations superficielles et pour les fondations semi-profondes dont les méthodes
d’exécution sont similaires à celles des fondations superficielles, les valeurs du facteur de portance
kp sont données par le tableau :
Ce facteur :
— dépend du type de sol (cf. tableau 5, pour la définition des catégories conventionnelles) ;
— il dépend de la forme de la fondation ou, plus précisément, du rapport de ses dimensions en
plan B/L (pour une semelle circulaire ou carrée : B/L = 1 et pour une semelle filante B/L = 0). On
remarque que, sauf pour les semelles posées en surface (De/B = 0), la portance unitaire d’une
fondation carrée ou circulaire est supérieure à celle d’une semelle filante :
45

Tableau 6 – Facteur de portance pressiométrique
2. Tassement des fondations superficielles :
Il existe deux grandes classes de méthodes de détermination du tassement des fondations

superficielles :
— les méthodes à partir des essais de laboratoire : il s’agit essentiellement de l’essai œdométrique,
surtout utilisé pour les sols fins cohérents ;
— les méthodes à partir des essais en place (essai de pénétration au carottier SPT, essai de
pénétration statique CPT, essai au dilatomètre plat Marchetti DMT et essai pressiométrique
Ménard), très utilisées notamment pour les sols pulvérulents, à cause des difficultés évidentes de
prélèvement et d’essai en laboratoire.
Dans notre cas on va expliciter le calcul à partir des résultats de l’essai au pressiomètre Ménard.
Le tassement à 10 ans d’une fondation encastrée d’au moins une largeur B (pour une fondation posée
près de la surface ajouter 20 % est donné par les relations :
s (10 ans) = sc + sd
où sc = (q − σv) λcBα/9Ec le tassement volumique
et sd = 2 (q − σv)B0(λdB/B0)
46

α/9Ed le tassement déviatorique
Avec :
q : contrainte verticale appliquée par la fondation,
σv : contrainte verticale totale avant travaux au niveau de la base de la fondation,
λc et λd : coefficients de forme, donnés dans le tableau 7
α : coefficient rhéologique, dépendant de la nature de la structure du sol (ou de la roche) et du

temps, donné dans le tableau 8,
B : largeur (ou diamètre) de la fondation,
B0 : une dimension de référence égale à 0,60 m,
Ec et Ed : modules pressiométrique équivalents dans la zone volumique et dans la zone déviatorique

respectivement.
Tableau 7 : Coefficients de forme λc et λd
Tableau 8 : Coefficient rhéologique α
Le calcul des modules équivalents Ec et Ed est effectué, d’une part en utilisant la distribution de la
contrainte verticale sous une fondation souple (contrainte uniforme), d’autre part en considérant que
les déformations volumiques sont prépondérantes sous la fondation, jusqu’à la profondeur B/2, pour
le calcul de Ec, et que les distorsions ont de l’influence jusqu’à la profondeur de 8B (figure 7).
Le calcul des modules Ec et Ed se fait de la manière suivante : Ec est pris égal au module E1 mesuré
dans la tranche d’épaisseur B/2 située sous la fondation : Ec = E1
Ed est obtenu par l’expression :
47

où Ei,j est la moyenne harmonique des modules mesurés dans les couches situées de la profondeur à
la profondeur . On a ainsi, par exemple :
Si les valeurs de à 8 B ne sont pas connues, mais sont supposées supérieures aux valeurs sus-
jacentes, on calcule Ed de la manière suivante :
Figure 28 – Modules pressiométrique à prendre en compte

pour le calcul du tassement d’une fondation
48

Chapitre 4: Etude géotechnique du projet
A-L’étude Géotechnique du sol des fondations :

Le terrain réservé au futur projet ‘’ Show-room MERCEDES-BENZ ‘’ se situe à coté de la gare
routière El-Qammra .Il s’étend sur une superficie d’environ 11 579m2, divisée en deux partie, la plus
grande comprendra un sous sol de 3.8 m d’hauteur plus un rez-de-chaussée de 6m d’hauteur que
nous allons noter P1 et la deuxième comprendra seulement un rez-de-chaussée P2
C’est un terrain en dépression d’1m près par rapport aux terburains adjacents
I- Aperçu géologique :
1.Géologie régionale :
Géologiquement, la zone étudiée fait partie de la Méséta marocaine côtière grossièrement

tabulaire et pénéplaine après l’orogenèse hercynienne (Figure).
La série mésétienne se caractérise par un substratum schisto-quartzitique surmonté par des

argiles permo-triasiques, des marno-calcaires cénomaniens et miocènes et de calcarénites plio-
quaternaires. La coupe lithologique est coiffée de limons quaternaires souvent sablonneux (Tableau 1).
49

MESETA COTIERE
Terrasses alluvionnaires, limons
Quaternaire
Sables et calcaire de dunes
Pliocène Conglomérat, lumachelle, calcaire détritiques marins et dunaires
Miocène Marnes bleues, mollasses, calcaires
Crétacé Marno-calcaire crayeux (Cénomanien)

Fig 1: Schéma
structural au Permo-Trias
Age Conglomérats, grès, argiles, laves 1/50 000 de
la région Conglomérats, argiles gypsifère, coulées basaltiques Rabat-Salé
Stéphanien-Autunien
Westphalien Conglomérats rouges
Namurien Schistes et grés
50

Carbonifère
Viséen Schistes et passages calcaires
Tournaisien-Strunien Schistes et grés
Supérieur Schistes
Dévonien Moyen Calcaires récifaux
Inférieur Schistes et calcaires
Silurien Schistes et calcaires
Ordovicien Grès, schistes et quartzites
Cambrien Quartzite d’El-Hank Schiste micacés et graywakes (Acadien)
Tableau 1 : Tableau synthétisant la coupe géologique de la région de Rabat
1.2 Climatologie :
Les données climatologiques correspondent à celles de la station de rabat ayant une altitude de 75,28m,
une latitude de 34°03’et une longitude de 06°46’.
La hauteur des pluies enregistrée annuellement est de l’ordre de 510 mm/an. La saison pluvieuse s’étale
entre Octobre et Mai avec deux maxima en Décembre-Janvier et Mars. Toutefois, la distribution des
précipitations montre des fluctuations annuelles et saisonnières très intéressantes, permettant de mettre
en évidence des cycles d’années sèches et d’années humides.
Les températures moyennes annuelles fluctuent entre 17 et 18 °C. Les mois les plus chauds sont Juillet
et Août avec des maxima moyens de 28 à 30°C. Le vent de chergui augmente davantage cette
51

température estivale. Les mois les plus froids sont Décembre, Janvier et Février où la moyenne des
minima s’échelonne entre 6 et 8 °C.
L’évaporation mesurée d’après Turc est de l’ordre de 480mm, alors que l’évapotranspiration réelle
(ETR) oscille entre 380 et 420 mm. Les vents Ouest et Nord-Ouest constituent plus de 63% des vents
annuels, ils sont plus fréquents en hiver ; généralement humides et accompagnés de précipitations. Les
cherguis, dominants en été, sont des vents sud ou sud-est, ils font courir aux cultures des risques de
dessèchement.
En se référant aux données météorologiques susmentionnées, on déduit qu’il s’agit d’un climat semi-
aride, variant avec la continentalité et l’altitude du subhumide à sec.
1.3 Contexte hydrogéologique :
Les calcarénites plio-quaternaires constituent le seul niveau aquifère étendu dans toute la région vu leur
forte puissance. L’épaisseur saturée de la nappe est très variable, mais peut atteindre une dizaine de
mètres en moyenne.
Localement, le rôle hydrogéologique des limons est très important, du fait qu’ils mettent souvent en
charge la nappe des formations sablo-gréseuses du Plio-quaternaire. Les limons sablo-argileux du
recouvrement quaternaire présentent des perméabilités variables mais qui sont fort peu perméables. En
sus, la tranche inférieure des limons, argileuse et plus indurée, parait encore moins perméable que la
partie supérieure de ceux-ci. C’est ainsi que la recharge de la nappe par sa surface se révèle donc très
minime, elle est principalement assurée par les infiltrations qui s’effectuent à partir des lits de l’oued
Bou-Regreg et le barrage SMBA. Les sorties sont constituées par l’écoulement vers la mer, le drainage
du Bou-Regreg et les prélèvements pour l’approvisionnement en eau potable et l’irrigation.
Les marnes bleues miocènes constituent le substratum imperméable de la nappe profonde s’écoulant
dans les calcaires gréseux sus-jacents.
II- Reconnaissance du site :
1. Moyens de la reconnaissance :
La compagne de reconnaissance a consisté en la réalisation de deux sondages SP1 et SP2

carrotés dans la partie 1, ces sondages ont atteint une profondeur de 15.5m
Quant à la partie P2, on a réalisé 2 puits manuels PM1et PM2 , leur profondeur est 2.5m
52

Le schéma d’implantation des différents points de reconnaissances sur un croquis plan est joint en
annexe I figure 1.
2. Résultats de la reconnaissance :
2.1Description lithologique des sondages carrotés :
Après avoir réalisé les sondages les carottes ont été conservées dans des caisses (voir photos
AnnexeI).
A partir de ces carottes nous avons pu produire le log-lithologique (figure 2) des deux sondages
grâce au logiciel ‘’ Illustrator ‘’
53

Figure 2 :Coupes lithologiques
2.2 Description lithologique des puits manuels :
Le profil géotechnique général du terrain relevé visuellemnt par l’examen des parois des puits
(photos 2 Annexe I), peut se résumer dans la figure suivante
Figure 3 : coupes lithologique des deux puits
54

2.3 Corrélation faciologiques :
D’après les coupes illustrées dans les deux dernières figures, on peut établir la corrélation faciologiques
représentant la lithologie du terrain à partir de 15.5 m de profondeur :
Cette corrélation nous permet de décrire la lithologie du sol à partir de 15.5m comme suit :
De 0-0.5m : terre végétale

De 0.5-5m : marne argileux
De 5-12.5m : calcarénites avec des horizons de sables situés dans les profondeurs 11.5, 12.5, et 14 m
De 12.5-15.5 : sable grésifié
N.B : Aucune nappe n’a été décelée jusqu’à la limite des sondages.
55

II- Résultas des essais in situ et au laboratoire :

Pour le calcul des fondations nous allons utiliser les résultats de l’essai pressiométre au Ménard et l’essai
de cisaillement.
Et pour l’identification du sol on a réalisé l’analyse granulométrique et l’essai des limites d’Atterberg .
1-Résultats de l’essai pressiomètre au Ménard :

Deux sondages pressiométriques ont été effectués au niveau du terrain P1, SP1 et SP2,
Leurs résultats sont joints en annexe II.
Les deux sondages donnent presque les mêmes résultats, mais les sondages SP2 donnent des valeurs
minimes par rapport à SP2, c’est pourquoi dans les calculs qui suivent on va tenir en compte des valeurs
données par les résultats du 2ème sondage SP2.
L’allure de la courbe pression limite en fonction de la profondeur montre bien l’hétérogénéité du sol de
ce terrain.
On remarque qu’on commence à avoir des valeurs importantes de pression limite nette à partir de 5m ce
qui prouve l’apparition du bon sol (calcarénites) à partir de cette profondeur.
Le tableau suivant résume les différentes valeurs de la pression limite et le module pressiométrique en
fonction de la profondeur :
56

Prof. Pl* (MPa) Em (MPa)

M
1 1.12 21.6
2.5 0.91 12.2
4.0 0.74 15.4
5.5 8.39 397.7
7 1.91 37.9
8.5 8.01 265.6
10.0 5.63 160.8
11.5 5.61 118.7
13.0 5.97 93.8
14.5 3.58 65.5
Tableau 2
2-Résultats de l’essai du cisaillement :
L’essai effectué sur des marnes (échantillon prélevé entre 2-3 m) est de type consolidé drainé
Les résultats de cet essai sont résumés dans le tableau suivant :
Essai cisaillement
CD
Pic Résiduel
57

C’ (Kpa)  Cr’ (Kpa) r
30 20˚ 30 20˚
Tableau 2
Nous remarquons que ce sol (marne) est cohérent C’ # 0 et frottant  # 0 !
3. Les essais d’identification :
L’analyse des deux échantillons prélevés à partir des carottes à la cote entre 2 et 3m , par les deux essais
analyse granulométrique et limites d’Atterberg se résume dans le tableau 1 annexe II.
III- Etude de fondation :

1. Choix du niveau d’assise et systèmes de fondation :
Le système de fondation pouvant être adopté dans ces formations pour les deux surfaces du projet
consiste en des fondations superficielles.
 P1 (sous sol+Rez chaussée) :
Les résultas de l’essai pressiométrique nous indique que le bon sol commence à partir de 5m de
profondeur (apparition des grès), et selon le client la hauteur du sous sol est 3.8 m.
De ce fait, il paraît convenable de choisir le niveau de l’assise à 5m de profondeur par rapport au
terrain naturel.
 P2 (Rez chaussée) :
Dans cette partie nous avons qu’un seul niveau (Rez-de-chaussée), donc nous essayerons de vérifier la
possibilité de fonder sur un niveau plus haut que le premier cas, ce qu’est plus économique.
Nous allons choisir de fonder sur les marnes qui apparaissent à partir de 2m.
Le système de fondation pouvant être adopté dans ces formations pour les deux surfaces du projet
consiste en des fondations superficielles.
Pour les dimensions de la semelle, nous prenons quatre semelles dont les dimensions sont résumées
dans le tableau suivant :
58

N°
semelle 1 2 3
Dimensions
B 1.5 1.5 2
1.5 2 2
L
Tableau 3
Pour chaque dimension, nous allons calculer la capacité portante du sol et le tassement, puisque ces
deux paramètres dépendent de la largeur B et la longueur L des semelles de la fondation.
2. Calcul de la capacité portante :
2.1 Pour le terrain P1 :
La capacité portante s’exprime comme suit (voir chapitre 3 II .1.2.3) :
Calculons chacun des termes de cette expression.
 Calcul de pression limite nette équivalente ple* :
L’allure de la pression limite en fonction de la profondeur allant de 5m à 1.5B+D=8m montre des

oscillations, en on constate que la sol n’est pas homogène (vu la présence des intercalations sableuses
59

dans le grés) sur cette tranche sous la fondation donc, pour le calcul de ple*, on retient la moyenne
géométrique .
ple l * = 4√(ple ∗ 1 ∗ ple ∗ 2 ∗ ple ∗ 3 ∗ ple ∗ 4 ∗ ple ∗ 5 ∗ ple ∗ 6)
AN :
ple l * = 4√( 4 ∗ 8.39 ∗ 1.91 ∗ 5 ∗ 3 ∗ 2) = 3 .52MPa
 Calcul de la hauteur de l’encastrement équivalente De :
Cette hauteur s’exprime comme suit :

𝐷
De= (1/ ple* l) ∫0 ple ∗ (z) 𝑑𝑧
AN : De = (1/ 3 .52)*(1.12*1+0.91*1.5+0.74*1.5+1*4) =2m
 Calcul du facteur de portance kp :
Selon le tableau 6 chapitre 3 l’expression dans le cas d’une roche :

Kp = (1+0.27 (0.6+0.4 B/L) De/B ) =1.2
Enfin on calcule le taux de travail:
AN : Ql=0.84Mpa =8 bars en prenant k=5 (k entre 3 et 5)
De même je calcule les contraintes admissibles pour les deux autres dimensions propsées.
Le tableau ci-après résume ces valeurs :
B
1.5 1.5 2
L
1.5
2 2
60

Qa (bars) 8 7.8 8
Tableau 4
 Calcul de la capacité portante admissible à partir de la méthode «C-φ » :
Pour des semelles isolées rectangulaires, la capacité portante s’exprime en fonction de paramètres
C-φ comme suit :
q/F= ( ½*Sγ* γ*B*Nγ+ Sq*γ*D*Nq+Sc*C*Nc)/F
AN:
o Les valeurs de Nq , Nc et Nγ sont extraites à partir du annexe tableau 1 page 14 en fonction de

l’angle du frottement
φ=20º  Nq= 6.4 Nc =14.8 Nγ=3.5

o Les valeurs de Sγ, Sq et Sc ont le coefficient de forme de la semelle
On est dans le cas de semelles isolées carrées :

 Sγ =1-0.2B/L =0.8 Sq=1 Sc=1+0.2B/L=1.8
o γ=19.3KN/m3
o D=2m
o B=L=2m
o C=30Kpa
o F=5 coefficient de sécurité
 q= 220 Kpa = 2.2 bars
De même je calcule les contraintes admissibles pour les deux autres dimensions propsées.
Le tableau ci-après résume ces valeurs :
61

B
1.5 1.5 2
L
1.5
2 2
Qa (bars) 2.3 2 2.2
Tableau 5
3. Calcul du tassement :
Le tassement final s’exprime comme suit :

sf =sc+sd= σa*λc*B*α/9Ec+b2 σa B0(λdB /B0)α/9Ed
Dans notre cas :
 σa =10 bars
 λc= 1.1 Tableau 7 chapitre 3
 λd =1.12 Tableau 7 chapitre 3
 B= 2m
 B0 = 0 .6 m Largeur de référence
 Ec =E1
 α =0.5 (Tableau 8 chapitre 3)
1 1 1 1
 Ed => 3.6/Ed = E1 +0.85E2 + E3,5 + 2,5E6,8
Déterminant maintenant chacun de ces termes :
o 𝐸1 = Ec= E(D+B/2)=E(6m)=343.75Mpa
o 𝐸2 = E(D+B)=E(7m)= 37.9Mpa
o 𝐸3 = E(D+3B/2)=E(8m)=218 .75Mpa
o 𝐸′′′4 = E(D+4B/2)=E(9m)=250Mpa
o 𝐸5 = E(D+5B/2)=E(10m)=160Mpa
o 𝐸6 = E(D+6B/2)=E(11m)=156.25Mpa
o 𝐸7 = E(D+7B/2)=E(12m)=218 .75Mpa
o 𝐸8 = E(D+8B/2)=E(13m)=93.8Mpa
1 1 1
o 3/E3,5= 𝐸3 +𝐸4 + 𝐸5 => 𝐸3,5 = 202.83𝑀𝑝𝑎
62

1 1 1
o 3/E6,8= 𝐸′′6 +𝐸7 + 𝐸8 => 𝐸6,8 = 119.7Mpa
Ed=85.26Mpa
Enfin, tous les termes de l’expression de Sf sont déterminés, donc :
AN : Sf= 2.7mm
Le tassement final est de l’ordre de 3 mm ce qu’est admissible !

De même je calcule le tassement final pour les autres dimensions proposées.
Le tableau suivant résume les valeurs du tassement pou chaque dimension de semelle
N de semelle 1 2 3
Sf (mm) 1.38 1.43 2.7
Tableau 6
Ces valeurs sont toutes admissibles.
sf =sc+sd= σa*λc*B*α/9Ec+2 σa B0(λdB /B0)α/9Ed

Dans ce cas :
 σa =q-D*γ =1.8 bars
 λc= 1.1 Tableau 7 chapitre 3
 λd =1.12 Tableau 7 chapitre 3
 B= 2m
 B0 = 0 .6 m Largeur de référence
 Ec =E1
 α =2/3 Tableau 8 chapitre 3
1 1 1 1
 Ed => 3.6/Ed = E1 +0.85E2 + E3,5 + 2,5E6,8
Déterminant maintenant chacun de ces termes :
o 𝐸1 = Ec= E (D+B/2)=E (3m)=12.2Mpa

o 𝐸2 = E (D+B)=E (4m)= 15.4Mpa
o 𝐸3 = E (D+3B/2)=E (5m)=264.7Mpa
o 𝐸′′′4 = E (D+4B/2)=E (6m)=264.7Mpa
o 𝐸5 = E (D+5B/2)=E (7m)=37.9Mpa
63

o 𝐸6 = E (D+6B/2)=E (8m)=218.75Mpa
o 𝐸7 = E (D+7B/2)=E (12m)=218 .75Mpa
o 𝐸8 = E (D+8B/2)=E (10m)=160.8Mpa
1 1 1
o 3/E3, 5= 𝐸3 +𝐸4 + 𝐸5 => 𝐸3,5 = 88.38𝑀𝑝𝑎
1 1 1
o 3/E6, 8= 𝐸6 +𝐸7 + 𝐸8 => 𝐸6,8 = 202.83Mpa
Ed=20.97Mpa
Enfin, tous les termes de l’expression de Sf sont connus, donc :

Sf = 5.15mm
Le tassement dans ce cas est admissible !
De même je calcule le tassement final pour les autres dimensions proposées.

Le tableau suivant résume les valeurs du tassement pou chaque dimension de semelle
N de semelle 1 2 3
Sf (mm) 5.53 6.19 5.15
Tableau 7
Ces valeurs de tassement final sont toutes admissibles.
III- Classification du sol selon le GTR et le RPS 2000 :
1-Classification selon le GTR :
Cette classification a pour but, de vérifier la possibilité de l’utilisation de marnes argileuse en remblai
pour les travaux de terrassement des dallages de la fondation de la construction.
En exploitant les résultats des deux essais d’identification (chapitre 2) dans le tableau de classification
selon la norme NF P 11 300 (Annexe II), on se retrouve dans la classe des sols fins (argiles et marnes
très plastiques) très humides qu’on note A2th.
D’après le GTR fascicule 2 cette classe de sol est normalement inutilisable en l’état, il faudrait soit le
traiter ou utiliser un autre remblai plus approprié.
64

2-classification RPS 2000 (Règlement parasismique de construction) :
Le territoire marocain est soumis à une activité sismique appréciable, à cause de sa situation dans un
domaine de collision continentale, due à l’interaction entre les plaques tectoniques africaine et
eurasienne.
Pour l’évaluation de l’action du tremblement de terre sur une structure, le mouvement sismique du sol
est défini par plusieurs paramètres et selon la demande du client nous sommes amenés à déterminer que
les paramètres suivants (vu aussi le manque de quelques donnés) :
2.1-L’accélération maximale du sol Amax. :
Pour simplifier le calcul des charges sismiques et uniformiser les exigences de

dimensionnement des structures à travers de grandes régions du pays, le RPS 2000 utilise
l’approche des zones. Il s’agit de diviser le pays en plusieurs zones de sismicité homogène et
présentant approximativement le même niveau de risque sismique pour une probabilité
d’apparition donnée. Dans chaque zone, les paramètres dé finissant le risque sismique, tels que
l’accélération et la vitesse maximales horizontales du sol, sont considérées constantes
La carte de zones sismiques ( voir annexe III) adopté e par le RPS 2000 comporte actuellement
trois zones relié es à l’ accélération horizontale maximale du sol, pour une probabilité d’apparition
de 10% en 50 ans
Le rapport A (dit coefficient d’ accélération), entre l’ accélération maximale Amax du sol et
l’accélération de la gravité g, dans les différentes zones, est donné dans le tableau 4.
Zones A=Amax/g
Zone 1 0.01
Zone 2 0.08
Zone 3 0.16
Tableau 4 : L’accélération maximale du sol Amax
Ces paramètres et d’autres additionnels sont pris en compte pour le dimensionnement de toute
construction en génie civil.
2.2 -L’influence du site :
L’ intensité avec laquelle un séisme est ressenti en un lieu donné , dé pend dans une large mesure de la
nature des sols traversé s par l’ onde sismique et des conditions géologiques et géotechniques
65

locales. Les conditions locales du sol sont très importantes en effet si la fréquence du sol est proche de
celle de la structure, on est en présence d’une amplification dynamique du sol.
Pour tenir compte de ces effets sur le spectre de réponse du mouvement du sol, un classement des sites
en trois types est adopté en fonction de la classe des sols. Les sols sont classés selon leurs
caractéristiques mécaniques comme présenté dans l’annexe III.
Le choix du site tient compte à la fois de la classe de sol et de son épaisseur tel que présenté dans le
tableau 6 .
En cas de manque d’informations sur les propriétés du sol pour choisir le type de site adéquat, on
adopte le coefficient et le spectre du site S2.
Nature Coefficient
Sites
S1 Rocher toute profondeur
Sols fermes épaisseur<15m
1
Sols fermes épaisseur > 15m

S2 Sols moyennement ferme épaisseur <15m 1.2
Sols mous épaisseurs < 10m
S3
Sols moyennement ferme épaisseur >15m 1.5
Sols mous épaisseur >10m
Tableau 6 : Cœfficient du site
Notre projet se situe à Rabat, donc nous sommes dans la zone 2,et le coefficient d’accélération
correspondant est 0.08 .
Pour la P1, le sol de fondation appartient à la classe des sols fermes de type rocher sain,donc on est dans
le site 1 et son coefficient correspondant est 1.
Par contre, pour la P2 ,le sol de fondation appartient à la classe des sols moyennement fermes de type
cohérent et moyennement consistants ,donc on est dans le site 2 dont le coefficient est 1.2.
Ces résultats sont résumés dans le tableau suivant :
Zone Cœfficient Site Cœfficient

d’accélération Du site
P1 2 0.08 1 1
66

P2 2 0.08 2 1.2
B-Etude géotechnique du dimensionnement de la

chaussée :
Comme déjà cité, la consultation du plan topographique de la surface du projet montre que le terrain est
bas par rapport à son environnement (Avenue HASSAN II, construction voisine…) de 2m près.
Je peux conclure donc que je suis dans le cas d’un développement en remblai.
67

I-Reconnaissance du site :
Malgré qu’on est dans le cas d’un développement en remblai, une reconnaissance du site reste nécessaire
pour avoir une idée générale sur la zone qui sera intéressée par la construction de la chaussée.
1. Moyens de la reconnaissance :
La compagne de reconnaissance a consisté en la réalisation de cinq puits manuels sur une

profondeur moyenne de 1m
Le schéma d’implantation des différents points de reconnaissances sur le plan du projet est joint en
annexe I figure 1.
1. Résultats de reconnaissance :
L’observation directe des parois des puits manuels ont permis d’établir la coupe lithologique de chaque
sondage :
Sondage N1 :
0 à 0.4m : terre végétale.

0.4 à 0.85 : Sable limoneux plus ou moins argileux
0.85 à 1m : Dalle de calcaire.
Sondage N2 :
0 à 0.4m : Terre végétale.

0.4 à 1m: Sable limoneux plus ou moins argileux.
Sondage N3 :

Sondage N4:

0.4 à 0.85 : Pierres cassées.
0.85 à 1m : Sable limoneux plus ou moins argileux.
Sondage N3 :

68

2 Résultats des essais d’identification :
Les matériaux rencontrés au niveau des puits de reconnaissance, ont fait l’objet des
prélèvements d’échantillons représentatifs en vue leurs identification.
Les deux essais d’identification réalisés sur ces échantillons sont l’analyse granulométrique et les
limites d’Atterberg.
Les résultats de ces essais sont résumés dans l’annexe IV.

Ces résultats ont permis d’identifier une seule famille, elle s’agit de la famille des sables
limoneux+argileux. En effet, ils renferment un pourcentage en fines allant de 36.9% à 49.5% pour des
passants à 2mm allant de 94 à 99.4% et pour un indice de plasticité variant de 10 à 17% .Ces sols sont
classés en A2,selon GMTR .
II-Structure du corps de chaussée :
1. Trafic :
Les données du trafic journalier, fournies par le client CID sont comme suit :
-15 voitures/jour : atelier voitures utilitaires.

-25 voitures/jour : atelier voitures particulières.
-10 voitures/jour : visiteurs show room.
Ces données semblent incomplètes, car dans le dimensionnement on raisonne sur le nombre du poids lourd
8T journalier supérieur à.
Vue la présence de l’atelier, je peux estimer que des camions (transport de pièces d’automobiles..) peuvent
traverser cette chaussée chaque jour , le nombre de ces camions peut dépasser 5/jour
D’après ces hypothèse et en consultant le catalogue des structures types chaussées neuves édition 1995 , je
trouve que la classe du trafic dans ce cas est TPL2.
2. Environnement climatique :
Au Maroc, quatre zones sont considérées en fonction de la précipitation annuelle moyenne exprimée en
mm et déterminée sur une période de récurrences longue (30 ans environ).
Elles sont déterminées schématiquement dans la carte jointe en annexe IV.
69

En observant la carte, je constate que la ville de Rabat ou se situe le projet appartient à la zone
humide.
3. portance du support chaussée :
Selon le catalogue des structures, on pour une classe de trafic du poids lourd TPL2,la portance
minimal du remblai doit avoir une portance minimal d’ordre 2(valeur CBR supérieure à 10).
4. Proposition de structures :
Dans ces condition, en tenant compte du trafic et en se référent au catalogue, plusieurs structures
sont proposées.
Fiche N1 : Couche de base en matériau non lié :
Fig 2 : structures proposées pour couche de base en matériau non lié
GNC : Grave non traité de type C.

GVC : Grave valorisé en ciment.
GNB : Grave non traité pour une couche de base.
PC : Pierres cassées.
BL : Blocage.
RS : Revêtement superficiel.
.
70

Les épaisseurs sont exprimées en cm.
Les matériaux qui figurent dans les structures proposées doivent respecter certaines spécifications
Les fiches techniques résumant ces spécifications sont jointes en annexe V.
Fiche N5 :
Pour la zone humide la structure proposée est 18 cm de béton ciment au dessus de 10cm de couche
anticontaminante.
5. Matériaux de viabilité :
La région de Rabat est riche en matériaux notamment calcaires, des possibilités

d’approvisionnement de matériaux pour corps de chaussées existants au niveau des carrières situées
à oued Cherrat et Skhirat.
71

Conclusion :
D’après cette étude géotechnique, plusieurs conclusions peuvent être tirées :
— Premièrement, pour le calcul des sols de fondation : Il s’avère nécessaire que pour la partie sous sol+rez
de chaussée, le niveau d’assise de fondation est à 5m par rapport au niveau du terrain naturel. En effet,
le sol de ce niveau représente une capacité portante d’environ 7bars avec un tassement très faible. En
ce qui concerne le la partie du rez-de chaussées seulement, le niveau d’assise suffisant est 2m ce sont
des marnes ayant une portance d’ordre 2 bars avec un tassement négligeable.
— Deuxièmement, pour l’étude géotechnique de la chaussée du projet, montre qu’on est en
développement en remblai puisque le niveau naturel du terrain du projet est bas par rapport son
environnement. Plusieurs possibilités de structures sont possibles, mais la plus économique est
considérée l’optimal.
A la fin je note que j ai trouvé quelques difficultés dans la détermination de certains paramètres. En
effet, les modèles théoriques ne sont pas suffisants pour la compréhension de certaines notions,
l’expérience et la pratique sont deux éléments nécessaires qui nous aident à appréhender la théorie et
prendre les bonnes décisions !
72

ANNEXES
Annexe I
1. Croquis du plan du projet :
Figure 1 : Croquis du plan du projet avec les points d’implantation des sondages et des puits
manuels
73

2.Photos des carrotes :
Photo 1 : Sondage 1 caisse 1
74

75

3. Photos des puits manuels :
Photo 6 : puit manuel 1
76

Photo 6 : puit manuel 2
ANNEXE II :
1. Résultats des sondages pressiométrique :
77

Fig 1 :
78

79

2 .Résultats de l’essai limites d’Atterberg et de l’analyse granulométerie :
Tableau 1
80

ANNEXE III
1. Classification GTR
Tableau 1 : classification des sols fins
81

2 .Classification RPS 2000 :
82

Tableau 2 : Classification du sol
83

Annexe IV :
84

Fig 1 : Cartes schématiques des zones climatiques
85

BIBLIOGRAPHIE :
 Calcul des fondations superficielles et profondes de Roger FRANK ;
 Aide mémoire de mécanique des sols de Gérard DEGOUTTE et Paul ROUYET ;
 Fasicule 2, Guide technique ;
 Parasismique (R.P.S 2002) réglement de construction ;
 Norme de l’essai limite de liquidité à cones : NF P94-052-1 ;
 Norme de l’essai limite de plasticité au rouleau : NF P94-051 ;
 Norme de l’essai analyse granulométrique : NF P94-056 ;
 Norme de l’essai cisaillemnt à la boite : NF P94-071-1 ;
 Norme de l’essai pressiomètrique Ménard : NF P94-110.
 Catalogues des structures types chaussées neuves.
86

Projet Auto-Nenjmaz (Stagiaire)

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Projet Auto-Nenjmaz (Stagiaire)

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ECOLE NATIONALE DE L’INDUSTRIE

DEPARTEMENT : SCIENCES DE LA TERRE

RAPPORT DE STAGE DE FORMATION

SUJET : Etude géotechnique du projet AUTO-NEJMA :

Réalisé par : Nazha SADIQI Encadré par : Mlle Aziza KASSAM

Année universitaire 2009/2010

PRESENTATION DE L’ENTREPRISE : ........................................................................................................ 8

I- présentation générale : .................................................................................................................................................... 8

II -Le Centre Expérimental des Sols : C.E.S: ........................................................................................................................ 10

CHAPITRE 1 : LES ESSAIS GEOTECHNIQUES REALISEES POUR CETTE ETUDE .......................... 12

I- Essai pressiomètre au Ménard : ..................................................................................................................................... 12

II- Essais du cisaillement : .................................................................................................................................................. 20

Année universitaire 2009/2010

III- Essai CBR : .................................................................................................................................................................... 24

IV- Essai Proctor : .............................................................................................................................................................. 30

CHAPITRE 2: LES FONDATIONS SUPERFICIELLES ............................................................................. 36

II- Calcul de la capacité portante et calcul du tassement : ................................................................................................. 38

CHAPITRE 3: ETUDE GEOTECHNIQUE DU PROJET ............................................................................ 49

A-L’ETUDE GEOTECHNIQUE DU SOL DES FONDATIONS .................................................................. 49

I- Aperçu géologique : ....................................................................................................................................................... 49

Année universitaire 2009/2010

II- Résultas des essais in situ et au laboratoire : ......................................................................................................... 56

III- Etude de fondation : .................................................................................................................................................... 58

III- Classification du sol selon le GTR et le RPS 2000 : ........................................................................................................ 64

B-ETUDE GEOTECHNIQUE DU DIMENSIONNEMENT DE LA CHAUSSEE :...................................... 67

I-Reconnaissance du site : ................................................................................................................................................. 68

II-Structure du corps de chaussée : ................................................................................................................................. 69

Année universitaire 2009/2010

Je remercie vivement M. H. EJJAAOUANI, Directeur du Centre Expérimental des Sols (Centre

Je tiens à remercier infiniment M. CHENANE, ingénieur au Centre d’Etudes et de Recherche des

Année universitaire 2009/2010

Les objectifs de cette étude peuvent être divisés en deux volets :

Année universitaire 2009/2010

Du transport à l’environnement, de l’industrie à l’aménagement du territoire, des barrages aux

Année universitaire 2009/2010

Le L.P.E.E. a ensuite étendu ses activités à:

2-Les centres du L.P.E.E.:

Le siège (25 route d’Azilal, Casablanca) regroupant la direction générale:

 D.L.R.H.: Direction de la Logistique et de Ressources Humaines ;

Les laboratoires à Casablanca (route d’El Jadida, kilomètre 7, Casablanca):

 C.S.C.T.: Centre Scientifique et Technique des Constructions ;

Les laboratoires à Casablanca (Tit Mellil croisement des RN 9 et 3015, Casablanca):

 C.E.R.E.P.: Centre d’Etudes et de Recherche sur l’Environnement et la Pollution ;

3-Moyens humains et matériels:

Année universitaire 2009/2010

II -Le Centre Expérimental des Sols : C.E.S:

1-Prestations de reconnaissances, essais in-situ et au laboratoire:

 Etudes des conditions optimales des fondations superficielles et profondes et dimensionnement ;

Année universitaire 2009/2010

 Laboratoire des essais d’identification ;

A.C.R.E.I.: Agence Centrale de Réalisation des Essais In-situ.

Accrédité par le COFRAC (COmité FRançais d'ACcréditation) pour de nombreux programmes

 Mise à niveau, formation, sensibilisation ;

Année universitaire 2009/2010

Chapitre 2 : Les Essais géotechniques réalisées

Ces essais sont :

 Essai Pressiométrique Ménard (in situ) ;

I- Essai pressiomètre au Ménard :

Année universitaire 2009/2010

 d’évaluer la capacité portante admissible sous des fondations superficielles et profondes

Un pressiomètre est l’ensemble de l'appareillage nécessaire pour réaliser l'essai.

La photo suivante montre l’ensemble pressiométrique :

Fig 4 : Ensemble pressiométrique