Vous êtes sur la page 1sur 48

Chapitre 2 Les auteurs : Durkheim, Marx, Tocqueville

Introduction
Quest ce quune thorie sociologique ?
De quelle faon comprend-on le monde? Pour certains, il s'agit d'enregistrer ce qu'on observe: l'objet existe en dehors de l'observateur. Pour d'autres, l'objet observ est construit, c'est--dire quon reconnat l'esprit humain un rle dans la construction de lobjet de sa connaissance. Pour s'inscrire dans une dmarche scientifique, la sociologie utilise un ensemble de concepts interrelis pour dcrire et comprendre la ralit. Les thories sociologiques et l'usage de concepts prcis sont au sociologue ce que le microscope est au biologiste. Toute thorie, selon M. Grawitz (1990, p. 47), formule des questions sous la forme d'hypothses, tente d'y rpondre en fournissant une explication du phnomne observ et dgage des lois qui permettent de gnraliser les observations d'autres phnomnes. Une thorie prsente Une caractristique importante : elle nest pas ternelle (elle dpend des faons de considrer et dnoncer les problmes de son poque).

Limportance des niveaux danalyse en sociologie


Une thorie se caractrise aussi par sa porte ou son degr de gnralit. Une thorie peut tre partielle et limite si elle porte sur un ensemble de situations sociales trs prcises; elle peut tre gnrale si elle propose des explications portant sur la socit dans sa totalit. Les thories sociologiques se classent selon trois niveaux d'analyse. Le premier niveau prsente l'individu dans le cadre restreint de la vie quotidienne o il entre en interaction avec d'autres individus. Il s'agit de la microsociologie. Microsociologie= ordre d'analyse qui s'attache l'interaction entre les individus et entre les petits groupes constituant la base de la socit. Un deuxime niveau, la msosociologie, touche particulirement tous les groupements partiels auxquels lindividu appartient: la famille, l'cole, les groupes d'amis et le milieu de travail. Msosociologie= ordre d'analyse dont l'objet se situe entre Iindividu et la socit. Cest l'tude des institutions et des groupes sociaux de dimension importante. Enfin, le troisime niveau, la macrosociologie, prsente des thories qui visent formuler un ensemble de propositions trs gnrales. Comme cet ensemble de 1

propositions est en constante volution, ce troisime niveau concerne lvolution de l'organisation gnrale de la socit. Macrosociologie= ordre d'analyse qui porte sur les grandes institutions de la socit : les classes, la culture, l'enseignement, etc.

A quoi servent les thories sociologiques ?


La thorie sociologique permet au chercheur : d'interprter et de donner un sens aux donnes empiriques d'une recherche. (Les thories sociologiques sont donc plus dtailles et raffines que les modles sociologiques.) de lier entre elles diffrentes recherches empiriques souvent menes sparment de constituer un programme de recherche long terme dans le cadre duquel des noncs thoriques feraient l'objet d'une vrification sur le terrain. La thorie sociologique n'est pas seulement utile aux chercheurs ; elle peut galement l'tre pour les socits o elle s'labore. Dans ce sens, elle permet : de participer la culture scientifique et sa diffusion ; d'appliquer des propositions de recherche: la thorie sociologique peut tre utilise par les gouvernements, les organismes et les mouvements sociaux dans la formulation des politiques, la rforme des institutions ou la transformation d'une partie de la socit; d'alimenter les dbats idologiques d'une socit. Selon Smelser (1994, p. 11), une [...] thorie sociologique a une dimension idologique. La thorie doit toujours tre replace dans le contexte socioculturel et idologique de son poque.

Les premiers pas de la sociologie :


Contexte conomique, politique et social
La sociologie cherche dterminer les facteurs sociaux qui expliquent le comportement humain en tant que groupe, ensemble, organisation, Elle sest dveloppe au 19me sicle, en Europe en plein bouleversement conomique (lindustrialisation massive), politique (la Rvolution de 1789) et social (lappauvrissement dune partie de la population).

La crise conomique Au XIXe sicle, la rvolution industrielle, issue des innovations techniques qui ont transform le monde du travail, est au cur des rflexions des premiers sociologues. On passe du travail excut la maison la production en srie faite l'usine. Les industries prennent de l'expansion dans le cadre d'un capitalisme prometteur et puissant. La nouvelle bourgeoisie propritaire des moyens de production (usines) utilise toutes les sources d'nergie disponibles (charbon et vapeur) pour dvelopper les conomies nationales. Le recours aux nouvelles technologies de production bouleverse les faons ancestrales de travailler. La crise politique Le dclenchement de la Rvolution franaise de 1789 visait rsoudre des problmes d'ordre politique, entre autres. La monarchie concentrait tous les pouvoirs entre les mains d'un roi, des aristocrates (propritaires terriens) et du clerg. Ainsi, la nouvelle classe, la bourgeoisie (banquiers, industriels, riches commerants, mdecins et avocats), ne pouvait participer au gouvernement. L'affirmation des droits individuels en France, grce la Dclaration des droits de l'homme et du citoyen (1789), est un hritage extrmement important de la fin du XVIIIe sicle. On y affirme que la premire libert est celle de l'individu, qui possde des droits inalinables et imprescriptibles de libert, de proprit, de sret et de rsistance l'oppression (Angrignon et Ruelland, 1995, p. 50). La crise sociale La cration dune nouvelle classe de travailleurs (proltariat) et ses conditions de travail (la semaine de travail de 75h, les bas salaires, lembauche des enfants, linterdiction de crer des associations visant amliorer ces conditions) et de vie (logements insalubres, absence de normes dhygine sociale, do taux de mortalit infantile lev) constitueront un champ dintervention des premiers sociologues. Pendant un sicle, la sociologie a consist chercher pourquoi, nous, les gens d'Europe occidentale, qui n'tions pas tellement nombreux, avons cr ce qu'on appelle le monde moderne, c'est--dire l'industrie, l'tat moderne, la guerre moderne; pourquoi nous avons pris une avance telle qu'en trois ou quatre sicles, nous avons domin le monde sous forme de colonisation, sous forme de culture, sous forme du meilleur et du pire.

Une rvolution en sciences humaines


Jusqu la fin du Moyen-ge, les problmes humains sexpliquaient par des facteurs surnaturels et sinscrivaient dans un grand plan conu par Dieu. Par aprs on a recouru lexplication biologique (le dterminisme biologique succde au dterminisme religieux). Enfin, lexplication des sciences humaines dmontra que les phnomnes sociaux possdent leur propre explication.

Lexplication religieuse Avant le XVIIIe sicle, la connaissance religieuse servait expliquer les comportements humains. L'ordre social tait fond sur le divin, et les comportements humains faisaient partie de la nature humaine telle qu'elle tait voulue par Dieu. Ainsi, natre ouvrier tait voulu par Dieu, et le travailleur devait accepter sa condition sans critiquer celle des mieux nantis. Les rapports entre les classes sociales taient rgis par Dieu et devaient tre accepts comme tels. Lexplication biologique Au XIXe sicle, la pense sociale tait largement domine par le modle biologique. D'une part, la biologie, par l'tude de la race et de l'hrdit, explique les comportements humains. D'autre part, l'anthropologie, encore dpendante de la biologie dveloppe un domaine physique de l'tre humain. Elle vise dduire des caractres raciaux l'intelligence et les murs des populations (Mucchielli, 1994, p. 51). Ainsi, l'hrdit et la race, en permettant de comparer l'volution et la supriorit de certaines socits sur d'autres, rduisaient la pense et la libert humaine un dterminisme absolu. Les comportements sociaux ont un fondement social Durkheim minimise la place et le rle de la biologie et de la psychologie dans ltude des comportements humains. 1) La biologie nexplique pas tout lhomme, la race et lhrdit ne dterminent plus chez lui que des attitudes assez vagues 2) Lvolution se caractrise par limportance croissante du facteur psychique, de sorte que chez les humains, ce sont les croyances qui fondent le lien social. (Mucchielli, 1994, p. 51) Le milieu social influe sur le comportement humain. La mthode denqute sociale Au 19me sicle, cest le dbut des grandes enqutes sociales. Lobjectif est dobserver directement les socits laide de la mthode scientifique, qui consiste recueillir linformation par lexprimentation pratique sur le terrain et analyser les causes des phnomnes en laborant des thories. Certains auteurs (dont Durkheim) veulent faire de la sociologie une science qui tudie de faon objective les phnomnes comme sil sagissait dobjets inanims. Dautres pensent quil faut approcher lobjet de la connaissance de faon subjective en se concentrant sur linterprtation que chacun des acteurs sociaux donne aux gestes.

Emile Durkheim (1858-1917)


Durkheim peut tre considr comme le vritable pre fondateur de la sociologie franaise. Le pre fondateur de la sociologie mais pas le plus ancien. Avant lui : Auguste Comte (pre du courant positiviste en sociologie) Alexis Tocqueville Karl Marx Durkheim va formaliser avec beaucoup de rigueur les acquis de la sociologie. Il cre la Chaire de Sociologie la Sorbonne, la fin du19me sicle. parce quil tait porteur d'un projet sociologique : toute sa vie durant, il n'a eu de cesse de vouloir faire de la sociologie une science part entire en lui donnant un objet et une dmarche. Son but : lever la sociologie au rang de discipline scientifique, crer une SCIENCE DU SOCIAL. Les sciences humaines sont diffrentes par nature. Lobjet de leur analyse sont des sujets sociaux. Et dans lanalyse de ces sujets sociaux, 2 aspects : - le lien entre les hommes ou lien social (leurs interactions) - leurs valeurs ou systmes de valeurs, leurs idologies (selon L. Dumont) Plan pour Durkheim :

1. rle de la division du travail et de la solidarit 2. explication du social par le social


Lide dune explication des phnomnes sociaux et que ces phnomnes ont une raison dtre par eux-mmes. + Les rgles de la mthode sociologique selon Durkheim (pp. 61-62-63)

3. stratgie duale
Il existe une diffrence fondamentale entre le TOUT et les parties qui le composent. TOUT= un ensemble social Les parties du TOUT= les membres de ce groupe social Le TOUT nest jamais gal la somme des parties qui le composent.

4. actualit du problme diffrenciation/intgration


(pp. 58-63, figure 2.3, p. 60)

1. Rle de la division du travail et de la solidarit


Nous sommes entrs dans la modernit, o la socit donne une place primordiale aux individus. Comment faire pour vivre ensemble ? Comment faire pour que la socit dans laquelle nous sommes, ne plonge pas dans le chaos, lheure o, dans la modernit, nous avons renonc collectivement de manire structurelle des principes transcendants. Les croyances et religions sont vcues dans la sphre prive, et ne peut pas constituer une rfrence unique de lordre du social. Ordre social= principes dorganisation des socits qui dfinissent des droits et des devoirs et donc rend possible la vie collective. La grande question de Durkheim : Dans un monde marqu par lindividualisme, comment dfinir des principes de solidarit ? Comment peut-il y avoir un TOUT ? (Un tout qui aille au-del des juxtapositions des individus) Dans une socit de plus en plus individualiste, Durkheim se pose la question de savoir comment des individus parviennent vivre ensemble de manire solidaire et constituer une socit ; comment le tout peut-il tenir ? Comment s'labore la solidarit sociale ? Durkheim affirme que toute socit possde une conscience collective, cest--dire des valeurs, des opinions, une mentalit et des manires de penser qui lui sont propres et qui sont largement partages par ses membres. Cette conscience collective assure une certaine cohsion la socit dans la mesure o les individus adhrent cette conscience. On mesure cette adhsion par les liens sociaux trs forts que les individus ont entre eux et par le respect des rgles, des lois et des normes de conduite dictes dans une socit. (pp. 58-59) Son ouvrage : De la division du travail social (1893) La notion de travail social doit tre dfinie au sens large. Le travail social= lensemble des formes de participation la vie sociale. Il diffre du simple travail salari, qui contribue de manire essentielle la vie sociale, car il y a aussi la vie familiale, la vie culturelle, la vie politique, qui contribuent galement la vie sociale. 2 ides centrales : - cette division du travail social est beaucoup plus profonde que la division conomique du travail. La division conomique du travail : employeurs et salaris, patrons et travailleurs, capitalistes et proltaires (en rfrence au marxisme) - la division du travail social se caractrise par une diffrenciation croissante.

Durkheim constate la transformation de la solidarit sociale. Il ne faut pas opposer lavant (la tradition) et laprs (la modernit) mais considrer que dans la tradition comme dans la modernit, il y avait des principes de solidarit mais ce qui change cest le type de solidarit, notre manire de concevoir la socit dans son ensemble. Plus prcisment, il atteste le passage d'une socit solidarit mcanique une socit solidarit organique . Solidarit mcanique caractrise les socits traditionnelles (ou socits paysannes). Les socits traditionnelles solidarit mcanique sont des socits o les comportements individuels et les activits de production sont faiblement diffrencis. Ainsi, les individus finissent par adopter des comportements parfaitement ressemblants dans leur forme. Solidarit mcanique= liens sociaux assez puissants pour intgrer chaque membre au groupe. (Comme les liens sociaux sont forts, le taux de suicide est trs bas.) Ici, la solidarit sociale repose donc sur la ressemblance (mimtisme). Les individus sidentifient un groupe, un territoire par des ressemblances. Exemple : le comportement des marchands et des notables au 18me sicle, tait diffrent de celui des clercs ou de celui des membres de la famille royale, de la cour, Au sein des diffrents groupes sociaux, il existe un principe de solidarit par mimtisme, ressemblance, cest le principe de lidentification aux pairs. Solidarit organique caractrise les socits modernes (ou socits industrielles). A contrario, les socits modernes solidarit organique sont des socits o la division du travail s'est gnralise et o les individus occupent donc des places diffrentes Avec le dveloppement des tats de droit, du capitalisme et lavance de la science, les rles et les fonctions de chaque individu sont diviss, sont rpartis tous les niveaux de la socit. Le processus de spcialisation est la marque de la division du travail. Solidarit organique= liens sociaux impersonnels et spcialiss qui peuvent difficilement favoriser lintgration de lindividu dans la socit. Cette solidarit repose sur la diffrenciation et la complmentarit des rles et des tches accomplir. Ce faisant, ils sont aussi plus dpendants les uns des autres et c'est ainsi que la solidarit sociale repose dans ce type de socit sur la complmentarit.

Dsormais, nous sommes de plus en plus dpendants des uns par rapport aux autres et donc nos fonctions, nos tches sont de plus en plus complmentaires et nous ne pouvons plus nous passer lun de lautre. Le sentiment dappartenance est moins grand dans une socit industrielle que dans une socit paysanne (et le taux de suicide y est plus lev). Lanomie sociale= absence de rgles sociales communes qui caractrise certaines socits qui ne russissent plus intgrer lindividu. La monte des valeurs individuelles dans les socits modernes est lexpression de laffaiblissement de milieux dappartenance tels que la famille, lcole et le milieu du travail (ex. la dlinquance). Selon Durkheim, la socit doit baliser les dsirs individuels et les comportements afin dassurer son bon fonctionnement. Le rle de la division du travail Selon lui, c'est donc la gnralisation de la division du travail qui tmoigne du passage des socits solidarit mcanique des socits solidarit organique. Pour Adam Smith, la division du travail est un processus strictement conomique, qui est une condition du dveloppement conomique. Ce faisant, Durkheim s'oppose l'conomiste Adam Smith un triple niveau : sur les causes de la division du travail Pour Adam Smith, ce qui pousse diviser le travail, cest la recherche pour chacun de la satisfaction individuelle et cette recherche sopre sur la scne conomique, c d le march. Un double processus : Lemployeur et le travailleur, en cherchant satisfaire leurs intrts propres, vont rentrer dans une relation dchange et vont changer un travail. Chacun a individuellement intrt cet change. L e travailleur a intrt offrir son travail parce que de la sorte, il pourra acqurir un revenu. Il pourra donc acqurir un moyen essentiel lui permettant de subvenir ses besoins. Lemployeur a galement intrt cet change parce que de la sorte, il met en place un processus de production lui permettant dcouler des biens sur un march et de senrichir. Lchange de travail rpond donc lintrt goste de chacun, lemploy et lemployeur. sur la fonction de la division du travail La division du travail est ncessaire car, rciproquement, elle permet lemployeur de produire au moindre cot et donc dacclrer son enrichissement, et elle permet au travailleur de se spcialiser, dacqurir une habilet et donc de se revendre, le cas chant, sur le march du travail.

La division du travail correspond donc, pour A. Smith, la poursuite par chacun de son intrt conomique individuel. Dune part, parce que chacun a intrt lchange de ce travail. Dautre part, parce que chacun a intrt la spcialisation dans le travail. (Conception purement conomique du travail) Pourtant A. Smith enferme le processus de division du travail dans une conception purement goste de lindividu et cette division du travail est pour lui lgitime, du point de vue change du travail, du point de vue spcialisation dan le travail. En ce sens, elle ne pose pas de problme majeur. En effet, elle sert les intrts de chacun et elle contribue la prosprit de tous. Pour Durkheim. Si on considre que la division du travail a une autre origine, que lorigine conomique et on considre quil existe dautres approches que lindividualisme conomique (approche politique, morale,), alors la solidarit devient une question fondamentale, centrale de nos socits laquelle lconomie de march ne rpond pas. Cest donc, pour Durkheim, un processus beaucoup plus large qui a des racines historiques. Cest lvolution de la socit entire et la complexit croissante des socits modernes qui explique la division du travail. La division du travail doit sexpliquer au-del des causes purement individuelles. Il existe un phnomne social global dans lequel nous sommes engags. sur le bienfait de lindividualisme Les causes de la division du travail Pour A. Smith : cest la satisfaction des intrts individuels gouverns par notre gosme qui nous pousse diviser le travail A. Smith : individualisme= notion purement conomique Individu= tre strictement motiv par son utilit matrielle Pour Durkheim : lorigine de la division du travail est rechercher dans lvolution de la socit Il sagit donc de privilgier les causes sociales sur les causes individuelles Il est ncessaire de penser la relation de chaque individu la socit en dfinissant des rgles de vie commune, en cherchant renforcer le lien social et surtout en considrant que ces rgles de vie commune sont une condition fondamentale de la libert individuelle et donc de la possibilit pour chacun de commercer librement, de rentrer dans des transactions conomiques et de poursuivre son activit conomique matrielle. La fonction de la division du travail. Pour A. Smith comme pour les conomistes, la division du travail permet daugmenter la quantit de biens produits

Pour Durkheim, la fonction de la division du travail dpasse largement la dimension conomique Il y a des principes sociaux fondamentaux, avant les principes dchange conomique, il est alors possible de dfinir une limite ces changes conomiques: des limites morales, des limites aux conditions de travail. Des principes de vie collective qui doivent tre dfinis avant que lchange ait lieu. Dfinir ces principes ce nest pas sopposer a lchange conomique mais cest le remettre sa juste place. La question cl : considrer lchange conomique comme une donne essentielle mais pas comme e centre de gravit de la socit, de la pense. elle est essentiellement sociale puisqu elle est le fondement de la solidarit sociale Les bienfaits de lindividualisme Pour Smith, lindividualisme conomique, celui qui rime avec gosme, est favorable la croissance conomique Pour Durkheim, il convient de lutter contre cet gosme en imposant des rgles de vie commune et en dveloppant lattachement de lindividu au groupe, de manire renforcer le lien social La diffrenciation sociale, cest : Des principes de vie commune qui fondent notre appartenance une socit ; un processus historique au cours duquel les socits tendent se complexifier au fur et mesure que s'intensifie la vie sociale et que s'effacent les similitudes entre les individus (complexification croissante) Pour Durkheim, la diffrenciation sociale rsulte de l'augmentation du volume de la population et de la mise en communication croissante des individus les uns avec les autres (augmentation de la densit sociale ). Contrairement ce quavanait A. Smith, fondateur de lconomie politique moderne, et K. Marx, la diffrenciation sociale nest pas un processus strictement conomique, elle est dabord un processus qui renvoi lvolution globale de la socit moderne. Caractristiques de la diffrenciation sociale : - complexit croissante - spcialisation croissante (dpendance entre les hommes) Elle suppose donc des liens de communication mutuels entre les diffrents membres de la socit. Il y a une mise en communication accrue au sein des socits modernes et ceci ne passe pas seulement par le renforcement des changes marchands, mais aussi par le renforcement des liens de communication (densit sociale). Ces liens de communication

10

doivent couvrir diffrentes sortes dchanges, ils doivent couvrir une multitude de registres (changes politiques, culturels,) Il nous faut apprendre composer avec plusieurs tats et fonder un systme international reposant non sur la guerre mais sur les ngociations entre les tats. La diffrenciation, en largissant pour chacun l'horizon de la vie sociale, entrane une mise en concurrence des personnes dont rsultent leur spcialisation et l'autonomisation des individus les uns par rapport aux autres. Qui dit complexit, dit multiplication des spcialisations, dit concurrence. La diffrenciation accrot donc la concurrence. Elle a pour effet daccrotre lautonomie des individus les uns par rapport aux autres. Cest en tant qutre humain autonome, que communaut autonome que nous changeons et que nous rentrons en dialogue avec les autres communauts autonomes. Cest un phnomne dautonomisation croissante qui traduit lmancipation des socits modernes sur les principes surnaturels. Nous sommes donc la fois en concurrence et autonomes. Comment Durkheim conoit-il lindividualisme? Trois conceptions de lindividualisme Premirement, l'individualisme dsigne un systme philosophique ou une idologie valorisant la primaut des intrts individuels. Durkheim s'oppose cette conception qu'il identifie l'utilitarisme ( individualisme conomique ) ; Durkheim ne sinscrit pas dans lindividualisme conomique, bas sur un calcul dutilit o lindividu agit selon un rapport cot/bnfice, dans son propre intrt conomique. Deuximement, l'individualisme est une mthode que Durkheim rcuse : la mthode sociologique exige de partir du tout, des rgularits observables, plutt que des individus et du sens qu'ils donnent leurs actions ( individualisme mthodologique ) ; Lindividualisme mthodologique : laction collective ne repose que sur les actions des individus de manire indpendante entre individus indpendants. Durkheim lui, considre quil existe une diffrence de nature entre laction individuelle et laction collective (le fondement de sa mthode qui vise analyser les faits sociaux qui contraignent les individus). Il y a en revanche chez Durkheim une troisime acception, positive celle-l, de l'individualisme. Durkheim est partisan de lindividualisme politique, moral : il revient aux individus de choisir de manire autonome son propre systme de valeurs. Sur le plan politique et moral, Durkheim constate l'avnement de l'individualisme comme ralit historique, rsultat du processus de diffrenciation des personnes ; Sur le plan politique, lindividualisme est la consquence dune volution historique. Cest celle qui est lie la naissance de la modernit dmocratique.

11

il est partisan d'un individualisme politique et moral qui reconnat l'tre humain individuel comme valeur et s'appuie sur l'autonomisation des personnes comme tres de raison ; Dsormais, les individus, les groupes sont capables de dfinir leurs propres valeurs parce que ce sont des tres de raison. Il en rsulte non pas la ngation de lide moderne dindividu mais le fait que l'individu nat de la socit et non pas la socit des individus . Durkheim considre que ces valeurs ne rsultent pas uniquement des choix des individus. Pour lui, lindividu nat de la socit et non linverse. Lindividu nadvient comme individu que dans un contexte. Personne nest jamais seul, on nat dabord de la relation entre nos parents, puis on volue dans une fratrie, dans une culture, une nation. Ce qui veut dire quil soppose farouchement lindividualisme mthodologique, une socit globale, une action collective est toujours diffrente de la somme des choix individuels. On peut accepter le fait que chacun ait des valeurs (production autonome), mais ces valeurs nous ont t transmises et que nous les avons plus ou moins intriorises. Nous sommes des individus socialiss et cest par la socialisation que nous allons convertir des choix collectifs en choix individuels (et pas linverse !) Il y a dabord passage du collectif lindividuel, un passage qui nous dpasse.

2. Explication du social par le social


Les faits sociaux sont lobjet mme de ltude sociologique. Durkheim a labor une mthode pour tudier les phnomnes sociaux comme des faits objectifs : considrer les faits sociaux comme des choses ; Les faits sociaux sont objectifs, ils ne dpendent pas de la subjectivit de chaque individu. Le projet de Durkheim est de faire lanalyse scientifique des faits sociaux en considrant donc quils dpassent la subjectivit de chacun. Il va aller jusqu prconiser que les faits sociaux doivent tre considrs comme des choses. Un fait social consiste dans une manire d'agir, de penser ou de sentir fixe ou non par la socit, susceptible d'exercer une pression sur l'individu et qui est gnrale dans l'tendue d'une socit donne tout en ayant son existence propre, indpendante de ses manifestations individuelles (Durkheim) Les faits sociaux simposent chacun parce quils prsentent un certain caractre de gnralit. Ce sont des faits qui touchent un nombre important de personnes. Le fait social est quelque chose qui, un moment donn, merge et sur lequel chaque individu, pris de manire isole, na pas rellement prise.

12

1. Ainsi, la russite scolaire, le mariage, le divorce, le suicide, la participation aux scrutins, la division du travail, etc., sont des faits sociaux parce que, dans chaque cas, la socit fait pression sur les comportements des individus : le fait social est extrieur et coercitif chaque individu (Durkheim) Le mariage, par exemple, nest pas un choix parfaitement indpendant, personnel mais aussi la manifestation culturelle de ce sentiment intime, quest le sentiment amoureux. Linstitution du mariage est un phnomne social, ce nest donc pas un phnomne strictement individuel. Il est un croisement entre choix individuels et les valeurs de la socit globale. (coercitif= contraignant) Un phnomne social exerce une contrainte sur les choix individuels. 2. La mthode de Durkheim se fonde donc sur un double principe important: d'une part, tous les faits sociaux ont leur existence propre et doivent tre tudis comme des choses; Une socit se dveloppe, et par son type de dveloppement, tablit des valeurs. Les faits sociaux ne rsultent pas uniquement des phnomnes conomiques ou de choix individuels. d'autre part, le chercheur doit prendre conscience des ides reues ( prnotions ) sur le sujet afin de s'en loigner. De l, les strotypes comme le mariage qui serait uniquement un choix individuel (penser aux rgions du monde o le mariage nexiste pas), ou les rticences pour embaucher une personne handicape cause dune conception sociale sur cette ide de linaptitude (surtout en conomie). Les changes conomiques et notamment les changes marchands sont inscrits dans des institutions particulires, commencer par lEtat. Ils sont galement inscrits dans des cultures, des valeurs particulires lies lexistence de diffrents groupes sociaux. Cest parce quil y a structure sociale, quil peut y avoir naissance dchanges conomiques. Pour Durkheim, il y a antriorit des faits sociaux sur les changes conomiques. Ce qui est vrai pour lindividualisme est vrai pour lensemble des choix individuels.

Les rgles de la mthode sociologique selon Durkheim


Exemple de la mthode : Lexplication sociologique du suicide (p. 62) Durkheim va montrer que le suicide est tout sauf un acte personnel, subjectif. LE SUICIDE EST UN FAIT SOCIAL Il traite le suicide comme une chose. Aprs avoir examin les statistiques existantes, Durkheim conclut que le suicide nest pas un geste strictement individuel et de nature psychologique.

13

La rgularit des taux de suicide dans le temps, dans les pays tudis permet de considrer le suicide comme un fait social prvisible, comme un phnomne social. Question : comment se fait-il que dans les socits modernes, on se suicide beaucoup plus que dans les socits traditionnelles ? Cest lvolution des socits que Durkheim attribue laugmentation du taux de suicide. Plus les socits se dveloppent, se complexifient, plus les normes sociales intgrent difficilement les individus. Le suicide est un fait social normal Le suicide nest pas une pathologie. Cest un fait social normal , dans la modernit. Ce constat repose sur une analyse lucide des socits modernes. Le suicide est un fait social inhrent la modernit. Durkheim montre que le suicide dpend de deux facteurs sociologiques On ne peut pas comprendre cet acte tragiquement individuel si on ne peut pas comprendre quil est le symptme dun dysfonctionnement de la socit elle-mme. (intuition fondatrice : lindividu nat de la socit ) Les symptmes de ce dysfonctionnement : 1. Le degr dintgration de la socit : selon son intensit (faible ou leve) et ses formes (altruiste ou goste) Lhypothse de Durkheim : Le suicide rsulte dune intgration insuffisante de lindividu dans la socit, intgration qui se mesure par son degr dintgration familiale, religieuse, politique et sociale. Plus un individu est intgr socialement, moins il risque de se suicider. Un problme majeur dintgration sociale. Dans ce monde de plus en plus complexe et diffrenci les individus dveloppe de plus en plus de liens les uns avec les autres mais en mme temps sloignent de plus en plus les uns des autres. Nous sommes de moins en moins intgrs. Nous nous sentons de moins en moins partie prenante dun TOUT. Nous nous sentons de plus en plus livrs nous-mme. Certes, nous communiquons les uns avec les autres, nous sommes des tres de raison (nous produisons nos propres valeurs), mais nous rentrons de plus en plus en concurrence les uns par rapport aux autres. Nous nous sentons de moins en moins solidaires les uns vis--vis des autres. Or, les socits traditionnelles avaient au moins lavantage que nous nous sentions tous comme faisant partie dun TOUT. La premire crise de la modernit : la crise dappartenance un groupe social, dintgration sociale. Une crise variable selon les rgions, les pays, selon le rle que lEtat va prendre pour dfinir des principes de solidarit.

14

2. Le degr de rgulation de la socit : selon son intensit (faible ou leve) et ses formes (fataliste ou anomique) La deuxime crise : la crise de la rgulation La rgulation= la capacit de produire des rgles qui valent pour un ensemble, pour une socit donne et non pas simplement, pour un individu particulier. Les socits modernes face un problme difficile, mettent laccent sur - limportance des individus - les rapports de concurrence Les individus et les groupes sont capables de raisonner, de ce prononcer sur tel ou tel programme politique, Question : comment dfinir des rgles communes, des principes daction communs ? Le paradoxe des Droits de lHomme, principe fondamental : le fait que chaque individu est un sujet autonome. Comment aller au-del ? Les Droits de lHomme ne suffisent pas, les socits humaines doivent galement pouvoir construire des rgles de vie sociale, de dfinir des principes daction communs. Le suicide nest donc pas seulement un problme psychologique mais un fait social : difficult dintgration, difficult des principes de vie commune. 3. La mort Dans les socits traditionnelles, la mort est considre comme une fatalit, rsultante de puissances surnaturelles mais elle est toujours porte par un collectif (la famille, le village,). La mort est domestique par des faits religieux, par des rites et surtout du fait quelle concernait toujours une famille sociale. Dans les socits modernes, la mort est le grand refoul des socits dmocratiques. Nous pensons que parce que nous sommes matres dune partie de nos choix, nous sommes matre de notre mort. Ce que rvle le suicide, cest le retour du refoul chez les plus fragiles, les plus angoisss. Cette angoisse, cest le sentiment dtre mortel. En labsence de sens, la vie ne vaut pas la peine dtre vcue. Ses racines sont profondment sociologiques. Durkheim distingue 3 types de suicide : a) le suicide goste rsulte de la non-intgration dun individu dans un groupe social donn (il est laiss lui-mme). b) Le suicide altruiste rsulte dune intgration sociale trop forte de lindividu aux impratifs du groupe (sectes, membres dun commando,). c) Le suicide anomique rsulte de la dsintgration sociale et laffaiblissement des rgles qui rgissent les comportements des individus et des groupes. Ex. Dans des priodes de bouleversement conomique (crise, chmage,), le taux de suicide augmente chez les victimes de ces perturbations. Lexplication chez Durkheim Une explication scientifique de tous les phnomnes sociaux et individuels. Il durcit lintuition premire en voulant y chercher une explication scientifique des causes, des principes explicatifs. 15

Ltude du phnomne du suicide rend compte que la sociologie est vritablement une science et doit donner une explication, une preuve scientifique du suicide. Il doit dmontrer que le suicide procde de causes sociales (lexplication du social par le social). Le terme d explication renvoie chez Durkheim une recherche de la cause des faits sociaux dans d'autres faits sociaux. Ainsi, la recherche de rgularits statistiques comme celle de la gense des faits sociaux sont des mthodes d'explication des faits sociaux ; La mthode sociologique chez Durkheim est une mthode explicative (elle ne relve pas de linterprtation, qui est de lordre de la subjectivit), il sagit : - dobserver les phnomnes sociaux - dtablir des relations causales (en effet, lexplication du social passe par le social) Accent sur 2 lments importants : - des rgularits statistiques - une certaine logique chronologique, une dmarche qui insiste sur la gense, sur lorigine progressive des phnomnes observs. Le terme explication porte la trace de l'influence sur Durkheim du modle exprimental dvelopp dans les sciences de la nature ( positivisme ). A lpoque, cette cration permet de dpasser certains priori (notamment par rapport au suicide) et de parvenir une explication des relations sociales entre les personnes. La sociologie devient la discipline scientifique qui a pour objet ltude des phnomnes sociaux et de la socit en gnral.

3. Une stratgie duale


Le grand mrite de Durkheim est d'avoir identifi la modernit au processus de diffrenciation sociale, et surtout, d'avoir voulu trouver en elle, et par elle, la rponse aux problmes d'intgration propres une socit moderne Intgration pour Durkheim, la socit est un tout qui est diffrent de la somme de ses parties ; la question de l'intgration est celle de l'intgration des parties dans ce tout ; la solidarit organique , issue de la division du travail, permet une intgration par laquelle des individus diffrents, mais complmentaires et solidaires, contribuent une vie sociale harmonieuse. 16

Dans Le Suicide (1897) C'est l'intgration des groupes (c'est--dire l'intensit des interactions entre les individus au sein de ces groupes) qui assure une protection contre le suicide vcu comme un repli, un isolement Dans Les Formes lmentaires de la vie religieuse (1912) l'intgration est analyse partir des rituels religieux o les individus prennent conscience de leur double nature (sacre et profane; individuelle et sociale) ; en recherchant la gense des catgories de la pense, Durkheim montre que l'intgration sociale est aussi une intgration logique. La conception de la vie sociale Il nous faut faire un temps d'arrt autour de la conception particulire que Durkheim se forge de la vie sociale dans la socit moderne, conception profondment marque par l'ide de distance Les individus, aprs avoir t constitus par la modernit, sont toujours exposs y vivre une multitude de phnomnes de dsajustement sociales ; pour Durkheim, le problme des relations complexes entre un processus croissant de diffrenciation sociale et les mcanismes permettant d'assurer l'intgration de la socit est avant tout moral, au sens fort du terme. Deux rponses possibles D'une part, il semble par moments tent d'affirmer que seule une socit gouverne par une solidarit mcanique s'intgre par l'existence d'une conscience collective ; il s'agit alors de trouver d'autres critres d'intgration pour une socit solidarit organique , et Durkheim les trouve avant tout dans l'accroissement de la dpendance de l'individu moderne face aux autres, dans la mesure mme o il s'en distingue ; D'autre part, il est tout aussi possible d'observer dans sa pense le glissement vers l'affirmation de l'existence dans toutes les socits d'une conscience collective ; Au sociologue alors de rendre compte de sa nature foncirement diffrente selon les types de socits tudies Pour Durkheim il s'agit avant tout de poser dans des nouveaux termes, suite la diffrenciation sociale, la relation entre l'individu et la socit dans la modernit ; Durkheim a t probablement le sociologue classique le plus troubl par le problme de l'intgration morale de la socit, et donc par le dsajustement entre les individus et les exigences de l'ordre social. Il tmoigne dans son oeuvre de la distance de la modernit sous forme d'une imbrication souvent problmatique : 17

entre le normatif et le matriel ; entre la conscience et la structure sociale.

Lapport de Durkheim oscillation entre diffrenciation et intgration ; l'intgration de la socit n'est conue paradoxalement que comme une consquence de la division du travail social. C'est par le mal apparent de la modernit qu'advient le bien essentiel la socit. La sociologie comme science morale Mais Durkheim est trop soucieux des anomalies, des problmes sociaux, des pathologies individuelles pour se satisfaire d'une conception aussi gnrale ; il fait appel de maintes manires - descriptives ou normatives -, d'autres lments assurant l'intgration sociale ; pour l'essentiel ils seront de nature morale . Construire une morale sur des bases scientifiques telle tait la base du projet durkheimien que l'on trouve pos ds la conclusion de La division du travail social : notre premier devoir actuellement est de nous faire une morale ; pari impossible et, surtout, intenable sur le plan pistmologique, comme le montrera Max Weber

4. Actualit de Durkheim
1. Une continuation fonctionnaliste en terme dquilibre social ; 2. La modernisation dfinie comme le passage d'un monde homogne et intgr vers des socits hautement diversifies o se pose le problme de l'inadaptation des individus ; 3. Le problme de l'intgration de la socit est sacrifi au profit de la diffrenciation sociale. 18

Ses ouvrages : Le suicide Les rgles de la mthode sociologique Formes lmentaires du christianisme

19

Karl MARX (1818-1883)


Au point de vue des rgimes, nous sommes une gnration qui na quasiment pas connu la guerre froide et la Rvolution dOctobre 1917. Nous ne connaissons quune caricaturisation du marxisme. Depuis 1989 (chute du mur de Berlin), la gopolitique a boulevers les relations entre pays. Mais il faut comprendre que ces vnements tirent leur origine que dans une partie du marxisme. Les rgimes communistes ont connu une certaine rinterprtation avec laccession au pouvoir de Lnine, dailleurs on confond souvent la rvolution bolchevique avec le marxisme. Luvre de Marx est une uvre dont il faut comprendre les lments fondamentaux, avant dmettre un jugement sur ses ides. Quoiquon pense des limites intrinsques du marxisme, le marxisme a marqu et marque toujours lvolution des ides modernes. Marx est n en Allemagne, mais il a pass la majeure partie de sa vie en Angleterre. Il tait philosophe, historien, conomiste et journaliste. Marx tente danalyser de faon scientifique la socit selon lapproche du matrialisme historique. Matrialisme historique= philosophie selon laquelle ltre humain doit sengager dans une lutte avec son environnement pour satisfaire ses besoins. Il suit de prs les grands bouleversements de son poque en examinant les effets de lindustrialisation sur les travailleurs et leurs conditions de travail et de vie (conditions cites dans lintro.). Il fait aussi de laction politique en devenant lun des dirigeants minents du mouvement ouvrier. Son objectif est de parvenir une socit o lexploitation et les classes sociales seraient abolies. (pp. 55-56) Plan pour Marx : 1. La lutte des classes 2. Une conception matrialiste dynamique 3. Dialectique et modernit (pp. 55-58, figure 2.2, p. 57) L'oeuvre de Marx est importante. la fois considr comme un conomiste, un philosophe, un historien, un sociologue, un homme politique et un idologue, on ne peut l'enfermer dans une seule discipline scientifique. Il n'est pas par consquent lgitime de le considrer exclusivement comme un sociologue, mais on peut, en revanche, affirmer qu'il a particip l'invention de la sociologie. Dans quelles conditions peut on construire une thorie des phnomnes sociaux ?

20

Durkheim considre les phnomnes sociaux comme des choses. Cest en partie contre Marx que Durkheim va crire sur la division du travail, le faisant le produit dune complexification et dune diffrenciation croissantes. Marx va penser la nature sociale de chaque individu, il va considrer que lensemble des rapports sociaux (sur)dterminent lensemble des dimensions de la vie en socit, commencer par la dimension conomique.

1. La lutte des classes


Le 19me sicle est le sicle de la prosprit industrielle, mais laisse sur le banc de milliers de travailleurs appels travailler dans des conditions dplorables. En effet, le 19me sicle est le sicle de la question sociale. La modernit croyait au pouvoir de la Raison dans le domaine politique (Droits de lHomme), scientifique, conomique. Le grand idal de ceux qui avaient fait la modernit ctait lgalit de tous (le peuple est le seul souverain). Les principes dmocratiques dcrivent des galits de droit. Mais la distance entre galit de droit et galit de fait est de plus en plus grande. La science connat des dveloppements considrables (surtout dans le domaine des sciences exactes), mais cette science peut galement dvelopper des menaces de mort (nuclaire). Tout cela laisse un foss entre les dtenteurs de ressources (les capitalistes) et ceux qui nont que la force de leur travail pour subvenir leurs besoins (les proltaires). En entrant dans le jeu des changes marchands, notamment en participant au march du travail, par rapport cette idologie, on est face un monde qui se dchire en 2 classes : celle des capitaliste et celle des proltaires. Cette ide est cratrice de dveloppement mais est galement dvastatrice pour la plupart des travailleurs. En effet, les conditions de travail sont extrmement prouvantes (travail ingalitaire des femmes, travail des enfants). Peu peu la civilisation occidentale va natre de la rgulation, assurant lenrichissement de quelques uns et la pauprisation des autres. La thorie marxiste de la lutte des classes : chacun peut servir son propre intrt en achetant des biens et des services. Or ce march nest pas exempt de rapports de force. Les intrts individuels ne sont pas des intrts solitaires, ils sont inscrits dans les rapports sociaux. La phrase initiale du premier chapitre du Manifeste du parti communiste (1848) renferme toute sa thorie et peut-tre sa limite : L'histoire de toute socit jusqu' nos jours n'a t que l'histoire de luttes de classes Sur quoi se fondent ces rapports sociaux qui impriment leur marque dans les comportements individuels ? Lorigine de ces rapports sociaux est la fois conomique et historique. - Les rapports conomiques ont toujours t marqus par des rapports dexploitation.

21

- La thorie de lhistoire : cest lide dun dveloppement ncessaire comme si toute lhistoire des hommes avait t marque par cette relation antagoniste. Il est temps pour les hommes de se rveiller et de slever contre cette injustice. Les communistes peuvent rsumer- leur thorie dans cette formule unique : abolition de la proprit prive... , en fait de la proprit donnant le pouvoir d'asservir le travail d'autrui La proprit prive des moyens de production est caractrise d'un ct par ceux qui sont propritaires des moyens de production (les capitalistes, dans la mesure o ils sont propritaires du capital technique qui sert effectuer la production) Capitalistes= bourgeois = dominants= exploiteurs et de l'autre par ceux qui vendent leur force de travail contre une rmunration. Proltaires= travailleurs= domins= exploits Le projet communiste revient abolir le rgime de la proprit prive. Cest la principale divergence avec Durkheim qui lui, ntait pas oppos la proprit prive. Pour Marx, la proprit prive participe lexistence dun march particulier, le march du travail. Ce qui se vend su ce march se sont les personnes elles-mmes, leur disposition travailler moyennant lchange dun revenu. Vendre sa force de travail cest SE vendre, car le travail cest lessence mme de la vie humaine. Lhomme se ralise par son travail. Or, le fait dtre oblig de vendre ses comptences sur un march nest pas un choix. Dans la socit moderne, cest une participation profondment contrainte qui sexerce sur le march du travail. Il y a une contradiction dans cette socit : lhomme se ralise pleinement par son travail et il doit se soumettre la volont dautrui parce quil est contraint de vendre sa force de travail un autre. La modernit ne fait-elle pas compltement fausse route ? En ralit le monde est coup en deux. Ceux qui ne sont pas contraints, ce sont ceux qui sont propritaires deux-mmes mais galement des moyens de production. Les autres nont que leurs bras pour vivre et nont pas dautre choix que de se soumettre aux capitalistes pour survivre, ils sont dans un rapport de dpendance profonde face aux capitalistes. Pour Marx, le signe profond de lalination cest se soumettre au pouvoir dautrui. La proprit prive est donc pour Marx, le fondement de lingalit entre les hommes. (Point de vue discutable) Chez Marx, l'affrontement des classes sociales est considr comme le moteur essentiel de l'histoire et donc du changement social. La proprit prive est donc lorigine dun conflit central dans lhistoire des hommes, qui porte sur lappropriation des moyens de production. Les places pour dtenir ces moyens de production sont peu nombreuses, la proprit prive ne rassemble pas mais elle divise.

22

La lutte des classes renvoie une conception MATERIALISTE dynamique des socits La lutte est une lutte trs concrte pour ses conditions matrielles dexistence, pour le bien-tre de chacun. Ce nest pas une lutte abstraite, de principes symboliques, cest une lutte MATERIELLE. A loppos des traditions religieuses, des traditions des intellectuels rationalistes, cest une lutte matrielle. Nous sommes dabords des tres matriels. Marx prend le contre-pied de tous ceux qui avaient une vision positive de la modernit occidentale. Cest une sociologie qui met laccent sur les problmes de la modernit et qui appelle des solutions radicales.

2. Une conception matrialiste dynamique


Ce qui se produit au 19me sicle une histoire, cette histoire cest celle dun dveloppement ncessaire. Dans la production sociale de leur existence, les hommes nouent des rapports dtermins, ncessaires, indpendants de leur volont. (Introduction la critique de l'conomie politique, trad. fr., 1859.) Principe sociologique : cette ide que les rapports entre les hommes sont conflictuels est profondment inscrite dans lhistoire des hommes, dans la nature des hommes qui est essentiellement sociale. Ce conflit dans lequel nous sommes tous pris, nous dpasse, dpasse chaque conscience individuelle, il va bien au-del des choix individuels, il est indpendant de la volont individuelle. Tout acte personnel est un acte profondment historique. Pas seulement dans une histoire mais dans une histoire ncessaire qui ne laisse chacun que trs peu de place pour choisir, une histoire marque par la reproduction des rapports sociaux antrieurs. Ces rapports sociaux traduisent depuis toujours lexistence dun rapport dexploitation. Une histoire qui marque lhistoire des socits humaines elles-mmes. Il faut partir non pas des individus mais des structures et des lois de leur volution. Marx est lun de ceux qui sinscrit le plus dans une posture dterministe. Ce n'est pas la conscience des hommes qui dtermine leur existence,

c'est au contraire leur existence sociale qui dtermine leur conscience .


Les capitalistes ont dabord pour objet de prserver la proprit prive quand les travailleurs ont pour objet de subsister. Cette conception va dpasser lide selon laquelle nous serions matres de nos choix. Cette posture dterministe est lextrme oppos de lindividualisme mthodologique.

23

Ce quil faut comprendre cest que ce sont les structures, les lois gnrales qui animent les rapports sociaux (et non pas les choix individuels). Nous sommes loppos de lindividualisme conomique et mthodologique. Le grand paradoxe de la thorie marxiste : Au fond, si nous sommes en lutte les uns contre les autres, lorigine de cette lutte matrielle se trouve dans les rapports conomiques. Il dnonce lconomie de march au nom de la structure des rapports conomiques mmes. Quand on parle des rapports sociaux, ces rapports sociaux sont en fait, de nature conomique, c'est--dire que la lutte qui oppose capitalistes et travailleurs, ce conflit central est profondment lie la structure des rapports de production. Car nous sommes tous des producteurs. Nous devons tous produire, inventer nos conditions dexistence, qui sont des conditions matrielles dexistence. Cest un conflit social dans la mesure o chacun est pris dans des rapports sociaux. Mais un conflit qui se droule au centre des structures conomiques. Marx va thoriser scientifiquement la thorie conomique dans lhistoire des rapports sociaux. A lpoque de Marx, sa vision dterministe de lhistoire a une rpercussion importante face au capitalisme qui divisait la socit en deux classes (capitalistes et proltaires). Le concept de classe sociale dfinit une appartenance particulire par rapport dautres classes. Sa lecture de la socit, du progrs est profondment conflictuelle. Elle considre que le conflit nest pas du tout un garement de la Raison dans les socits humaines mais il est inhrent au progrs. Marx en fait le point de dpart de lanalyse de la socit. Ce qui structure les choix individuels cest moins lappartenance une classe mais plutt le conflit entre les classes. Le conflit est structurant et oriente les interactions individuelles, cest un conflit lchelle de la socit elle-mme. Diffrence avec Durkheim : complexification et diffrenciation croissante sans quil ait conflit entre les diffrentes parties prenantes de la socit. Pour Marx, cest le conflit qui est au cur du progrs, de lmancipation des socits humaines. L o Durkheim sopposait lindividualisme conomique et mthodologique, il restait un dfenseur de la modernit dmocratique, et donc de lindividualisme politique. Marx nest plus un dfenseur daucun individualisme, et en particulier de lindividualisme politique. LEtat dmocratique reste un tat bourgeois, au service de ceux qui dominent les intrts conomiques. L o Durkheim dfendait lindividualisme politique, Marx prne la Rvolution, le Changement radical de la socit, le Communisme. Si les socits humaines sont habites par un conflit central, o ce conflit se droule-til ?

24

Un des paradoxe de Marx : ce conflit qui appelle un changement radical de choix conomique, de choix politique, est un conflit situ au sein mme de la production, des rapports conomiques. Marx va livrer un schma danalyse de la socit, une mthode sociologique. Prface de son livre : Les rapports sociaux indpendants des volonts individuelles sont les rapports de production qui correspondent un degr de dveloppement dtermin de leurs forces productives matrielles. L'ensemble de ces rapports constitue la structure conomique de la socit, la base concrte sur laquelle s'lve une superstructure juridique et politique laquelle correspondent des formes de conscience sociale. (Introduction la critique) Dfinition de la socit Deux composantes en relations contradictoires = un processus dynamique Il y a opposition entre les deux niveaux dorganisation : lInfrastructure et la Superstructure. Dans la production de leur existence, les hommes nouent des rapports dtermins, ncessaires, indpendants de leur volont. Ces rapports humains prennent racine dans la vie conomique. Infrastructure= base conomique matrielle, la base de lactivit humaine en socit. Cette base est le point de dpart de tout le fonctionnement de la socit. Marx considre que lhomme doit dabord se dfinir en fonction de ses conditions dexistence. Par le travail, ltre humain se ralise lui-mme et produit la socit. Plutt que de dfinir lhomme dune manire arbitraire (Droits de lHomme), de manire gnrale, il est temps de regarder si les hommes ont accs ou non aux ressources matrielles. Ces ressources matrielles sont organises par lconomie, la structure conomique matrielle de chaque socit. Or, cette Infrastructure est habite par le conflit central. Cest au cur de lInfrastructure que se matrialise le conflit, qui oppose les capitalistes aux ouvriers. Comment traduire ce conflit en des termes plus gnraux ? Marx considre quau sein de lInfrastructure, le conflit central des socits modernes oppose deux lments : 1. les forces productives 2. les rapports sociaux de production 1. Les forces productives : ensemble dialectique constitu des moyens de production matriels, et humains soit la force de travail. Cest lensemble des moyens ncessaires la production dont la composante humaine qui occupe une place essentielle.

25

Il existe 4 forces de production : - les matires premires - les instruments de travail - la force de travail intellectuelle - toutes les connaissances ncessaires, appeles aussi savoir technologique Les moyens de productions= lensemble de tous les moyens matriels dont ltre humain a besoin pour produire (matires premires et instruments de travail) 2. Les rapports sociaux de production : relations (de proprit...) qui structurent les hommes l'occasion de la production : chaque classe a une place. Par rapport une frontire qui spare, divise : le travail/le capital. Ce sont diffrentes manires dorganiser les forces productives (types de proprit, division en classes sociales et rpartition des revenus). Ces rapports sociaux peuvent tre de 2 ordres : - Rapport social galitaire (= rapport social de coopration) : le cas des coopratives de production o tous les individus possdent une part gale de lentreprise et se partagent les bnfices. - Rapport social dexploitation : celui quon observe dans les socits capitalistes, o les capitalistes possdent lentreprise et exploitent les travailleurs. Les rapports sociaux qui se nouent loccasion de la production. Cest lide que dans la production, il existe des rapports dautorit, de pouvoir, de soumission et de dpendance. Il existe une hirarchie sociale, une division du travail. Par le travail, chacun a une place sociale particulire, cette place provient de sa participation la production. La hirarchie sociale est guide par des rapports de proprit, elle oppose fondamentalement ceux qui dtiennent la proprit sur les moyens de production et ceux qui ne sont propritaires que deux-mmes, de leurs comptences, (les travailleurs). LInfrastructure est anime par un conflit central : lopposition entre forces productives et rapports sociaux de production, qui hirarchisent, exploitent ces forces productives. (Distorsion qui fait que les travailleurs se retrouvent dans des conditions dexploitation) Cest ce conflit qui dfini lesclavage, lartisanat et maintenant le salariat. (p. 58) D'un ct, la classe la plus nombreuse qui ne possde que sa force de travail, contribue essentiellement produire des richesses. D'un autre ct, la classe la moins nombreuse mais ayant la proprit des moyens matriels de production, peut aussi et de ce fait acqurir les moyens humains, la force de travail. Elle achte le travail libre et s'en libre par un salaire. Le salaire est pay non seulement aprs la plus-value, mais aussi aprs le profit, ou part que le capitaliste prlve pour lui-mme.

26

Cest un conflit de nature anthropologique et cest une vision trs englobante, dterministe et universaliste des rapports entre les hommes. Les classes sociales sorganisent partir de ce qui se passe dans lInfrastructure conomique. Une thorie de lexploitation La plus-value : diffrence entre la valeur des marchandises cres dans la production et la valeur de la force de travail soit, pour le sens commun, la diffrence entre le cot de production et le prix de vente, ou bnfice brut tandis que le profit renverrait la notion de bnfice net. Repenser le problme de lgalit et de la libert Ce dsquilibre, cette divergence d'intrts est ressentie par les proltaires comme injuste, contraire aux principes affichs de la modernit : - libert : certes, mais de se vendre, (mme s'il ne s'agit que de sa force de travail, celle-ci n'est pas psychologiquement dtachable de la personnalit du travail, d'o l'alination et non seulement l'exploitation conomique)

Derrire lide de libert luvre chez les rvolutionnaires amricains, franais ; il y a lide que lhomme ne devrait plus servir aucun pouvoir, et ne poursuivre que ses seuls intrts. Cette ide se trouve confronte au 19me sicle une force plus profonde, celle de largent. Dans la socit moderne, qui prtendait saffranchir de lautorit, tout le monde nest pas libre. (Nest pas libre qui veut !) Certes, les travailleurs ont des conditions de vie difficiles, mais ce qui les relie lemployeur cest un contrat de travail, fond sur lintrt de chacune des parties. Ce contrat est une fiction, car les travailleurs nont pas le choix, et leur libert de choisir de travailler avec tel ou tel nexiste pas. Ils sont libres que dune chose, cest de se vendre. Cest dans le travail que lhomme accde son humanit, quil matrise sa nature. Si cest le travail qui est un acte dhumanit, le fait que dans le travail, certains doivent se vendre, cela constitue une libert particulire qui na de libert que lapparence. (Cest lalination, dit Marx.) - galit : certes, mais dpendance formalise juridiquement par un contrat de travail, dont les obligations rciproques ont un caractre manifestement ingalitaire. Les obligations qui lient les travailleurs et employeurs sont ingalitaires. Lgalit nest quapparence et derrire lapparence dun contrat, se met en place un rapport de domination. D'autant plus ingalitaire que l'tat fait office de capitaliste gnral, singulirement par le moyen du droit rgulateur des concurrences entre capitalistes d'une part ; de leur domination d'autre part.

27

LEtat qui devrait dfendre lgalit de tous, ne fait que justifier la concurrence entre les diffrents agents conomiques. LEtat est loin dun tat galitaire visant lgalit de fait. Consquence Le proltariat n'abolira pas seulement la structure conomique source de la contradiction des classes mais galement la superstructure qui en est le produit et particulirement l'tat en invitable dprissement. Marx appelle la Rvolution du proltariat Et les superstructures? La Superstructure= les formes de conscience sociale gnres par les rapports conomiques, par lInfrastructure conomique, qui visent lgitimer ltat des rapports conomiques. Tout ce qui n'appartient pas la sphre de la production des marchandises entre dans ce que Marx nomme les superstructures : institutions juridiques et politiques, reprsentations mentales... Tous les moyens ou les formes de consciences sociales qui rendent lgitime ltat des rapports conomiques fonds sur lexploitation. Cette Superstructure se subdivise en deux : - la superstructure politique et juridique : runit les institutions qui assurent lordre dans la socit (lEtat, les lois, les tribunaux, la police, larme,) - la superstructure idologique : runit les institutions qui transmettent les ides dans la socit (la famille, la religion, lcole, les mdias,) Pour Marx, les ides qui circulent dans la socit ne sont jamais une pure invention de notre imagination ; elles refltent les rapports de force et les conflits opposant les diffrents groupes sociaux dans lInfrastructure. La conscience sociale est donc le reflet de lexistence matrielle. Cest la manire selon laquelle nous nous situons par rapport ce conflit, et nous en prenons conscience selon des ides, des principes. Ce ne sont pas les principes gnraux qui dterminent la ralit (= les situations matrielles). Cest partir des situations matrielles vcues que se forment certains principes, certaines ides, les idologies (comme chez L. Dumont, prendre au sens large du terme). 3 idologies, 3 composantes qui dterminent la Superstructure et lgitiment les rapports conomiques:

28

1. La composante juridique : le droit la proprit prive Elle est un systme juridique qui est fond sur le droit de la proprit prive et qui dfinit une forme de conscience sociale de ce qui se joue dans lInfrastructure conomique. Il est une reprsentation du conflit central entre force productive et rapport de production. Le systme juridique est lui aussi au service de ceux qui dominent les intrts conomiques. 2. La composante politique : la dmocratie Le principe de lgalit de droit qui fait de chacun un citoyen, qui est au fondement des principes politiques modernes, est un principe profondment vici, biais, car il ne permettra jamais daborder la seule question qui vale : lgalit de fait. LEtat dmocratique est en cela une illusion. Ainsi, il lgitime les ingalits provenant des rapports conomiques. Do Marx propose la Rvolution et lavnement dune socit sans tat o chacun puisse participer la production librement. 3. la composante religieuse Marx attaque un point fondamental qui est la question de la conscience. La religion est lopium du peuple. La religion, quelle quelle soit, permet lhomme de ne pas prendre conscience de sa matrialit, desquiver la question des rapports de force qui opposent les hommes sur le plan matriel, pour croire que la conscience de chacun pourra se raliser dans un au-del. Si la religion joue un rle si important cest parce quelle lgitime la situation matrielle ingalitaire des hommes. Cest dans lexprience matrielle que se rvle la ralit humaine. L o toutes les traditions religieuses dpendent de la supriorit de lordre spirituel sur lordre matriel, Marx renverse cette tendance en affirmant le primat du matriel sur le spirituel. Deux interprtations dterministe critique de lidalisme

3. Dialectique et modernit
Le marxisme montre que les projets, les ides, les valeurs ne peuvent tre tudis indpendamment des enjeux entre les groupes sociaux Son projet a t de rendre compte des transformations de la socit en privilgiant une mthode dialectique

29

La dialectique marxiste La dialectique chez Marx, cest prendre conscience des conflits et chercher les surmonter. Elle est plus quune mthode, elle est un appel lengagement. Elle suppose que l'on tudie les phnomnes sociaux en tant que processus en mouvement. La dynamique de ces processus rsulte du dpassement dans les faits des contradictions entre les processus : contradictions entre les forces productives et les rapports de production, entre les classes travers leurs luttes... Si ces contradictions apparaissent bien comme une mthode d'exposition privilgie par Marx et dont les proprits heuristiques sont videntes, l'analyse du sens historique de leur rsolution relve d'une philosophie de l'histoire dont les prsupposs demeurent invrifiables. Marx et la modernit Marx apporte considrablement, y compris par ses limites, la question de la modernit. En nous aidant la considrer comme un fait social et culturel. Etant donn que la dialectique de Marx a rompu avec le matrialisme mcaniste de ses prdcesseurs, on ne peut, sociologiquement, qu'observer ce qui est, ce que les acteurs sociaux visent plus ou moins consciemment. Marx ninvite pas sortir du monde moderne, il nincite pas revenir des socits traditionnelles. Il ninvite pas non plus abolir la Raison (le fait que nous soyons des tres de Raison). Il invite laction, lapprofondissement de la modernit, pour que celle-ci puisse renouer son ide originelle : lmancipation. Il prend lmancipation de manire radicale, y compris, et surtout des plus vulnrables dans tous les domaines, commencer par le domaine conomique. Marx a voulu pousser la modernit jusqu son terme. Lapport de Marx Ce n'est pas la conscience des hommes qui dtermine leur existence, c'est au contraire leur existence sociale qui dtermine leur conscience . Apprhender ces rapports dtermins implique de suivre le mouvement de l'histoire en analysant de manire prminente la structure des socits, les forces de production, les rapports de production et non l'interprtation, la faon de penser des hommes.

30

Les ouvrages de Marx : Lidologie allemande Contribution la critique de lconomie politique Manifeste du parti communiste, avec F. Engels

La comparaison de la thorie et de la mthode de Marx et Durkheim.


(tableau 2.1, p. 65) Karl Marx Thorie sur le fonctionnement de la socit capitaliste. Le moteur des socits est la lutte des classes. Emile Durkheim projet de fonder la sociologie comme science autonome. Explication de la monte de l'individualisme moderne par des changements intervenus dans les liens sociaux. Thme fondamental : analyse du lien social actuel qui se complexifie par rapport au lien social antrieur qui tait plus simple. Approche matrialiste : inspiration des sciences de la nature. Principe du matrialisme historique : la conscience humaine est dtermine et elle est le produit de son rapport la nature. Mthode matrialiste : effet de la base matrielle des socits (conomie) sur les mentalits et les institutions juridiques et politiques. Analyse des intrts de chaque groupe qui compose la socit. Approche objectiviste base sur la tradition positiviste franaise.

Inspiration des sciences de la nature : - distance l'gard de l'objet; - phnomnes humains considrs comme des choses. Adhsion l'ide de l'universalit du principe de causalit : existence de plusieurs facteurs sociaux pouvant expliquer le comportement humain.

Mthode comparative des socits sur la Mthode comparative des socits sur la base de l'volution des modes de base de rvolution du lien social ; socit production (esclavagiste, antique, fodal et agraire -socit industrielle. capitaliste). 31

32

Alexis de Tocqueville (1805-1859)


Tocqueville a longtemps t considr comme un historien de la dmocratie, un politologue et non un sociologue. Sa pense a souvent t ignore en sociologie. Elle a t redcouverte par Raymond Aron. Il tait membre de lAssemble Parlementaire sous la Deuxime Rpublique. Il tait reprsentant dun rgime rformiste. Plan pour Tocqueville : 1. Un thoricien de la dmocratie 2. Les dangers de la dmocratie 3. Une mthodologie riche et innovante 4. Actualit de Tocqueville (on nen parle pas dans le livre)

1. Un thoricien de la dmocratie
a. L'Amrique : un modle de socit dmocratique b. Dmocratie et galit c. la problmatique centrale : lgalit contre la libert Il sattache examiner les rouages de la dmocratie, il va surtout sattacher comprendre comment les socits fonctionnent elles-mmes. En sociologie, nous ne sommes pas l uniquement pour penser les techniques, mais surtout pour penser les mouvements de la socit dans son ensemble. Contrairement Marx, Tocqueville envisage de rsoudre les questions sociales sans subvertir les mcanismes conomiques.

A) L Amrique : un modle de socit contemporaine


Il compare deux socits : la socit amricaine et la socit franaise. Deux grands ouvrages qui marquent lvolution de la dmocratie : LAncien Rgime et la Rvolution (pour la France) De la Dmocratie en Amrique (pour les Etats-Unis) Au 19me sicle se produit une srie de mouvements sans prcdents : 1776 : Indpendance des US. Une rvolution qui ressemble plus une guerre dindpendance mais do nat la constitution amricaine, et la 1 re dclaration universelle des Droits de lHomme qui va inspirer la cration franaise des Droits de lHomme. 1789 : Rvolution franaise. Elle est un renversement intrieur du rgime traditionnel. On sattaque moins aux hommes quaux principes, en particulier le principe de droit divin, fond sur une transcendance o les membres dune socit doivent obir des 33

principes. Cest un principe qui a t remis en cause pour la valorisation de lintrt individuel, de la libert individuelle dans tous les domaines. Aprs 1789: La Terreur, priode trs violente qui remet la dmocratie en question. En effet, la France a eu du mal accoucher dune socit dmocratique. A linverse, les US ont mis en place des principes dmocratiques assurant une dmocratie durable. la socit amricaine reprsente pour lui le modle idal de la dmocratie, en raison : de causes historiques (un espace gographique vaste et vierge de toute organisation conomique et politique), Le Nouveau Monde est un monde qui na pas besoin de faire table rase du pass car in nexiste pas. Tout est crer, inventer, dcouvrir. de causes culturelles (puritanisme, esprit de libert, esprit d'association, forte cohsion des opinions, libert de presse), Le puritanisme anglo-saxon est un moyen de concilier les choix individuels avec les croyances, les valeurs collectives. Il marque une avance de la religion europenne puisquil repose sur la libert des opinions individuelles, contrairement au catholicisme. - libert de presse - esprit dassociation de causes institutionnelles (dcentralisation administrative du pouvoir, fdralisme). Les causes institutionnelles reposent sur un principe de dcentralisation des pouvoirs. La socit amricaine est ne par ladjonction successive dtats. L o la France a cherch construire son rgime sur la centralisation. Il a fallu conqurir son autonomie contre les seigneurs fodaux.

B) Dmocratie et galit
La problmatique centrale : Comment articuler galit et libert ? Dans les socits dmocratiques, laspiration lgalit devient une aspiration partage par tous. Elle est une gale dignit qui fait que chacun aspire tre reconnu comme lgal de son semblable au niveau des droits et des devoirs propre chaque citoyen. Lgalit de fait : lgalisation des conditions matrielles de vie est une aspiration commune. La pousse vers lgalit est marque de la dmocratie, elle passe par lgalit de droit et elle a comme objectif lgalit de fait. Cette pousse vers lgalit est en opposition avec lautre principe fondateur de la dmocratie : la libert. 34

libert de suivre ses intrts individuels (commercer librement avec ses semblables) libert de choisir ses opinions politiques libert de choisir ses modes de vie, ses murs.

Quel est le rle de lEtat ? En privilgiant la libert de chacun, lEtat risque daccrotre lingalit matrielle. Ce serait un Etat qui repose sur le principe du laisser faire . En inhibant les changes sur la proprit, lEtat risque de nuire au principe de la libert. Ce serait un Etat trop interventionniste. Selon lui, dmocratie et galit sont intimement lies. En effet, dans un systme dmocratique idal parce que les positions ne se transmettent pas hrditairement, et que toutes les places sont donc galitairement accessibles tous, l'galit sociale est de fait la rgle. Autrement dit, comme il n'y a pas de barrires rigides entre les strates sociales, la mobilit sociale est possible. Larticulation entre libert et galit repose sur le principe que lgalit sociale est la rgle des appartenances traditionnelles : les honneurs dus aux rangs de la famille ne sont plus de mise. La valeur de citoyen ne dpend plus du rang de la naissance mais de lintelligence, du travail, Les aspirations de tous deviennent gales et lgitimes. Le principe de mobilit sociale devient lgitime. terme, cette fluidit sociale engendre une galisation des conditions de vie, c'est-dire une uniformisation des niveaux et des modes de vie. Laspiration fondamentale, cest lgalisation complte des conditions de vie, la cration dune classe moyenne gnralise. A ce moment, cette question cesserait dtre problmatique. mais le PROBLME, cest danalyser comment va stablir la relations entre les deux valeurs centrales de la dmocratie : LGALIT et la LIBERT C) la problmatique centrale : lgalit contre la libert En premire analyse, galit et libert apparaissent contradictoires La libert pousse la diffrenciation Lgalit tend luniformisation Comment faire en sorte que la libert soit le complment ncessaire de lgalit ? Rsoudre lnigme de larticulation entre galit et libert repose sur le constat dune contradiction entre les deux : L o lgalit pousse luniformisation, la libert pousse la diffrenciation. L o lgalit plaide la similitude des conditions dexistence, la libert plaide pour lintrt individuel.

35

Tocqueville fait de la libert la valeur noble par excellence : elle reprsente laffirmation de lindividu face aux pouvoirs Fondamentalement, la libert reste une valeur noble par principe. Elle repose toujours sur un principe dmancipation : en ce sens, quelle prne la libert de lindividu face au pouvoir. Tocqueville ajoute une conception forte de la libert. Ce nest pas simplement la libert conomique, la libert de choix, Elle repose aussi sur le principe daffirmation de lindividu face toute forme de pouvoir autocratique, tyrannique. Une conception qui soppose lemprise des tats sur toute forme de libert individuelle. Mais elle saffronte la PASSION de lgalit qui aspire au renversement des privilges tablis Lgalit est une passion individuelle et collective aux socits dmocratiques, qui ne visent pas simplement lgalisation des conditions matrielles de vie mais galement la fin du principe dhrdit et le renversement de tous les privilges acquis. 2 grands scnarii permettant larticulation entre libert et galit : Lgalit peut tendre vers le haut , trouver les moyens de rendre tous les hommes forts et estims : les hommes veulent lgalit dans la libert. Cest rendre tous les hommes forts et estims, les rendre vritablement gaux avec des conditions dpanouissement personnel assez leves. mais lgalit peut tendre vers le bas : attirer les forts leur niveau et conduire des murs mdiocres. Cest la mdiocrit gnralise dans laquelle personne ne voudrait aider la socit se dvelopper. si les hommes ne peuvent obtenir la libert, ils chercheront atteindre lgalit mme dans lesclavage Sils ne peuvent obtenir la libert, lgalit peut tre galement dsire sous des formes dalination (esclavage, dictature,) Chaque valeur prsente des avantages et des inconvnients : EGALITE Avantages : symbolise lidal de justice sociale (Aspiration des peuples subvertir les privilges, les appartenances,) Abus : nivellement par le bas, peu perceptible par la majorit (Affaiblir la socit) LIBERTE Avantages : incarne la valeur la plus noble (lhonneur, lesprit de sacrifice) (Affirmer lindividu contre les pouvoirs) Abus : anarchie perceptible par tous 36

Le triomphe de la libert individuelle dans tous les domaines, engendre le chaos gnralis. Le constat de Tocqueville est un constat descriptif : - la socit dmocratique est en partie contradictoire. - le rle des Etats est darticuler au mieux les 2 lments contradictoires Marx croit que la libert (telle quelle est dfinie par les socits dmocratiques) est une fiction et quelle accrot lingalit, et quil faut donc oprer un renversement radical. Pour Tocqueville, il y a de contradiction entre deux valeurs qui ne sont pas des fictions.

2. Les dangers de la dmocratie


Tocqueville dmystifie la dmocratie. Il identifie ses principaux risques et invite plus de lucidit, de courage pour les affronter. Ils sont au nombre de quatre : a) Lindividualisme (><formes locales dassociations) b) Lanarchie (><socialisation) c) Le despotisme dmocratique (><libert de presse et dassociations) d) Le despotisme de la majorit (><esprit critique) A) Lindividualisme Il sagit de lindividualisme au sens large : lindividualisme conomique et politique. Une conception largie de lindividualisme peut mettre en pril lide mme de corps social relativement intgr. partir du moment o l'galit place les hommes ct les uns des autres sans lien commun qui les retienne , des comportements individualistes peuvent se manifester et se gnraliser mettant ainsi en pril la constitution d'un corps social cohrent et intgr. Lgalit peut ramener plus duniformit. Le risque de juxtaposer les individus sans les relier peut mettre en pril le principe de socit commune : un lien social qui relie les individus au-del des intrts strictement individuels. Ce repli sur soi-mme peut tre combattu par le dveloppement de formes locales d'association. (Durkheim envisagera plus tard des principes de solidarit organique.) B) Lanarchie Lorsque les liberts des individus n'ont plus aucune limite, cela peut engendrer l'anarchie. 37

Lanarchie= caricature de la libert Une libert individuelle pousse lextrme qui rige les individus les uns contre les autres dans le chaos le plus total. C'est pour cette raison que dans une socit dmocratique l'intriorisation de rgles de vie par les individus est fondamentale comme instrument de rgulation sociale. Pour rpondre a, Tocqueville va rappeler limportance de la socialisation et en particulier limportance de lintriorisation de rgles sociales de vie commune.

C) le despotisme dmocratique
Dans une socit dmocratique, le peuple est reprsent par des lus qui exercent le pouvoir politique. Ce principe de la dmocratie reprsentative peut, au bout d'un certain temps, transformer les individus en citoyens passifs et les placer dans une situation de servitude. Le risque majeur tient au fonctionnement mme des socits dmocratiques, qui reposent sur le principe de la reprsentation parlementaire. Dans ce mode de fonctionnement, les citoyens pourraient sen remettre compltement leurs reprsentants et devenir des citoyens passifs, serviles et pourraient ainsi perdre toute vigilance, toute indpendance desprit, Cest une forme de despotisme qui se rincarne entre les reprsentants du peuple et le peuple lui-mme. Solutions pour Tocqueville : libert de la presse (favoriser lexpression des opinions individuelles) et dassociation (multiplication des corps intermdiaires) Pour que lindpendance desprit reste luvre, Tocqueville met laccent sur la libert dexpression et surtout sur la libert de la presse qui est un moyen de lutter contre le retournement de la dmocratie elle-mme, contre le rgne des lites. Si il y a un principe de reprsentation, il doit y avoir un principe de vigilance qui est le principe dindpendance de la presse (par rapport au pouvoir).

D) Le despotisme de la majorit
Un principe que lon peut comprendre sur deux niveaux : Selon la formule bien connue de Tocqueville, lorsque c'est le principe de la majorit qui dtermine les rgles de fonctionnement d'une dmocratie, c'est de plus en plus l'opinion qui mne le monde . Si une dmocratie fonctionne toujours sur un vote majoritaire, il y a un risque dexclusion des minorits lors de lapplication des lois votes par les Parlements. Ainsi, force de se rfrer toujours l'opinion publique, on finit par perdre une partie de son identit personnelle au profit de comportements et d'attitudes conformistes. Les majorits se fabriquent par la rumeur, par lopinion publique. Cest lopinion qui mne le monde. Une opinion sensible la mode, la rumeur, la communication de masse, attire par le conformisme.

38

La dmocratie doit donc prvaloir la libert de chacun face au pouvoir, lindpendance desprit, lesprit critique. Dans Lancien rgime et la rvolution (1856), Tocqueville montre comment la France est lexemple du despotisme dmocratique : forte centralisation des institutions franaises prsence dun pouvoir omnipotent labri de corps intermdiaires peu nombreux

3. Une mthodologie riche et innovante


A) un travail de terrain : observations et entretiens soutenus par un travail documentaire diversifi B) une dmarche comparative des socits : La dmocratie amricaine comme type extrme de socit dmocratique, la dmocratie franaise comme type extrme de despotisme dmocratique. La mthode de Tocqueville est distincte de celle de Marx (dterminisme historique) et de celle de Durkheim (les individus sont influencs par des faits sociaux qui chappent la matrise individuelle). Tocqueville assume, revendique lindividualisme politique et en fait son objet dtude. Pour lui, les mouvements vers lgalit ne sont pas le reflet des changes conomiques. Loption de Tocqueville cest lindividualisme mthodologique, qui dfend lide que les choix collectifs sont la rsultantes des choix individuels. Le mouvement dgalit repose sur lautonomie des individus, cest une composante intrinsque de la socit. Il tablit un lien direct entre lindividualisme politique et lindividualisme mthodologique. La libert dexpression, la reconnaissance en chaque individu dun citoyen part entire, fonde une mthode : lindividualisme mthodologique. Cest ce franchissement, cette relation entre lindividualisme mthodologique et politique que Durkheim va refuser. Durkheim accepte lindividualisme politique mais pour lui, les comportements individuels sont dtermins par des faits sociaux. C) une posture individualiste : il tente d'expliquer des phnomnes collectifs par des causes individuelles. Il considre en effet, sans l'expliciter de cette manire, que, pour comprendre un fait social, il faut remonter aux intentions et aux motivations des individus qui, euxmmes, sont influencs dans leurs choix par des contraintes sociales. Remarques sur lindividualisme : 1) Ni Tocqueville, ni Marx, ni Durkheim ne reconnat la validit de lindividualisme conomique.

39

La discipline sociologique va donc natre en prenant ses distances face lindividualisme conomique. Mais il ne faut pas opposer sociologie et conomie. De nombreux sociologues accordent de plus en plus dintrt aux rapports conomiques. 2) Ces trois auteurs vont dfendre des conceptions trs diffrentes. - Marx a pour objectif, travers la Rvolution communiste, le dprissement de lEtat. Parce quil considre que lEtat est une forme politique qui lgitime lexploitation capitaliste. Il sagit ici de lEtat de droit, que Marx appelle aussi lEtat bourgeois qui est un Etat qui tire ses fondements de la dclaration des droits de lhomme et qui reconnat la proprit prive (le commencement de toutes les drives) comme un droit inalinable. Marx a donn sans doute lanalyse la plus profonde du capitalisme. Mais le discrdit quil jette sur lEtat de droit est aussi sa limite, sa faille la plus importante. - Tocqueville va dfendre une conception librale de lEtat. Il sagit toujours de lEtat de droit mais pour Tocqueville, il y a contradiction entre les deux valeurs fondatrices de la dmocratie : la libert et lgalit. La rsolution de cette contradiction ne passe pas par le renforcement de lEtat. Car la libert cest dabord laffirmation des individus contre lEtat. La rsolution de la contradiction de la dmocratie ne passe pas par un renforcement de lEtat, elle passe par le dveloppement des associations, de la libert de la presse, de la socialisation et du sens critique. Elle passe au contraire par un renforcement des liberts individuelles qui peuvent se regrouper pour dfendre certains intrts collectifs. Cest cette fonction que Tocqueville assigne aux associations. (Ex. ONG, associations dhandicaps,) LEtat ne doit pas disparatre mais il doit assurer les liberts individuelles et faire en sorte que les individus vivent dans une socit plus solidaire et cette solidarit, chez Tocqueville, mane des choix individuels. Cest un Etat faiblement interventionniste au risque du laisser faire conomique. Mais Tocqueville dfend un principe fondamental qui est limportance accorde aux socits civiles (notamment le droit aux associations). - Pour Durkheim, seul lEtat peut dfendre une solidarit collective quil appelle solidarit organique. Il est le seul incarner un tre collectif, un TOUT distinct de la somme des parties. Ainsi Durkheim dfend une conception solidariste de lEtat : lEtat social. Il intervient dans le champ social pour rparer les effets pervers de lchange conomique. Il ne repose donc pas seulement sur la dfense des liberts individuelles. Durkheim pose les jalons de lEtat providence pour organiser le dveloppement conomique et social dans lEurope daprs-guerre. Mais il en sous-estime les difficults ou les crises. 40

4. Actualit de Tocqueville
un penseur moderne qui aujourd'hui nous permet de nourrir les rflexions concernant des problmes contemporains. La citoyennet, la dmocratisation des systmes politiques, le rle des associations, la libert de la presse. Tocqueville soutient que l'opinion publique risque fort de passer d'une instance protectrice face l'arbitraire de l'tat un instrument coercitif contraignant au conformisme du nombre en raison de la pression immense exerce par l'esprit de tous sur l'intelligence de chacun. D'o l'ide que, plus efficacement que tous les absolutismes du pass, la tyrannie de la majorit touffera dans son cercle toute diversit des sentiments et toute disposition l'action.

41

Les trois principales thories sociologiques (pp. 66-82)


( tudier avec le tableau p. 84)

Une thorie se dfinit par un ensemble de concepts interrelis de faon logique et se basant sur des faits observables. Ds 1940, deux thories globales sur la socit dominent les diffrentes traditions sociologiques : le fonctionnalisme aux Etats-Unis et le marxisme en France. Ces thories fournissent un cadre danalyse qui dpasse le niveau des interactions individuelles (macrosociologie). A la fin des annes 1970, ces deux thories perdent de limportance au profit de thories comme linteractionnisme qui mettent laccent sur lindividu au quotidien (microsociologie). Le fonctionnalisme, le marxisme et linteractionnisme sont des thories qui permettent de comprendre les tensions pouvant exister entre la macrosociologie et la microsociologie. 1. La thorie fonctionnaliste (figure 2.5, p. 69) La thorie fonctionnaliste (voir la figure 2.5, page 69) s'est dveloppe au sicle dernier dans le but d'expliquer le fonctionnement global de la socit. Elle partait d'une question importante: comment une socit fait-elle pour se maintenir en place malgr les forces (violence des individus et des groupes, rvolutions, guerres, valeurs diffrentes et contradictoires, etc.) qui pourraient la dtruire ? La thorie fonctionnaliste conoit la socit comme un ensemble de parties qui sont toutes interrelies. Certaines de ces parties, que l'on nomme institutions sociales , exercent une pression sur chacun des membres de la socit et jouent un rle prcis dans l'quilibre social que la socit tente d'atteindre. L'anthropologue anglais B. Malinowski (1884-1942), considr comme l'un des fondateurs du fonctionnalisme, a t le premier fixer les jalons de cette thorie en posant toujours les trois mmes questions sur les individus et les institutions : Est-ce que a marche ? Comment ? Et pourquoi ? II constate que les institutions, telles que la famille et la religion, doivent rpondre des besoins collectifs prcis, sinon elles n'existeraient pas. Par exemple, la famille a plusieurs fonctions dans la socit: une fonction de consommation sur le plan conomique, une fonction de reproduction et une fonction d'ducation ou de transmission de l'hritage culturel. ses dbuts, le fonctionnalisme visait donc expliquer comment une institution intgre ses membres dans la socit et contribue au maintien d'un ordre social. Un sociologue amricain, R.K. Merton (1910), s'est particulirement attach dcrire le fonctionnement des institutions sociales et l'influence de celles-ci sur l'individu. Il explique comment les institutions peuvent exercer un rle social dtermin. Ainsi, la famille a une fonction de reproduction et de socialisation, l'cole assume la fonction de transmission des connaissances, l'Etat se charge du maintien de l'ordre et de la justice, etc.

42

Deux types de fonctions dans la thorie fonctionnaliste. D'une part, une institution sociale peut avoir une fonction manifeste lorsque l'analyse fonctionnelle dtermine les pratiques individuelles qui visent officiellement un but prcis. D'autre part, une fonction latente lorsque les mmes pratiques visent des buts inavous dans la socit. Ces pratiques sont difficilement voulues et comprises par l'individu en action. Toute socit a des fonctions latentes qu'il est parfois difficile de dterminer. Enfin, Merton construit une typologie sur les modes d'adaptation individuelle aux buts de la socit. Il distingue deux lments de la socit qui permettent de comprendre la dviance (ensemble de conduites varies ayant en commun le non-respect des normes gnralement acceptes) de certains comportements: 1) un ensemble d'idaux et de buts que propose la socit, qui influent sur les aspirations et les projets de l'individu ; 2) un ensemble de moyens acceptables que la socit met la disposition de chacun afin d'atteindre ces idaux et ces buts. Merton explique les comportements dviants par l'existence d'un cart trop grand entre les buts et les idaux proposs et les moyens mis la disposition de lindividu pour les atteindre. (Lorsque lcart est grand cest lanomie sociale .) La contribution des institutions la socit: 1) la socit fonctionne comme un tout cohrent, avec des structures et des groupes sociaux bien coordonns ; 2) la socit possde sa propre structure, qui tend vers un ordre social ; 3) la socit possde des institutions qui ont toutes leur utilit ; 4) pour que la socit tende vers un certain ordre social, ses membres doivent partager les mmes valeurs fondamentales. Talcott Parsons produit une thorie de laction caractrise par quatre lments importants : 1) l'action sociale suppose un acteur; 2) une action doit tre oriente vers une fin ; 3) une action doit avoir lieu dans un cadre constitu par l'environnement de l'acteur, qui comprend le milieu physique et les objets sociaux ; 4) une interdpendance doit exister entre l'acteur, les finalits de l'action et son environnement; elle s'effectue par l'tablissement: de rgles, de normes et de valeurs qui guident l'orientation de l'action sociale. Laction sociale cest toute la conduite humaine qui est motive et guide par les significations que lacteur dcouvre dans le monde extrieur, significations dont il tient compte et auxquelles il rpond. (Guy Rocher, 1972, p.70) Critique de la thorie fonctionnaliste Cette thorie a connu son succs en sopposant la notion de lutte des classes telle quelle est dfini par le marxisme.

43

Cette thorie ne bouleverse en rien les structures fondamentales de la socit. Elle est prsente comme un phnomne plat, sans contradictions, sans changement, sans histoire . Cette approche donne une image statique de la socit en mettant laccent sur lordre social. Lapplication de la thorie fonctionnaliste labandon scolaire La premire fonction de lcole est la transmission des connaissances ncessaires pour permettre ses membres dtre comptents dans leur communaut. Cette fonction est manifeste parce que lcole, dans la socit dmocratique, vise officiellement tre accessible tous. Lcole remplit une fonction manifeste, si elle forme une main-duvre qualifie, qui comble les besoins des entreprises. Lcole peut galement atteindre des objectifs non voulus. Dans sa fonction latente, lcole dresse des barrires sociales (frais de scolarit,) et est trs slective face lenfant. La consquence : on oriente beaucoup dlves des milieux populaires vers la formation technique. La thorie fonctionnaliste attribue la cause de labandon scolaire un manque de motivation aux tudes, li un problme de fonctionnement de lcole ou une mauvaise orientation scolaire. Ses analyses tablissent des liens entre la situation familiale du jeune, les idaux de dmocratisation scolaire et lorganisation de lcole (mthode pdagogique, contenu, rle de lenseignant,). Pour rsoudre le problme de labandon scolaire, on conoit des interventions visant amliorer le fonctionnement de lcole, le comportement de llve, la pdagogie de lenseignant et favoriser lharmonie entre lcole et le march du travail.

2. La thorie marxiste (figure 2.6, p. 74) Le courant dominant dans lapproche critique du fonctionnalisme est le marxisme qui a produit dabondantes recherches sur le rle de lcole dans la socit capitaliste. Contrairement au fonctionnalisme, la thorie marxiste dmontre que la socit capitaliste est incapable de satisfaire les besoins fondamentaux des individus et quelle est le lieu dune lutte de pouvoir dont profite souvent une minorit. Celle-ci na pas toujours avantage remdier aux problmes qui affligent le proltariat (lalcoolisme, la violence, le chmage et la maladie. Marx explique le processus de dshumanisation du proltariat du fait que, dans la socit capitaliste, tout peut devenir objet de commerce et de profit (mme le chmage). Les bourgeois, pour assurer leur pouvoir sur les classes laborieuses, ont conu des instruments idologiques trs puissants que sont les mdias dinformation. Ainsi, les mdias tolrent trs peu la critique contre les effets nfastes du capitalisme, ils proposent une image dforme de la ralit. Ceux qui dtiennent le pouvoir conomique et politique dtiennent aussi la puissance de produire des ides qui dominent toute leur poque. 44

Critique de la thorie marxiste Les concepts marxistes tels que la lutte des classes et la dfinition des classes sociales doivent tre mis jour. De plus, lanalyse marxiste qui est une analyse globale ne peut expliquer elle seule, tous les problmes lis au comportement humain. On confond souvent la thorie marxiste, sa mthode danalyse et lusage social que les dirigeants politiques en font. Cette thorie avance des hypothses fcondes au sujet des rapports de domination entre les individus et entre les classes. Depuis leffondrement du mur de Berlin en 1989, la sociologie remet en cause lefficacit des thories globales sur la socit. Les sociologues tudient des thories partielles pour comprendre un aspect de la vie sociale plutt que la socit dans sa totalit. Lapplication de la thorie marxiste labandon scolaire Dans une socit capitaliste, lcole a pour fonction de reproduire les classes sociales ; elle une institution qui sert les intrts dune minorit et qui permet par la transmission de ses valeurs et son organisation, dexercer sa suprmatie sur la majorit. Lcole deviendrait un instrument de slection sociale. Les enfants de la classe ouvrire sont orients vers des mtiers techniques et les enfants des milieux bourgeois vers luniversit. Le marxisme tablit un lien entre les problmes de lindividu et lorganisation des structures conomiques, politiques et sociales de la socit capitaliste. La cause principale du dcrochage se situe dans lexistence dune srie de mcanismes scolaires de slection qui favorisent les enfants des milieux aiss. Par ailleurs, lanalyse marxiste peut attribuer le problme du dcrochage scolaire un facteur macrosociologique, comme la conjoncture conomique dune rgion. La rgion aux prises avec des problmes conomiques graves ne pourra plus investir, notamment dans le domaine de lducation et de la culture.

3. La thorie interactionniste (figure 2.7, p.79) La thorie interactionniste place lindividu au cur de lanalyse des faits sociaux . (Lallement, 1993, p. 78) La thorie interactionniste dsigne toutes les formes dinteractions entre les individus et les groupes. Le fait social se construit au cur de la dynamique des changes (interactions) entre les personnes et travers le sens que chaque individu donne ses actions et celles des autres.

45

Cette analyse microsociologique sintresse surtout la richesse du vcu de chaque individu, qui agit librement et dans un contexte social prcis. On distingue le courant amricain de linteractionnisme du courant franais. Le courant amricain (Goffman et Garfinkel) Dans linteraction entre deux personnes, chacun adopte des comportements prvisibles afin d viter une scne ou de faire perdre la face lautre . Ces comportements constituent un mlange de ruses pour maintenir la paix. Dans la communication, la srie de rgles (langage, rgles de la politesse, gestes, ruses, etc.) utilises par chaque personne sert influencer lautre. On ne peut jamais analyser un phnomne social de faon objective. Le sociologue doit dcouvrir les motifs des actions individuelles et le sens que chacun accorde aux autres. Lindividu ne subit pas de faon mcanique les contraintes du milieu ; au contraire, il construit son action en dveloppant des raisonnements quil utilise dans la vie quotidienne. En France (Boudon) La thorie interactionniste= lindividualisme mthodologique 1) Toute lanalyse sociologique doit partir de lindividu. Lacteur social est conscient et responsable de ses comportements et de ses choix. 2) Lensemble des actions individuelles ayant une finalit peut produire un systme dinteractions qui constituera lobjet dtude du sociologue. Le social est donc le produit dactions individuelles qui peuvent, si elles sont poses en mme temps, aboutir parfois des effets pervers non voulus (ex. les embouteillages aux heures de pointe). Les dcisions individuelles interagissent toujours entre elles. Elles ont un effet direct sur le fonctionnement de la socit. Lindividu agit par choix rationnels en cherchant maximiser ses dcisions. Critique de la thorie interactionniste Cette thorie ignore les facteurs historiques et le poids des institutions sur lindividu, et elle met de ct les rapports de domination qui peuvent exister dans une socit. La thorie interactionniste, trs populaire aux Etats-Unis dans les annes 1970, est peu diffuse en France. Elle sharmonise avec la conception dominante de la socit amricaine selon laquelle les liberts individuelles ont plus de poids que les liberts collectives. Lapplication de la thorie interactionniste labandon scolaire Selon cette thorie, un problme social nest jamais une caractristique inhrente un individu ni une structure sociale, mais le rsultat de linteraction entre la personne qui pose lacte et les autres qui y ragissent . 46

Le dcrochage est peru comme un problme au point de vue scolaire. Le jeune, tiquet comme tant un lve en difficult scolaire , a tendance se conformer limage ngative quon a de lui. Cest donc au cur de linteraction entre lenseignant, lcole et llve que samorce le dcrochage scolaire. Les lves issus du milieu ouvrier sont souvent tiraills entre lexigence dune longue formation scolaire et la tentation de sorienter immdiatement vers le march du travail. Llve na, en fait, pas vraiment le choix entre tudier et travailler, labandon scolaire constituant une adaptation normale une situation difficilement acceptable sur le plan conomique. A la fin du secondaire, llve fait une analyse du rapport entre les cots de la poursuite des tudes et les bnfices quil en retirera. Si lensemble des cots (conomiques, psychologiques et culturels) est suprieur aux bnfices (salaire lev, bonnes conditions de travail, prestige) que procurent les tudes, il va de soi que llve abandonne les tudes. 3 formes dinterventions scolaires qui incitent les jeunes quitter lcole : 1) En crant des classes spciales pour les jeunes qui veulent abandonner lcole, les spcialistes de lducation dtruisent les rseaux de communication du jeune et lexcluent de lenseignement ordinaire (lcole). 2) Ltablissement fait sentir llve quil a besoin dtre aid pour sen sortir. (La perte dautonomie pour llve dtruit le peu dimage positive quil avait pour lui-mme.) 3) Le problme prend la forme dun cercle vicieux. (Lcole, en ne rpondant pas aux besoins des lves, produit les dviants, quelle traite par la suite.) Selon la thorie interactionniste, lindividu est seul responsable de ses actes et la dcision de poursuivre ses tudes lui appartient entirement.

Les deux grands axes le long desquels se dveloppent les trois thories sociologiques prsentes (pp. 82-85)
1. axe de la dimension de l'interaction entre les individus (axe horizontal) Les thories se distinguent d'aprs l'unit sur laquelle porte leur observation : l'individu, le groupe social ou la socit dans son ensemble (macrosociologie, microsociologie). 2. axe de la dimension de l'intgration sociale et du conflit social (axe vertical) On peut regarder la socit comme un systme dans lequel toutes les parties sont interrelies. (Image statique de la socit) Tous les comportements humains qui se conforment aux comportements dominants dans une socit donne favorisent l'intgration et la cohrence du systme social; ils favorisent le consensus social, cest lordre social. On peut aussi analyser (comme Marx) les dsordres sociaux (guerres, rvolutions, grves, etc.) dans la socit et les changements qui en rsultent. l'intrieur de la

47

socit, des forces sociales sont en opposition, prtes exploser. (Image de mouvement et de transformation) Aujourdhui, les thories centres sur lindividu (thorie interactionniste) semblent se dvelopper progressivement aux dpens de lapproche globale. Au niveau msociologique, la thorie fonctionnaliste semble encore intressante pour comprendre comment lindividu intriorise les lments de la socit et sintgre son environnement social. Au niveau macrosociologique, la thorie marxiste constitue encore une approche digne dintrt, car elle permet une comprhension satisfaisante et dtaille du fonctionnement de la socit capitaliste.

48