Billard

Héloïse
TG3
Bac blanc de philosophie.

09 Tu as compris le problème et ton expression est souvent très juste. Mais tu suis un fil qui bien sûr
finit par te bloquer. En effet, tu n’envisages jamais la coexistence réelle du déterminisme et du libre
arbitre, et tu reprends sur le libre arbitre sans avoir réfuté l’idée qu’il soit illusoire, c’est à dire
sans avoir établi que le déterminisme n’était pas absolu. Tu finis donc par coincer. Certains de tes
propos me laissent en plus penser que tu as perdu du temps en surfant sur internet ( tout
particulièrement la formule stoïcienne.)

« Peut-on affirmer à la fois que l’homme est libre et qu’il est soumis au déterminisme ? »

A première vue la liberté semble être pour bon nombre d’Homme la plus paradisiaque des
notion, celle qui nous rapprocherait le plus du bonheur et qui comblerait tout les manques,
tout le vide intérieur que les Hommes puissent ressentir. Mais cette notion, ce remède à cette
formule suppose que la vie soit une maladie. C’est défendable comme idée mais n’est pas
une idée commune la vie, est également dans la tête de beaucoup d’Hommes inatteignable.
En effet pense-t-on à première vue que liberté signifie absence de toutes contrainte, de toute
obligation, de toute domination. Au contraire, ce n’est pas une définition contraire semble-
t-on croire que liberté représente indépendance, désobéissance et ignorance de toute forme
d’autorité. L’Homme ne pourrait donc pas être libre si on l’oblige à se soumettre à des
règles, si on lui impose des lois, et pour preuve, le peu d’impression que les Hommes ont
d’être libres relève Pas clair de leur pouvoir d’agir sans contrainte et d’être causes premières
de leurs actes. Cependant, la notion de déterminisme est, comme le nom qu’on lui a attribué
le sous entend, la définition même d’être soumis à des lois, d’être influencé par des agents
extérieurs, en d’autres mots, d’être déterminé par des causes. Le principe de déterminisme
empêcherait donc les Hommes d’être libres et ce, irrémédiablement. Cependant, il
semblerait que l’existence même de la notion de liberté ne puisse exister que parce que les
Hommes se sont tous individuellement sentis au moins une fois dans leur vie oppressés et
contraints. Précise ton idée Dans ce cas, peut être sont-ils obligés d’être contraints pour
accéder à ce qu’ils appellent la liberté ? Le principe de déterminisme entrave-t il les
Hommes dans leurs quette de liberté ou en est-il au contraire l’une des conditions ?

Tu poses plutôt bien le problème et les perspectives qui vont permettre de le traiter, à ceci
près, et c’est loin d’être un détail qu’il ne faut pas assimiler déterminisme à contrainte
même s’il y a un lien entre les deux.

De prime abord répondrait-on légitimement à cette question que le déterminisme

handicape grandement les Hommes dans leur quette de liberté. En effet, le déterminisme
oblige impose que tout les choix d’un individu et que l’individu lui même soi déterminé par
des causes plus profondes ???et inconscientes. Selon ce principe, chaque phénomène
seraient tous liés entre eux par une de multiples relation de causalité et tous les choix d’un
individu dépendraient de ce qu’il a vécu Pas seulement, le déterminisme ne concerne pas
que la relation du présent au passé auparavant. Le déterminisme empêcherait donc les
Hommes d’être vraiment libres, car sa simple existence voudrait dire que ces derniers ne
sont pas causes de eux et donc qu’ils soient contraints et obligés d’agir malgré eux non, tes
goûts sont déterminés mais tu n’as pas le sentiment d’agir contre toi-même quand tu désires
du chocolat par exemple !. Le déterminisme condamne le libre arbitre. Oui En effet liberté
rime bien souvent avec libre arbitre. Les Hommes peuvent grâce à leur libre arbitre avoir le
pouvoir de choisir ce qu’ils veulent en toutes non, celui qui dirait cela ne serait pas très
lucide circonstance, de décider par eux même, d’être cause de eux. Grâce à sa volonté un
individu peut prendre la décision, prendre le risque sans parfois connaître toutes les
conséquences de ses actes de faire une chose ou de ne pas la faire. Ainsi, le libre arbitre
permet à un individu de laisser s' il le souhaite sa main dans le feu alors que ça le brûle, de
lutter contre ses désirs. Cite Descartes sans tarder En effet, si les Hommes veulent à tout
prix acquérir la liberté, ils sont bien souvent influencés par leurs propres désirs.
Effectivement peut on facilement constater que les Hommes sont bien souvent stimulés et
motivés non pas par leur réel besoins mais par des facteurs beaucoup plus futiles. Ainsi bien
qu’un Homme puisse avoir du plaisir en satisfaisant un de ses besoins primaires comme la
faim par exemple, il en obtiendra autant voir beaucoup plus en acquérant un bien matériel
qu’il aura admiré sur un étranger ou bien l’un de ses amis. Et pour cause, alors que manger
lui est habituel et fait partie de sa routine, l’acquisition du bien matériel que possédait un
autre individu lui donnera l’impression d’être ou du moins de se rapprocher de cet individu
qu’il considère certainement comme un modèle. Cependant les Hommes ne désirant que ce
qu’ils n’ont pas, le désir oblige donc nécessairement la privation et le manque. Le libre
arbitre permet donc aux Hommes de lutter contre leur désir et donc de les empêcher d’être
esclaves de forces extérieures et de se déterminer soi même. Néanmoins, il semblerait que
même lorsqu'ils se croient libres, les Hommes aient encore tort. Mais l’argument qui suit ne
vaut pas vraiment pour le sujet que tu traites En effet le libre arbitre n’est que le fruit des
sentiments des Hommes. Fondés sur un rapport affectif au monde, les sentiments ne sont
pas subjectifs et le libre arbitre ne pourrait donc être qu’une illusion. Les Hommes et leurs
désirs pour les désirs, tu le disais déjà, il serait plus intéressant ici d’interroger l’autonomie
du libre arbitre seraient donc bel et bien déterminés par des causes plus profondes et non
conscientes. C’est ce qu’on appelle le principe de déterminisme. Le libre arbitre lutterais
donc contre les désirs des Hommes mais ta phrase est obscure le condamnerait donc le libre
arbitre a n’être qu’illusion.

Cependant, si le déterminisme signifie que les Hommes ne sont pas causes de eux,
l’hypothèse selon laquelle la liberté n’existe que grâce à l’existence des contraintes est tout
à fait plausible. Oui mais tu dois d’abord établir que le déterminisme ruine le libre arbitre et
comment il le ruine pour ensuite réactiver la réflexion. Mais si tu confonds déterminisme et
contrainte, tu vas droit au mur. En effet, tu viens d’éliminer le libre arbitre, il n’est donc pas
logiquement possible de le ressusciter, qui plus est pour établir qu’il est relatif à la
contrainte.En effet, tout comme le manque oblige le désir, les contraintes obligent la liberté.
Lorsqu’une notion existe, il existe nécessairement son contraire. Sans contrainte il n’y a pas
de liberté. De plus, bien que les Hommes se sentent contraints, cette impression est elle
aussi basée sur un ressenti, un sentiment. Bien que certains Hommes soient vraiment
contraints comme par exemple lorsqu’ils sont enfermés malgré eux dans une prison ou
n’importe où, d’autres ne le sont pas vraiment bien qu’ils le disent. Tout est une question
d’objectivité. Les Hommes se croient contraints lorsqu’ils sont face à quelque chose qu’ils
croient obstruer leur liberté mais c’est leur rébellion face à quelque chose qui ne dépend pas
d’eux qui les fait devenir assujettis et déterminés Les stoïciens l’affirment mais ils
fournissent de vrais arguments. Auquel cas tous les hommes du monde seraient enfermés
individuellement et séparément dans des petites pièces, ils auraient, quand même, leur
liberté de penser. Ce n’est pas tout, même si le déterminisme existe réellement, lorsqu’un
individu réussit à le conscientiser, son rapport avec la situation se transforme radicalement.
Lorsqu’un individu devient conscient de ses causes et de ses déterminations, il peut jouer un
rôle et stopper l’effet du déterminisme. Il n’est plus déterminé par son passé mais c’est lui
désormais qui détermine son avenir.