Etude Parasismique-Memoire Projet de Fin D'etude

Stage professionnel ISTP AGADIR Etude sismique bâtiment R+2
1
REMERCIEMENTS
Je tiens à remercier le bureau d’étude BMEE de

m’avoir accueilli en tant que stagiaire dans le cadre de
mon stage professionnel.
Je tiens ensuite à remercier tous particulièrement
M. ANAS HAIDAS, mon maitre de stage d’avoir pris le
temps de répondre à mes questions, pour ces conseils
avisés et sa disponibilité tout au long de mon stage.
Je tiens à remercier ainsi toute l’équipe
pédagogique de l’institut spécialisé des travaux publics
Agadir, aussi bien que tous les intervenants
professionnels responsables de la formation.
2
SOMMAIRE
REMERCIEMENTS ......................................................................................................................... 2
SOMMAIRE .................................................................................................................................. 3
LISTE DES TABLEAUX ET FIGURES .................................................................................................. 5
INTRODUCTION GENERALE ........................................................................................................... 6
1.2. PROBLEMATIQUE ....................................................................................................................... 6

1.2. METHODOLOGIE : ...................................................................................................................... 6
DISCRIPTION DE PROJET ET HYPOTHESES ...................................................................................... 7
2.1. DESCRIPTION DE PROJET :............................................................................................................. 7

2.2. ETUDE GEOTECHNIQUE :............................................................................................................... 8
2.3. HYPOTHESES ........................................................................................................................... 11
2.3.1. MATERIAUX.................................................................................................................................... 11
2.3.2. CHARGES ........................................................................................................................................ 11
2.4. PARAMETRES POUR L’ETUDE SISMIQUE .......................................................................................... 12
2.4.1. PARAMETRES DE BATIMENT .............................................................................................................. 12
LE ZONAGE DU SITE DES OUVRAGES PROJETE EST PRESENTE COMME SUIT : .............................. 13
METHODE STATIQUE EQUIVALENT .............................................................................................. 15
3.1DETERMINATION DES DIFFERENTS COEFFICIENTS :............................................................................... 15

3.1.1. COEFFICIENT DE PRIORITE : ART 3.1.1.3 ............................................................................................. 15
3.1.2. COEFFICIENT DE SITE : ART 5.2.3.2 .................................................................................................... 15
3.1.3. FACTEUR DE COMPORTEMENT ART 3.3.3............................................................................................ 16
3.1.4. EVALUATION DE LA PERIODE FONDAMENTALE ART 6.3 ......................................................................... 16
3.1.5. FACTEUR D’AMPLIFICATION DYNAMIQUE ART 5.2.3.3 .......................................................................... 17
3.1.5. POIDS (W) DE LA STRUCTURE :(VOIR ANNEXE 1) .................................................................................. 17
3.2. FORCE SISMIQUE LATERALE EQUIVALENTE ....................................................................................... 18
3.3. REPARTITION VERTICALE DE LA FORCE SISMIQUE (ART 6.2.1.4) ........................................................... 18
3.4. REPARTITION PAR NIVEAU DE L’EFFORT TRANCHANT AUX ELEMENTS DE CONTREVENTEMENT : ..................... 19
3.4.1. EFFORT DE TRANSLATION .................................................................................................................. 19
3.4.2. EFFORT DE TRANSLATION ET DU MOMENT DE TORSION ......................................................................... 23
3
ANALYSE MODALE ...................................................................................................................... 27
4.1. DEFINITION............................................................................................................................. 27
4.2. MODELISATION SUR ROBOT : .................................................................................................... 27
4.2. RECHERCHE ET LA SELECTION DES MODES PROPRES ........................................................................... 28
4.3. COMBINAISON DES ACTIONS SISMIQUES ......................................................................................... 28
4.4. PARAMETRES DE L’ANALYSE MODALE : .......................................................................................... 29
4.4. RESULTATS DE L’ANALYSE MODALE : ............................................................................................. 29
4.4. VERIFICATION SISMIQUE : ........................................................................................................... 32
4.4.1 DEPLACEMENT LIMITE LATERALE INTER-ETAGE :..................................................................................... 32
4.4.2 DEPLACEMENT LIMITE LATERALE TOTAL : .............................................................................................. 32
4.4.3 VERIFICATION AU RENVERSEMENT : ..................................................................................................... 33
DIMENSIONNEMENT DES POUTRES ( ETAS STATIQUE) ................................................................. 34
5.1. GENERALITES SUR LA METHODE :.................................................................................................. 34

5.1.1. DOMAINE D’APPLICATION B.6.220: .................................................................................................. 34
5.1.2. PRINCIPE DE LA METHODE : ............................................................................................................... 34
COMPARAISON DES RESULTAS ( EXEMPLE POTEAU E2 2EMME ETAGE) ........................................ 35
6.1. RESULTATS DE LA METHODE STATIQUE EQUIVALENT .......................................................................... 35

6.2. RESULTATS DE LOGICIEL ROBOT : ................................................................................................ 35
PRE DIMENSIONNEMENT DE POTEAU P1 .................................................................................... 36
DIMENSIONNEMENT DE POTEAU ................................................................................................ 37
CONCLUSION.............................................................................................................................. 40
BIBLIOGRAPHIE .......................................................................................................................... 41
ANNEXE 1................................................................................................................................... 43
ANNEXE 2................................................................................................................................... 44
ANNEXE 3................................................................................................................................... 46
ANNEXE 4................................................................................................................................... 48
ANNEXE 5................................................................................................................................... 59
4
Liste des tableaux et figures
FIGURE N°1 (VUE D’ENSEMBLE SUR LE PROJET) ........................................................................................ 7

FIGURE N°2 (ELEVATION DE BATIMENT) ................................................................................................. 7
FIGURE N°3 : IMPLANTATION DES SONDAGES .......................................................................................... 8
TABLEAU N°1: SITUATION DES SONDAGES .............................................................................................. 8
TABLEAU N°2 : COUPES LITHOLOGIQUES DES SONDAGES............................................................................. 9
FIGURE N°4 (SONDAGE SM2) .......................................................................................................... 10
TABLEAU N°3 ................................................................................................................................ 10
TABLEAU N°4 ................................................................................................................................ 10
FIGURE N°5 (REGULARITE EN PLAN) .................................................................................................... 13
FIGURE N°6 (REGULARITE EN PLAN ) ................................................................................................... 14
TABLEAU N°5 (COEFFICIENT DE PRIORITE) ............................................................................................. 15
TABLEAU N°6 (COEFFICIENT DE SITE) ................................................................................................... 15
TABLEAU N°7 (FACTEUR DE COMPORTEMENT) ....................................................................................... 16
TABLEAU N°8(FACTEUR D’AMPLIFICATION DYNAMIQUE) .......................................................................... 17
FIGURE N°7(MODELE BROCHETTE DES MASSES) ..................................................................................... 17
FIGURE N°8(MODELE BROCHETTE DES FORCES SISMIQUE) ........................................................................ 19
TABLEAU N°9(INERTIES DES POTEAUX ET VOILE)..................................................................................... 19
FIGURE N°8(LES EFFORTS SISMIQUES AU NIVEAU DU RDC) ....................................................................... 20
FIGURE N°9(L’EFFORT DE TRANSLATION SUR POTEAU P1 ) ........................................................................ 21
FIGURE N°10(EFFORTS DE TRANSLATION DANS LES POTEAUX DU PORTIQUE TRANSVERSAL AU RDC) ................... 21
FIGURE N°11(EFFORTS DE TRANSLATION DANS LES POTEAUX DU PORTIQUE LONGITUDINAL AU RDC) .................. 22
TABLEAU N°10(EFFORT TRANCHANT PAR NIVEAU) .................................................................................. 23
FIGURE N°12(MODELE BROCHETTE DES EFFORT TRANCHANT) ................................................................... 23
TABLEAU N°11(L’EFFET DE ROTATION EXEMPLE POTEAU A3) .................................................................... 25
FIGURE N°12(EFFORTS DE ROTATION DANS LES POTEAUX DU PORTIQUE RDC)............................................... 26
FIGURE N°13(MODELISATION SUR ROBOT)......................................................................................... 27
TABLEAU N°12(RESULTATS DE L’ANALYSE MODALE) ............................................................................... 30
FIGURE N°13(MODE 1) ................................................................................................................... 30
FIGURE N°14(MODE 2) ................................................................................................................... 31
FIGURE N°15(MODE 3) ................................................................................................................... 31
TABLEAU N°13(DEPLACEMENTS LATERALE INTER-ETAGE) ......................................................................... 32
TABLEAU N°14(DEPLACEMENTS LATERALE TOTAL) .......................................... ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED.
TABLEAU N°15(VERIFICATION AU RENVERSEMENT) ................................................................................ 33
FIGURE N°16(FERRAILLAGE DE POTEAU P1) .......................................................................................... 31
5
INTRODUCTION GENERALE
1.2. Problématique
Les séismes sont parmi les catastrophes naturelles les plus dévastateurs,
ils constituent une activité géologique naturelle, ils induisent des destructions
importantes et occasionnent des pertes considérables en vies humaines et
d’importants dégâts matériels. Ils touchent tous les pays, notamment le Maroc.
Dans la plupart des régions sismiques, l’adoption de techniques de
construction visant à réduire les risques liés aux tremblements de terre, vise
l’augmentation de la résistance des structures.
Mais la question qui se pose est comment peut-on et par quel moyen
renforcer la structure sous variation de la direction du séisme, et quelle est la
direction le plus rentable, coté résistance, économique et bien sûr
architecturel.
Notre travail consiste à l’étudie de l’effet de la direction du séisme sur le
comportement et le dimensionnement des structures.
1.2. Méthodologie :
Notre projet consiste à étudier un bâtiments rectangulaire R+2 en béton
armé selon deux méthodes :
• Méthode statique équivalent
• L’analyse modal sur ROBOT
6
DISCRIPTION DE PROJET ET HYPOTHESES

2.1. Description de projet :
Le projet et composé de deux bâtiments sensiblement identiques (18,80 m *10,18 m). Ils
sont séparés par un joint de dilatation. La fonction principale de ses deux bâtiments et
l’habitation touristique.
Figure N°1 (Vue d’ensemble sur le projet)
Figure N°2 (Elévation de bâtiment)
7
2.2. Etude géotechnique :

Le programme de reconnaissance géotechnique menue par le laboratoire est
présenté comme suit :
-Réalisation de Quatre (04) sondages manuels au niveau du site de la
station projetées.
Dont leurs situations sont présentées dans le tableau N°1
Tableau N°1: situation des sondages
Ouvrages Sondage N° Coordonnées Lambert

RESIDENCE HOTELIERE En SM1 X=470550.69
R+3 Y=580154.82
Z=42
RESIDENCE EN R+2 X=470520.08
SM2 Y=580129.17
Z=37
RESIDENCE EN R+1 X=470510.24
SM3 Y=580123.26
Z=29
Tableau N°1: situation des sondages

Les coupes lithologiques des sondages réalisés sont présentées dans le Tableau N°2
Figure N°3 : Implantation des sondages
8
Tableau N°2 : coupes lithologiques des sondages
Sondage N° Coupe
lithologique
• 00 – 1.40m/TN : Remblai +Terre végétale
SM1 • 1.40 – 2.50m/TN : Marne verdâtre à qq blocs calcaire.
Résidence • 2.50 – 3.50m/TN : Marne verdâtre shistifié.dur à blocs.

R+3
• ≥ 3.50m/TN : Blocs calcaire à matrice marneuse
• 00 – 0.30m/TN : Terre végétale (Argile brunâtre.)
SM2 • 0.30 – 2.50m/TN : Marne verdâtre à blocs calcaire.
Résidence • 2.50 – 3.00m/TN : Marne brunâtre schistifié dur à blocs.

R+2
• ≥ 3.00m/TN : Blocs calcaire à matrice marneuse
Résidence • 2.60 – 3.00m/TN : Marne verdâtre shistifié.dur à blocs.

R+1
• ≥ 3.00m/TN : Schiste dur à blocs
Station de • 2.20 – 3.00m/TN : Marne verdâtre schistifié dur à blocs.

refouleme
nt • ≥ 3.00m/TN : Schiste dur à blocs
9
Figure N°4 (Sondage SM2)

• Contrainte de service à l’état limite de service ELS
Tableau N°3
Bâtiment Nature du sol d’assise Contrainte admissible en bar

Résidence R+3 Marne verdâtre à qq blocs 1.72 bar
Mur de soutènement
Résidence R+2 Blocs calcaire à matrice 2.00 bar
Mur de soutènement marneuse
Piscine Marne verdâtre shistifié dur à 2.00 bar
Mur de soutènement blocs
Résidence R+1 Marne verdâtre shistifié dur à 2.00 bar
Mur de soutènement blocs
Station de refoulement Marne verdâtre shistifié dur à 2.00 bar
blocs
➢ Mode de fondation
Tableau N°4
Bâtiment Mode de fondation

Résidence hôtelière en R+3
Semelles isolées fortement rigidifiées
Résidence en R+2 par double chainage et double longrine
Résidence en R+1
10
2.3. Hypothèses
2.3.1. Matériaux
• Béton B25 fc28 = 25.0 MPA

• Acier HA Fe500
E =200 000 MPa
2.3.2. Charges
Terrasse
Dalle (16+4) = 2.85 KN/m²
Forme de pente = 2.05 KN/m²
Etanchéité = 0.12 KN/m²
Protection = 1.10 KN/m²
Enduit plafond = 0.36 KN/m²
Total = 6.36 KN/m²

Surcharges : Terrasse inaccessible = 1.00 KN/m²
Etage courant
Dalle (16+4) = 2.85 KN/m²
Revêtement = 1.60 KN/m²
Cloisons = 1.00 KN/m²
Balcon = 2.50 KN/m²
Total = 5.81 KN/m²

Surcharges : Etage courant = 1.50 KN/m²
11
Maçonnerie :
Mur brique creuse 20cm : 1.75 KN/m² * 3.00m = 5.25 KN/ml
Enduit : 2* 0.36 * 3.00m = 2.16 KN/ml
Total = 7.41 KN/ml

Acrotère : 0.2* 0.36 * 0.60 = 3.00 KN/ml
Enduit : 2* 0.36 *0.60 = 0.432 KN/ml
Total = 3.432 KN/ml
2.4. Paramètres pour l’étude sismique

Tous les paramètres et les calculs de cette partie seront utilisés conformément aux
règlement RPS 2011
2.4.1. Paramètres de bâtiment
• Classe de construction
Les ouvrages projetés sont de classe I (construction d’importance vitale).
• Coefficient de priorité parasismique
Le coefficient d’importance I est égal à 1.3 pour la construction de classe I.
• Niveau de ductilité (ND)
L’objectif de la ductilité d’un système structural est d’assurer une
capacité de dissipation de l’énergie induite par le séisme, et ce par des
déformations inélastiques sans réduction substantielle de sa résistance.
Le niveau de ductilité correspondant à la classe I est ND1 .

• Facteur de comportement (K)
Le facteur de réduction de la force sismique de calcul ou le coefficient

de ductilité K caractérise la capacité d’une structure à dissiper l’énergie par
comportement inélastique.
Pour l’ouvrage projeté ce facteur est égal à K=2
12
• ZONAGE SISMIQUE (ACCELERATION ET VITESSE

MAXIMALES)
Le zonage sismique du RPS 2000 version 2011 comporte actuellement cin
zones reliées à l’accélération horizontale maximale du sol Amax et à la vitesse
maximale du sol Vmax
Le zonage du site des ouvrages projeté est présenté comme suit :
- Zonalité vitesse maximale du site :Zv3
- Paramètre de vitesse correspondant : υ=13 cm/s
- Zonalité d’accélération horizontale maximale Za: A3
- Accélération correspondante : g =14%
• TYPE DE SITE
L’intensité avec laquelle un séisme est ressenti en un lieu donné,
dépend dans une large mesure de la nature des sols traversés par l’onde
sismique et des conditions géologique du site. La zone d’étude est un
site de type S2.
- Le coefficient du site correspondant est égal à 1.2
Régularité en plan
• Régularité en plan
➢ Selon RPS 2011 il faut vérifier que :
𝒂 + 𝒃 ≤ 𝟎, 𝟐𝟓 × 𝑩
Figure N°5 (Régularité en plan)
13
Figure N°6 (Régularité en plan )
𝑎 + 𝑏 ≤ 0,25 × 𝐵
60,80 + 38,80 ≤ 0,25 × 760,20
99,60 ≤ 190,05 → OK
14
Méthode statique équivalent
3.1Détermination des différents coefficients :
3.1.1. Coefficient de priorité : Art 3.1.1.3
Tableau N°5 (coefficient de priorité)

Classe construction Coefficient I
Classe I 1.30
Classe II 1.20
Classe III 1.00
Notre construction et en classe I donc I = 1,30
3.1.2. Coefficient de site : Art 5.2.3.2

Tableau N°6 (coefficient de site)
Site Nature Coefficient
S1 Rocher-Sol ferme 30m 1.0
S2 Sol ferme = 30m - Sol meuble  30m 1.20
S3 Sol meuble = 15m - Sol mou  10m 1.40
S4 Sol mou = 10m 1.80
S5 Conditions spéciales Etude spéciale
Selon le rapport géotechnique type de site S2 → S = 1.20
15
3.1.3. Facteur de comportement Art 3.3.3
Le facteur de comportement est pris selon le niveau de ductilité retenu :

Choix du niveau de ductilité. Le niveau de ductilité dépend de la classe de
bâtiment et du niveau du séisme suivant le facteur de vitesse (s) de la zone :
Tableau N°7 (facteur de comportement)

Classe de Niveau de séisme : v(m/s) = Facteur de vitesse)
bâtiment
v  0.10m / s 0.10  v  0.20 0.20  v
Classe I
Classe II ND1 ND2 ND3
Classe III ND1 ND2
Dans notre cas :
• Bâtiment d’habitation : Classe I Vitesse ; v = 13cm/s = 0.13m/s

• Niveau de ductilité : ND1
• Système de contreventement : Portique en béton armé
➢ K = 2.00
3.1.4. Evaluation de la période fondamentale Art 6.3
3⁄
𝑇(𝑠) = 0.075𝐻 4 (𝐸𝑞1)
𝐻(𝑚) = 3 ∗ 3,00
𝐻(𝑚) = 9,00 𝑚
3⁄
𝑇(𝑠) = 0.075 ∗ 9,00 4 (𝐸𝑞1)
𝑇(𝑠) = 0,390 𝑠
16
3.1.5. Facteur d’amplification dynamique Art 5.2.3.3
Tableau N°8(facteur d’amplification dynamique)
Za/Zv T≤0.25s 0.25sT≤0.50s T0.50s

Za/Zv1.00 1.90 1.90
Za = Zv 2.50 -2.4T +3.10 1.20
Za/Zv1.00 3.50 -6.4T + 5.10 T2 / 3
Za = 3
➔ T = 0,25 < 0,390s < 0,50
Zv = 3
𝐷 = −2,4𝑇 + 3,10
𝐷 = −2,4 ∗ 0,390 + 3,10
𝐷 = 2,164
3.1.5. Poids (W) de la structure :(voir annexe 1)
M1= 2577,89 KN = 257,79T

M2 = 2263,90 KN = 226,39T
𝑊 = 2 ∗ 𝑀1 + 𝑀2
𝑊 = (2 ∗ 2577,89) + 2263,90
𝑊 = 7419,68 𝐾𝑁 = 741,97T
Figure N°7(Modèle brochette des masses)
17
3.2. Force sismique latérale équivalente
Force sismique a la base :

𝑆𝐷𝐼
𝐹=𝜐 𝑊 (𝐸𝑞2)
𝑘
Avec
v =0.13m/s : Coefficient de vitesse
S =1.20 : Coefficient de site
D = 2,164 : Amplification dynamique
I = 1,30 : Coefficient de priorité
K = 2,00 : Facteur de comportement
1,20 ∗ 2,164 ∗ 1,30 ∗ 𝑊
𝐹(𝐾𝑁) = 0,13 (𝐸𝑞2)
2,00
𝐹(𝐾𝑁) = 0,219𝑊
𝐹(𝐾𝑁) = 0,219 ∗ 4841,79
𝐹(𝐾𝑁) = 1624,91 𝐾𝑁 = 162,49𝑇
3.3. Répartition verticale de la force sismique (Art 6.2.1.4)

𝑊𝑛 ∗ 𝐻𝑛
𝐹𝑛 = (𝐹 − 𝐹𝑡 ) ∗ (𝐸𝑞3)
∑𝑊𝑖 ∗ 𝐻𝑖
Fn : Force sismique distribué au niveau (n)
F = 1060,35 KN: Force sismique à la base
Ft = 0 , Car T < 0,7s
Part de la force sismique distribuée à chaque niveau - Il est noté :
𝐹
𝐾𝑓 =
∑𝑊𝑖 ∗ 𝐻𝑖
162,49
𝐾𝑓 =
257,79 ∗ 3,00 + 257,79 ∗ 6,00 + 226,39 ∗ 9,00
18
𝐾𝑓 = 0,0372887
D’où :
𝐹3,00 = 𝐾𝑓 ∗ (𝑊𝑅𝐷𝐶 ∗ 𝐻𝑅𝐷𝐶 ) (𝐸𝑞3)
𝐹3,00 = 0,0372887 ∗ (257,79 ∗ 3,00)
𝐹3,00 = 28,84 𝑇
Pour 1ér étage
𝐹6,00 = 0,0372887 ∗ (257,79 ∗ 6,00)(𝐸𝑞3)
𝐹6,00 = 57,68 𝑇
Pour 2ème étage
𝐹9,00 = 0,0372887 ∗ (226,39 ∗ 9,00)(𝐸𝑞3)
𝐹9,00 = 75,98 𝑇
Figure N°8(Modèle brochette des forces sismique)
3.4. Répartition par niveau de l’effort tranchant aux éléments de

contreventement :
3.4.1. Effort de translation
L’effort sismique due à la translation se répartit proportionnellement

aux inerties des poteaux étant donné que le contreventement est assuré par ossature
poteaux/poutres.
▪ Inerties des poteaux et voile

Tableau N°9(Inerties des poteaux et voile)
Niveau Poteaux Grande inertie Petit inertie

P1(25*30) 0,000563 0,000391
RDC P2(25*60 0,0045 0,000781
P3(25*40 0,001333 0,000521
P1(25*30) 0,000563 0,000391
1èr au
P2(25*60 0,0045 0,000781
2ème étage
P3(25*40 0,001333 0,000521
V1 0,01215 0,0006
19
▪ Les efforts sismiques au niveau du RDC
VL=162.5T
VT=162.5T
Figure N°8(Les efforts sismiques au niveau du RDC)
Avec :
VT : l’effort sismique dans le sens transversal

VL : l’effort sismique dans le sens longitudinal
▪ Répartition de l’effort de translation : Voir annexe 2
𝑉𝑒
𝐹𝑖 = ×𝐼
∑𝐼𝑖
▪ Calcul des inerties des poteaux : Voir annexe
Séisme sens (Y) - Séisme transversal :
Pour cette direction sismique :

Soit la somme des inerties des tous les poteaux pour le séisme
transversal Pour l’ensemble des axes de à :
∑10
1 𝐼𝑖 = 0,036 𝑚
4
Séisme sens (X) - Séisme longitudinal :
Pour cette direction sismique :

Soit la somme des inerties des tous les poteaux pour le séisme
longitudinal pour l’ensemble des axes de à :
∑𝐸𝐴 𝐼𝑖 = 0,049 𝑚4
20
▪ Poteau P1 : 25*30 b translation sur poteau P1 )

Figure N°9(l’effort de
Sens transversal – Séisme sens (Y) :
𝟏𝟔𝟐. 𝟓𝑻
𝑉𝑦 = 𝐼𝑦 (𝑃1)
0,036
𝑉𝑦 = 2,55𝑇 VX=1.29T
h
Sens longitudinal – Séisme sens (X) :
𝟏𝟔𝟐. 𝟓𝑻
𝑉𝑋 = 𝐼𝑥 (𝑃1)
0,049
Vy=2.55T
𝑉𝑋 = 1,29𝑇
➢Schématisation des efforts de translation dans les poteaux du portique

transversal au RDC :
Figure N°10(efforts de translation dans les poteaux du portique transversal au RDC)
21
➢Schématisation des efforts de translation dans les poteaux du portique

longitudinal au RDC :
Figure N°11(efforts de translation dans les poteaux du portique longitudinal au RDC)
22
➢Effort tranchant résultant par niveau :
Tableau N°10(effort tranchant par niveau)
Niveau Effort tranchant(T)

3 75.98
2 75.98+57.68=133.66
1 133.66+28.84=162.50
Figure N°12(Modèle brochette des effort tranchant)
Les efforts sismiques repris par les poteaux des portiques des niveaux supérieurs seront
calculé suivant la même manière en considérant les inerties des sections des poteaux et les
efforts tranchants propres à chaque niveau
La suite des calculs pour 1ér et 2ème étage (Voir

annexe 2)
3.4.2. Effort de rotation et du moment de torsion
➢ Déterminations coordonnées du centre de torsion :
𝑇𝑋 = 9,86
𝑇𝑦 = 6,15
➢ Déterminations coordonnées du centre de gravité :
𝐺𝑋 = 9,92
𝐺𝑦 = 5,97
23
➢ Excentricités
𝑒𝑋 = 0,06
𝑒𝑦 = 0,18
➢ Vérification de la régularité en plan : article 3.2.1
A chaque niveau ,la distance entre le centre de masse et le centre de
rigidité, mesurée perpendiculairement à la direction de l’action sismique ne doit
pas dépasser 0.20 fois la racine carrée du rapport de la raideur à la torsion sur la
raideur à la translation. » Soit :
𝑒𝑥 ≤ 0.20𝑟𝑥
𝑒𝑦 ≤ 0.20𝑟𝑦
D’où :
∑ 𝐼𝑖 ×𝑥 2 𝑖 +∑ 𝐼𝑖 ×𝑦 2 𝑖
➢ 𝑟2𝑥 =
∑ 𝐼𝑖 ×𝑥 2 𝑖
𝑟²𝑥 = 5,10
∑ 𝐼𝑖 ×𝑥 2 𝑖 +∑ 𝐼𝑖 ×𝑦 2 𝑖
➢ 𝑟2𝑦 =
∑ 𝐼𝑖 ×𝑦 2 𝑖
𝑟²𝑦 = 1,24
D’où :
𝑟𝑥 2,25
𝑟𝑦 1,11
0.20𝑟𝑥 = 0.20 × 2,25 = 0,45 > 𝑒𝑥 → OK

0.20𝑟𝑦 = 0.20 × 1,11 = 0,222 > 𝑒𝑦 → OK
24
➢ Distribution de l’effet de rotation due au moment de Torsion ( MT ) géométrique

du RDC : (voir annexe 3 )
Il faut déterminer les coordonnées de tous les poteaux (xiTx ,yiTy)
par rapport au repère dont l’origine est le centre de torsion (T).
Pour le séisme transversal : Répartition due au moment de torsion au

plancher HRDC
Vsis (Transversal, HRDC) = 162.50T
𝑒𝑋 = 0,06 → 𝑀𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠 = 162.50𝑇 × 0,06 → 𝑀𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠 = 9.75𝑇
Pour le séisme longitidinal

Vsis (longitudinal, HRDC) = 162.50T
𝑒𝑦 = 0,18 → 𝑀𝑙𝑜𝑛𝑔 = 162.50𝑇 × 0,18 → 𝑀𝑙𝑜𝑛𝑔 = 29.25𝑇
• Exemple poteau A3
Tableau N°11(l’effet de rotation exemple poteau A3)
POTEAU 𝑮𝒙 𝑮𝒚 𝒙𝒊 𝑰𝑿 Vrx 𝒚𝒊 𝑰𝑿 Vry
A3 5,90 9,60 3,96 0,00078 0,032 3,45 0,0045 0,208
𝑴 ×𝒚
Avec : 𝑽𝒓𝒙 = ∑ 𝑰 ×𝒙𝒕𝒓𝒂𝒏𝒔 𝒊
𝟐 +∑ 𝑰 ×𝒚𝟐 × 𝑰𝑿
𝒊 𝒊 𝒊 𝒊
𝑴𝒕𝒓𝒂𝒏𝒔 × 𝒙𝒊
𝑽𝐫𝐲 = × 𝑰𝒚
∑ 𝑰𝒊 × 𝒙𝟐 𝒊 + ∑ 𝑰𝒊 × 𝒚𝟐 𝒊
25
▪ Répartition de l’effort de rotation pour un moment UNITAIRE de torsion du RDC :
Figure N°12(efforts de rotation dans les poteaux du portique RDC)
26
Analyse modale
4.1. Définition
L’analyse modale est une méthode utilisée pour étudier le comportement d’une
structure soumise a l’action sismique. Elle va permettre de déerminer le comportement
d’un batiment sous une excitation de direction quelconque lorsque ce dernier va se
trouver dans ces fréquences de résonance. Cette analyse va détérminer tous « les
modes propres » de la structure. Chacun de ces « modes propres » est caracériser par
sa fréquence de résonance.
L’analyse modale est constitueé des étapes suivant :
▪ La recherche des modes propres
▪ La sélection des modes utiles pour la suite de l’analyse
▪ La combinaison des réponses modales
4.2. Modélisation sur ROBOT :
Figure N°13(Modélisation sur ROBOT)
27
➢ Paramètres du maillage :
- Maillage Delaunay
- Taille d’éléments : 0,50m (maillage le plus fin, limité par le
nombre maximal de nœuds autorisé)
- Lissage du maillage
4.2. Recherche et la sélection des modes propres
Etant donné qu’il existe, pour une structure, autant de modes de vibration que
de degrés de liberté, il faut sélectionner le nombre de modes à extraire. La recherche
des modes doit être menée jusqu’à ce que les deux conditions suivantes soient
respectées
- la fréquence de 33 Hz (appelée fréquence de coupure) doit être atteinte ;
- le cumul des masses modales doit atteindre 90 % de la masse vibrante totale.
4.3. Combinaison des actions sismiques
Afin de trouver les résultas dans n’importe quelle direcion de l’espace, les
actions sismiques des trois directions doivent également étre combinées. Ici, elles sont
également combinées quadratiquement. Les combinaison prise en compte sont donc
les suivant :
❖ Ex = ± Sx ± 0,3 Sy
❖ Ey = ± 0,3 Sx ± Sy
Soient 8 combinaisons au total.
28
4.4. Paramètres de l’analyse modale :

Dans le logiciel Robot, les paramètres suivants ont été utilisés pour effectuer
l’analyse modale :
▪ Méthode : Itération sur le sous-espace par blocs (méthode conseillée
pour les structures comportant un nombre important de modes);
▪ Matrice des masses : concentrées sans rotations ;
▪ Paramètres : - tolérance : 0,0001 (écart entre deux itérations à atteindre
pour passer à l’itération suivante)
- Nombre d’itérations : 40 (à augmenter si l’itération ne
converge pas)
▪ Négliger la densité (pour ne pas prendre deux fois en compte le poids
propre lorsqu’il est déjà intégré dans la déclaration des masses) ;
▪ Vérification de Sturm (permet de vérifier que tous les modes trouvés
sont bien les premiers modes).
▪ Les charge permanente est coefficient de masse partielle α a prendre en
compte pour l’analyse modale sont :
➢ Les charges permanentes G : α = 1
➢ Les charges d’exploitation Q : α = 0,20
➢ Les charges de neige : α = 0,00 (altitude < 500m)
4.4. Résultats de l’analyse modale :

C’est dans cette configuration que l’analyse modale est effectuée.Aprés 10
modes, la masse variante globale atteint les 90% dans les deux directions horizontales
X et Y. Ces 10 modes peuvent donc étre retenus pour la suite de l’analyse sismique.
29
Les modes prépondérent sont les suivant :
Tableau N°12(Résultats de l’analyse modale)
Les modes prépondérants repréentent un mode pour chaque direction de calcul

(X,Y,Z) dans lequel la part de la masse modale total participante au mouvement de
l’action sismique est maximal
➢ Observation des modes :

▪ Mode 1 : Mode de flexion (déplacement horizontal selon X )
Figure N°13(Mode 1)
30
▪ Mode 2 : Mode de flexion (déplacement horizontal selon Y )
▪ Mode 3 : Mode de Torsion
31
4.4. Vérification sismique :

Le but est de vérifier que la structure évolue dans le domaines de ces propriétés
qui set pris en compte dans le calcul et contenir le dommage structuraux dans les
limites acceptables .
4.4.1 Déplacement limite latérale inter-étage :
Selon RPS 2011, le déplacement limite latérale inter-étage ∆𝒆𝒍 est de
𝟎, 𝟎𝟎𝟕𝒉
∆𝒆𝒍 ≤
𝒌
Avec : K = Comportement
h = Hauteur étage
Le calcul de déplacements latérale inter-étage sont les suivant :
Tableau N°13(déplacements latérale inter-étage)
Séisme X Séisme Y
∆𝒆𝒍
Hauteur UX UY UX UY
RDC 3,00 0,50 0,60 0,20 0,20 1,05
Etage 1 3,00 0,70 0,80 0,20 0,40 1,05
Etage 2 3,00 0,50 0,60 0,20 0,50 1,05
4.4.2 Déplacement limite latérale total :

Le déplacement latérale total doit étre limité a 0,004 × ℎ
∆𝒈 = 𝟎, 𝟎𝟎𝟒 × 𝑯
Le calcul de déplacement latérale total :
Déplacement limite latérale total
Séisme X Séisme Y
∆𝒈
Hauteur UX UY UX UY
R+2 9,00 1,70 2,00 0,60 1,10 3,60
Tableau N°14(déplacements latérale total)
32
4.4.3 Vérification au renversement :

La structure doit étres dimentionnée pour résister aux effets de renversement
dus aux combinaisons des actions de calcul.
La stabilité est considérée satisfaite si
𝒌 × 𝑾 × ∆𝒆𝒍
𝟎, 𝟏𝟎 ≥ Ɵ =
𝒗×𝒉
Avec :
Le calcul de renversement est le suivant :
Séisme X
Hauteur Fx (KN) Fy (KN) W (KN) K W (kg)
RDC 3,00 744,68 288,63 2457,28 2,00 245728,4
Etage 1 3,00 646,98 255,65 2311,88 2,00 231187,7
Etage 2 3,00 396,80 152,28 2287,64 2,00 228764,3
Séisme Y
Hauteur Fx (KN) Fy (KN) W(KN) K
RDC 3,00 288,65 886,85 2457,28 2,00
Etage 1 3,00 256,42 777,17 2311,88 2,00
Etage 2 3,00 152,70 478,97 2287,64 2,00
Vérification au renversement
Séisme X Séisme Y
Hauteur Ɵx Ɵy Ɵx Ɵy
RDC 3,00 0,01 0,03 0,01 0,004
Etage 1 3,00 0,02 0,05 0,01 0,01
Etage 2 3,00 0,02 0,06 0,02 0,02
Tableau N°15(Vérification au renversement)
33
Dimensionnement des poutres ( État statique)

On dispose la méthode de Caquot pour le calcul des poutres.
5.1. Généralités sur la méthode :

La méthode consiste à calculer le moment sur chaque appui d'une poutre
continue en considérant uniquement les travées qui encadrent l'appui considéré. C'est
une méthode de continuité simplifiée car le moment fléchissant d’appui ne dépend que
des charges sur les travées qui lui sont adjacentes.
5.1.1. Domaine d’application B.6.220:
La méthode s’applique essentiellement aux poutres-planchers des constructions
industrielles, c'est-à-dire pour des charges d’exploitation élevées : 𝑞 > 2𝑔 𝑜𝑢 𝑞 > 5𝐾𝑛/𝑚².
Elle peut aussi s’appliquer lorsqu’une des trois conditions (voir 1.1 domaine
d’application de la méthode forfaitaires) n’est pas vérifiée [inerties variables ; différence de
longueur entre les portées supérieure à 25% ; fissuration préjudiciable ou très préjudiciable).
2𝑔
Dans ce cas, il faut appliquer la méthode de Caquot qui consiste à prendre 𝑔′ = 3 pour le
calcul des moments sur appui.
5.1.2. Principe de la méthode :
Cette méthode tient compte :
- De la variation du moment d’inertie due aux variations de la largeur de la table de
compression, en réduisant légèrement les moments sur appui et en augmentant
proportionnellement ceux en travée.
- De l’amortissement de l’effet des chargements des poutres en BA, en ne
considérant que les travées voisines de l’appui pour déterminer le moment sur
appui.
METHODE DE CAQUOT VOIR ANNEXE 04
34
Comparaison des resultas ( Exemple poteau E2 2ème

étage)
6.1. Résultats de la méthode statique équivalent

La combinaison fondamentale des actions à considérer pour les calculs de
sollicitations est données par l’expression suivant :
Données :
G = 54,78 KN = 0.0548MN
Q = 6,42 KN = 0.006MN
G = 54,30KN = 0.0543MN
N = 0,00KN
𝑁𝑢1 = 0.1103 𝑀𝑁
6.2. Résultats de logiciel ROBOT :
Séisme X Séisme Y
Fx(KN) Fy(KN) Fx(KN) Fy(KN)
18,88 20,11 21,40 23,83
Total (MN) 0,084
𝑁𝑢2 = 0.084 𝑀𝑁
D’où
𝑁𝑢1 0.1103
= = 1,31
𝑁𝑢2 0,084
35
Pré dimensionnement de poteau P1

Le pré dimensionnement des poteaux nécessite tout d’abord le calcul des charges
permanentes G, d’exploitation Q et sismique sur le poteau, ces charges seront calculées pour
chaque niveau.
Données :
G = 54,78 KN = 0.054MN
Q = 6,42 KN = 0.006MN
Le calcul de la sollicitation normale s’obtient par l’application de la combinaison d’actions de
base suivante :
𝑁𝑢 = 1.35𝐺 + 1.5𝑄
𝑁𝑢 = 0.0819 𝑀𝑁
La longueur de flambement a pour valeur 𝐿𝑓 = 2.121𝑚.
On fixe 𝜆 = 35→𝛼 = 0.78
On calcule la section réduite Br d’après la relation de l’effort normal
𝐵𝑟 𝐹𝑐28 𝐹𝑒
𝑁𝑢 ≤ 𝛼 [ + 𝐴𝑡 ]
0.9 𝛾𝑏 𝛾𝑠
On pose 𝐴𝑡ℎ = 0
On obtient finalement :
1.907𝑁𝑢
𝐵𝑟 = = 0.006 𝑚²
𝑓𝑐28
• La largeur a
𝐿𝑓
𝑎 ≥ 2√3
𝛾
𝑎 ≥ 0.21𝑚→𝑎 = 25𝑐𝑚
• La longueur b
𝐵𝑟
𝑏 ≥ 𝑎−0.02 + 0.02→𝑏 ≥ 0.02𝑚
Remarque :
• On remarque que 𝑏 < 𝑎 → b =a (Section carrée)
• Le règlement de construction parasismique RPS2000 exige une section minimale du
Poteau de 25*25
➢ NB : Après l’analyse modale, en a constatés l’obligation d’augmenter les dimensions de
poteau P1 pour devient 30*25
36
Dimensionnement de poteau
Poteau axe E / 3 de terrasse section 0,30*0,25
La combinaison fondamentale des actions à considérer pour les calculs de

sollicitations est données par l’expression suivant :
Données :
G = 54,78 KN = 0.0548MN
Q = 6,42 KN = 0.006MN
G = 54,30KN = 0.0543MN
N = 0,00KN
Béton ; fc28 = 25.0 MPA
Acier : fse = 500 MPa
Calcule de la charge ultime Nu : (Art B.8.2.11)
Nu = G + 0.20Q + E
Nu = 0.1103 MN
La section minimale : (Art A.8.12)
Amin(cm2 ) = Max[20 ∗ a(m) ∗ h(m); 8(a(m) + h(m))]
Amin(cm2 ) = Max[1,50; 4,4]
Amin(cm2 ) = 4,4 cm²
La langueur de flambement : (Art B.8.3)
Cas bâtiment : Lf = 0,707 ∗ L0
Lf = 0,707 ∗ 3
Lf = 2,12m
37
Rayon de giration :
I
rmin = √
S
a3 × b
rmin = √
12a × b
a
rmin =
2√3
rmin = 7,22 cm
Calcul de l’élancement :
Lf
γ=
R min
212
γ=
7,22
γ = 29,36
Calcule de α facteur d’amplification : (Art B.8.4.)
On a γ < 50
Donc
0,85
α= γ
1 + 0,2 ∗ ( )²
35
α = 0,75
Br ∗ fc28 fse
Nu = α [ +A ]
0,9γ γs
Nu = α[Fb + Fa ]
Nu
= Fb + Fa
α
Nu
= 0,147 MN
α
On a
Br ∗ fc28
FB =
0,9γ
Br = (a − 0,02)(b − 0,02)
Br = 0,0644 m²
38
Br ∗ fc28 0,0644 ∗ 25
FB = → FB =
0,9γ 0,9 ∗ 1,5
Nu
FB = 1,19 >
α
Donc
f
0,147 = 1,19 + A γse Or dans ce cas A < 0
s
Donc On Prend Amin
Amin = 4,4cm²
T12 = 1,13 cm²
𝟒, 𝟒
= 𝟑, 𝟖𝟗 → 𝟒𝐇𝐀𝟏𝟐
𝟏, 𝟏𝟑
Figure N°16(ferraillage de poteau P1)
39
Conclusion
Ce projet a permis d’effectuer l’analyse sismique d’un projet de

construction d’un bâtiment en béton armé, une modélisation 3D sur le
logiciel Robot Structural Analysis a dû être effectuée plus l’analyse
statique équivalent selon RPS 2011.
L’exploitation des résultats donnés par ce logiciel a permis de
vérifier plusieurs critères : la stabilité de l’ouvrage, le respect de
déplacement maximum et le choix des dimensions et le système de
contreventement.
D’un point personnel, ce projet m’a permis de mettre en
application les outils que j’ai appris tout en long de ma formation tout
en me familiarisant avec le monde professionnel. En effet, j’ai pu être
confronté aux problématiques que peut rencontrer un ingénieur ou un
technicien du département bâtiment.
40
Bibliographie
➢ Règles R.P.S. applicables aux bâtiments

➢ La construction en zone sismique, Editions Le Moniteur,1999
(ISBN : 2.281.11180.6)
➢ Bases de calcul des constructions – Charges d’exploitation des
Règles B.A.E.L. 91 (révisées 99), AFNOR, 2000 (ISBN : 2-86891
➢ http://www.mhpv.gov.ma/wp-
content/uploads/2018/03/RPS-2000-V-2011.pdf
➢ https://ingenieur-btp.blogspot.com/2015/04/reglement-
de-construction-parasismique.html
➢ https://www.f2cadacademy.com/p/formation-robot.html
➢ http://www.structureparasismic.com/
41
ANNEXE
42
ANNEXE 1
Tableau 1 : Plancher haut 2ème ETAGE = 2263,90KN
Designations Quantité KN/unité W(KN)
Dalle (16+4)(G+0,2Q)(m²) 131,80 6,58 902,83
Acrotère (ml) 56,14 3,432 192,68
1/2 Poteaux (m3) 10,30 25,00 257,50
Poutres (m3) 19,40 25,00 485,00
Cloison (m2) 195,44 1,00 195,44
1/2 Mur périphérique (ml) 31,10 7,41 230,45
Total= 2263,90
Tableau 2 : Plancher haut RDC et plancher haut 1ér ETAGE = 2577,89KN
Désignation Quantité KN/unité W(KN)
Dalle (16+4)(m²)(G+0,2Q)(m2) 131,80 6,11 805,30
Mur périphérique (ml) 62,20 7,41 460,82
Poteaux (m3) 44,65 25,00 1116,25
Cloison (m2) 195,44 1,00 195,44
Total= 2577,89
43
ANNEXE 2
➢ Répartition de l’effort de translation
➢ Schématisation des efforts de translation dans les poteaux du portique longitudinal

au 1ér étage
44
➢ Schématisation des efforts de translation dans les poteaux du portique transversal au

1ér étage
45
ANNEXE 3
➢ Tableau récapitulatif des inerties :
sense X sense Y
Niveau A B C D E 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
0,001562 0,00286 0,00247 0,001126 0,00117 0,002 0,00113 0,001 0,0122 0,00267 0,0058 0,001345 0,00117 0,00169
RDC 0,000521 0,00156 0,01215 0,00169 0,00039 0,0045 0,0006 0,000391
0,0243 0,0013
Total AXE/FIL 0,002083 0,00286 0,00403 0,013276 0,02716 0,002 0,00152 0,0068 0,0122 0,00327 0,0062 0,001345 0,00117 0,00169
0,000391 0,00235 0,00196 0,001126 0,00274 0,002 0,00169 0,0058 0,0122 0,00267 0,000954 0,000563 0,00056 0,00169
1èr étage 0,000521 0,00104 0,01215 0,0243 0,0011 0,0006
0,0004
Total AXE/FIL 0,000912 0,00235 0,003 0,013276 0,02704 0,002 0,00169 0,0074 0,0122 0,00327 0,000954 0,000563 0,00056 0,00169
0,000391 0,00235 0,00196 0,001126 0,00274 0,002 0,00169 0,0058 0,00267 0,000954 0,000563 0,00056 0,00169
2ème étage 0,000521 0,00104 0,0011
0,0004
Total AXE/FIL 0,000912 0,00235 0,003 0,001126 0,00274 0,002 0,00169 0,0074 0,00267 0,000954 0,000563 0,00056 0,00169
46
➢ Tableau de répartition du moment de torsion repris par chaque poteau
POTEAU GX GY TX TY Xi Ix Yi Iy Ix*Xi² Iy*Yi² Vrx Vry

A3 5,90 9,60 9,86 6,15 -3,96 0,000781 3,45 0,0045 0,01224733 0,05356125 0,0315 0,208494
A5 9,52 9,78 9,86 6,15 -0,34 0,000521 3,63 0,001333 6,02276E-05 0,017564808 0,0221 0,001767558
A7 12,65 9,54 9,86 6,15 2,79 0,000781 3,39 0,0045 0,006079382 0,05171445 0,0310 0,0489645
B1 0,00 9,49 9,86 6,15 -9,86 0,000391 3,34 0,000563 0,038012864 0,006280603 0,0153 0,021649602
B2 2,90 9,54 9,86 6,15 -6,96 0,000391 3,39 0,000563 0,018940666 0,006470052 0,0223 0,010613304
B8 15,88 9,49 9,86 6,15 6,02 0,000391 3,34 0,000563 0,014169996 0,006280603 0,0153 0,013218114
B9 18,80 9,54 9,86 6,15 8,94 0,000391 3,39 0,000563 0,031250128 0,006470052 0,0223 0,013632606
B10 20,27 9,54 9,86 6,15 10,41 0,000391 3,39 0,000563 0,042371927 0,006470052 0,0223 0,015874209
C1 0,00 5,50 9,86 6,15 -9,86 0,000391 -0,65 0,000563 0,038012864 0,000237868 0,0030 0,021649602
C2 2,93 5,50 9,86 6,15 -6,93 0,000391 -0,65 0,000563 0,018777736 0,000237868 0,0030 0,015216201
C3 5,85 5,50 9,86 6,15 -4,01 0,000521 -0,65 0,001333 0,008377732 0,000563193 0,0040 0,020846787
C5 9,28 5,50 9,86 6,15 -0,58 0,000521 -0,65 0,000563 0,000175264 0,000237868 0,0040 0,001273506
C7 12,95 5,50 9,86 6,15 3,09 0,000521 -0,65 0,0045 0,00497456 0,00190125 0,0040 0,0542295
C8 15,88 5,50 9,86 6,15 6,02 0,000391 -0,65 0,000563 0,014169996 0,000237868 0,0043 0,009179898
C9 18,88 5,50 9,86 6,15 9,02 0,000391 -0,65 0,000563 0,031811916 0,000237868 0,0043 0,013754598
C10 20,27 5,50 9,86 6,15 10,41 0,000391 -0,65 0,000563 0,042371927 0,000237868 0,0043 0,015874209
D3 5,90 2,80 9,86 6,15 -3,96 0,000391 -3,35 0,000563 0,006131506 0,006318268 0,0221 0,006038604
D5 9,85 2,80 9,86 6,15 -0,01 0,0006 -3,35 0,01215 6E-08 0,136353375 0,4762 2,34E-05
D7 12,90 2,80 9,86 6,15 3,04 0,000391 -3,35 0,000563 0,003613466 0,006318268 0,0221 0,004635696
E1 0,00 2,19 9,86 6,15 -9,86 0,000391 -3,96 0,000563 0,038012864 0,008828741 0,0181 0,021649602
E2 2,93 2,19 9,86 6,15 -6,93 0,000391 -3,96 0,000563 0,018777736 0,008828741 0,0261 0,010567557
E3 5,85 2,19 9,86 6,15 -4,01 0,000391 -3,96 0,000563 0,006287319 0,008828741 0,0181 0,008804757
E7 12,95 2,19 9,86 6,15 3,09 0,000391 -3,96 0,000563 0,003733307 0,008828741 0,0181 0,006784713
E8 15,88 2,19 9,86 6,15 6,02 0,000391 -3,96 0,000563 0,014169996 0,008828741 0,0261 0,009179898
E9 18,80 2,19 9,86 6,15 8,94 0,000391 -3,96 0,000563 0,031250128 0,008828741 0,0261 0,013632606
E10 20,27 2,19 9,86 6,15 10,41 0,000391 -3,96 0,000563 0,042371927 0,008828741 0,0261 0,015874209
F4 8,65 0,20 9,86 6,15 -1,21 0,0006 -5,95 0,01215 0,00087846 0,430140375 0,8458 0,0028314
F4 7,85 1,00 9,86 6,15 -2,01 0,0006 -5,15 0,01215 0,00242406 0,322248375 0,0362 0,09524385
F5 9,85 2,80 9,86 6,15 -0,01 0,0006 -3,35 0,01215 6E-08 0,136353375 0,4762 2,34E-05
F6 10,15 0,20 9,86 6,15 0,29 0,0006 -5,95 0,01215 5,046E-05 0,430140375 0,8458 0,0006786
F6 10,95 1,00 9,86 6,15 1,09 0,0006 -5,15 0,01215 0,00071286 0,322248375 0,0362 0,05164965
0,01 0,10 0,49 2,01
47
ANNEXE 4
Prédimensionnement des poutres
D’après le BAEL 91[1], les dimensions d’une section rectangulaire sont :
I-b-1). La hauteur h :
𝐿 𝐿
≤ℎ≤
15 10
Pour choisir la hauteur des poutres, on procède comme suit :
𝐿
ℎ = 10 : Si les poutres sont chargées sur deux cotés.
𝐿
ℎ = 15 : Si les poutres portent qu’à leurs propres poids (Aucun coté n’est chargé).
I-b-2). La largeur b :
Selon le BAEL, la largeur de la poutre doit vérifier la relation suivante :
0.4ℎ ≤ 𝑏 ≤ 0.7ℎ
Les dimensions de la section de la poutre, h et b étant respectivement la plus grande et la plus
petite dimension, doivent satisfaire les conditions exigées par le RPS 2011:
𝑏
• Le rapport largeur/hauteur doit être : ℎ ≥ 0.25
• La largeur b de la poutre doit être : 𝑏 ≥ 200𝑚𝑚
➔ Etude de cas (Poutre –axe E-)
2.95 2.95
≤h≤ →0.20 ≤ h ≤ 0.30→h = 0.30m
15 10
0.4 ∗ 0.30 ≤ b ≤ 0.7 ∗ 0.30→0.12 ≤ b ≤ 0.21→b = 0.20m
Pour assurer le contreventement en prend h = 0.40m
(Norme NF P 06 004 – Mai 1977)

Cette partie de calcul est réservée aux différentes charges portées par chaque poutre, ces
charges sont :
• La charge permanente :
Poutres porteuses → G = Gpp + GD
Poutres non chargées → G = Gpp
Avec :
Gpp : le poids propre de la poutre Gpp (KN/ml) = b(m) x h(m) x 25(KN/m3)
GD : Charge permanente unitaire par mètre carré de la dalle (16+4)
48
Descente des charges poutre continue de l’axe ( E ) file (1-3) :

Cette partie de calcul est réservée aux différentes charges portées par chaque poutre, ces
charges sont :
• La charge permanente :
Poutres porteuses → G = Gpp + GD
Poutres non chargées → G = Gpp
Avec :
Gpp : le poids propre de la poutre Gpp (KN/ml) = b(m) x h(m) x 25(KN/m3)
GD : Charge permanente unitaire par mètre carré de la dalle (16+4)
Terrasse
Dalle (16+4) = 2.85 KN/m²
Forme de pente = 2.05 KN/m²
Etanchéité = 0.12 KN/m²
Protection = 1.10 KN/m²
Total = 6.36 KN/m²
Surcharges : Terrasse inaccessible = 1.00 KN/m²
La poutre continue de l’axe ( E ) file (1-3) :
Dalle : 3,02/2*x 6,36 KN/m² = 09,60 KN/ml

Pp: 0.20*0.40*25,00KN/mᶾ = 2,00 KN/ml
L’acrotère = 3,432 KN/ml
Total = 15,03 KN/ml
Action – Exploitation : - Norme NF P 06 – 001 :
Surcharge (3,02/2+0,25) x 1KN/m² = 1 ,76 x 1KN/m²
= 1,76 KN/ml
49
METHODE DE CAQUOT (ART B.6.220)

Résolution par la méthode de Caquot
Calcul des sollicitations
✓ Charge permanente G :
𝑀 𝐴’ = 𝑀 𝐶’ = 0 :(appuis simple)
𝑔𝑤𝑖 ∗ 𝐿′ 𝑤 3 + 𝑔𝑒𝑖 𝐿′𝑒 3
𝑀𝑎𝑖𝑝𝑖 = − (𝐸𝑞1)
8.5 ∗ (𝐿′𝑖 𝑤 + 𝐿′ 𝑖𝑒)
Avec :
Mai : Moment sur appui (i)
pwi : Charge à gauche de l’appui (i)
pei : Charge à droite de l’appui (i)
L’iw : Travée à gauche de l’appui (i)
L’ie : Travée à droite de l’appui (i)
Charge permanente - Moment sur appui (i = B’) :
15,03 ∗ (2.95ᶾ + 2.95ᶾ)
𝑀𝐵′𝑔 = − (𝐸𝑞1)
8,5(2.95 + 2.95)
𝑀𝐵′𝑔 = −15.39𝐾𝑁𝑚
Calcul de la réaction d’appui ( R4 ‘) :
x²
𝑀(𝑥) = 𝑥 ∗ RA′ − G
2
𝑀(𝑥 = 2.95) = 𝑀𝐵′𝑔
2,95²
−15.39𝐾𝑁𝑚 = 2,95𝑅𝐴′ − 17,70 ∗
2
𝑅𝐴′ = 16,95 𝐾𝑁
Calcul de la réaction d’appui ( RB’) :

x²
𝑀(𝑥) = 𝑥 ∗ RA′ − G + (𝑥 − 𝑙1) ∗ 𝑅𝐵′
2
𝑀(𝑥 = 5.9) = MC’g = 0
5.9²
0 = 5.9 ∗ 15.96 − 15,03 ∗ + 2,95 ∗ 𝑅𝐵′
2
𝑅𝐵 ′ = 54,78 𝐾𝑁
50
Calcul de la réaction d’appui ( RC’) :

𝑅𝐴′ + 𝑅𝐵 ′ + 𝑅𝐶 ′ = 𝑔(𝐿1 + 𝐿2)
𝑅𝐶 ′ = 16,95 𝐾𝑁
CALCUL DES MOMENTS EN TRAVÉE

MT1 :
𝑥 𝑥
𝑀𝑔(𝑥) = 𝜇(𝑥) + 𝑀𝑖 − 1 (1 − ) + 𝑀𝑖 ∗
𝐿 𝐿
2,95 𝑥
𝑀𝑔(𝑥) = 15,03 ∗ 𝑥 − 15,03 ∗ 𝑥² − 15,39 ∗ ( )
2 2,95
𝑀𝑔(𝑥) = −7,52𝑥² + 16,95𝑥
L’équation de l’effort tranchant est :
𝑇𝑔(𝑥) = −15,03 ∗ 𝑥 + 16,95
Le point de moment maximal en travée est pour : Tg(x) = 0
0 == −15,03 ∗ 𝑥 + 16,95→𝑥 = 1,13𝑚
Moment maximal en travée à l’abscisse : x = 1,13 m
𝑀𝑔(𝑥 = 1,13𝑚) = 09,55𝐾𝑁𝑚
𝑀𝑡1𝑚𝑎𝑥 = 09,55𝐾𝑁𝑚
MT2 :
𝑥 𝑥
𝑀𝑔(𝑥) = 𝜇(𝑥) + 𝑀𝑖 − 1 (1 − ) + 𝑀𝑖 ∗
𝐿 𝐿
𝑀𝑔(𝑥) = −7,52𝑥 2 + 27,39𝑥 − 15,39
𝑇𝑔(𝑥) = −15,03 ∗ 𝑥 + 27,39
0 = −15,03 ∗ 𝑥 + 27,39→𝑥 = 1,82𝑚
𝑀𝑔(𝑥 = 1,82𝑚) = 09,55𝐾𝑁𝑚
51
✓ Modélisation (surcharge Q)
𝑀𝐴′𝑞 = 𝑀𝐶′𝑞 = 0 : (𝑎𝑝𝑝𝑢𝑖𝑠 𝑠𝑖𝑚𝑝𝑙𝑒)
1,76 ∗ (2,95ᶾ + 2,95ᶾ)
𝑀𝐵′𝑔 = − (𝐸𝑞1)
8,5(2,95 + 2,95)
𝑀𝐵′𝑔 = −1,80 𝐾𝑁𝑚
Calcul de la réaction d’appui ( R4 ‘) :
x²
𝑀(𝑥) = 𝑥 ∗ RA′ q − G
2
𝑀(𝑥 = 2,95) = 𝑀𝐵′𝑔
2,95²
−1,80 = 2,95RA′ q − 1,76 ∗
2
RA′ q = 1,98𝐾𝑁
Calcul de la réaction d’appui ( RB’) :

x²
𝑀(𝑥) = 𝑥 ∗ RA′ q − G + (𝑥 − 𝑙1) ∗ RB′ q
2
𝑀(𝑥 = 5.9) = MC’g = 0
5.9²
0 = 5.9 ∗ 1,98 − 1,76 ∗ + 2,95 ∗ RB′ q
2
RB′ q = 6,42 𝐾𝑁
Calcul de la réaction d’appui ( RC’) :

𝑅𝐴′ + 𝑅𝐵 ′ + 𝑅𝐶 ′ = 𝑞(𝐿1 + 𝐿2)
𝑅𝐶 ′ = 1,98 𝐾𝑁
52
CALCUL DES MOMENTS EN TRAVÉE
MT1 :
𝑥 𝑥
𝑀𝑔(𝑥) = 𝜇(𝑥) + 𝑀𝑖 − 1 (1 − ) + 𝑀𝑖 ∗
𝐿 𝐿
2,95 𝑥
𝑀𝑔(𝑥) = 1,76 ∗ 𝑥 − 1,76 ∗ 𝑥² − 1,76 ∗ ( )
2 2,95
𝑀𝑔(𝑥) = −0,88𝑥² + 1,99𝑥
𝑇𝑔(𝑥) = −1,76 ∗ 𝑥 + 1,99

0 = −1,76 ∗ 𝑥 + 1,99→𝑥 = 1,13𝑚
𝑀𝑔(𝑥 = 1,13𝑚) = 1,13𝐾𝑁𝑚
MT2 :
𝑥 𝑥
𝑀𝑔(𝑥) = 𝜇(𝑥) + 𝑀𝑖 − 1 (1 − ) + 𝑀𝑖 ∗
𝐿 𝐿
𝑀𝑔(𝑥) = −0,88𝑥 2 + 3,21𝑥 − 1,80
𝑇𝑔(𝑥) = −1,76 ∗ 𝑥 + 3,21

0 = −1,76 ∗ 𝑥 + 3,21→𝑥 = 1,13𝑚
𝑀𝑔(𝑥 = 1,13𝑚) = 1,13𝐾𝑁𝑚
53
Calcul de ferraillage
Données :
Matériaux :
Béton ; fc28 = 25.0 MPA
Acier : fse = 500 MPa
Tableau n° (1) : charge et surcharge poutre axe E
Section/désignation Travée 1 Appuis B’ Travée 2
Mg (KNm) 9 ,55 15,39 9 ,55
Mq (KNm) 1,13 1,80 1,13
Pour travée 1
Calcul du moment (Mu)
𝑀𝑢 = 1.35𝑀𝐺 + 1.5𝑀𝑄
𝑀𝑢 = 1,35 ∗ 9,55 + 1,5 ∗ 1,13
𝑀𝑢 = 14,89 𝐾𝑁𝑚 = 0,015 𝑀𝑁𝑚
𝑀𝑢 = (0,015 𝑀𝑁𝑚) ∗ 1,15 = 0,017 𝑀𝑁𝑚
Vérification des dimensions de la poutre (d)
𝑀𝑢
𝜇=
𝑏𝑑²𝑓𝑏𝑢
𝑀𝑢
𝑑=√
𝑏𝜇𝑓𝑏𝑢
0,017
𝑑=√
0,25 ∗ 0,186 ∗ 14,17
𝑑 = 18,00 𝑐𝑚
Donc ℎ = 40,00 𝑐𝑚
Calcul de la hauteur utile (d)
𝑑 = 0.9ℎ = 0.90 ∗ 0.40 = 0.36𝑚
54
Contrainte de calcul béton (fbu)

0.85𝑓𝑐28
𝑓𝑏𝑢 = = 14.17𝑀𝑃𝑎
𝛾𝑏
Contrainte de calcul acier (fsu)
𝑓𝑠𝑒
𝑓𝑠𝑢 = = 347.83 𝑀𝑃𝑎
𝛾𝑠
Calcul moment réduit 𝜇
𝑀𝑢
𝜇= = 0.024
Calcul de (𝛼)
𝛼 = 1.25[1 − √1 − 2𝜇]
𝛼 = 0.03 ≄ 0.259
Bras de levier élastique (zu)
𝑧𝑢 = 𝑑(1 − 0.4𝛼)
𝑧𝑢 = 0.36𝑚
Calcul de la section d’acier (A)
2)
𝑀𝑢 ∗ 104
𝐴(𝑐𝑚 =
𝑍𝑢𝑓𝑠𝑢
0,017 ∗ 104
𝐴(𝑐𝑚2 ) =
0.36 ∗ 347.83
𝐴1(𝑐𝑚2 ) = 1,35 𝑐𝑚²
𝑇12 = 1,35 𝑐𝑚²

1,35
= 1,19 → 2𝑇12
1,13
Pour appui B’ :
𝑀𝑢 = 1.35 ∗ 56,09 + 1.50 ∗ 6,18
𝑀𝑢 = 1,35 ∗ 15,39 + 1,5 ∗ 1,80
𝑀𝑢 = 0,023 𝑀𝑁
𝑀𝑢 = (0,023 𝐾𝑁) ∗ 1,15 = 0,026 𝑀𝑁
55

𝑀𝑢
𝑈=
𝑀𝑢
𝑑=√
𝑏𝑈𝑓𝑏𝑢
0,026
𝑑=√
0,2 ∗ 0,186 ∗ 14,17
𝑑 = 20,00 𝑐𝑚
𝑑 = 0.9ℎ = 0.90 ∗ 0.40 = 0.36𝑚
Calcul moment réduit (U)
𝑀𝑢
𝑈= = 0.07
Calcul de (𝛼)
𝛼 = 1.25[1 − √1 − 2𝑈]
𝛼 = 0.09
𝑧𝑢 = 𝑑(1 − 0.4𝛼)
𝑧𝑢 = 0.35𝑚
2)
𝑀𝑢 ∗ 104
𝐴(𝑐𝑚 =
0,026 ∗ 104
𝐴(𝑐𝑚2 ) =
0.35 ∗ 347.83
𝐴2(𝑐𝑚2 ) = 2,14𝑐𝑚²
𝑇12 = 1,13 𝑐𝑚²
2,14
= 2,70 → 2𝑇12
1,13
56

𝑀𝑢 = 1.35𝑀𝐺 + 1.5𝑀𝑄
𝑀𝑢 = 1,35 ∗ 9,55 + 1,5 ∗ 1,13
𝑀𝑢 = 14,89 𝐾𝑁𝑚 = 0,015 𝑀𝑁𝑚
𝑀𝑢 = (0,015 𝑀𝑁𝑚) ∗ 1,15 = 0,017 𝑀𝑁𝑚
𝑀𝑢
𝜇=
𝑀𝑢
𝑑=√
𝑏𝜇𝑓𝑏𝑢
0,017
𝑑=√
0,25 ∗ 0,186 ∗ 14,17
𝑑 = 18,00 𝑐𝑚
𝑑 = 0.9ℎ = 0.90 ∗ 0.40 = 0.36𝑚
Contrainte de calcul béton (fbu)

0.85𝑓𝑐28
𝑓𝑏𝑢 = = 14.17𝑀𝑃𝑎
𝛾𝑏
Contrainte de calcul acier (fsu)
𝑓𝑠𝑒
𝑓𝑠𝑢 = = 347.83 𝑀𝑃𝑎
𝛾𝑠
Calcul moment réduit 𝜇
𝑀𝑢
𝜇= = 0.024
Calcul de (𝛼)
𝛼 = 1.25[1 − √1 − 2𝜇]
𝛼 = 0.03 ≄ 0.259
𝑧𝑢 = 𝑑(1 − 0.4𝛼)
𝑧𝑢 = 0.36𝑚
57

𝑀𝑢 ∗ 104
𝐴(𝑐𝑚2 ) =
2)
0,017 ∗ 104
𝐴(𝑐𝑚 =
0.36 ∗ 347.83
𝐴3 (𝑐𝑚2 ) = 1,35 𝑐𝑚²
𝑇12 = 1,13 𝑐𝑚²

1,35
= 1,19 → 2𝑇12
1,13
FERRAILLAGE DE LA POUTRE AXE « E » :
58
ANNEXE 5
PLAN DE COFFRAGE HRDC :
59
PLAN DE COFFRAGE HAUT 1ER ETAGE /2ème ETAGE :
60
PLAN DE COFFRAGE FONDATIONS :
61

Etude Parasismique-Memoire Projet de Fin D'etude

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Etude Parasismique-Memoire Projet de Fin D'etude

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Stage professionnel ISTP AGADIR Etude sismique bâtiment R+2

Je tiens à remercier le bureau d’étude BMEE de

LISTE DES TABLEAUX ET FIGURES .................................................................................................. 5

INTRODUCTION GENERALE ........................................................................................................... 6

1.2. PROBLEMATIQUE ....................................................................................................................... 6

DISCRIPTION DE PROJET ET HYPOTHESES ...................................................................................... 7

2.1. DESCRIPTION DE PROJET :............................................................................................................. 7

METHODE STATIQUE EQUIVALENT .............................................................................................. 15

3.1DETERMINATION DES DIFFERENTS COEFFICIENTS :............................................................................... 15

ANALYSE MODALE ...................................................................................................................... 27

DIMENSIONNEMENT DES POUTRES ( ETAS STATIQUE) ................................................................. 34

5.1. GENERALITES SUR LA METHODE :.................................................................................................. 34

COMPARAISON DES RESULTAS ( EXEMPLE POTEAU E2 2EMME ETAGE) ........................................ 35

6.1. RESULTATS DE LA METHODE STATIQUE EQUIVALENT .......................................................................... 35

PRE DIMENSIONNEMENT DE POTEAU P1 .................................................................................... 36

DIMENSIONNEMENT DE POTEAU ................................................................................................ 37

Liste des tableaux et figures

FIGURE N°1 (VUE D’ENSEMBLE SUR LE PROJET) ........................................................................................ 7

DISCRIPTION DE PROJET ET HYPOTHESES

Figure N°1 (Vue d’ensemble sur le projet)

Figure N°2 (Elévation de bâtiment)

2.2. Etude géotechnique :

Ouvrages Sondage N° Coordonnées Lambert

Tableau N°1: situation des sondages

Figure N°3 : Implantation des sondages

Tableau N°2 : coupes lithologiques des sondages

SM1 • 1.40 – 2.50m/TN : Marne verdâtre à qq blocs calcaire.

Résidence • 2.50 – 3.50m/TN : Marne verdâtre shistifié.dur à blocs.

• 00 – 0.30m/TN : Terre végétale (Argile brunâtre.)

SM2 • 0.30 – 2.50m/TN : Marne verdâtre à blocs calcaire.

Résidence • 2.50 – 3.00m/TN : Marne brunâtre schistifié dur à blocs.

SM3 • 0.50 – 2.60m/TN : Marne verdâtre à blocs calcaire.

Résidence • 2.60 – 3.00m/TN : Marne verdâtre shistifié.dur à blocs.

• 00 – 0.60m/TN : Terre végétale (Argile brunâtre.)

SM4 • 0.60 – 2.20m/TN : Marne verdâtre à blocs calcaire.

Station de • 2.20 – 3.00m/TN : Marne verdâtre schistifié dur à blocs.

Figure N°4 (Sondage SM2)

Bâtiment Nature du sol d’assise Contrainte admissible en bar

Bâtiment Mode de fondation

• Béton B25 fc28 = 25.0 MPA

Total = 6.36 KN/m²

Total = 5.81 KN/m²

Total = 7.41 KN/ml

Total = 3.432 KN/ml

2.4. Paramètres pour l’étude sismique

Le niveau de ductilité correspondant à la classe I est ND1 .

Le facteur de réduction de la force sismique de calcul ou le coefficient

• ZONAGE SISMIQUE (ACCELERATION ET VITESSE

➢ Selon RPS 2011 il faut vérifier que :

Figure N°5 (Régularité en plan)

Figure N°6 (Régularité en plan )

Méthode statique équivalent

3.1Détermination des différents coefficients :

3.1.1. Coefficient de priorité : Art 3.1.1.3

Tableau N°5 (coefficient de priorité)

Classe III 1.00

Notre construction et en classe I donc I = 1,30

3.1.2. Coefficient de site : Art 5.2.3.2

Site Nature Coefficient

S1 Rocher-Sol ferme 30m 1.0

S2 Sol ferme = 30m - Sol meuble  30m 1.20

S3 Sol meuble = 15m - Sol mou  10m 1.40

S4 Sol mou = 10m 1.80