Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
La chance inespérée de l’union des
gauches
PAR EDWY PLENEL
ARTICLE PUBLIÉ LE MERCREDI 4 MAI 2022
Lors de la manifestation du 1er mai 2022 à Paris. © Photo Thomas Coex / AFP
Après une campagne présidentielle en ordre
dispersé, gauches et écologistes vont aux législatives
rassemblés sous le drapeau de la Nouvelle Union
populaire écologique et sociale. Cette dynamique
inespérée offre la chance d’un changement par la voie
parlementaire contre l’absolutisme présidentiel.
« Là où croît le péril croît aussi ce qui sauve » : depuis
longtemps, Edgar Morin popularise cette maxime du
poète Hölderlin dont l’inspiration dialectique ne doit
rien au hasard– Hölderlin (1770-1843) était l’ami
du philosophe Hegel (1770-1831), dont il fut le
condisciple à l’Université de Tübingen. Autrement
dit, de la conscience du danger peut naître un sursaut
salvateur.
C’est précisément ce qui se passe aujourd’hui
en France avec la dynamique, aussi inattendue
qu’inespérée, d’union des gauches et des écologistes
afin d’imposer un changement de majorité
parlementaire et, de ce fait, une cohabitation au
président réélu.
Le mérite en revient d’abord à La France insoumise
(LFI), qui a su assumer la responsabilité historique
que lui confère le score présidentiel de Jean-Luc
Mélenchon (21,95 % des suffrages exprimés), lequel
est consacré pour la seconde fois leader objectif du
camp de l’alternative aux droites réactionnaires et
conservatrices, sous leurs divers atours.
Le candidat et son mouvement ont su apprendre de
leur erreur de 2017, où cette opportunité n’avait pas
été saisie, au point de transformer leur performance
1/5
1
partisane en défaite collective des gauches. À
l’époque, Jean-Luc Mélenchon avait obtenu 19,58 %
des suffrages exprimés quand son challenger à gauche,
Benoît Hamon, derrière lequel s’étaient rangés les
écologistes, en obtenait 6,36 %, soit précisément la
somme des scores obtenus en 2022 par Anne Hidalgo
et Yannick Jadot (6,38 % des exprimés).
Lors de la manifestation du 1er mai 2022 à Paris. © Photo Thomas Coex / AFP
Le choix de La France insoumise de mener la
campagne présidentielle de 2022 sous le label d’une
« Union populaire », rassemblant dans son parlement
des figures des mouvements sociaux à l’instar
d’Aurélie Trouvé, portait déjà la promesse d’une
ouverture à la diversité et à la pluralité des gauches
démocratiques, sociales et écologistes.
Sans naïveté sur les calculs politiques qui
accompagnent la quête du pouvoir, force est de
constater que les négociations sans exclusives ouvertes
dès le lendemain de la réélection du président sortant
ont confirmé cet engagement.
Il est à la mesure du danger qu’a promu et accru
cette élection présidentielle : non seulement la
menace d’une extrême droite plus puissante que
jamais (ses trois candidat·es totalisent 32,28 % des
suffrages exprimés au premier tour, contre 27,85
% à Emmanuel Macron), mais surtout la gangrène
persistante du débat public, médiatique et politicien,
voire intellectuel, par ses obsessions identitaires et
inégalitaires, nationalistes et racistes.
Empêcher que l’extrême droite soit au seuil de
l’Élysée en 2027
Or, d’expérience vécue, largement documentée sur
Mediapart depuis cinq ans, nous savons que le
président réélu sera incapable de les faire reculer, voire
de les combattre. Jouant sans cesse avec le feu qu’il
prétend ensuite éteindre, il n’a pas seulement cédé
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
à l’extrême droite du terrain idéologique, recul dont
sa loi sur le « séparatisme » est le symbole, mais il
lui a, de plus, offert les ressentiments et colères que
suscite sa politique, fond et forme mêlés, une morgue
hautaine et prétentieuse se surajoutant à sa violence
sociale et policière.
Les mêmes causes produisant les mêmes effets,
il ne fait guère de doute que, dans la suite des
renoncements ou des reniements accumulés à droite et
à gauche ces vingt dernières années, depuis la première
alerte lors de la présidentielle de 2002, un nouveau
quinquennat sans partage d’Emmanuel Macron hissera
l’extrême droite encore plus au seuil de l’Élysée en
2027. Le seul moyen de l’éviter, c’est de ne pas
laisser au président réélu ce pouvoir solitaire, en
faisant émerger des élections législatives une nouvelle
majorité parlementaire qui puisse mener une autre
politique.
À cette nécessité antifasciste s’ajoute un impératif
démocratique. Cette élection présidentielle a rendu
encore plus manifeste l’épuisement du système
institutionnel français de la Ve République, au
point que les constitutionnalistes eux-mêmes
reconnaissent qu’il ne remplit plus sa mission de
représentation du corps électoral. Un nombre de plus
en plus croissant de citoyennes et de citoyens s’en
sentent exclus, ni reconnus, ni concernés.
Mal réélu, car par défaut face à l’extrême droite, le
président sortant se retrouve, ainsi que l’a résumé
Lionel Jospin dans une formule ciselée, face à
« un pays frustré, divisé et troublé à l’aube d’un
second quinquennat incertain ». Pourtant, malgré un
vote d’adhésion minoritaire (27,85 % des suffrages
exprimés, soit 20,07 % des inscrit·es au premier tour),
il est en situation de faire tapis, à l’instar d’un joueur
de casino, comme ce fut le cas en 2017, où Emmanuel
Macron a superbement ignoré la diversité des votes
dont il avait profité face à Marine Le Pen.
Si ce scénario se répète en 2022, lui offrant une
majorité à l’Assemblée nationale aussi écrasante
que soumise, sans contradiction ni contre-pouvoir,
une grande part de l’électorat aura de nouveau le
sentiment amer d’une dépossession démocratique. En
2/5
2
somme, d’avoir été bafouée, ignorée et méprisée.
Signaux récents d’une certaine panique élyséenne, les
paroles démagogiques déversées ou les débauchages
opportunistes tentés ne changeront rien à l’affaire : ce
peuple-là a été trop dupé pour s’y laisser prendre.
Une majorité d’électeurs souhaite l’alliance des
partis de gauche
L’enquête de terrain d’Ipsos pour France TV
et Radio France (échantillon de 4000 personnes
inscrites sur les listes électorales) confirme cette faible
légitimité présidentielle : 42 % des votant·es du second
tour pour Emmanuel Macron y disent avoir eu pour
seule motivation le barrage à l’extrême droite. Si
l’on y ajoute l’ampleur des abstentions (28,01 % des
inscrit·es), augmentées des blancs et nuls (6,23 %), on
mesure que la majorité des électrices et des électeurs
n’a pas adhéré au projet du président réélu et n’a
aucunement souhaité lui signer un chèque en blanc.
Ce que confirment amplement les autres résultats de
l’enquête Ipsos : 46 % (contre 34%) des sondé·es
expriment des « sentiments négatifs » sur la réélection
d’Emmanuel Macron ; 56 % souhaitent qu’il « perde
les législatives et qu’il y ait une cohabitation avec
un gouvernement de l’opposition qui l’empêche de
mettre en œuvre son programme » ; enfin, 57 %
appellent de leurs vœux une alliance des principaux
partis de gauche, avec « des candidats communs » aux
législatives.
Qu’ils viennent du camp présidentiel ou de la
gauche hollandaise, sans compter leurs nombreux
relais médiatiques, les cris d’orfraie suscités par la
perspective d’une union des gauches et des écologistes
en bon ordre de bataille pour les législatives n’en sont
que plus sidérants. Les mêmes qui, il y a quelques jours
à peine, sermonnaient l’électorat de gauche rétif à faire
barrage à l’extrême droite en votant Macron malgré
son bilan ne voient pas désormais de plus grand danger
qu’une union de la gauche et de l’écologie derrière
Jean-Luc Mélenchon.
À les entendre, le péril d’extrême droite se serait
soudain évanoui au profit d’une menace plus grave
encore, celle d’un alignement des gauches sur
l’extrême gauche. Donnant la main à l’habituel refrain
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
horrifié des classes dominantes face aux mobilisations
populaires – « Plutôt Hitler que le Front populaire »
–, ce conte à dormir debout fait litière de toute
l’histoire des conquêtes démocratiques et sociales
qui n’ont jamais été octroyées par en haut mais
toujours obtenues d’en bas, par la dynamique des
mobilisations des premiers concernés, dépassant les
querelles boutiquières et les clivages partisans, tout en
inspirant et radicalisant les programmes électoraux.
Brossé par de prétendus socialistes qui s’en arrogent
le titre sans en avoir l’héritage, tels François
Hollande, Bernard Cazeneuve, Stéphane Le Foll, Jean-
Christophe Cambadélis ou Julien Dray, sans oublier
l’ineffable Manuel Valls, le portrait improbable de
Jean-Luc Mélenchon en épouvantail gauchiste ne
fait qu’exprimer leur peur panique d’un changement
radical, tant ils se sont convertis à l’ordre social
dominant.
Il va sans dire que leur bilan, marqué par l’échec et
l’opportunisme, n’en fait guère des autorités morales.
Peut-être est-ce la crainte de devoir s’y confronter qui
les transforme en ennemis intimes du camp dont ils
se réclament, au point d’entretenir le fantasme des
« gauches irréconciliables », cette machine à diviser la
gauche tout entière dont les électeurs et les électrices,
par leur vote de premier tour, ont montré l’inanité et
démontré la nocivité.
Quant aux cohérences, elles sont à rechercher du côté
des accords programmatiques publics signés par les
partenaires de la Nouvelle Union populaire plutôt
que de celui des attelages baroques du macronisme
où, de Jean-Pierre Chevènement à Manuel Valls, en
passant par Élisabeth Guigou ou François Rebsamen,
une cohorte d’égarés de la gauche cohabite sans
états d’âme avec toute la palette des droites
conservatrices et réactionnaires, corrompues aussi
puisque le sarkozysme y siège en bonne place,
presque en figure de proue.
Fadaises donc que cette violente campagne destinée
à discréditer la seule bonne et heureuse nouvelle
pour le camp de l’émancipation, celui du refus des
résignations et des impuissances, dont on comprend
qu’elle inquiète ce petit monde arcbouté sur ses
3/5
3
intérêts de classe. La vérité, c’est que, loin d’être
devenu un extrémiste, le leader de La France
insoumise a simplement appris du mouvement de
la société elle-même, de ses résistances et de ses
luttes, au point d’évoluer sur nombre de questions
– l’urgence écologique, la vision de la laïcité, les
questions institutionnelles, la pluralité culturelle, etc.
Demeurer lucide sur la part tactique de cette
évolution, tant elle reste à approfondir, notamment
sur les questions internationales (la relation avec la
Russie poutinienne) et les pratiques démocratiques
(l’indépendance de la justice et le pluralisme de la
presse), n’empêche pas de constater et reconnaître
ses avancées concrètes : un engagement électoral
accru des jeunesses des quartiers, une représentation
renouvelée des classes populaires, l’émergence de
nouvelles personnalités, à l’image d’une France
multiculturelle.
De ce point de vue, le socialiste que Jean-
Luc Mélenchon fut longtemps, au point d’avoir
été ministre de Lionel Jospin sous la précédente
cohabitation (1997-2002), est en réalité profondément
mitterrandien dans son actuelle stratégie de
rassemblement. Car, à une époque – les années 1970 –
où les désaccords, notamment internationaux, étaient
encore plus vifs qu’ils ne le sont aujourd’hui parmi
les gauches, François Mitterrand n’a pas seulement
maintenu la cap d’une union des partis de gauche.
Le temps presse. Il ne s’agit rien de moins que de
remettre la République sur ses bases afin d’éviter
qu’elle ne sombre.
Il a aussi, sinon surtout ancré cette dynamique
électorale, finalement victorieuse en 1981, dans
la participation aux luttes et mouvements qui en
constituaient l’assise sociale, lesquels bousculaient
ses propres repères politiques et son propre passé
gouvernemental. Ainsi, soldant l’inventaire d’un parti
trop longtemps égaré dans la gestion du pouvoir
étatique au point de tourner le dos à son assise sociale,
le premier secrétaire socialiste Olivier Faure ne fait
qu’être fidèle au fondateur du PS d’Épinay en 1971 par
son choix de rejoindre la dynamique unitaire.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
« Reconstruire un grand parti socialiste, écrivait en
effet Mitterrand à cette époque dans La Rose au
poing, exige que plusieurs conditions soient remplies
et d’abord qu’il récupère la confiance de ceux qu’il
a pour mission de défendre en les rejoignant sur le
terrain des luttes. L’authenticité ne s’invente pas, elle
se prouve à l’usage. Fini le temps où l’on pouvait se
faire élire à gauche pour gouverner à droite. »
On aura beau jeu – et, à Mediapart, nous n’avons
jamais été en reste pour en faire l’inventaire
– de souligner combien les quatorze années de
mitterrandisme présidentiel furent peu fidèles à cette
exigence. Mais cet écart entre la dynamique électorale
et l’exercice du pouvoir est aujourd’hui un argument
supplémentaire pour saisir la chance de l’Union
populaire : elle nous offre en effet l’heureuse
opportunité d’une alternance parlementaire et non plus
présidentielle, écartant ainsi les risques inhérents au
césarisme français, où la volonté de tous est confisquée
par le pouvoir d’un seul.
C’est peut-être notre dernière chance, tant les
occasions précédentes ont été manquées, par la
faute de ceux qui en étaient maîtres. Faut-il
rappeler à François Hollande combien nous payons
au prix fort son choix de premier secrétaire du
PS d’accepter l’inversion du calendrier proposée
par Lionel Jospin pour la présidentielle de 2002,
redonnant le primat au présidentialisme au détriment
du Parlement ? Et se souvenir qu’au lendemain
de son élection dix ans après, comme de celle
d’Emmanuel Macron en 2017, l’espoir d’une
renaissance du parlementarisme fut immédiatement
trahi par l’omnipotence présidentielle et ses abus de
pouvoir permanents ?
Le temps presse. Il ne s’agit rien de moins que de
remettre la République sur ses bases afin d’éviter
qu’elle ne sombre. Soudée par la contestation de la
monarchie présidentielle et par la défense d’un régime
parlementaire, une nouvelle majorité indissolublement
démocratique, sociale et écologique n’aura d’autre
choix que de faire droit à sa pluralité, à la richesse de
ses échanges et à l’inventivité de son collectif.
4/5
4
L’invocation par François Hollande de la ligne rouge
européenne qu’aurait franchie Europe Écologie-Les
Verts (EELV) en s’alliant à La France insoumise fait
sourire si l’on se souvient du reniement en 2012 de son
engagement de « renégocier » le Traité européen
accepté par son prédécesseur, Nicolas Sarkozy. Et
si l’on se souvient surtout que ce sont ses propres
ministres écologistes, de conviction sincèrement
européenne, qui, à l’époque, animèrent le débat pour
lui en faire reproche.
Le système présidentiel étouffe les pluralités, non
seulement les dissidences mais aussi les nuances.
Il caporalise, uniformise et dévitalise, remplaçant
la réflexion critique par la discipline automatique,
au prétexte d’une « majorité présidentielle » qui,
en privant les députés de la nation de leur libre
arbitre, transforme des représentants élus en serviteurs
courtisans.
Un parlementarisme rendu à sa légitimité et
retrouvant sa crédibilité préservera des tentations de
la personnalisation du pouvoir et des divers abus
qui en découlent, favoritismes, clientélismes et autres
conflits d’intérêts. Car bien sûr elles persisteront,
comme en témoigne la réduction propagandiste, par
La France insoumise, de l’enjeu des législatives à
« l’élection » de Jean-Luc Mélenchon comme premier
ministre, ramenant le « nous » de l’Union populaire au
« Je » de son leader.
Mais les engagements pris sur la primauté du
pouvoir parlementaire, sur ses règles éthiques et
sur ses procédures législatives, aussi bien dans les
accords conclus cette semaine que dans le programme
L’Avenir en communau chapitre « Démocratie et
institutions », sont autant d’antidotes à d’éventuelles
dérives contre lesquelles, à l’inverse, une victoire
présidentielle ne nous aurait pas forcément prémunis.
Ils se disaient « unis par-dessus toute divergence » face
à ce péril, résolus à « sauver ce que le peuple a conquis
de droits et de libertés publiques », déterminés à lutter
« contre la corruption et l’imposture ».
La finalisation de la Nouvelle Union populaire s’est
faite presque au jour anniversaire de la victoire
législative du Front populaire, le 3 mai 1936. Ce
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
succès électoral fut suivi d’un soulèvement ouvrier qui
arracha à la nouvelle majorité les décisives conquêtes
sociales de Juin 36. Mais c’est une autre date qui vient
à l’esprit, moment inaugural de ce sursaut alors que les
ombres gagnaient l’Europe.
Le 5 mars 1934, trois personnalités intellectuelles
représentatives des gauches dans leur pluralité, le
philosophe Alain pour les radicaux, l’ethnologue
Paul Rivet pour les socialistes et le physicien Paul
Langevin pour les communistes, s’unissaient pour
lancer un appel commun « aux travailleurs » face à la
menace d’extrême droite. Ce fut l’acte de naissance du
Comité de vigilance des intellectuels antifascistes.
Ils se disaient « unis par-dessus toute divergence » face
à ce péril, résolus à « sauver ce que le peuple a conquis
de droits et de libertés publiques », déterminés à lutter
« contre la corruption [et] aussi contre l’imposture ».
« Nous ne laisserons pas invoquer la vertu par
les corrompus et les corrupteurs,proclamaient-ils
encore. La colère que soulèvent les scandales de
l’argent, nous ne la laisserons pas détourner par les
banques, les trusts, les marchands de canons, contre
la République qui est le peuple travaillant, souffrant,
pensant et agissant pour son émancipation. Nous ne
laisserons pas l’oligarchie financière exploiter comme
en Allemagne [le nazisme était arrivé au pouvoir
depuis un an– ndlr] le mécontentement des foules
gênées ou ruinées par elle. »
Directeur de la publication : Edwy Plenel
Direction éditoriale : Carine Fouteau et Stéphane Alliès
Le journal MEDIAPART est édité par la Société Editrice de Mediapart (SAS).
Durée de la société : quatre-vingt-dix-neuf ans à compter du 24 octobre 2007.
Capital social : 24 864,88€.
Immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS. Numéro de Commission paritaire des
publications et agences de presse : 1214Y90071 et 1219Y90071.
Conseil d'administration : François Bonnet, Michel Broué, Laurent Mauduit, Edwy Plenel
(Président), Sébastien Sassolas, Marie-Hélène Smiéjan, François Vitrani. Actionnaires directs
et indirects : Godefroy Beauvallet, François Bonnet, Laurent Mauduit, Edwy Plenel, Marie-
Hélène Smiéjan ; Laurent Chemla, F. Vitrani ; Société Ecofinance, Société Doxa, Société des
Amis de Mediapart, Société des salariés de Mediapart.
5/5
5
Ceux qui, aujourd’hui, font la leçon aux gauches
unitaires après n’avoir pas su empêcher le retour à
notre époque de ce danger mortel, voire après l’avoir
accompagné par leurs lâchetés et cautionné par leurs
reniements, semblent des nains comparés à ces bonnes
volontés d’hier.
Saisir la chance inespérée de l’union des gauches, c’est
tout simplement agir dans la continuité du barrage au
néofascisme que signifiait le vote pour le candidat
de gauche le mieux placé au premier tour et pour
le président sortant au second tour de l’élection
présidentielle – dans les deux cas pour éviter soit que
Marine Le Pen parvienne au second tour, soit qu’elle
soit élue ensuite par lassitude, et par malheur.
En revanche, ne pas saisir cette chance, au point de
la caricaturer jusqu’à l’insulte, c’est se faire complice
des ombres qui gagnent.
Boite noire
Mediapart ne commande ni ne commente de
sondages. Comme ce fut déjà le cas dans notre
article sur le vote des électeurs de Jean-Luc
Mélenchon au second tour, nous faisons ici une
exception pour l’enquête Ipsos (échantillon de 4000
personnes inscrites sur les listes électorales) dont les
résultats sont étonnamment ignorés par les médias
habituellement friands de sondages.
Rédaction et administration : 8 passage Brulon 75012 Paris
Courriel : contact@mediapart.fr
Téléphone : + 33 (0) 1 44 68 99 08
Télécopie : + 33 (0) 1 44 68 01 90
Propriétaire, éditeur, imprimeur : la Société Editrice de Mediapart, Société par actions
simplifiée au capital de 24 864,88€, immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS,
dont le siège social est situé au 8 passage Brulon, 75012 Paris.
Abonnement : pour toute information, question ou conseil, le service abonné de Mediapart
peut être contacté par courriel à l’adresse : serviceabonnement@mediapart.fr. ou par courrier
à l'adresse : Service abonnés Mediapart, 4, rue Saint Hilaire 86000 Poitiers. Vous pouvez
également adresser vos courriers à Société Editrice de Mediapart, 8 passage Brulon, 75012
Paris.