PLAN DU COURS

PREMIERE PARTIE : Les faits juridiques.

TITRE 1ER LES DELITS ET LES QUASI-DELITS................................................................................6
SOUS-TITRE 1ER LE FAIT DOMMAGEABLE....................................................................................7
INTRODUCTION....................................................................................................................................7
1 – Deux idées peuvent être envisagées pour servir de fondement à la responsabilité civile.......7
2 – Les deux systèmes sont différents mais ne sont pas antagonistes...........................................7
3- Le régime de responsabilité du Code Civil se réfère expressément à l'idée de faute...............8
CHAPITRE I – Le dommage..................................................................................................................8
SECTION I – Le caractère du dommage................................................................................................8
I – Le dommage doit être certain.........................................................................................................8
II – Le dommage doit être personnel...................................................................................................8
III – Le dommage doit être direct........................................................................................................9
SECTION II – Les différents dommages réparables..............................................................................9
I – Le dommage corporel.....................................................................................................................9
II – Le dommage matériel....................................................................................................................9
III – Le dommage moral......................................................................................................................9
CHAPITRE II – Le fait générateur de responsabilité..........................................................................9
SECTION I – Le fait personnel............................................................................................................10
SOUS-SECTION I – La notion de faute.............................................................................................10
I – La faute est une violation des règles normales de conduite humaine...........................................10
A – La faute par commission..........................................................................................................10
B – La faute par omission...............................................................................................................10
II – La faute suppose un acte commis par un individu conscient et libre..........................................10
A – La gradation de la faute...........................................................................................................10
1 – La faute intentionnelle...........................................................................................................10
2 – La faute non-intentionnelle (ou Quasi-délit).........................................................................11
B – L'imputabilité de la faute.........................................................................................................11
1 – La faute suppose une volonté................................................................................................11
2 – La faute suppose une volonté consciente et libre..................................................................11
3 – La faute suppose que l'auteur du dommage ait agi avec discernement.................................11
III – La faute ne peut consister dans l'exercice d'un droit..................................................................11
A – L'exercice d'un droit n'implique aucune faute.........................................................................11
B – L'exercice abusif d'un droit implique une faute.......................................................................12
1 – Le critère de l'abus de Droit..................................................................................................12
2 – Le domaine de l'abus de Droit...............................................................................................12
SOUS-SECTION II – La preuve de la faute.......................................................................................13
SECTION II – Le fait d'autrui...............................................................................................................13
SOUS-SECTION I – La responsabilité des mineurs..........................................................................13
I – La responsabilité des père et mère du fait de leur enfant.............................................................13
A – Les conditions de la responsabilité des parents.......................................................................13
1 - L'enfant doit être mineur........................................................................................................13
2 – L'enfant doit habiter avec ses parents...................................................................................13
3 – L'enfant doit avoir commis un fait dommageable.................................................................13
B – La nature de la responsabilité des père et mère.......................................................................14
1 – Les personnes responsables sont les père et mère.................................................................14
2 – La responsabilité des père et mère ne fait pas disparaître celle de l'enfant...........................14
3 – Les père et mère sont responsables de plein droit.................................................................14
II – La responsabilité des artisans......................................................................................................14
III – La responsabilité des instituteurs...............................................................................................14
A – La responsabilité des instituteurs de l'enseignement privé......................................................14

1
 B – La responsabilité des instituteurs de l'enseignement public et de l'enseignement privé associé.
........................................................................................................................................................14
SOUS-SECTION II – La responsabilité des maîtres et commettants du fait de leurs préposés.........15
A – Les conditions de la responsabilité des commettants..............................................................15
1 – Le lien de commettant à préposé...........................................................................................15
2 – Le fait dommageable du préposé..........................................................................................16
B – Les effets de la responsabilité du fait des préposés.................................................................16
SOUS-SECTION III – La responsabilité générale du fait d'autrui.....................................................16
SECTION III – Le fait des choses........................................................................................................17
I – Les régimes spéciaux....................................................................................................................17
A – La responsabilité du fait des animaux.....................................................................................17
1 – Les personnes responsables...................................................................................................17
2 – Les animaux dont on répond.................................................................................................17
3 – Le fondement de la responsabilité du fait des animaux........................................................17
B – La responsabilité du fait des bâtiments....................................................................................18
1 – Les conditions de la responsabilité du fait des bâtiments.....................................................18
2 – Le recours du propriétaire condamné par application de l'art. 1386 C.Civ...........................18
II – La responsabilité générale du fait des choses.............................................................................18
A – Les conditions d'exercice de la responsabilité du fait des choses............................................19
1 – La chose................................................................................................................................19
2 – Le fait de la chose.................................................................................................................19
3 – La garde.................................................................................................................................19
B – Les circonstances susceptibles d'exclure ou de diminuer la responsabilité du gardien...........20
1 – Les circonstances susceptibles d'exclure la responsabilité du gardien..................................20
2 – Les circonstances tendant à renverser le fardeau de la preuve..............................................20
3 – Les circonstances inopérantes...............................................................................................20
III – La responsabilité du fait des véhicules terrestres moteur..........................................................21
A – L'indemnisation des victimes..................................................................................................21
1 – Le droit à l'indemnisation......................................................................................................21
2 – La procédure..........................................................................................................................22
B – Le fondement de l'indemnisation des victimes........................................................................23
IV – La responsabilité du fait des produits défectueux.....................................................................23
CHAPITRE III – Le lien de causalité...................................................................................................24
SECTION I – L'existence d'un lien de causalité...................................................................................24
I – La nécessité du lien de causalité...................................................................................................24
A – La causalité n'est pas une simple coïncidence.........................................................................24
B – L'appréciation du juge est inévitable.......................................................................................24
II – Les caractères du lien de causalité..............................................................................................24
A – Le lien de causalité doit être certain........................................................................................24
B – Le rapport de causalité doit être direct.....................................................................................24
1 – La théorie de l'équivalence des conditions............................................................................24
2 – La théorie de la cause adéquate.............................................................................................24
3 – La théorie de la proximité de la cause...................................................................................24
SECTION II – La pluralité des causes..................................................................................................25
I – L'incidence d'une cause étrangère non imputable au demandeur.................................................25
II – La pluralité de défendeurs...........................................................................................................25
SOUS-TITRE II LA REPARATION DU DOMMAGE.....................................................................26
CHAPITRE I – Les actions en responsabilité délictuelle...................................................................26
SECTION I – Le régime de l'action en responsabilité délictuelle........................................................26
I – L'action exercée devant les tribunaux civils.................................................................................26
II – L'action exercée devant les Tribunaux répressifs........................................................................26
SECTION II – La réparation.................................................................................................................26
I – Les formes de réparation..............................................................................................................27
2
 A – La réparation en nature............................................................................................................27
B – La réparation par équivalent....................................................................................................27
II – Le montant de la réparation.........................................................................................................27
A – La gravité de la faute est en principe sans incidence sur le quantum des dommages et intérêts.
........................................................................................................................................................27
B – La victime a droit à une réparation intégrale...........................................................................27
CHAPITRE II – La combinaison des responsabilités.........................................................................27
SECTION I – La combinaison des responsabilités civiles...................................................................27
1 – La responsabilité du fait personnel et la responsabilité du fait des choses...........................27
2 – La présomption de faute peut-elle se juxtaposer à la présomption de responsabilité...........27
SECTION II – La combinaison des responsabilités délictuelles et contractuelles...............................28
I – Les différences entre les deux responsabilités..............................................................................28
II – Les domaines respectifs des deux responsabilités......................................................................28
III – Le cumul des responsabilités.....................................................................................................28
TITRE II LES QUASI-CONTRATS.......................................................................................................29
CHAPITRE I – La gestion d'affaire.....................................................................................................29
I – Les conditions d'existence de la gestion d'affaire.........................................................................29
A – Les conditions concernant le gérant........................................................................................29
B – Les conditions concernant le maître de l'affaire......................................................................29
C – Les conditions concernant l'affaire..........................................................................................29
1 – La gestion d'affaire nécessite une immixtion dans l'affaire d'autrui.....................................29
2 – La gestion d'affaire n'est concevable que pour des actes d'administration...........................29
3 – L'intervention doit être utile..................................................................................................30
II – Les effets de la gestion d'affaire..................................................................................................30
A – Les effets entre les parties.......................................................................................................30
1 – Les obligations du gérant......................................................................................................30
2 – Les obligations du maître de l'affaire....................................................................................30
B – Les effets à l'égard des tiers.....................................................................................................30
CHAPITRE II – Le paiement de l'indu................................................................................................30
I – Les conditions de paiement de l'indu............................................................................................30
A – La remise d'un biens à titre de paiement..................................................................................30
B – L'absence d'obligation..............................................................................................................30
C – L'erreur du solvens...................................................................................................................30
D – La conservation par l'accipiens de son titre de créance...........................................................31
II – Les effets du paiement de l'indu..................................................................................................31
A – Le paiement reçu de bonne foi................................................................................................31
B – Le paiement reçu de mauvaise foi...........................................................................................31
C – Les dépenses nécessaires à la conservation de la chose..........................................................31
CHAPITRE III – L'enrichissement sans cause...................................................................................31
I – Les conditions de l'enrichissement sans cause.............................................................................31
A – Les conditions d'ordre matériel...............................................................................................31
1 – Un enrichissement procuré à une personne...........................................................................31
2 – Un appauvrissement subi par une autre personne.................................................................32
3 – Un lien de cause à effet entre l'enrichissement et l'appauvrissement....................................32
B – Les conditions d'ordre juridique..............................................................................................32
1 – L'enrichissement ne doit pas avoir de cause.........................................................................32
II – La sanction de l'enrichissement sans cause.................................................................................32
A – Le caractère subsidiaire de l'action..........................................................................................32
B – La limitation de l'objet de l'action "DE IN REM VERSO" :...................................................32

DEUXIEME PARTIE : Le régime général des obligations.

INTRODUCTION :...............................................................................................................................33
SECTION I – Les obligations complexes.............................................................................................33
3
 I – L'obligation conditionnelle...........................................................................................................33
A – La classification des conditions...............................................................................................33
1 – Les conditions suspensives et les conditions résolutoires.....................................................33
2 – Les conditions potestatives casuelles et mixtes....................................................................33
3 – Les conditions impossibles, immorales ou illicites...............................................................33
B – Les effets des conditions..........................................................................................................34
1 – Les conditions de la condition suspensive............................................................................34
2 – Les effets de la condition résolutoire....................................................................................34
II – L'obligation à terme....................................................................................................................34
A – Les différentes sortes de termes...............................................................................................35
1 – Le terme conventionnel, légal ou judiciaire..........................................................................35
2 – Le terme certain ou incertain.................................................................................................35
3 – Le terme établit dans l'intérêt du débiteur, du créancier ou des deux...................................35
4 – Le terme extinctif ou suspensif.............................................................................................35
B – Les effets du terme...................................................................................................................35
1 – Le terme suspensif.................................................................................................................35
2 – Le terme extinctif..................................................................................................................35
SECTION II – Les obligations plurales................................................................................................36
I – La pluralité d'objets......................................................................................................................36
A – Les obligations alternatives.....................................................................................................36
B – Les obligations conjonctives....................................................................................................36
C – Les obligations facultatives.....................................................................................................36
II – La pluralité des sujets : les obligations conjointes......................................................................36
III – La pluralité des sujets : les obligations solidaires......................................................................36
A – La solidarité active...................................................................................................................36
B – La solidarité passive.................................................................................................................36
1 – Les sources de la solidarité passive.......................................................................................36
2 – Les effets de la solidarité passive..........................................................................................37
IV – La pluralité des sujets : l'obligation “ IN SOLIDUM ”..............................................................38
V – La pluralité des sujets : l'obligation indivisible...........................................................................38
TITRE I - LES EFFETS DES OBLIGATIONS.....................................................................................38
CHAPITRE I – L’exécution de l'obligation.........................................................................................38
I – Les obligations de donner.............................................................................................................38
II – Les obligations de faire ou de ne pas faire..................................................................................39
A – La règle de l'art. 1142 C.Civ....................................................................................................39
1 – Les obligations à caractère personnel...................................................................................39
2 – Les obligations ne présentent aucun caractère personnel.....................................................39
B – Les coercitions permises..........................................................................................................39
1 – Les expulsions.......................................................................................................................40
2 – Les astreintes.........................................................................................................................40
CHAPITRE II – Le Droit du créancier (non payé) sur les biens du débiteur..................................40
I – Le droit de gage général du créancier...........................................................................................40
II – Les mesures de conservation.......................................................................................................40
A – L'action oblique (art. 1166 C.Civ.)..........................................................................................41
1 – Les conditions de l'action oblique ........................................................................................41
2 – Les effets de l'action oblique.................................................................................................41
B – L'action Paulienne (art. 1167 C.Civ.)......................................................................................41
1 – Les conditions de l'action Paulienne.....................................................................................41
2 – Les effets de l'action Paulienne.............................................................................................42
III – Les mesures d'exécution............................................................................................................42
TITRE II - LA TRANSMISSION DES OBLIGATIONS......................................................................43
CHAPITRE I – La cession de créance..................................................................................................43
SECTION I – La cession de créance en droit commun........................................................................43
4
 I – Le contrat de cession de créance..................................................................................................43
A – La formation du contrat...........................................................................................................43
B – Les effets du effets du contrat..................................................................................................43
1 – La cession transmet la créance au cessionnaire....................................................................43
2 – La cession engendre de obligations.......................................................................................43
II – La formalité de l'art. 1690 C.Civ.................................................................................................44
A – Le contenu de la formalité.......................................................................................................44
1 – La signification......................................................................................................................44
2 – L'acceptation de la cession par le débiteur dans un acte authentique...................................44
B – Les effets de la formalité de l'art1690 C.Civ...........................................................................44
1 – A l'égard du débiteur cédé.....................................................................................................44
2 – A l'égard des ayants causes du cédant...................................................................................44
SECTION II – Les cessions de créances spéciales (les titres négociables)..........................................44
I – Le mécanisme des titres négociables............................................................................................45
A – Le mécanisme..........................................................................................................................45
B – Les différents titres négociables..............................................................................................45
1 – Les titres nominatifs..............................................................................................................45
2 – Les titres à ordre....................................................................................................................45
3 – Les titres au porteur...............................................................................................................45
II – Les autres cessions de créances spéciales...................................................................................45
A – Les copies exécutoires des créances hypothécaires.................................................................45
B – Les loyers et les fermages........................................................................................................45
C – Les créances entre professionnels (Loi DAILLY)...................................................................45
D – Les fonds communs de créance...............................................................................................45
CHAPITRE II – La cession de dette.....................................................................................................46
I – Les procédés voisins de la cession de dette..................................................................................46
A – Les procédés permettant de réaliser indirectement une cession de dette sans libérer le
débiteur primitif..............................................................................................................................46
1 – La délégation imparfaite.......................................................................................................46
2 – La stipulation pour autrui .....................................................................................................46
B – Les procédés qui permettent de réaliser une cession de dette tout en libérant le débiteur
primitif............................................................................................................................................46
1 – La novation par changement de débiteur..............................................................................46
2 – La délégation parfaite............................................................................................................46
II – La cession de dette envisagée comme l'accessoire du transfert d'un biens.................................46
III – La cession de contrat..................................................................................................................46
TITRE III L'EXTINCTION DES OBLIGATIONS...............................................................................47
CHAPITRE I – Le paiement.................................................................................................................47
SECTION I – Le paiement pur et simple..............................................................................................47
I – Le droit commun du paiement......................................................................................................47
A – Les conditions du paiement.....................................................................................................47
1 – Les conditions exigées du solvens........................................................................................47
2 – Les conditions exigées de l'accipiens....................................................................................47
3 – L'objet du paiement...............................................................................................................48
4 – Les circonstances du paiement..............................................................................................48
B – La preuve du paiement.............................................................................................................48
C – Les obstacles au paiement........................................................................................................48
II – Les règles applicables aux paiement monétaires........................................................................48
A – Les moyens de paiement..........................................................................................................48
1 – Le principe............................................................................................................................48
2 – Les atténuations au principe..................................................................................................48
B – L'objet du paiement..................................................................................................................49
SECTION II – Le paiement avec subrogation......................................................................................49
5
 I – Les différents aspects de la subrogation personnelle...................................................................49
A – La subrogation dans le code civil............................................................................................49
B – La subrogation dans les législations spéciales.........................................................................49
C – La subrogation conventionnelle...............................................................................................49
1 – Par la volonté du créancier....................................................................................................49
2 – Par la volonté du débiteur.....................................................................................................50
II – Les effets de la subrogation personnelle.....................................................................................50
A – L'effet translatif.......................................................................................................................50
B – Les atténuations à l'effet translatif...........................................................................................50
1 – Le créancier primitif n'est pas tenu d'une obligation de garantie..........................................50
2 – Le subrogé a parfois un droit moins étendu que celui du créancier primitif.........................50
3 – La subrogation ne peut nuire au créancier partiellement payé..............................................50
SECTION III – Le paiement par compensation....................................................................................50
I – La compensation légale................................................................................................................50
A – Les conditions de la compensation légale...............................................................................50
1 – La réciprocité........................................................................................................................50
2 – La fongibilité.........................................................................................................................50
3 – La liquidité............................................................................................................................50
4 – L'exigibilité...........................................................................................................................50
B – Le domaine de la compensation légale....................................................................................51
C – Les effets de la compensation légale.......................................................................................51
II – Les autres formes de la compensation........................................................................................51
A – La compensation conventionnelle...........................................................................................51
B – La compensation judiciaire......................................................................................................51
CHAPITRE II – Les modes d'extinction des obligations autres que le paiement............................51
SECTION I – La novation....................................................................................................................51
I – Les conditions de la novation.......................................................................................................51
A – Le remplacement d'une obligation valable par une autre obligation valable..........................51
B – La différence entre les deux obligations..................................................................................51
1 – La novation par cahngement de créancier.............................................................................52
2 – La novation par changement de débiteur..............................................................................52
3 – La novation par changement d'objet.....................................................................................52
4 – La novation par changement de cause..................................................................................52
5 – La novation par changement de modalité.............................................................................52
C – L'intention de nover.................................................................................................................52
II – Les effets de la novation.............................................................................................................52
SECTION II – La remise de la dette.....................................................................................................52
I – La remise de dette proprement dite..............................................................................................52
A – La nature de la remise de dette................................................................................................52
B – Les conditions..........................................................................................................................53
II – La remise de titre constatant la dette...........................................................................................53
SECTION III – La prescription.............................................................................................................53
I – La durée des différentes prescriptions..........................................................................................53
A - 30 ans.......................................................................................................................................53
B – 10 ans.......................................................................................................................................53
C – 5 ans.........................................................................................................................................53
D – Les petites prescriptions..........................................................................................................53
II – Le régime des différentes prescriptions......................................................................................53
A – Le point de départ du délai......................................................................................................53
B – Les interruptions de la prescription.........................................................................................54
C – La suspension de la prescription..............................................................................................54
D – L'effet extinctif........................................................................................................................54

6
 Ière PARTIE
LES FAITS JURIDIQUES

Les obligations peuvent naître d'événements ou d'ajustements que la doctrine moderne qualifie de faits
juridiques. Il s'agit dans ce cas d'obligations qui n'ont pas été réellement voulu par les obligés.
L'effet de Droit produit par les faits juridiques tend à rétablir le patrimoine dans son état antérieur. Les
faits juridiques sont de deux sortes :
o entament le patrimoine.
o y apportent quelque chose.
Les faits juridiques sont donc dommageables ou profitables selon le cas, et mis en évidence par
CARBONNIER.
Le dommage causé à autrui peut être la source d'une obligation de réparation. A l'inverse, l'avantage reçu
d'autrui peut être à l'origine d'une obligation de restitution.
Les faits juridiques présentent une importance considérable, surtout les délits et les quasi-délits qui sont à
l'origine de la responsabilité extra-contractuelle.

TITRE 1ER
LES DELITS ET LES QUASI-DELITS

Il faut observer que le Droit Romain n'a jamais séparé l'idée de réparation de l'idée de peine civile. La
réparation ne pouvait résulter d'un fait illicite que si celui-ci était prévu par le Droit positif. On appelait
délits privés des faits illicites qui mettaient à la charge de leurs auteurs l'obligation de payer une somme
d'argent à la victime. Plus tard, GAÏUS (juriste Romain) et JUSTINIEN vont rapprocher des délits privés
des cas analogues où l'obligation naît comme d'un Droit. A Rome, la victime disposait d'actions pénales
mixtes et rei persécutoires permettant d'obtenir une réparation appréciable dépassant l'ampleur du
préjudice subi. Il y avait donc l'idée d'une peine civile.
L'ancien Droit devait peu à peu faire faire de grands progrès à la responsabilité. Nos grands auteurs ont
dégagé la distinction de la responsabilité civile et de la responsabilité pénale. Nos anciens auteurs ont
dégagé le principe général de responsabilité à partir de l'idée de faute. Ils ont précisé l'idée de dommages
et intérêts qu'ils séparèrent de l'idée de peine privée. D'après POTHIER, le délit est le fait par lequel une
personne, par dol ou par malignité, cause un dommage ou un tort à une autre personne L'auteur du délit
civil est tenu de réparer le dommage. Quant au délit pénal, c'est un fait illicite qui porte une atteinte
sérieuse à l'ordre social et c'est pour ce motif que le délit pénal est frappé par la loi d'une peine publique.
Par ailleurs, un fait peut être un délit civil sans être un délit pénal et inversement.
Le quasi-délit est un fait par lequel une personne, sans malignité, mais par une imprudence inexcusable,
cause un tort à une autre personne. Le quasi-délit est donc un fait non intentionnel qui cause à autrui un
dommage.
Du point de vue civil, cette absence d'intention est dénuée de conséquences. En Droit Français moderne,
l'art. 1383 C.Civ. sur le quasi-délit renferme la même solution que l'art. 1382 C.Civ. sur le délit. Ce n'est
que sur des points d'importances secondaires que l'on peut les distinguer. C'est ainsi que l'on ne peut pas
se décharger par convention de sa faute intentionnelle.
Ces distinctions délit civil, délit pénal et quasi-délit ont été repris par le Code Civil qui consacre 5 articles
à la responsabilité civile (art. 1382 à 1384 C.Civ.) et ces textes n'ont pas souvent été modifiés depuis 1804
(1899 – 1922 – 1937). Ces changements ne sont pas venus du législateur sauf depuis 1985.
Il faut remarquer que la responsabilité délictuelle a pris une importance qu'elle n'avait jamais eu. Jadis,
quand une personne était frappée d'un dommage, elle en avait la charge. De nos jours, le sentiment qui
domine est que l'accident rompt l'équité et la justice et exige réparation. Cette tendance a créé de
nouveaux cas de responsabilité. La jurisprudence lui a donné un domaine quasi illimité.
A l'intérieur de cette matière, l'importance des différentes parties a sensiblement varié. En 1804, on
mettait l'accent sur la responsabilité personnelle. Aujourd'hui, on met en œuvre la responsabilité du fait
d'autrui, du fait des choses dont ont a la garde, ou celle des produits défectueux.
7
A côté de la responsabilité civile s'est développée une responsabilité administrative qui diffère de la
responsabilité civile. Elle est de la compétence des autorités administratives. En second lieu, elle n'est pas
régie par les art. 1382 et suivants Code Civile, mais par des principes qui découlent soit de lois spéciales,
soit de la jurisprudence du Conseil d'Etat.
La responsabilité civile a pris un caractère social de plus en plus accentué. Quand elle atteint une
personne, le plus souvent, l'assurance lui permet de se dégager d'une grande partie de sa responsabilité.
Ainsi, l'assurance a l'avantage ou l'inconvénient de libérer l'individu des conséquences de sa conduite.

8
 SOUS-TITRE 1ER
LE FAIT DOMMAGEABLE
INTRODUCTION.
Selon le Code Civil, la responsabilité existe dans 4 cas :
 Tout individu doit réparer le préjudice ou le dommage causé par sa faute (art. 1382 et 1383
C.Civ.).
 Dans quelques cas prévus par l'art. 1384 C.Civ., certaines personnes répondent du dommage
causé par d'autres personnes. Il en est ainsi en raison du lien étroit qui unit une personne aux
autres personnes qui sont les auteurs du dommage.
 Dans certains cas prévus par l'art. 1384 al.1er, 1385 et 1386 C.Civ., une personne répond du
dommage causé par une chose qui lui appartient ou dont elle se sert. Par exemple, la
responsabilité du fait des animaux.
 La loi du 19 mai 1998 condamne les producteurs et les importateurs en raison des dommages
causés par les produits défectueux. On peut rattacher cette catégorie de dommage au cas
précédent (art. 1386-1 à 1386-18).

1 – Deux idées peuvent être envisagées pour servir de fondement à la responsabilité

civile.
a – L'idée de faute.
Au XIXéme siècle, on admettait que la responsabilité civile avait pour fondement l'idée de
faute. Les art. 1382 à 1386 C.Civ. faisait reposer la responsabilité civile sur l'idée de faute.
La doctrine était unanime. La victime d'un dommage devait justifier 3 conditions :
 le dommage subi (tort en englais).
 la faute commise.
 la relation de cause à effet entre la faute et le dommage.
Pour les art. 1382 à 1386 C.Civ., on disait que l'idée de faute intervenait par un biais: si la
personne sur laquelle repose la responsabilité n'avait pas commis de faute, le dommage
n'aurait pas pu se produire. Ces idées, au XIXéme siècle, ont semblé suffisante et la
responsabilité délictuelle était envisagée comme une responsabilité subjective nécessitant
une recherche psychologique et une approche morale.
Cependant, à la fin du XIXéme siècle, le progrès industriel a eu pour rançon la
multiplication des accidents, notamment du travail. La jurisprudence a réagi dans deux
directions. Elle a cherché à élargir le domaine de la responsabilité contractuelle. Par
exemple, elle a rattaché aux contrats de transport une obligation de sécurité à la charge du
transporteur. Il a fallu pour cela attendre un arrêt de la Cour de Cassation du 21 novembre
1911 (Siret 1912 – 1ère partie – page 73).
La jurisprudence a essayé d'élargir le domaine des art. 1384 à 1386 C.Civ. pour rendre la
preuve plus facile, ce qui a conduit certains auteurs à se poser la question de savoir si l'on
ne devait pas fonder la responsabilité civile sur l'idée de risque.

b - L'idée de risque.
Cette théorie a été proposée en France par deux grands juristes : SALLEIL et
JOSSERAND. Pour ces auteurs, les problèmes de responsabilité ne sont que des
problèmes de causalité. Ils parlent d'une responsabilité objective. Cette théorie ne nécessite
aucune appréciation psychologique ou morale. Le raisonnement est simple : celui qui a
causé un dommage doit en supporter les conséquences. On ne se préoccupe pas de la faute.
Celui qui exerce une activité doit en assumer les risques, à plus forte raison s'il tire profit
de cette activité.
La théorie du risque est plus avantageuse pour la victime car elle assure la réparation dans
des cas où la faute ne peut être prouvée. Cette théorie, pour SALLEIL et JOSSERAND, est
plus juste. Le préjudice doit demeurer à la charge de celui qui en est responsable. Toute
activité fournit des avantages mais en contrepartie procure des risques. Cette théorie n'est
pas incompatible avec les textes du Code Civil. La faute n'est pas l'élément mis au premier
9
 plan par l'art. 1382 C.Civ. "Tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un
dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé, à le réparer".
D'autre part, les art. 1384 et 1385 C.Civ. peuvent s'expliquer par l'idée de risque. Ce sont
les arguments avancés par les artisans de cette théorie.

2 – Les deux systèmes sont différents mais ne sont pas antagonistes.

On peut se poser la question de savoir si le système de responsabilité fondé sur le risque n'est
pas en réalité soutenu par une idée de faute diffuse sous-jacente, une faute dont on a l'intime
conviction sans que l'on puisse pour autant en avoir la preuve, ni identifier le coupable. Il en
est ainsi lorsque la faute est présumée. Dans ce cas, la victime n'a pas à prouver la faute.
Celui qui assume le risque peut s'en décharger en démontrant qu'il n'a commis aucune faute
ou que l'origine du dommage a pour cause la faute de la victime.
Même dans les régimes franchement fondés sur le risque, l'idée d'une faute sous-jacente n'est
pas totalement écartée. Ces régimes sont régis par des lois spéciales :
 l'art. 141-2 du Code de l'Air qui rend responsable de plein droit l'exploitant d'un
aéronef pour les dommages causés par celui-ci aux personnes et aux biens se
trouvant à la surface.
 les art. 75-1 à 75-3 du Code Minier (non applicables en Nouvelle-Calédonie) où
l'exploitant d'une mine répond de plein droit aux dégâts causés par sa mine aux
propriétaires de la surface.
 la loi du 08/07/1941 pour les exploitants de téléphériques.
 La législation des accidents du travail où l'employeur répond de plein droit des
dommages survenus aux salariés à l'occasion du travail.
 La responsabilité de l'Etat et des communes lors des dommages causés par des
rassemblements armés ou non.
 La responsabilité de l'Etat pour les dommages causés par des explosions dans les
établissements de la Défense Nationale (les poudrières)(applicable en NC).

3- Le régime de responsabilité du Code Civil se réfère expressément à l'idée de faute.

C'est ce que disent les art. 1382 et 1383 C.Civ. de 1804. Mais ce régime n'est pas le seul. La
référence aux articles 1382 et 1383 C.Civ. est habituelle, mais des régimes subsidiaires
peuvent intervenir notamment par les art. 1384 à 1386 C.Civ. Ces régimes subsidiaires font à
la fois appel à l'idée de faute et à l'idée de risque. Ces régimes intermédiaires mettent en
œuvre des présomptions qui peuvent être assorties de preuves contraires possibles.
La coexistence de ces différents régimes a incité certains auteurs à donner à la responsabilité
civile un double fondement. Pour les uns, la responsabilité civile repose principalement sur
la faute et subsidiairement sur le risque. Parmi ces auteurs, on peut citer SAVATIER,
CARBONNIER et ROUAST. Pour d'autres auteurs, aucun de ces fondements n'a la
prééminence, telle est la théorie de la garantie de STARCK. Pour STARCK, chacun a droit à
la sécurité. S'il y a dommage, la victime a droit à une garantie objective, il n'est pas
nécessaire que le responsable ait commis une faute. Cette théorie a été très controversée,
mais elle a eu le mérite de faire apparaître la nécessité d'une réforme du droit de la
responsabilité.
La matière a été perturbée par le grand problème des accidents dans les années 1950 à 1980.
CHARBONNIER a pensé qu'il fallait une bonne loi sur les accidents de la circulation. La loi
du 5 juillet 1985 (loi BADINTER) a permis une évolution dans ce domaine.
Pour engendrer un droit à réparation de la victime, le fait dommageable doit répondre à
certaines conditions.

CHAPITRE I – Le dommage.
La responsabilité civile ne peut être mise en jeu que s'il y a dommage et c'est au demandeur de faire la
preuve de ce dommage.

10
Autrefois, la jurisprudence considérait que pour obtenir réparation en justice, il fallait justifier de
l'existence d'un droit. Cette jurisprudence a été abandonnée. Puis, dans un arrêt du 27 juillet 1937, la
Cour de Cassation a estimé que le dommage ne mérite réparation que dans la mesure où il consiste
dans la lésion d'un intérêt légitime. Le demandeur ne doit pas justifier d'un dommage quelconque, il
doit établir la lésion d'un intérêt légitime. Cette jurisprudence a eu pour conséquence de refuser à la
concubine des dommages et intérêts en cas d'accident mortel survenu à son concubin, la concubine ne
pouvant se prévaloir d'un intérêt légitime à l'encontre de l'auteur de l'accident. Dans le même temps, la
Chambre Criminelle de la Cour de Cassation accordait dans certains cas des dommages et intérêts à la
concubine quand le concubinage n'impliquait pas de relation adultère.
Ce conflit entre la Chambre Civile et la Chambre Criminelle de la Cour de Cassation a été tranché par
un arrêt du 27 février 1970 de la Chambre mixte qui a considéré qu'un lien de Droit entre le défunt et
le demandeur n'est pas nécessaire pour indemniser le demandeur dans des espèces où le concubinage
ne présentait aucun caractère délictuel.

SECTION I – Le caractère du dommage.

I – Le dommage doit être certain.
L'intérêt lésé doit être sérieux. Il y a un adage "pas d'intérêt, pas d'action". Lorsque le dommage
est déjà réalisé, le droit de la victime ne fait aucune difficulté, qu'il s'agisse d'une perte
"DAMNUM EMERGENS" ou qu'il s'agisse d'un gain manqué "LUCRUM CESSENS".
Les premières difficultés se rencontrent lorsque l'on est en présence d'un dommage futur. La
réparation d'un tel dommage doit être envisagée si le préjudice futur est certain, et ce d'autant
plus que son évaluation pécuniaire est possible.
Au préjudice actuel et au préjudice futur s'oppose le dommage éventuel. Il faut remarquer que la
différence entre dommage futur et dommage éventuel n'est pas très bien tranchée, aussi le juge
doit-il s'efforcer d'apprécier ce qui se serait passé si le dommage ne s'était pas produit. La
distinction entre dommage futur (réparable) et dommage éventuel (non réparable) apparaît
surtout en cas de perte d'une chance. On peut citer 3 cas :
 celui du plaideur qui perd un procès du fait de la négligence d'un auxiliaire de justice qui
omet d'accomplir un acte de procédure en temps utile.
 celui du propriétaire d'un cheval de course lorsque ce cheval est victime d'un accident
avant le départ de la course.
 celui d'un étudiant victime d'un accident la veille d'un examen, ce qui l'empêche de se
présenter.
Dans toutes ces hypothèses, la victime a perdu une chance et la chance a une valeur
économique. C'est pourquoi les juges se livrent à des calculs de probabilité.

II – Le dommage doit être personnel.

Seule la victime ou son représentant peut réclamer réparation, les tiers ne le peuvent pas. Mais le
dommage peut être collectif, c'est ce qui explique pourquoi certaines personnes morales sont
admises à agir en réparation lorsque le préjudice porte atteinte à des intérêts collectifs (par
exemple, les intérêts d'une profession).

11
 III – Le dommage doit être direct.
Cela signifie qu'il doit découler directement du fait générateur. Cette condition semble procéder
de l'idée générale selon laquelle un lien de causalité doit exister entre la faute et le dommage.
Sont exclus de la réparation les dommages survenus par ricochet. Ainsi, les créanciers impayés
ne peuvent demander réparation à la personne responsable de la mort de leur débiteur.
La distinction entre préjudice direct et indirect est susceptible d'appréciation. La sécurité sociale
peut réclamer à l'auteur du dommage réparation du préjudice indirect qu'elle a subi en versant
des prestations à la victime du dommage. Il en est de même en matière d'assurance de choses.
L'assureur est subrogé dans les droits de la victime qu'il a indemnisée et, en conséquence, il peut
réclamer à l'auteur du dommage réparation du préjudice par ricochet. Par contre, dans les
assurances de personnes, ce recours est prohibé, ce qui signifie que la victime peut, dans ce cas,
obtenir une double indemnisation : d'assurance, et réclamer quelque chose à l'auteur du
dommage.

SECTION II – Les différents dommages réparables.

Les accidents peuvent être plus ou moins graves concernant les personnes ou les biens.

I – Le dommage corporel.
Il consiste dans une atteinte portée à l'intégrité physique de la personne. S'il s'agit d'une atteinte
non mortelle à l'intégrité physique, le dommage corporel comportera plusieurs éléments. D'une
part, les dépenses de santé correspondant au "DAMNUM EMERGENS", d'autre part, le manque
à gagner correspondant à la diminution ou à la disparition de la capacité de travail, le "LUCRUM
CESSENS". Ces préjudices ont un aspect matériel, indépendamment des perspectives concernant
la capacité de travail, le préjudice corporel prend l'allure d'un préjudice moral.
Lorsqu'il s'agit de réparer ou d'indemniser la souffrance physique, on parle alors de "PRETIUM
DOLORIS", où la souffrance morale que ressent une victime mutilée ou défigurée, c'est le
préjudice esthétique.
Si la victime de l'accident décède, ses héritiers et ses légataires universels peuvent réclamer tout
ce que la victime aurait réclamé. Les ayants droits de la victime se présentent alors comme
victimes de l'accident mortel. Ils peuvent se prévaloir d'un dommage matériel si la victime leur
assurait des ressources. Ils peuvent également se prévaloir d'un dommage moral si les
circonstances font apparaître un préjudice d'affection.

II – Le dommage matériel.
Il est constitué par une atteinte au patrimoine. On parle de dommage patrimonial ou dommage
corporel. Il comporte deux éléments :
la perte est prouvée, c'est le "DAMNUM EMERGENS".
le gain manqué ou "LUCRUM CESSENS". C'est le bénéfice futur dont le patrimoine aurait
dû normalement s'accroître.
L'atteinte au patrimoine peut être la conséquence d'un accident corporel. Dans ce cas, outre les
droits que la victime peut elle-même faire valoir, d'autres intérêts seront indemnisés, du moins
lorsque l'accident est mortel. C'est ainsi que les créanciers alimentaires du défunt pourront
obtenir réparation. Cette solution a été étendue à divers parents ou alliés, à la concubine (Arrêt
Ch. Mixte de la C. Cass. du 27 février 1970) lorsque le concubinage est stable et que le concubin
faisait vivre la concubine.
La perte des ressources qu'un proche obtenait de celui qui a été tué constitue un dommage
matériel par ricochet et qui ouvre droit à réparation.

III – Le dommage moral.

Il ne porte pas atteinte au patrimoine. Sa réparation, dans le passé, a suscité des objections car
aucune réparation adéquate ne peut être aménagée. On faisait valoir que monnayer une douleur
ou une souffrance est quelque chose de choquant. A ces objections, il a été répondu que la
réparation en argent peut procurer une satisfaction et qu'il serait injuste que la faute du
12
 responsable ne soit pas sanctionnée. La jurisprudence a été sensible à ces arguments. La
réparation du dommage moral a été admise en cas d'atteinte à l'honneur, à la considération, à la
pudeur et aux sentiments religieux d'une personne. Les tribunaux disposent d'un pouvoir
d'appréciation très vaste, ce qui leur permet de faire remplir aux dommages et intérêts la
fonction de peine prévue, du moins lorsque la conduite de l'auteur du dommage était nettement
répréhensible.
Le dommage, par ailleurs, peut être collectif lorsque les délits d'un professionnel malhonnête
jettent le discrédit sur l'ensemble d'une profession. Là encore, la réparation du dommage prend
l'allure d'une peine privée.
Le dommage moral est également réparable quand il résulte de l'atteinte à un lien d'affection.
C'est le cas de la douleur éprouvée à raison de la perte d'un être cher, voire même des
souffrances physiques éprouvées par celui-ci. La jurisprudence se montre assez libérale. La Cour
de Cassation n'exige qu'un intérêt d'affection né d'un lien de parenté ou d'alliance, mais ces
restrictions sont parfois supprimées. La Cour de Cassation a même accordé une indemnisation
au propriétaire d'un cheval de course pour la perte de son animal (Arrêt de la Ch. Civ. de la C.
Cass. du 16 janvier 1962).
Ces décisions ont été fortement critiquées par une partie de la doctrine et notamment par
CARBONNIER qui a dit "Dans un instant d'aberration, la Cour de Cassation a …".

CHAPITRE II – Le fait générateur de responsabilité.

De la lecture des art. 1382 à 1386 C.Civ., il ressort que la responsabilité civile peut être mise en jeu
dans 3 cas :
- le fait personnel,
- le fait d'autrui,
- le fait des choses.

SECTION I – Le fait personnel.

L'art. 1382 C.Civ. dit "Tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un dommage, oblige
celui par la faute duquel il est arrivé, à le réparer". Ce texte attache une grande importance à la
notion de faute, bien que le terme faute ne soit entendu que dans une proposition incidente. Le
Code Civil ne définit pas la faute, ce qui oblige à cerner la notion de faute.

SOUS-SECTION I – La notion de faute.

La jurisprudence fait un effort pour délimiter juridiquement la notion de faute. La Cour de
Cassation exerce un certain contrôle bien qu'elle tienne pour acquit des faits constatés par les
juges du fond. La faute peut être définie par une série de 3 propositions :
- la faute est une violation des règles normales de conduite humaine,
- la faute suppose un acte commis par un individu conscient et libre,
- la faute ne peut consister dans l'exercice d'un droit.

I – La faute est une violation des règles normales de conduite humaine.

La faute, c'est d'abord une certaine conduite, certains comportements de l'auteur du dommage.
Ce comportement doit s'apprécier par rapport au comportement idéal et abstrait du bon père de
famille, du citoyen honnête et diligent. On parle alors d'appréciation "IN ABSTRACTO". Ce
comportement peut être aussi bien une action ou une omission.

A – La faute par commission.

La vie sociale impose surtout des abstentions à ceux qu'aucun contrat ne lie. Les termes de
l'art. 1382 C.Civ. apparaissent très vagues et, en même temps, très larges. Souvent, la faute
civile est en même temps une faute pénale, mais certains comportements consistent des délits
civils sans pour autant constituer des infractions pénales. Le comportement de l'auteur du
dommage peut revêtir plusieurs aspects :

13
  physiques (coups et blessures volontaires, etc.)
 intellectuels : la faute est constituée par une activité de l'esprit tel que le mensonge, la
diffamation, la calomnie, etc. Dans ce cas, l'activité intellectuelle doit s'être manifestée
par la parole ou par un écrit.

B – La faute par omission.

Une omission peut constituer une faute. La conduite humaine est faite autant d'omissions que
d'actions. L'abstention fautive revêt trois aspects :
 il peut s'agir d'une abstention dans l'action, par exemple, un automobiliste roule à vitesse
excessive et il omet de freiner, c'est une faute. Autre exemple, l'entrepreneur de travaux
publics n'a pas signalé la nuit la tranchée qu'il a fait creuser.
 l'abstention fautive peut consister dans l'inexécution d'une obligation légale d'agir. Dans
ce cas, l'auteur du dommage était tenu de faire un acte positif. Par exemple,
l'automobiliste devait allumer ses phares à la tombée de la nuit. Autre exemple, le
promeneur était tenu d'apporter assistance à une personne en danger. Dans ces
hypothèses, l'abstention devient une faute civile, mais parfois une faute pénale.
 l'abstention fautive peut être une abstention pure et simple. Dans ce cas, la jurisprudence
exige que l'abstention ait été dictée par une intention de nuire. Par exemple, le concierge
qui refuse de donner des bons renseignements qu'il possède sur un locataire à propos
duquel est effectuée une enquête de moralité.

II – La faute suppose un acte commis par un individu conscient et libre.

La volonté est un élément essentiel de la responsabilité civile. La faute suppose une
manifestation de volonté qui permet de distinguer les différentes variétés de faute. Cette
manifestation intervient comme condition d'imputabilité de la faute.

A – La gradation de la faute.
La responsabilité extra contractuelle distingue la faute intentionnelle (le délit) et la faute non
intentionnelle (le quasi-délit). C'est la volonté, élément psychologique, qui est à l'origine de
cette distinction. Par exemple, il y a une différence entre celui qui décharge un revolver avec
intention de tuer et le chasseur maladroit qui a voulu tirer mais qui n'a pas voulu tuer. Dans le
premier cas, l'action de l'auteur du dommage tend vers un dommage, ce but est un résultat
dommageable. Dans le deuxième cas, il y a simplement une volonté.

1 – La faute intentionnelle.
C'est le délit dans la responsabilité extra contractuelle ou le dol, ou faute dolosive dans la
responsabilité contractuelle. Le délit se caractérise par l'intention de nuire, l'intention de
produire le dommage. Le responsable a donc recherché les conséquences dommageables de
son acte.
Le délit est coloré d'immoralité et la jurisprudence ne s'y trompe pas lorsqu'elle emploie
certaines expressions comme intentions malveillantes, intentions malicieuses, méchancetés,
pour décrire certains comportements délictuels
Le délit est traité avec plus de sévérité que la faute non-intentionnelle, tout simplement parce
qu'il apparaît plus grave. Par exemple, l'assurance de la faute intentionnelle est prohibée (art.
L.113-1 al. 2 du Code des Assurances)
En pratique, la preuve de l'intention de nuire dispense de rechercher les autres éléments de la
responsabilité, notamment la relation de causalité.
Les tribunaux sont enclins à évaluer plus largement les dommages et intérêts lorsque l'on est
en présence d'une faute intentionnelle, alors qu'en Droit pur la gravité de la faute est sans
incidence sur la réparation.

14
 2 – La faute non-intentionnelle (ou Quasi-délit).
Selon l'art. 1383 C.Civ., chacun est responsable du dommage qu'il a causé non seulement par
son fait, mais encore par sa négligence ou son imprudence. Dans ce cas, il n'y a aucune
intention malveillante. Il y a tout au plus maladresse, négligence, mauvais choix. Mais de
toute façon, le dommage pouvait donc être évité, il est donc normal que son auteur en soit
responsable.
Bien que toutes les négligences et toutes les imprudences n'aient pas le même degré de
gravité, la responsabilité quasi-délictuelle est engagée dès qu'il y a faute, même si celle-ci est
légère. La question de faute lourde n'intervient que de manière exceptionnelle.
La faute non-intentionnelle est appréciée "IN ABSTRACTO" par rapport au modèle abstrait
du bon père de famille, mais certains éléments peuvent intervenir. Ce sont ce que l'on
appelle les circonstances externes. Le modèle abstrait du Code Civil doit être placé dans les
mêmes conditions que la personne dont on cherche à apprécier la conduite. A l'inverse, on ne
tient pas compte des circonstances internes (âge, sexe, émotivité, etc.) propres à l'auteur du
dommage.

B – L'imputabilité de la faute.
La faute suppose une volonté libre et consciente, ce qui signifie que son auteur doit l'avoir
commise volontairement, ce qui signifie également que cette volonté présente les trois
caractéristiques suivantes :
- la faute suppose une volonté,
- la faute suppose une volonté consciente et libre,
- la faute suppose que l'auteur du dommage ait agit avec discernement.

1 – La faute suppose une volonté.

En théorie, l'art. 1382 C.Civ. ne peut s'appliquer qu'à l'homme et non aux personnes morales.
L'art. 1382 C.Civ. est pourtant applicable aux personnes morales. La faute des dirigeants
d'une personne morale est considérée comme la faute de cette personne. Le Droit considère
que les dirigeants qui sont ses organes font corps avec cette dernière.

2 – La faute suppose une volonté consciente et libre.

A défaut d'une volonté libre, la faute n'est pas imputable. C'est ce qui explique que la force
majeure peut être considérée comme une cause d'exonération de la responsabilité. Le fait
dommageable, dans ce cas, n'est plus le fait de l'homme, mais celui d'une force supérieure.

3 – La faute suppose que l'auteur du dommage ait agi avec discernement.

Autrefois, on disait que pour que la faute soit imputable à son auteur, il faut que ce dernier
ait été en mesure de manifester sa volonté. Les règles de la volonté délictuelle sont plus
strictes que celles de la responsabilité contractuelle. On admet que les mineurs et les aliénés
puissent être civilement responsables. Les mineurs doués de discernement sont pleinement
responsables. C'est une question d'âge, mais le Droit Civil ne fixe pas pour autant la limite à
partir de laquelle le mineur a la capacité délictuelle. L'adolescent l'a possède (règle de l'art.
1310 C.Civ.). En principe, autrefois, le jeune enfant (l'infance) ne l'avait pas mais ses parents
seront responsables à sa place.
Depuis différents arrêts du 9 mai 1984, l'assemblée plénière de la Cour de Cassation,
l'absence de discernement ne constitue pas un obstacle à l'obligation de réparer.
Quant aux aliénés, il faut observer qu'ils sont responsables du dommage causé alors même
qu'ils aient été sous l'emprise d'un trouble psychique (art. 489-2 C.Civ. – loi du 3 janvier
1968 "Celui qui a causé un dommage à autrui alors qu'il était sous l'empire d'un trouble
mental, n'en est pas moins obligé à réparation").

15
III – La faute ne peut consister dans l'exercice d'un droit.
Les actes dommageables accomplis par un individu conscient et libre ne sont pas toujours des
fautes parce qu'ils ne sont pas toujours contraire au Droit. Par exemple, dans l'exploitation d'un
commerce, il y a un concurrent qui vous prend une partie de votre clientèle, mais ce fait
dommageable n'est pas contraire au Droit.
La faute suppose un jugement de valeur. L'idée générale est que l'auteur du dommage a violé
une règle de conduite humaine. Ces violations peuvent être celles d'une règle légale, soit celles
d'une règle coutumière. La règle légale doit donc être entendue dans un sens large de loi, de
règlement. Si la violation concerne une loi pénale, elle est également une faute civile quand elle
est dommageable à autrui. L'infraction pénale suppose un comportement précis. S'il ne s'agit pas
d'une violation d'une règle légale, il peut s'agir d'une violation d'une règle coutumière tel que de
règles de jeu, de chasse, de bonnes mœurs, de règles morales élémentaires (le mensonge dans le
but de nuire). Le mensonge dans le but de nuire constitue un délit civil.
Lorsque le dommage a été réalisé alors que son auteur exerçait un droit, la faute disparaît tandis
qu'à l'inverse, l'exercice abusif d'un droit implique une faute.

A – L'exercice d'un droit n'implique aucune faute.

L'exercice d'un droit peut causer un préjudice à autrui sans pour autant constituer une faute.
Par ailleurs, un fait qui a l'apparence d'une faute, d'une imprudence, d'une négligence, peut être
justifié par l'exercice d'un droit. Le droit préexistant ôte son caractère illicite au fait
dommageable.
Parfois, l'action de l'auteur du dommage est justifiée par un ordre de la loi ou par un
commandement de l'autorité légitime. Il en est de même en cas de légitime défense où la faute
est effacée par l'exercice du droit de se défendre. Dans toutes ces hypothèses, l'auteur du
dommage agit dans le cadre du Droit. A ces différentes hypothèses, on peut assimiler le
consentement de la victime et l'état de nécessité. Le consentement de la victime fait disparaître
le caractère illicite du dommage, que celui-ci soit une atteinte au patrimoine ou une atteinte au
corps humain. Le corps humain étant indispensable, l'atteinte n'est illicite que pour les
conventions que la loi autorise (contrat médical). En matière sportive, la jurisprudence a admis
que certains faits dommageables pouvaient être justifiés par une certaine acceptation du risque
mais il n'en est ainsi que dans la mesure où les règles du jeu ont été respectées. Quant à l'état
de nécessité, il est généralement admis qu'il est commandé et justifié un fait dommageable à la
condition qu'il permette d'éviter un dommage plus grand. Par exemple, l'automobiliste qui
défonce la vitrine d'un magasin pour éviter un piéton. Ce fait justificatif n'exclut pas toute
possibilité de dédommagement, ne serait ce que par la théorie de l'enrichissement sans cause.
Cependant, la justification disparaît quand l'auteur du dommage exerce son droit de façon
abusive.

B – L'exercice abusif d'un droit implique une faute.

Selon la doctrine classique, celui qui use de son droit ne nuit à personne. Pour les classiques,
la responsabilité commence lorsque les limites du droit ont été dépassées d'où l'adage "Le droit
cesse là où la nuit commence" (PLAGNOL). Ce principe a été fortement contesté par une
partie de la doctrine, dont SALLEIL et JOSSERAND. Ces auteurs ont estimé qu'une faute
peut être commise dans l'exercice d'un droit, c'est la fameuse théorie de l'abus des droits,
théorie aujourd'hui admise par la jurisprudence.
Pour la jurisprudence, l'exercice abusif d'un droit implique une faute et engage la
responsabilité de son titulaire. Il en est de même à l'étranger avec les codes les plus récents
(allemand en ses art. 326 et 386) et suisse "L'abus manifeste d'un droit n'est pas protégé par la
loi". On trouve quelque chose de similaire dans le code Soviétique "Les droits civils sont
protégés par les lois, sauf s'ils sont exercés dans un sens contraire à l'ordre économique et
social".

16
Cependant, notre Droit français ne renferme dans ce domaine que des dispositions
fragmentaires, d'où le rôle important de la jurisprudence, bien que les explications légales de la
théorie de l'abus des droits se soient multipliées à notre époque.

1 – Le critère de l'abus de Droit.

Certains auteurs, dont RIPERT, estiment qu'il y a abus de droit lorsqu'un droit est exercé
dans une intention de nuire à autrui. L'abus de droit est alors un acte de malveillance.
Pour d'autres auteurs, le critère de l'abus de droit peut être tiré des moyens employés. Les
titulaires d'un droit ne peuvent utiliser ce droit qu'en employant des moyens licites. Par
exemple, le commerçant qui use de procédés déloyaux pour attirer la clientèle de son
concurrent. Il y a concurrence déloyale. Celle-ci a été envisagée dans un premier temps
comme une faute délictuelle ou quasi-délictuelle.
D'autres auteurs vont plus loin et estiment qu'il y a abus de droit quand un droit est exercé
sans motif légitime. L'auteur qui a défendu ce critère est JOSSERAND, notamment dans le
domaine du voisinage.

2 – Le domaine de l'abus de Droit.

a – Le contrat de travail.
On peut le citer au passé. A propos du contrat de travail à durée indéterminée, la rupture
pouvait intervenir à tout moment par acte de volonté unilatéral. Pendant très longtemps, la
loi et la jurisprudence ont estimé que lorsqu'un tel contrat est rompu de manière abusive, le
contractant victime de la rupture pouvait demander l'octroi de dommages et intérêts dans
l'hypothèse où l'employeur avait abusé de son droit de rompre le contrat.
De nos jours, la rupture se présente sous un autre angle. Le licenciement peut intervenir
pour une cause réelle et sérieuse.

b – Les droits réels.

C'est notamment le droit de propriété. Le propriétaire doit user de son droit de propriété
sans nuire à autrui (Arrêt CLEMENT/BAYARD de la Ch. Des Requêtes de la C. Cass. du
3 août 1915 – affaire des dirigeables).
Par ailleurs, la théorie de l'abus de droit est reprise par le législateur dans la loi du 1er
septembre 1948, en son article 21 qui précise que le juge doit refuser au propriétaire
l'exercice de son droit de reprise s'il est prouvé que le propriétaire a invoqué ce droit non
pour satisfaire un intérêt légitime, mais dans l'intention de nuire à son locataire.

c – La procédure abusive.
C'est le droit d'ester en justice soit en intentant une action en justice, soit en exerçant une
voie de recours. Par exemple, le débiteur qui doit de l'argent à un créancier qui intente une
action en justice pour gagner du temps, pour nuire à son créancier. Le débiteur pourra être
condamné à une amende civile et le créancier pourra obtenir des dommages et intérêts
supplémentaires.

d – L'abus de Droit de refuser de contracter.

C'est le cas, par exemple, d'un commerçant qui, dans certains cas, ne peut pas refuser une
vente.

e – L'abus dans l'exercice des Droits syndicaux.

Cela peut concerner les syndicats de salariés, voire d'employeurs. Il y a la technique de la
mise à l'index où le syndicat interdit à ses membres d'avoir des rapports avec telle ou telle
entreprise. Cet interdit est licite s'il est guidé par un intérêt professionnel. A défaut, il y a
abus de droit.

17
SOUS-SECTION II – La preuve de la faute.
La partie à un procès doit apporter la preuve de la faute sur laquelle elle prétend fonder la
responsabilité de l'auteur du dommage. La faute délictuelle peut se prouver par tous moyens,
même par présomption. La Cour de Cassation exige que la faute soit directement prouvée.
Pour constater l'existence d'une faute, les faits qui constituent la faute, les juges du fond sont
souverains. La Cour de Cassation exige que les juges du fond examinent les faits de l'espèce, mais
la Cour suprême se réserve le droit de juger, de qualifier ces faits. De plus, ces faits doivent être
établis avec précision, les juges du fond ne peuvent pas faire n'importe quoi.

SECTION II – Le fait d'autrui.

L'art. 1384 C.Civ. énumère différents cas de responsabilité d'une personne ou d'une autre. Ce
faisant, la loi augmente ainsi les chances de la victime d'obtenir un dédommagement. Il n'existait
pas, en Droit français, un principe général de responsabilité du fait d'autrui (des personnes dont on
doit répondre) bien que les termes de l'art. 1384 al.1er le laissait supposer "On est responsable non
seulement du dommage que l'on cause par son propre fait, mais encore de celui qui est causé par
le fait des personnes dont on doit répondre…'.En 1804, on pensait généralement que ce texte
annonçait tout simplement les 3 cas de responsabilité.
Les personnes responsables sont les pères et les mères pour les dommages causés par leurs enfants
mineurs, les instituteurs et les artisans pour les dommages causés par leurs élèves et leurs
apprentis, les maîtres et les commettants pour les dommages causés par leurs préposés.
Les choses ont changé puisque le Droit français semble admettre l'existence d'un principe général
de responsabilité du fait d'autrui (Arrêt BLICK où la Cour de Cassation s'est orientée vers un
principe de responsabilité du fait d'autrui.)

SOUS-SECTION I – La responsabilité des mineurs.

I – La responsabilité des père et mère du fait de leur enfant.
Le père et la mère sont responsables des dommages causés par leurs enfants mineurs habitant
avec eux. Il s'agit d'une responsabilité qui repose d'abord sur une idée de garantie. Cette
responsabilité suppose une faute commise par l'enfant, du moins lorsque ce dernier est doué de
discernement.
Dans les autres cas, la jurisprudence n'exige qu'un fait de l'enfant. La jurisprudence a évolué
dans deux directions. Il s'agissait autrefois d'une responsabilité fondée sur une présomption de
faute. On disait à l'époque que les enfants n'ont pu causer un dommage à autrui que si les parents
les ont mal éduqués ou surveillés. Depuis l'arrêt BERTRAND, cette responsabilité est
considérée de plein droit par la Cour de Cassation (1997).
Le texte de l'art. 1384 al 4. C.Civ. précise "Le père et la mère, en tant qu’ils exercent le droit de
garde, sont solidairement responsable du dommage causé par leurs enfants mineurs habitant
avec eux".

A – Les conditions de la responsabilité des parents.

1 - L'enfant doit être mineur.
L'autorité parentale prend fin à la majorité de l'enfant, ainsi que sa garde. C’est l'autorité
parentale qui, en Droit, permet la surveillance de l'enfant. Quand l'enfant atteint la majorité,
la règle de l'art. 1384 al.4 C.Civ. ne peut plus s'appliquer.
A la majorité, il faut assimiler l'émancipation (art. 482 al.2 C.Civ. – loi du 14 décembre 1964
"Ceux-ci ne sont pas responsables de plein droit, en leur seule qualité de père ou de mère, du
dommage qu'il pourra causer à autrui postérieurement à son émancipation".

2 – L'enfant doit habiter avec ses parents.

La règle de l'art. 1384 al.4 ne s’appliquent que si l'enfant habite avec ses parents. La
communauté d'habitation facilite la surveillance de l'enfant.

18
 Les parents ne sont plus responsables lorsque l'enfant n'habite plus avec eux. Par exemple,
quand l'enfant est confié à un tiers, fait ses études ailleurs, est en vacances. Dans toutes ces
hypothèses, la règle de l'art. 1384 ne peut plus s'appliquer.
Cependant, la règle s'appliquera si le départ de l'enfant est dû à une faute des parents (Arrêt
de la Ch. Crim. De la C. Cass. du 28 juin 1966 – Dalloz 1967 – jurisprudence 117).

3 – L'enfant doit avoir commis un fait dommageable.

Il s'agit tout d'abord d'un fait personnel de l'enfant. Traditionnellement, la jurisprudence
estimait que ce fait devait revêtir les caractères d'une faute. On trouvait dans des arrêts de la
Cour de Cassation la formule "La responsabilité des père et mère suppose une faute du fils
mineur ayant causé préjudice", arrêt de la Ch. Civ. de la C. Cass. du 19 mai 1953 – Dalloz
sommaire page 15.
L'exigence d'une faute a été refoulée par des arrêts plus récents ayant concerné des enfants
en bas âge, des enfants déments (Arrêt Ch. Civ. C. Cass. du 20 décembre 1960 – Dalloz
1960 –jurisprudence page 141). Ces arrêts plus récents qui ont refoulé l'exigence d'une faute
exigent simplement que le fait de l'enfant doit être illicite.
Il faut remarquer que le fait dommageable peut également être le fait d'une chose dont
l'enfant pourrait être le gardien (Arrêts Ass. Plénière C. Cass du 9 mai 1984 dont l'arrêt
GABILLET – Dalloz 1984 – jurisprudence page 585).

B – La nature de la responsabilité des père et mère.

1 – Les personnes responsables sont les père et mère.
Aucun autre parent ne peut l'être. Il en est de même pour le tuteur. Si les époux sont séparés
de corps ou divorcés, seul l'époux gardien de l'enfant sera considéré comme responsable. A
l'inverse, la séparation de fait ne change pas grand chose. Des arrêts retiennent la
responsabilité de celui qui, par sa faute, a mis fin à la cohabitation.
Lorsque la filiation est naturelle, ce sera le plus souvent la mère qui sera responsable.

2 – La responsabilité des père et mère ne fait pas disparaître celle de l'enfant.

Elle apparaît comme une responsabilité subsidiaire, mais essentielle. Dans la pratique
judiciaire, la responsabilité des parents est souvent mise en cause.

3 – Les père et mère sont responsables de plein droit.

L'arrêt BERTRAND du 19 février 1997, Dalloz 1997 – jurisprudence page 265 – note
JOURDAIN : cet arrêt dit que la responsabilité des parents est engagée de plein droit.
Auparavant, les choses étaient différentes. On présumait qu'il y avait présomption de faute
des parents, présomption simple, ce qui permettait aux parents de se dégager de toute
responsabilité en démontrant qu'ils n'avaient commis aucune faute dans la surveillance de
leur enfant. Ils pouvaient ainsi se dégager de toute responsabilité. La seule façon pour les
parents de se libérer, c'était de pouvoir faire état d'un fait libératoire comme le cas de force
majeure, l'intervention d'un tiers.
Les parents sont solidairement responsables. Il s'agit d'une véritable solidarité et non pas
d'une obligation "IN SOLIDUM". C’est une solidarité passive, ce qui permet à la victime du
dommage d'agir contre n'importe lequel des deux parents et lui réclamer une totale
réparation. L'autre parent est tenu par la solidarité.

II – La responsabilité des artisans.

Ils sont responsables du dommage causé par leurs apprentis pendant qu'ils sont sous leur
surveillance (art. 1384 al.6 C.Civ.). L'apprenti ne cesse pas d'être personnellement responsable.
La responsabilité de l'artisan ressemble à celle des père et mère.
Autrefois, on se référait à la notion de présomption de faute. On disait que l'artisan avait commis
une faute dans la surveillance et l'éducation de l'apprenti. On estimait que cette présomption de
faute supposait la faute de l'apprenti et disparaissait devant l'absence de faute de l'artisan.
19
 Depuis l'arrêt BERTRAND, on se pose la question de savoir si la nouvelle notion
jurisprudentielle est transposable à la responsabilité des artisans. La question demeure posée
mais elle devrait s'appliquer car l'art. 482 C.Civ., à contrario, laisse supposer que les parents sont
responsables de plein droit.
Pour que la responsabilité de l'artisan soit mise en cause, il faut deux conditions :
 un rapport d'artisan à apprenti, peut importe que le contrat soit irrégulier, peut importe
que l'apprenti ne soit plus mineur. Si l'apprenti loge chez l'artisan, la responsabilité va
intervenir de manière continue, sinon elle ne concernera que les heures de travail.
 Il faut un fait dommageable. Autrefois, on exigeait que le fait constitue une faute.
Aujourd'hui, il faut attendre la jurisprudence.

III – La responsabilité des instituteurs.

Par instituteur, il faut entendre non seulement les enseignants de l'enseignement primaire, mais
également ceux de l'enseignement secondaire et technique. Sont exclus de ce régime de
responsabilité les enseignants du supérieur qui n'ont pas à assumer de surveillance.
La responsabilité initiale des instituteurs était calquée sur celle des parents et des artisans. Ils
étaient responsables sur le fondement d'une faute présumée de surveillance. Ce régime a été
considéré comme trop dur à une certaine époque, à la fin du XIXème siècle. Il y a eu des suicides
d'enseignants dont l'affaire LEBLANC, qui a entraîné la loi du 29 juillet 1899 qui substitua la
responsabilité de l'Etat à celle des enseignants du public. La loi du 5 avril 1937 a complété cette
réforme en modifiant le fondement de cette responsabilité. Désormais, les fautes, imprudences
ou négligences invoquées contre les instituteurs comme ayant causé le fait dommageable,
devront être prouvées. Mais la distinction entre les enseignants du privé et ceux du public
demeure.

A – La responsabilité des instituteurs de l'enseignement privé.

Que le dommage soit causé à un élève ou par un élève, l'instituteur est responsable selon le
Droit commun de l'art. 1382 C.Civ. c'est le dernier alinéa de l'art. 1384 C.Civ. qui le dit "En ce
qui concerne les instituteurs, les fautes, imprudences ou négligences invoquées contre eux
comme ayant causé le fait dommageable, devront être prouvées, conformément au Droit
commun, par le demandeur, à l'instance". La victime doit donc faire la preuve d'une faute
commise par l'instituteur dans l'éducation ou la surveillance. Mais le fardeau de la preuve peut
être allégé par une présomption de l'homme. Ainsi, le défaut de surveillance peut être
facilement prouvé si l'instituteur a laissé l'enfant jouer à des jeux dangereux.

B – La responsabilité des instituteurs de l'enseignement public et de l'enseignement privé

associé.
La responsabilité de l'Etat, dans ce cas, est substituée à celle des membres de l'enseignement.
Ces derniers ne peuvent jamais être mis en cause devant les tribunaux civils par la victime ou
ses représentants (art. 2 de la loi du 5 avril 1937).
La responsabilité de l'Etat peut être mise en cause de deux manières :
o Sur la base de la faute personnelle de l'instituteur. Cette faute devra être prouvée par la
victime. L'action de la victime est de la compétence des tribunaux de l'ordre judiciaire.
La prescription est de 3 ans et suspendue en faveur des mineurs.
o sur la base d'une faute de service. Par exemple, quand à l'origine du dommage il y a un
entretien défectueux des locaux ou un mauvais fonctionnement du matériel scolaire. La
victime doit établir le mauvais fonctionnement du service public. L'action est de la
compétence des juridictions administratives.

SOUS-SECTION II – La responsabilité des maîtres et commettants du fait de leurs préposés.

L'art. 1384 C.Civ. en fait référence dans son al. 5 "Les maître et les commettants du dommage
causé par leurs domestiques et préposés dans les fonctions auxquelles ils ont été employés".

20
A l'origine, on considérait que ce régime de responsabilité différait des précédents. Le commettant
ne pouvait se dégager en établissant qu'il n'avait pu empêcher le dommage, qu'il n'avait commis
aucune faute. Pour arriver à cette conclusion, on se référait à l'avant dernier alinéa de l'art. 1384
C.Civ. que l'on interprétait à contrario "La responsabilité ci-dessus a lieu, à moins que les père et
mère et les artisans ne prouvent qu'ils n'ont pu empêcher le fait qui donne lieu à cette
responsabilité".
La jurisprudence BERTRAND a abouti à une autre interprétation de cet art. 1384 C.Civ.
Aujourd'hui, il y a une forme d'harmonisation.
La doctrine a d'abord dû analyser la responsabilité des commettants en se fondant sur l'idée de
présomption de faute, parce ce dernier a mal choisi ou mal surveillé son employé. Cette opinion a
été contestée par des auteurs modernes qui ont mis en évidence le fait que le commettant n'est pas
toujours maître du choix de son préposé. De plus, aucune circonstance ne permet au commettant
de se dégager à l'égard de la victime des fautes commises par le préposé. Aussi, une partie de la
doctrine préfère admettre que la responsabilité des maîtres et des commettants est fondée sur la
notion de risque, le commettant a-t-on dit, a profité du travail du préposé et, en contrepartie, il doit
assumer les risques dans l'hypothèse où le préposé a commis un dommage même s'il n'a pas
commis de faute. A cet opinion dominante s'oppose la théorie de la garantie soutenue par
STARCK, théorie qui repose sur la prise en considération de l'intérêt de la victime, les droits de
cette dernière ont été lésés par l'activité même du commettant, aussi doit-il garantie. On peut
également se poser la question de savoir si cette responsabilité n'est pas une responsabilité de
plein droit.

A – Les conditions de la responsabilité des commettants.

1 – Le lien de commettant à préposé.
Il s'agit d'une responsabilité inhérente à un pouvoir de direction. Le commettant est
responsable de ses préposés parce que c'est lui qui les commande ou les dirige. Le lien de
maître à domestique ne pose pas de problèmes particuliers, il résulte du contrat de travail. Le
lien n'est qu'un aspect du lien de commettant à préposé. Pour la doctrine classique, le lien de
préposition nécessite deux éléments :
 Le choix,
 La subordination.
La jurisprudence a admis cette doctrine. Le préposé est celui qui se trouve à un moment
donné sous la subordination juridique d'une autre personne. Celle-ci a sur lui un droit de
direction, de surveillance et de contrôle. La Cour de Cassation a apporté une modification à
cette doctrine en retirant toute importance à l'élément de choix. Le préposé peut ne pas avoir
été choisi par le commettant.
Par ailleurs, certains auteurs ont parlé de subordination économique. La Cour de Cassation
n'a pas accepté ce critère qu'elle a jugé trop vague. Il suit de ces considérations trois
conséquences :
 La nature des fonctions du préposé n'a aucune importance.
 Le lien de préposition peut avoir une nature contractuelle et, dans ce cas, ce lien
naîtra d'un contrat de travail. Il peut également naître des circonstances de fait (par
exemple, aide à un voisin).
 Les relations familiales existant entre commettant et préposé n'ont aucune
importance (par exemple, un fils peut être le préposé de son père).
Par contre, bien que la notion de préposé soit très large, la personne juridiquement
indépendante dans la fonction de son travail n'est pas un préposé. C'est le cas de l'artisan lié
par un contrat d'entreprise qui n'est pas le préposé de celui qui l'emploie. L'artisan dirige seul
son activité.
Une difficulté particulière se rencontre quand le préposé a été mis par son commettant à la
disposition d'un tiers à qui le commettant semble avoir transféré ses pouvoirs (c'est le cas de
prêt d'ouvriers). Dans ce cas, tout dépend des circonstances. Il faut rechercher si, au moment
de l'accident, qui avait le droit de donner des ordres, qui avait l'autorité effective.
21
22
 2 – Le fait dommageable du préposé.
Deux conditions sont nécessaires pour entraîner la responsabilité du commettant.

a – Le fait doit être fautif.

Cette exigence n'est pas expressément formulée par l'art. 1384 al.5 C.Civ. :"Les maîtres et
les commettants, du dommage causé par leurs domestiques et préposés dans les fonctions
auxquelles ils les ont employés". Mais on considère que cela doit être fautif car la
responsabilité du commettant n'est qu'accessoire et suppose la responsabilité principale du
préposé.
Il faut remarquer que si le préposé peut invoquer une cause d'exonération de faute, le
commettant en profite également. Pour l'instant, la Cour de Cassation n'a pas parlé de
responsabilité de plein droit.

b – Le fait doit avoir été accompli par le préposé dans l'exercice de ses fonctions.
Cette exigence est prévue par l'art. 1384 al.5 C.Civ. Dans bien des cas, l'application de la
règle ne soulève aucune difficulté (cas du préposé qui cause à autrui un dommage en
travaillant – cas du préposé qui cause à autrui un dommage pendant ses congés : le
commettant n'est pas responsable).
Mais le préposé peut avoir abusé de ses fonctions. La jurisprudence est très expansive. Elle
a d'abord rendu le commettant responsable de tous les dommages commis par son préposé.
Cette jurisprudence a été critiquée et la Cour de Cassation s'est montrée plus restrictive
dans son interprétation. Sont considérés comme accomplis dans l'exercice des fonctions les
dommages causés dans ou à l'occasion des fonctions. La Cour de Cassation exige un lien
entre la fonction et le fait dommageable. En pratique, on tient compte du temps, du lieu,
des instruments de travail, de l'intérêt du commettant, c'est ce qui exclut les dommages
causés par le préposé en dehors de ses fonctions ou dans son seul intérêt, mais non des
abus de fonction. Pour s'exonérer, le commettant doit établir que trois conditions sont
réunies :
 le préposé a agit sans autorisation.
 à des fins étrangères.
 s'est placé hors des fonctions auxquelles il était employé.
(Arrêt Ass. Plénière C. Cass. du 19 mai 1988 – Dalloz 1988 – jurisprudence 513). Il faut
remarquer que la Chambre Criminelle de la Cour de Cassation se montre moins sévère à
l'égard des entreprises de gardiennage dont les préposés commettent un vol à l'occasion de
leurs fonctions (Arrêt Ch. Crim. C. Cass. du 23 juin 1988 – Bull. Crim. 289 – arrêts 7, 8 et
9). Ces employés ont agi à des fins étrangères et contraires à leurs attributions. Les deux
conditions énumérées ci avant n'ont pas été remplies. Les entreprises victimes doivent agir
sur le fondement du contrat de gardiennage.
Il faut avoir égard à la bonne ou à la mauvaise foi de la victime. Elle ne peut agir contre le
commettant que si elle a légitimement pu croire que le préposé agissait dans le cadre de ses
fonctions.

B – Les effets de la responsabilité du fait des préposés.

La victime dispose de deux actions :
o contre le préposé sur le fondement de l'art. 1382 C.Civ.
o contre le commettant sur le fondement de l'art. 1384 al.5 C.Civ.
Préposé et commettant apparaissent donc comme co-responsables et liés par une obligation
"IN SOLIDUM". Il y a deux remarques :
 la responsabilité du commettant est une responsabilité accessoire, le préposé étant le
responsable principal. La responsabilité du commettant a un caractère automatique
en ce sens que la victime n'a pas à prouver sa faute, ni un lien de causalité entre les
ordres reçus et le dommage. Il s'agit d'une présomption irréfragable de responsabilité

23
 qui ne souffre pas la preuve contraire. Par ailleurs, la victime dispose d'une action
directe.
 le commettant a un recours éventuel contre le préposé. Ce recours est rarement
exercé en pratique, peut être à cause du manque de solvabilité du préposé. Ce recours
n'est recevable que si le préposé a abusé de ses fonctions ou s'il a désobéi aux ordres
reçus.

SOUS-SECTION III – La responsabilité générale du fait d'autrui.

Il faut se poser la question : existe t-il un principe général de responsabilité du fait d'autrui ?
Jusqu'à l'arrêt BLICK du 29 mai 1991, la jurisprudence estimait qu'il n'existait pas un principe
général de responsabilité du fait d'autrui.
 Arrêt Ch. Civ. C. Cass. 15 février 1956 – Dalloz 1956 – jurisprudence 410
 Arrêt Ch. Civ. C. Cass. 24 novembre 1976 – Dalloz 1977 – jurisprudence 595 – note
LAROUMET.
 Article du doyen LEJAIS – Dalloz 1965 – chronique 161.
D'une manière générale, la doctrine critiquait cette absence de principe général et que le Droit
français devait adopter dans certains cas une responsabilité générale. Il faut noter qu'un
changement notable de la jurisprudence est intervenu avec l'arrêt BLICK (Ass. Plénière C. Cass.
du 29 mai 1991 – Dalloz 1991 – jurisprudence 324 note LAROUMET – J.C.P. 2éme partie 21673
note GHESTIN – Gazette du Palais 1992 2éme semestre jurisprudence 513 note CHABAS –
article Prof. VINEY Dalloz 1991 chronique page 157). Dans cette affaire, un incendie de forêt
avait été causé par un handicapé pensionnaire d'un centre de travail. Ce centre recevait des
handicapés mentaux qu'ils encadraient dans un milieu caractérisé par une totale liberté de
circulation dans la journée. La Cour d'Appel avait décidé que l'établissement gestionnaire de ce
centre était responsable des dommages causés dès lors que celui-ci avait accepté d'organiser et de
contrôler le mode de vie de cet handicapé. La Cour de Cassation s'est référée à l'art. 1384 al.1er
C.Civ. "On est responsable non seulement du dommage que l'on cause par son propre fait, mais
encore de celui qui est causé par le fait de personnes dont on doit répondre…". Ce texte était
considéré comme n'ayant qu'une valeur juridique réduite qui annonçait les régimes spéciaux du
fait d'autrui.
Un problème analogue s'était autrefois posé pour la responsabilité du fait des choses. La Cour de
Cassation a fini par estimer que l'alinéa 1er de l'art. 1384 C.Civ. pouvait servir de fondement à un
régime général du fait des choses. Rien n'empêche aujourd'hui de faire la même chose et de
considérer que la formule de l'art. 1384 al.1er C.Civ. peut servir de fondement à un régime général
de responsabilité du fait d'autrui. La Cour de Cassation s'est engagée dans cette voie et l'arrêt
BLICK marque très certainement un changement.
Quelles sont les conditions nécessaires à la mise en jeu d'un tel régime de responsabilité ? Faut-il
que le responsable ait accepté la charge d'organiser et de contrôler à titre permanent le mode de
vie de l'auteur du dommage ? Dans ce cas, le principe général de responsabilité aurait une portée
réduite. Les hypothèses où une personne physique ou morale contrôle le mode de vie d'une autre
sont relativement rares (cas des colonies de vacances, des hôpitaux).
Que faut-il entendre par à titre permanent ? La Cour de Cassation a considéré comme responsable
une association sportive pour les dommages causés par l'un de ses membres au cours d'une
manifestation sportive (Arrêt Ch. Civ. C. Cass. du 22 mai 1995 – Dalloz 1996 – 177). Les
conditions de mise en œuvre de ce régime semblent résider dans la mise en place d'une
organisation et du contrôle de la vie d'autrui. Il faut l'accomplissement par autrui d'un fait illicite
générateur d'un dommage.

SECTION III – Le fait des choses.

Le législateur de 1804 n'avait qu'une seule intention, annoncer les art. 1385 et 1386 C.Civ. Le
premier de ces textes est relatif aux dommages causés par un animal et le second aux dommages
causés par un bâtiment.

24
Au début du XXéme siècle, la formule générale de l'art. 1384 al.1er C.Civ. est devenue une véritable
règle de Droit. Il s'est donc créé une responsabilité du fait des choses au domaine quasi illimité. La
tendance des interprètes (doctrine, jurisprudence) a été de donner une unité à cette tendance. Elle
n'a pas abouti.

I – Les régimes spéciaux.

La responsabilité de l'art. 1385 C.Civ. s'est peu à peu alignée sur le modèle de l'art. 1384 al.1er
C.Civ., tandis que l'originalité de l'art. 1386 C.Civ. s'est maintenue.

A – La responsabilité du fait des animaux.

Le texte de référence est l'art. 1385 C.Civ. "Le propriétaire d'un animal, ou celui qui s'en sert,
pendant qu'il est à son usage, est responsable du dommage que l'animal a causé, soit que
l'animal fût sous sa garde, soit qu'il fût égaré ou échappé".

1 – Les personnes responsables.

Est responsable le propriétaire de l'animal ou celui qui s'en sert pour son usage. La
jurisprudence considère que le responsable est celui qui a eu la garde de l'animal. Le
propriétaire est cité le premier car il est présumé avoir la garde et l'utilisation de l'animal,
mais le propriétaire cesse de répondre du dommage causé par l'animal lorsqu'il en perd la
maîtrise.
Quant au gardien, il doit se servir de l'animal, tout d'abord à titre indépendant. Il doit se
servir de l'animal à titre professionnel ou à titre intéressé. L'emprunteur peut devenir le
gardien, mais pas le gardien par complaisance.

2 – Les animaux dont on répond.

Ce sont les animaux qui font l'objet de propriété. Ce sont les animaux domestiques, de
ménagerie et d'agrément.
Ce sont des animaux immeubles par destination, des animaux qu'un propriétaire a installé
sur sa propriété pour son utilisation.
Pour les animaux qui ne font pas l'objet de propriété, l'art. 1385 C.Civ. ne s'applique pas.
Pour le gibier, ce sont les art. 1382 et 1383 C.Civ. Il faut démontrer une faute pour engager
la responsabilité d'une personne. A noter qu'en France, il y a des règles spéciales pour le gros
gibier. L'indemnisation peut être réclamée auprès du Conseil Supérieur de la Chasse qui est
financé par les cotisations des chasseurs.
Le comportement de l'animal n'a aucune importance, seul est exigé un fait de l'animal, qu'il
soit sous le contrôle de son gardien ou qu'il se soit échappé. L'absence de faute du gardien
n'est pas un fait libérateur. C'est différent s'il y a force majeure, faute de la victime ou faute
d'un tiers. Les accidents dont la cause est inconnue restent à la charge du gardien de l'animal.

3 – Le fondement de la responsabilité du fait des animaux.

Les premiers interprètes du Code Civil ont expliqué cette responsabilité par une présomption
de faute qui pèse sur le gardien. La jurisprudence a fait de même.
A la fin du XIXéme siècle, la jurisprudence a jugé que le responsable ne pouvait pas
s'exonérer en prouvant qu'il n'avait commis aucune faute. La doctrine, à l'époque, a estimé
que la responsabilité de l'art. 1385 C.Civ. se rattachait à l'idée de risque pour le motif que
celui qui tire profit d'un animal doit en supporter le risque. Cette idée explique pourquoi un
vétérinaire qui soigne un animal est responsable. Par exemple, le maréchal-ferrant qui en
ferrant un cheval, l'animal blesse un tiers.

25
B – La responsabilité du fait des bâtiments.
A l'origine, cette responsabilité de plein droit s'expliquait par une présomption légale de faute,
le propriétaire ayant manqué à son devoir d'exercer une surveillance normale sur son bâtiment.
Cette idée qui paraît justifiée lorsque la ruine d'un bâtiment est due à un défaut d'entretien est
aujourd'hui écartée au profit de l'idée de risque. Celui qui a le profit d'un bâtiment doit en
supporter le risque. L'art. 1386 C.Civ. sanctionne le risque de la propriété.

1 – Les conditions de la responsabilité du fait des bâtiments.

La personne responsable est le propriétaire, et seulement lui. Ne sont pas responsables ceux
qui ont l'usage ou la garde de l'immeuble. La responsabilité du propriétaire nécessite la mise
en jeu de trois conditions :
 qu'il s'agisse d'un bâtiment.
 que le dommage provienne de la ruine du bâtiment.
 que la ruine provienne d'un défaut d'entretien ou d'un vice de consentement.

a – La notion de bâtiment.
Il faut qu'il s'agisse d'un bâtiment. La jurisprudence, autrefois, a eu tendance à étendre les
dispositions de l'art. 1386 C.Civ. Le terme bâtiment fût entendu dans un sens très large.
Par exemple, à propos de la chute d'un arbre, de la chute d'une machine, etc. Si la
jurisprudence a étendu le terme bâtiment, c'est uniquement parce que la victime n'avait pas
beaucoup de recours.
Depuis qu'existe une responsabilité du fait des choses, cette extension n'a pu lieu d'être. Il
faut entendre toute construction en matériaux durables fixée au sol par l'homme (mur,
barrage, etc.).

b – La notion de ruine.
C'est la chute de tout ou partie du bâtiment. La dégradation totale n'est pas nécessaire (par
exemple, la chute d'une tuile). La chute des matériaux du bâtiment implique une
désagrégation, une rupture, qu'elle soit provoquée par l'action des forces de la nature ou
spontanément.

c – L'origine de la ruine.
Elle ne peut avoir pour origine qu'un défaut d'entretien ou un vice de construction. Il est à
noter que prouver le défaut d'entretien, c'est établir un état objectif et non pas la
négligence, ce qui impliquerait une faute.
Par contre, le vice de construction suppose la faute d'un tiers, qu'il soit un architecte ou un
entrepreneur.
La force majeure exonère le propriétaire quand il est admis qu'une construction normale et
en bon état n'aurait pas résistée. A l'inverse, la responsabilité subsiste si le bâtiment s'est
dégradé parce qu'il était mal entretenu ou mal construit. Aucun autre fait libératoire ne
permet au propriétaire de se libérer de sa responsabilité à moins d'établir que la ruine du
bâtiment n'est pas due à un vice de construction ou à un défaut d'entretien.
Par ailleurs, il n'est fait aucune application de l'art. 1384 al.1er C.Civ. malgré quelques
tentatives de la part de certaines victimes. Il faut parfois prendre en considération la faute
de la victime.

2 – Le recours du propriétaire condamné par application de l'art. 1386 C.Civ.

a – Le vice de construction.
Le propriétaire peut avoir un recours contre l'architecte ou l'entrepreneur dans les 10 ans à
compter de la réception des travaux. C'est la garantie décennale.

26
 b – Le défaut d'entretien.
Un recours contre les locataires est envisageable à la condition que ces locataires n'aient
pas fait les réparations que la loi ou le contrat mettent à leur charge. Il faut observer qu'un
tel recours est le plus souvent théorique. Les grosses réparations, le plus souvent, sont à la
charge du propriétaire. Ce sont elles qui, le plus souvent, sont à l'origine du dommage.

II – La responsabilité générale du fait des choses.

Elle date du XIXéme siècle. Avent 1896, en France, ont admettait qu'il n'existait dans le Code
Civil que deux cas de responsabilité :
 du fait d'un animal (art. 1385 C.Civ.)
 du fait d'un bâtiment (art. 1386 C.Civ.).
En 1896, la Chambre civile de la Cour de Cassation décida qu'une telle responsabilité devait être
admise, l'art. 1384 al.1er C.Civ. déclarant que l'on est responsable du fait des choses que l'on a
sous sa garde. Cette nouvelle jurisprudence reçut un accueil chaleureux de SALLEIL. Il a estimé
que la nouvelle jurisprudence était la conséquence logique de la jurisprudence antérieure. A
l'inverse, ESMAIN critiqua cette jurisprudence, estimant que la Cour de Cassation tirait une
règle de Droit d'un texte qui n'avait aucune signification propre. Mais la Cour de Cassation était
placée devant la nécessité d'indemniser les victimes du machinisme industriel (Arrêt de 1898 sur
l'explosion d'une chaudière ayant tué des ouvriers).
A l'époque, on se demanda si le recours à l'art. 1384 al.1er C.Civ. n'était pas une solution
momentanée. En effet, la loi du 4 avril 1898 tarit l'une des principales sources du contentieux
entre les ouvriers et les machinistes. Cependant, la Cour de Cassation continua d'appliquer l'art.
1384 al.1er C.Civ. A partir des années 1920, elle le fit à propos des accidents de la circulation.
Dans les années 1920 à 1930, cette jurisprudence prit un essor considérable car elle permit
d'indemniser les victimes d'accidents de la circulation quand ces victimes n'étaient pas en
mesure d'apporter la preuve de la faute de l'automobiliste (Arrêt JAND'HEUR du 13 février 930
relatif à un accident de la circulation). Le caractère général du texte a permis son application à
toutes sortes de choses à l'exception des animaux et des bâtiments. Désormais, personne ne
conteste les effets de cette jurisprudence.

A – Les conditions d'exercice de la responsabilité du fait des choses.

Il faut trois conditions.

1 – La chose.
Le terme chose est très vague. Aussi, la jurisprudence a étendu le domaine de l'art. 1384
C.Civ. à toutes sortes de choses, de biens : automobiles, armes, tuiles, dallages, escaliers,
etc. Certains biens sont cependant exclus tandis que la jurisprudence a précisé le domaine de
la chose.

a – Les choses exclues du domaine de l'art. 1384 al.1ER C.Civ.

Il y a les bâtiments (art. 1386 C.Civ.) et les animaux (art. 1385 C.Civ.). Sont également
exclus les aéronefs pour les dommages causés au sol. Il y a les téléphériques, les corps
tombés du ciel (morceaux de satellites). Sont également exclues les choses qui
n'appartiennent à personnes (les RES NULLUS), le gibier, mais aussi la neige entraînée par
une avalanche. Les choses abandonnées sont exclues de l'art. 1384 C.Civ. Par ailleurs, le
respect de la personne humaine conduit à ne pas traiter le corps humain comme une chose.
Il en est de même pour la pensée.

b – Les qualités requises de la chose.

La jurisprudence a peu à peu précisé qu'elles sont les qualités que doit revêtir la chose. Elle
a rejeté un certain nombre de distinctions. C'est ainsi qu'il n'y a pas lieu de distinguer entre
les choses mobilières et les choses immobilières. L'art. 1384 al.1er C.Civ. est applicable à
tous les biens meubles à l'exception de ceux qui se voient appliquer des textes spéciaux
27
 comme les aéronefs (loi du 2 mars 1957), les navires (loi du 18 juin 1966), les automobiles
(loi BADINTER de juillet 1985 applicable aux véhicules terrestres à moteur).
L'art. 1384 al.1er C.Civ. s'applique également aux immeubles par destination et à tous les
immeubles qui ne sont pas des bâtiments : chute d'un arbre, glissement de terrain. Le
même texte s'applique également aux bâtiments lorsqu'il ne s'agit pas de ruines telles
qu'une chute dans un escalier ou sur un dallage, mais il existe des règles spéciales en cas
d'incendie.
Il ne faut pas non plus distinguer entre les choses dangereuses et celles qui ne le sont pas.
La présomption de responsabilité s'applique à toutes les choses, que celles-ci soient
dangereuses par leur nature (armes, véhicules), que par leur position (pot de fleur) – Arrêt
JAND'HEUR.
Il ne faut pas non plus distinguer entre les choses actionnées par la main de l'homme (un
ballon, un vélo) et les autres.
De même, il faut exclure la distinction des choses en mouvement et des choses inertes.
Toutefois, il y a des arrêts qui admettent que le gardien puisse s'exonérer en prouvant qu'il
a joué un rôle passif dans la réalisation du dommage. A l'inverse, une chose inerte peut
procurer un dommage si elle a joué un rôle actif par sa position anormale (Arrêt Ch. Civ.
C. Cass. du 24/02/1941 – Dalloz 1941 – Jurisp. 129 – affaire d'un dommage causé par une
chaise pliante posée au sol dans un bar). – (Affaire CADE – Ch. Civ. C. Cass. du
19/02/1941 – Dalloz 1941 – jurisp. 211 – dommage causé à la cliente d'un établissement
de bains qui, prise d'un malaise, était tombée sur une conduite d'eau chaude).

2 – Le fait de la chose.
Il implique que la chose soit la cause directe du dommage. Un rapport de causalité doit être
constaté entre la chose et le dommage. Les premiers arrêts exigeaient que le fait de la chose
soit un fait autonome et que la chose doive présenter un vice propre. La jurisprudence
moderne est moins exigeante, il faut simplement que la chose échappe à la maîtrise de
l'homme.
Par ailleurs, le fait de la chose n'implique pas nécessairement un contact entre la chose et la
victime. Par exemple, la roue d'un véhicule fait sauter un cailloux qui brise une vitrine.
Autre exemple, un véhicule viole le droit de priorité d'un cycliste qui dérape, tombe et se tue.
Le fait de la chose doit avoir été la cause génératrice du dommage. La chose doit avoir joué
un rôle actif dans la réalisation du dommage, mais le gardien peut apporter la preuve
contraire.
Le fait de la chose peut exister avec le fait d'une autre chose. Chaque gardien devra réparer
le dommage causé par sa chose, on fera une compensation des dommages et intérêts.

3 – La garde.
C'est une notion essentielle qui permet de déterminer celui qui est responsable du fait de la
chose. Mais qui peut être considéré comme gardien ?

a – La définition du gardien.
A l'origine, la doctrine a raisonné par analogie avec l'art. 1385 C.Civ. et a considéré que le
gardien est le propriétaire ou celui qui se sert de la chose. Il faut donc distinguer entre la
garde juridique du propriétaire et la garde matérielle de celui qui se sert de la chose. Cette
distinction a été abandonnée. La garde est aujourd'hui entendue de façon objective. Le
gardien est celui qui a l'usage, la direction et le contrôle de la chose (Arrêt FRANCK – Ch.
Réunies de la C. Cass. du 2 décembre 1941 – Dalloz critique 1942 – jurisp. 25). Cet arrêt a
été rendu à la suite d'un dommage causé par un véhicule volé qui était en stationnement.
Pour la Cour de Cassation, seul un gardien qui a l'usage, la direction et le contrôle de la
chose est à même de prévenir le dommage que la chose peut causer, encore faut-il que la
gardien ait la maîtrise de la chose. C’est le cas du préposé qui n'est pas le gardien des
instruments de travail que lui a confié le commettant.
28
 b – La détermination du gardien.
Plusieurs hypothèses peuvent être envisagées :
 si la chose n'est au pouvoir de personne, c'est le propriétaire qui en est le gardien.
 si la chose a été enlevée au propriétaire contre son gré ou à son insu, le propriétaire
n'en est plus le gardien. Ont vocation à devenir le gardien de la chose le voleur, le
possesseur ou le préposé infidèle. Une telle solution s'applique par le fait que le
propriétaire n'a plus aucun pouvoir sur la chose.
 si le propriétaire a confié la chose à un tiers, le gardien sera celui qui a pouvoir de
direction et de contrôle sur la chose. En général, la jurisprudence considère que le
propriétaire conserve un pouvoir de direction quand il confie la chose à un préposé,
tandis qu'il cède tous ses pouvoirs quand il confie la chose à un locataire, à un
garagiste ou à un voisin.
Il faut cependant noter que la qualité de détenteur d'une chose n'implique pas
nécessairement la qualité de gardien d'une chose. Pour être gardien, il faut le pouvoir de
disposer, de surveiller et de contrôler la chose. Cette jurisprudence a concerné surtout les
explosions de bouteilles (Arrêt du 5 janvier 1956 – gazette du Palais 1956 – 1er semestre –
jurisp. 184 – affaire de l'oxygène liquide). Selon les cas, plusieurs personnes ont vocation a
être gardien de la chose, tel le fabricant ou le transporteur.

B – Les circonstances susceptibles d'exclure ou de diminuer la responsabilité du gardien.

Ces circonstances ont varié au gré de la jurisprudence.

1 – Les circonstances susceptibles d'exclure la responsabilité du gardien.

a – L'existence d'une cause étrangère non imputable à la chose.
Il s'agit tout d'abord de la force majeure. L'événement doit être extérieur au gardien de la
chose. Seuls des faits de provenance externe peuvent être considérés comme des cas de
force majeure. On trouve des jurisprudences diverses comme, par exemple, un pneu neuf
qui éclate.
La faute de la victime est pleinement libératoire s'il est établi qu'elle est la cause unique du
dommage. Pour être la cause unique du dommage, la faute de la victime doit être
imprévisible et irrésistible. A défaut, la faute de la victime ne pourra qu'atténuer la
responsabilité du gardien.
Le fait d'un tiers est pleinement libératoire s'il présente les caractères de la force majeure,
c'est à dire imprévisible et irrésistible. Il n'est pas nécessaire que le tiers ait été identifié,
seul le fait du tiers doit être établi.

b – Le rôle passif de la chose.

Le gardien peut s'exonérer en établissant que la chose a eu un rôle purement passif dans la
réalisation du dommage (arrêt CADET cité auparavant). Le rôle passif de la chose peut
coïncider avec l'inertie de la chose mais ce n'est pas toujours le cas. Par exemple, une
chose en mouvement peut avoir un rôle passif tandis qu'une chose inerte peut avoir un rôle
actif.
Complétant cette distinction, des arrêts tendent à considérer si la chose était en position
normale ou anormale au moment du dommage, ce qui peut laisser penser qu'une faute a été
commise. Mais la preuve du comportement normal de la chose ne correspond pas avec
l'absence de faute du gardien qui est présumé responsable. La position anormale de la
chose n'implique pas pour autant une faute du gardien (Arrêt DESMARE de la Ch. Civ. C.
Cass. du 21 juillet 1982 qui exclut toute fonction exonératoire du rôle passif de la chose)
(Arrêt de la Ch. Civ. C. Cass. du 8 juin 1994 – revue trimestrielle 1995 – page 121 –
observation JOURDAIN) (Arrêt Ch. Civ. C. Cass. du 28 mai 1986 – Bulletin 2 – n° 85).

29
 2 – Les circonstances tendant à renverser le fardeau de la preuve.
Il en est ainsi en matière de communication d'incendie. Selon une loi du 7 novembre 1922
modifiant l'art. 1384 al.? C.Civ., le gardien d'une chose dans laquelle un incendie a pris
naissance ne sera responsable à l'égard des tiers des dommages causés par l'incendie que s'il
est prouvé que les dommages ont été causés par sa faute ou par la faute des personnes dont il
doit répondre.
En l'absence de faute prouvée (origine de l'incendie inconnue), le gardien ne sera pas
responsable. Les tiers ne peuvent donc se prévaloir de la présomption de responsabilité de
l'art. 1384 al.1er C.Civ. Ils doivent se prévaloir de l'art. 1382 C.Civ. et rapporter la preuve de
la faute commise par le gardien ou les personnes dont il doit répondre (par exemple, apporter
la preuve que le gardien a accumulé des matières inflammables).

3 – Les circonstances inopérantes.

a – L'absence de faute du gardien.
Ce principe a été affirmé par l'arrêt JAND'HEUR. Le gardien ne peut s'exonérer en
démontrant qu'il a pris toutes les précautions d'usage, qu'il s'est comporté comme un
homme prudent et diligent. Cette règle permet d'indemniser les victimes d'accident dont la
cause reste inconnue. Cette règle a été précisée par l'arrêt JAND'HEUR qui parle de
présomption de responsabilité et non pas de présomption de faute.

b – La complaisance du gardien et l'acceptation des risques.

Ce problème a surtout concerné le transport bénévole. Le 20 décembre 1968, la Cour de
Cassation (Chambre mixte) a estimé qu'il fallait rompre avec la jurisprudence antérieure et
permettre au passager bénévole de bénéficier de la présomption de responsabilité de l'art.
1384 al.1er C.Civ. Cette jurisprudence n'a plus beaucoup d'intérêt avec la loi BADINTER
du 5 juillet 1985.

III – La responsabilité du fait des véhicules terrestres moteur.

L'exonération du gardien par le fait de la victime dans les accidents de véhicules est une
question qui a été entièrement renouvelée par l'arrêt DESMARE de 1982(jurisprudence page
449). Cet arrêt ne présente plus aucun intérêt depuis la loi BADINTER. Cet arrêt a bouleversé le
régime de l'exonération de la responsabilité du fait des choses en affirmant tout d'abord que le
gardien ne peut s'exonérer de sa responsabilité que par un cas de force majeure. Cet arrêt a
également affirmé que la faute de la victime, si elle n'est pas imprévisible et irrésistible, ne peut
exonérer le gardien, même partiellement.
L'arrêt DESMARE n'intéresse plus les victimes d'accidents de la circulation. Cette jurisprudence
a entraîné 2 conséquences importantes :
- le gardien ne pouvait bénéficier d'une exonération partielle de responsabilité fondée sur une
faute de la victime et qui ne présentait pas le caractère d'une force majeure. Tout partage de
responsabilité était exclut, qu'il y ait faute de la victime, qu'il y ait acceptation fautive des
risques ou qu'il y ait eu un fait non fautif de la victime.
- pour s'exonérer, le gardien devra apporter la preuve d'un événement ayant les caractères de la
force majeure tel que le fait d'un tiers, de la victime, de la nature.
Le régime de l'arrêt DESMARE est celui du tout ou rien. Cette jurisprudence a permis une
meilleure indemnisation des victimes, mais en même temps elle a suscité dans notre Droit de la
responsabilité de graves distorsions. Cette jurisprudence était critiquable. Par exemple, celui qui
avait causé un dommage par sa faute conservait le bénéfice d'une exonération partielle sur le
fondement d'une faute de la victime, ce qui était refusé au gardien qui n'avait rien commis de
répréhensible.
Sur l'incompatibilité des art. 1382 et 1384 al.1er du C. CIV., la Cour suprême a affirmé la
primauté du second de ces textes sur le premier (Arrêt Ch. Civ. C. Cass. du 25 juillet 1984 –
Dalloz 1984 – jurisprudence 242). Cette jurisprudence a été une invite au législateur pour qu'il
intervienne dans la législation, notamment en matière de véhicule par la loi BADINTER n° 85-
30
677 du 5 juillet 1985. Le but poursuivi par ce texte a été de tendre à l'amélioration de la situation
des victimes d'accidents de la circulation et à l'accélération des procédures d'indemnisation de
l'arrêt DESMARE. Cette jurisprudence a été vite abandonnée au profit de la loi BADINTER de
1985 et un arrêt de la Ch. Civ. de la C. Cass. du 6 avril 1987 (note MOULI) a exonéré
partiellement le gardien d'une chose en considérant que la victime avait une part de
responsabilité.
En ce qui concerne les dispositions de la loi nouvelle, celles-ci s'appliquent aux victimes d'un
accident de la circulation dans lequel est impliqué un véhicule terrestre à moteur, ainsi que ses
remorques et semi-remorques, à l'exclusion des chemins de fer et des tramways circulant sur des
voies qui leurs sont propres. La loi ne s'applique qu'à ce qui est motorisé et peut importe si les
victimes sont transportées en vertu d'un contrat. Sont donc concernées toutes les victimes d'un
accident de la circulation, c'est à dire que les personnes extérieures au véhicule, les conducteurs,
les personnes transportées, les victimes directes ou par ricochet (art. 6 de la loi du 5 juillet
1985).
Les véhicules terrestres à moteur peuvent être des voitures, des scooters, des tracteurs, des bus,
etc. Ils peuvent être en mouvement ou à l'arrêt. Les trains et les tramways peuvent être soumis à
la loi nouvelle lorsqu'ils partagent une voie avec d'autres véhicules. Par exemple, le train partage
une voie avec un autre véhicule à un passage à niveau. Les tramways circulent sur des rails qui
partagent la circulation avec d'autres véhicules.
Le véhicule à l'origine du dommage doit être impliqué dans un accident de la circulation. La
notion d'implication est très large. Pour un véhicule, être impliqué, c'est intervenir à un titre
quelconque et à n'importe quel moment dans un accident de la circulation. Il suffit qu'un
véhicule ait pu, à un moment quelconque et d'une manière quelconque, être impliqué dans un
accident de la circulation pour que la loi du 5 juillet 1985 soit applicable. La loi nouvelle prend
en compte le risque de circulation et l'existence d'une assurance. Le texte nouveau vise les
gardiens et les conducteurs des véhicules à moteur, et leurs assureurs. Mais peut-il s'appliquer
aux piétons et aux cyclistes ? La doctrine est divisée sur ce point.

A – L'indemnisation des victimes.

1 – Le droit à l'indemnisation.
a – Les dommages causés aux personnes.
Il s'agit de tous les préjudices qui sont la conséquence d'une lésion portée à l'intégrité
physique de la personne tel que la perte pécuniaire engendrée par l'infirmité permanente
partielle ou l'infirmité temporaire de travail de la victime, le préjudice moral ou matériel
(frais médicaux). Le régime mis en place par la loi du 5 juillet 1985 est dominé par un
soucis de faveur pour la victime, ce qui se traduit par une indemnisation presque
automatique.

31
 a.1 – Les victimes non conducteurs.
a.1.a – Le régime normal.
Le droit à indemnisation dans le régime normal est renforcé par rapport au principe
classique de la responsabilité civile et par rapport à la jurisprudence de l'arrêt
DESMARE. L'art. 3 al.1er de la loi du 5 juillet 1985 précise que la victime ne peut
se voir opposer ni sa propre faute, ni le fait d'un tiers, ni la force majeure. Dans ces
deux situations, la victime ne peut prétendre à indemnisation :
o lorsqu'elle aura commis une faute inexcusable qui est à l'origine de
l'accident (par exemple, la circulation à contresens sur une autoroute).
o lorsque la victime aura volontairement recherché le dommage (par exemple,
une course poursuite sur une autoroute).
Ces fautes inexcusables s'entendent d'une exceptionnelle gravité découlant d'une
action ou d'une omission volontaire et impliquant la conscience que devait avoir
son auteur du danger qui pouvait en résulter et de l'absence de toute cause
justificative.
La définition de la faute inexcusable peut être transposée en matière d'accident. La
Convention de VARSOVIE relative aux accidents aériens reprend sensiblement les
mêmes éléments qu'un arrêt de l'Ass. Plénière de la C. Cass. du 13 mars 1980 – Ch.
Sociale – Bulletin Civ. n° 5. Nous sommes dans un régime du tout ou rien.

a.1.b – Le régime d'exception.

Il concerne les mineurs de moins de 16 ans, les majeurs de plus de 70 ans et les
titulaires d'un titre d'incapacité permanente ou d'invalidité au moins égal à 80%.
Les personnes bénéficiaires de ce régime ont droit à une indemnisation
systématique, sauf si elles ont recherché volontairement le dommage.

a.2 – Les conducteurs.

La loi nouvelle rétablit en partie, à propos des conducteurs, la situation antérieure à la
jurisprudence DESMARE. Le conducteur ne peut être privé de son droit à
indemnisation sur le fondement d'un tiers ou sur le fondement d'un cas de force
majeure (art. 2 de la loi du 5 juillet 1985).
Selon les dispositions de l'art. 4 de la loi du 5 juillet 1985 "Il est tenu compte des fautes
que le conducteur a pu commettre. La faute commise par le conducteur d'un véhicule
terrestre à moteur a pour effet de limiter ou d'exclure les dommages qu'il a subit". Il
suit de là que toute faute grave ou légère pourra être retenu contre le conducteur
victime et pourra limiter son droit à réparation. Cette exclusion suppose le constat
d'une faute. Cette règle paraît inéquitable et semble reposer sur des considérations
économiques. Par ailleurs, le conducteur est celui qui, au moment de l'accident,
détenait les commandes du véhicule. La loi BADINTER fait une notion étroite du
conducteur.

b – Les dommages causés aux tiers.

Selon la terminologie classique, il s'agit des dommages matériels sous réserve des
fournitures et des appareils délivrés sur prescription médicale. Le régime applicable aux
biens est celui des conducteurs. La victime ne peut se voir opposer le fait d'un tiers ou la
force majeur. En revanche, la faute commise par la victime a pour effet de limiter ou
d'exclure l'indemnisation des dommages aux biens qu'elle a subit (art. 5 de la loi du 5
juillet 1985).
Une précision est apportée par l'al.? de l'art. 5 de la loi du 5 juillet 1985 où dans
l'hypothèse où le conducteur d'un véhicule terrestre à moteur n'est pas le propriétaire, la
faute de ce conducteur est opposable au propriétaire pour l'indemnisation des dommages
causés au véhicule. Le propriétaire dispose d'un recours contre le conducteur.

32
 2 – La procédure.
La loi du 5 juillet 1985 a innové. Le législateur de 1985 a voulu améliore la situation des
victimes et accélérer les procédures d'indemnisation. La loi à mis en place une procédure
transactionnelle dans laquelle l'assureur joue un rôle important.

a – La procédure transactionnelle.
Elle est prévue par différents textes dont le décret 86-15 du 15 janvier 1986 et les art. 12 à
27 de la loi du 5 juillet 1985 (art. 211-9 à 211-24 du Code des Assurances).
L'assureur est tenu de présenter une offre d'indemnisation à la victime qui a subi une
atteinte à sa personne. Cette offre doit être faite dans les 8 mois à compter de l'accident par
l'assureur qui garantit la responsabilité civile du fait d'un véhicule terrestre à moteur.
L'offre est à faire au profit de la victime ou de ses héritiers si elle est décédée. S'il y a
d'autres victimes, l'offre doit être faite dans les 8 mois à compter de leur demande
d'indemnisation. Cette procédure est également applicable aux incapables. Pour ceux-ci, ce
sont les organes de tutelle qui contrôlent.
S'il y a pluralité de véhicules impliqués dans l'accident, les offres nécessaires sont faites
par un mandataire qui est un assureur mandaté par les autres. Cette procédure est
transactionnelle. Elle n'est forcée que pour l'assureur. L'assureur est sanctionné en cas
d'offre manifestement insuffisante ou faite après les délais impartis.
L'offre n'est obligatoire que pour l'assureur. La victime peut refuser la transaction ou
dénoncer cette transaction dans un délai de 15 jours et la disposition est d'ordre public.

b – Le rôle de l'assureur.
L'assureur reçoit la mission de centraliser les créances de tous les organismes sociaux
ayant versé des prestations aux victimes. Faute d'une production entre les mains de
l'assureur, le tiers payeur est déchu de ses droits. Dans la mesure où l'assureur connaît
l'existence de ces tiers payeurs, il doit leur demander de produire ces créances entre ces
mains. L'assureur est toujours présumé en faute à l'égard des organismes de sécurité
sociale, même s'il n'a pas connu leur existence. Il reste donc tenu envers eux. Pour les
autres tiers payeurs, il faut distinguer selon que l'assureur a commis ou n'a pas commis une
faute à leur égard. Dans le premier cas, le tiers payeur a conservé son droit à
remboursement, dans le second cas il perdra son droit.

B – Le fondement de l'indemnisation des victimes.

Quel est le fondement des règles édictées par la loi du 5 juillet 1985 ? S'agit-il d'un régime
autonome de responsabilité ou, au contraire, d'un aménagement des règles posées par le Code
Civil ?
La loi s'applique aux accidents de la circulation dans lesquels un véhicule terrestre à moteur
est impliqué. La notion d'implication joue un rôle important. Se pose une question : est-elle un
critère d'application de la loi ou, au contraire, une condition du droit à réparation ? Si
l'implication est une condition du droit à réparation, elle est alors destinée à se substituer au
principe du Code Civil et plus particulièrement aux conditions de la responsabilité du gardien.
La doctrine a été divisée. Pour l'autonomie, on pouvait citer LEJAIS et contre l'autonomie
CHARAS et CHARTIER. La Cour de Cassation a paru incliner en faveur de l'autonomie (arrêt
du 11 avril 1986). Pour bien des auteurs, les règles nouvelles sont incompatibles avec les
règles classiques de la responsabilité civile. Dans les règles nouvelles, il y a un régime de
victimes privilégiées, le fait libératoire de la victime. Il suit de là que la loi du 5 juillet 1985
établit un régime spécial et autonome de responsabilité. Pour ces auteurs qui privilégient ce
régime autonome, la notion d'implication doit être étendue à la mise en œuvre de la
responsabilité.
Cette obligation d'indemniser existe dès lors qu'il y a un lien entre le véhicule et l'accident.
Cette obligation ne peut être écartée que si le véhicule est demeuré en dehors du processus
d'ensemble de l'accident.
33
 Toujours est-il que les opinions dominantes en doctrine ne sont pas satisfaisant. Les auteurs
partisans du régime autonome admettent que la responsabilité personnelle des victimes puisse
être recherchée sur le fondement de l'art. 1382 C.Civ. De plus, le nouveau régime n'envisage
pas l'hypothèse où le préjudice subit résulte à la fois de l'accident, de l'état de la victime. Un
lien avec les principes classiques de la responsabilité semble parfois nécessaire.

IV – La responsabilité du fait des produits défectueux.

Une directive des Communautés Européenne du 24 juillet 1985 relative à la responsabilité du
fait des produits défectueux a entraîné la modification de notre Droit positif. Les Etats membres
de la Communauté Européenne devaient se conformer à cette directive dans les 3 ans. La France
a traîné et ce n'est que le 19 mai 1998 qu'une loi conforme à cette directive est apparue. Cette loi
est applicable en Nouvelle-Calédonie depuis le 25 juin 1998.
Ce texte prévoit une responsabilité objective ou responsabilité de plein droit, selon la
terminologie de la loi de 1998, du producteur ou de l'importateur du produit envers les
acquéreurs et envers les tiers si le produit n'offre pas la sécurité à laquelle on peut légitimement
s'attendre. Ce texte décharge la victime d'une partie du fardeau de la preuve en imposant au
responsable, pour se dégager, que le produit ne présentait pas de défaut au moment où il a été
mis en circulation.
L'action doit être exercée dans les 3 ans à compter de la connaissance du défaut ou du dommage
causé. De toute manière, le producteur est définitivement dégagé 10 ans après la mise en
circulation du produit.
Le texte s'applique seulement aux biens mobiliers, y compris l'électricité, même les biens
mobiliers incorporés dans un immeuble. Le texte concerne tous les produits de l'industrie, de
l'agriculture, de la chasse, de la pêche.
Ce texte est différent de celui de la garantie des vices cachés (art. 1641 C.Civ.) qui s'applique
aux choses. Ici, ce texte s'applique aux produits. Ce texte concerne essentiellement la réparation
des dommages causés, matériels ou corporels, par le défaut du produit. Seule la sécurité du
produit est visée et non l'absence de satisfaction.
Les principes sur lesquels se fondent cette responsabilité se rapprochent de ceux de notre Droit
positif. La responsabilité est centrée sur la notion de producteur, proche du concept de celle de
producteur-fabricant. Elle s'applique aux choses mobilières. Cette responsabilité est due si un
dommage est causé par un défaut du produit. Le défaut du produit est une notion proche du vice
propre de la chose (loi du 21 juillet 1983 relative à la sécurité des consommateurs – Code de la
Consommation).
L'insertion de cette nouvelle responsabilité dans notre système juridique ne va pas sans quelques
difficultés. Ce système mélange consumérisme et responsabilité de plein droit. La victime est
indemnisée de plein droit, qu'elle soit un particulier ou un professionnel. Les clauses tendant à
écarter ou à limiter la responsabilité sont valables lorsqu'elles sont passées entre professionnels.
La victime peut se prévaloir de la responsabilité contractuelle ou extra-contractuelle.
Par rapport à la directive de 1985, la loi nouvelle a apporté une précision en situant cette
responsabilité dans le Code Civil à côté des art. 1386 et 1387 (art. 1386-1 à 1386-18 C.Civ.). La
loi nouvelle uniformise la situation des contractants et des tiers. Désormais, la victime du défaut
d'un produit pourra agir contre le fabricant ou contre l'importateur. Ce faisant, la loi nouvelle
conforte le mouvement jurisprudentiel qui permettait à l'acheteur d'agir directement contre le
fabricant. Par exemple, l'achat d'un véhicule chez un concessionnaire si la voiture ne donne pas
satisfaction et cause un préjudice. On peut agir contre le concessionnaire ou contre le fabricant
sur la base des art. 1386-1 à 1386-18 C.Civ.
La loi nouvelle s'applique au-delà du contrat de vente classique. Certains producteurs utilisent
des contrats variés pour commercialiser leurs produits, et notamment des contrats de location.
Mais au terme de l'art. 1386-7 C.Civ., font exception les crédits-bailleurs et tous ceux qui sont
assimilés à ces derniers.
Cette loi applicable en Nouvelle-Calédonie établit un système de responsabilité qui n'est pas
délictuel ou contractuel.
34
CHAPITRE III – Le lien de causalité.
L'exigence d'un lien de causalité résulte des textes du Code Civil. Elle n'est donc pas une création de
la jurisprudence ou de la doctrine. Cette exigence, qui paraît logique, présente des aspects différents
selon que la cause origine du dommage est seule ou qu'il y a pluralité de causes.

SECTION I – L'existence d'un lien de causalité.

Cette exigence s'impose quel que soit le fait générateur de responsabilité, mais ce lien de causalité
doit présenter des caractères précis.

I – La nécessité du lien de causalité.

A – La causalité n'est pas une simple coïncidence.
Si parmi les antécédents du dommage il y a une faute, celle-ci doit avoir un rôle causal. Elle
doit avoir engendré la production du dommage pour entraîner la responsabilité de son auteur.
Il en est de même de la chose qui doit avoir eu un rôle actif dans la production du dommage.

B – L'appréciation du juge est inévitable.

Nous avons déjà observé que la matière qui présente un aspect jurisprudentiel particulièrement
important, notamment lorsqu'à l'origine du dommage il y a plusieurs causes entre lesquelles il
faudra choisir. Par exemple, un blessé qui décède au cours d'une intervention chirurgicale : à
quelle cause est due le décès ?
La doctrine propose plusieurs théories fondées sur des raisonnements logiques, mais la
jurisprudence décide de façon empirique selon les espèces en rejetant les rapports de causalité
qui lui paraissent les plus ténus, et en attachant une plus grande importance aux fautes les plus
graves.
Un problème particulier se pose lorsque plusieurs personnes ont vocation à être les auteurs
d'un dommage sans que l'on puisse déterminer avec précision qui est l'auteur de ce dommage.
Lorsqu'il en est ainsi, théoriquement, aucun des membres du groupe ne peut être condamné car
le rapport de causalité n'est pas établi, ce qui peut paraître choquant. Cependant, il est fait
exception à cette solution à la fois logique et équitable lorsque :
 le groupe possède la personnalité morale. Dans ce cas, les fautes des membres du
groupe peuvent entraîner la responsabilité de cette personne morale.
 l'on peut déterminer une faute commune à tous les intéressés, faute de nature à
engendrer la réparation. Avant une loi de 1966, c'était le cas pour les accidents de
chasse dont l'auteur était indéterminé, mais depuis, cette situation relève du fonds
de garantie.

II – Les caractères du lien de causalité.

A – Le lien de causalité doit être certain.
La jurisprudence rejette d'une manière générale toute action en dommage et intérêt dès lors
que le lien de causalité demeure incertain, notamment par suite d'une impossibilité de preuve.
C'est le cas notamment du dommage causé par une personne non identifiée. L'exception reste
le domaine des accidents causés par des véhicules terrestres à moteur.

B – Le rapport de causalité doit être direct.

La jurisprudence exclut la réparation du dommage indirect. Elle se réfère à la règle de l'art.
1151 C.Civ. relative à la responsabilité contractuelle, ce qui est une solution logique et
équitable. La détermination du rapport direct de cause à effet n'est pas facile. Un fait peut être
la résultante de multiples causes.
D'un point de vue théorique, le problème a surtout été étudié par les travaux de la doctrine
allemande du milieu du XIXème siècle. Plusieurs théories ont été avancées.

35
1 – La théorie de l'équivalence des conditions.
Selon cette théorie, pour qu'un dommage se produise, de multiples conditions sont
nécessaires mais aucune n'est suffisante. On ne peut distinguer entre elles, toutes sont
équivalentes. On est en présence d'une théorie d'application difficile. VON BURI, un
allemand, l'a amélioré. Pour lui, tous les événements sans lesquels le dommage ne se serait
pas produit sont équivalents.

2 – La théorie de la cause adéquate.

VON KRIS, un juriste, a élaboré cette théorie. Selon cette théorie, le dommage doit être
rattaché à celui de ses antécédents qui était le plus proche à le produire.

3 – La théorie de la proximité de la cause.

De tous les faits qui ont contribué à causer un dommage, il faut retenir le plus proche.
Ces théories sont impuissantes à expliquer tous les cas. La jurisprudence récente marque de
temps à autre sa préférence pour la théorie de la cause adéquate, surtout s'il s'agit d'une faute
prouvée.

36
SECTION II – La pluralité des causes.
Un dommage a pu être causé par une cause étrangère non imputable au défendeur. Dans cette
hypothèse, la faute du défendeur ou le fait de la chose dont il a la garde ne sont que la cause
apparente du dommage.
Dans d'autres cas, la faute du défendeur, le fait d'autrui ou le fait de la chose interviennent d'une
façon étrangère dans la production du dommage.

I – L'incidence d'une cause étrangère non imputable au demandeur.

Il faut remarquer que l'expression "cause étrangère non imputable" a été emprunté par la
doctrine et à la jurisprudence, au Droit des contrats (art. 1147 C.Civ.).
Par cause étrangère non imputable au défendeur, il faut entendre :
- la force majeure ou cas fortuit,
- la faute de la victime,
- la faute d'un tiers.
La faute de la victime et la faute d'un tiers avaient été écartées par l'arrêt DESMARE du 21
juillet 1982, et que la solution de l'arrêt DESMARE a elle-même été écartée par trois arrêts de la
Ch. Civ. de la C. Cass. du 6 avril 1987 (bulletin civil 3 – n° 86 – page 49).
D'une manière générale, la preuve d'une cause étrangère non imputable : cette cause incombe au
défendeur, le demandeur ayant établi au préalable la faute du défendeur, de ses préposés, ou le
fait apparent de la chose.
Lorsque le demandeur se fonde sur l'art. 1384 al.1er C.Civ. pour réclamer des dommages et
intérêts, la preuve de la cause étrangère non imputable apparaît comme un véritable moyen de
défense, tandis que dans le cas des art. 1382 et 1383 C.Civ., elle reste liée à la discussion même
de la faute. Par exemple, un ouvrier du bâtiment fait tomber un seau de gravats sur la tête d'un
passant qui est gravement blessé. Apparemment, on est responsable de notre préposé, mais un
tiers victime peut très bien s'être trouvé là et avoir bousculé le préposé qui a fait tomber le seau.
Le tiers est donc responsable, conjointement avec nous. Un autre cas de figure : l'adversaire se
base sur l'art. 1382 C.Civ., et, dans l'hypothèses des faits identiques ci-dessus, a t-on commis
une faute ou non ? La détermination de la force majeure va servir à déterminer la responsabilité
du fait dommageable.
Selon les cas, la cause étrangère interviendra comme cause unique du dommage ou comme
cause en concours avec d'autres. Dans le premier cas, le défendeur sera complètement exonéré
alors que dans le deuxième cas, les incidences de la cause varieront selon sa nature. S'il s'agit
d'un cas fortuit, le défendeur ne sera tenu de réparer qu'une partie du préjudice, l'autre partie
restant sans réparation.
S'il s'agit d'une faute de la victime en concours avec celle du défendeur, c'est encore la victime
qui supportera les conséquences de l'exonération partielle du défendeur. Cette solution
s'applique par le fait que la victime n'a pas été étrangère à la réalisation du dommage.
Le dosage se fait selon la gravité des fautes commises. S'il s'agit d'une faute d'un tiers en
concours avec celle du défendeur, le défendeur pourra être condamné à réparer entièrement le
dommage mais il aura un recours contre le tiers dans la mesure où le fait de celui-ci présente les
caractères d'une faute.

II – La pluralité de défendeurs.
Lorsque la production d'un dommage est la conséquence du fait, fautif ou non, de plusieurs
personnes, la victime peut à sa guise réclamer à une quelconque de ces personnes la réparation
intégrale du dommage. La personne condamnée peut évidemment exercer contre les autres une
action récursoire. Cette solution a parfois été expressément prévue par les textes. Par exemple, la
loi pénale a prévu la responsabilité solidaire des coauteurs d'un dommage (responsabilité
solidaire).
En matière civile, il n'y a pas de textes comparables et, bien que la solidarité ne se présume pas,
la jurisprudence a décidé à une certaine époque que les co-responsables d'un dommage sont
solidairement tenus. Cette solution avait un inconvénient, celui d'entraîner les effets secondaires
37
de la solidarité. Mais depuis un arrêt de la Ch. Civ. de la C. Cass. du 4 décembre 1939 (Dalloz
critique 1941 – page 124 – note HOLLEAUX) la jurisprudence considère qu'il y a seulement
une obligation IN SOLIDUM entre les co-responsables, même si les faits illicites ne relèvent pas
de la même catégorie. Par exemple, un dommage est causé par deux individus, l'un ayant
commis un délit pénal et l'autre un délit civil.
Autrefois, il y avait une jurisprudence particulière pour les collisions entre deux véhicules ou un
véhicule et un animal. Selon la jurisprudence de l'époque, les deux présomptions de
responsabilité ne se neutralisaient pas, chacun était tenu de réparer le dommage causé par sa
chose tout en ayant la possibilité d'invoquer telle ou telle cause d'exonération partielle. Par
exemple, X... conduit un véhicule et Y... se promène à cheval. En cas d'accident, les deux
présomptions de responsabilité ne se neutralisent pas et chacun devra indemniser les dommages
de l'autre.
Cette jurisprudence n'a plus l'application qu'elle avait autrefois depuis la loi BADINTER. Il faut
la rencontre d'une chose et d'une autre chose pour que les deux présomptions de responsabilité
ne se neutralisent pas.
En Droit Civil, la solidarité ne se présume pas, elle doit être prévue par un texte.

38
 SOUS-TITRE II
LA REPARATION DU DOMMAGE
Elle présente très souvent un caractère judiciaire, aussi le procès en responsabilité civile a t-il une
importance particulière, et ce d'autant plus que c'est l'action en responsabilité qui permet de donner un
contenu précis à l'obligation de réparer le dommage.
Par ailleurs, la pluralité des régimes de responsabilité civile, qui ont des champs d'application qui se
recoupent, rend le système peut cohérent. Le même cas, selon ce que l'on envisage, peut donner lieu à
telle ou telle responsabilité. Il faut donc situer les actions en responsabilité délictuelles par rapport à la
responsabilité contractuelle.

CHAPITRE I – Les actions en responsabilité délictuelle.

Une telle action n'est pas attachée à la personne. Elle a un caractère patrimonial. Elle tend à faire entrer
une somme d'argent dans le patrimoine de la victime. Elle peut être cédée librement. Une telle action se
transmet aux héritiers.
Certains auteurs répugnent à admettre la possibilité d'une telle cession lorsqu'elle concerne la réparation
du PRETIUM DOLORIS ou la réparation du préjudice moral. D'autres auteurs estiment qu'une telle
cession est admissible et que le Droit positif n'affirme aucunement l'indisponibilité du droit à réparation.
La jurisprudence est indécise.
En second lieu, ces actions présentent un caractère d'ordre public Il est interdit d'y renoncer d'avance.
Les conventions d'irresponsabilité sont nulles en matière de responsabilité délictuelle et quasi-
délictuelle, même s'il s'agit du fait d'autrui, même s'il s'agit du fait des choses.
Par ailleurs, les renonciations anticipées au droit de demander réparation sont interdites. Les personnes
qui renoncent ne se rendent pas compte de la portée de leur abandon. A l'inverse, sont valables les
renonciations faites après la réalisation du dommage.
D'autre part, dans l'appréciation de la responsabilité, certaines manifestations de la victime telles que
l'acceptation des risques, peuvent être prises en considération (par exemple, en matière sportive).
Dans la coutume mélanésienne, il y a des règles qui relèvent du Droit pur et d'autres du non Droit, qui
relèvent de simples usages.

SECTION I – Le régime de l'action en responsabilité délictuelle.

Ce régime diffère selon que ces actions sont exercées devant les juridictions civiles ou, au
contraire, lorsqu'elles sont mélangées à la responsabilité pénale et qu'elles sont exercées devant la
juridiction pénale.

I – L'action exercée devant les tribunaux civils.

L'action n'est possible que si la victime est en mesure d'établir l'existence d'un droit à réparation,
encore faudra t-il que la victime satisfasse aux conditions procédurales de l'exercice de l'action.
Si la victime est un incapable, l'action sera exercée par son représentant légal. Si la victime est
une personne morale, seules certaines personnes seront habilitées à agir au nom de cette
personne morale. Il faut remarquer que l'action d'une personne morale ne soulève aucune
difficulté lorsqu'il s'agit de demander réparation d'un intérêt personnel. Il en va différemment
quand la personne morale se prévaut d'une atteinte à l'intérêt collectif qu'elle représente ou
qu'elle est censée représenter. Le législateur a accordé à certains syndicats et à certaines
associations la possibilité d'agir pour la défense d'intérêts collectifs.
L'action en responsabilité civile est soumise aux règles ordinaires de la Procédure Civile. Il faut
noter la compétence des tribunaux de grande instance pour connaître des actions en
responsabilité délictuelle tendant à la réparation des dommages de toutes natures causés par un
véhicule quelconque. Le délai pour agir est de 10 ans. Autrefois, il était de 30 ans (art. 2270-1
C.Civ. – Loi 85-677 du 5 juillet 1985 – loi BADINTER).

II – L'action exercée devant les Tribunaux répressifs.

La victime d'une infraction pénale a le choix entre la voie civile et la voie pénale. En portant
l'action devant la juridiction répressive, la victime bénéficie le cas échéant d'un avantage quant à
39
 la preuve. Les preuves sont rassemblées le cas échéant par le Ministère Public ou par le Juge
d'Instruction. Ces magistrats disposent d'un moyen plus énergique qu'un simple particulier.
L'action civile est dans le sillage de l'action publique. Il en est ainsi en matière de prescription.
L'action civile est enfermée, en principe, dans les délais de prescription de l'action publique.
Lorsqu'un tribunal répressif est déjà saisi de l'action publique, l'action civile ne peut dans ce cas
être portée devant un tribunal civil. Ce dernier, en effet, doit surseoir à statuer tant que le
tribunal répressif n'a pas statué.
Enfin, en matière d'autorité de la chose jugée, la chose jugée au criminel a autorité sur le
jugement de l'action civile. Le juge criminel a l'initiative des preuves. Il serait choquant et
contraire à l'ordre public que le juge civil, qui tranche les preuves soumises par les parties,
puisse contester ce qui a été décidé au criminel. La condamnation pénale entraîne
nécessairement faute civile. A l'inverse, s'il y a acquittement au pénal, il n'y a pas
nécessairement absence de responsabilité au civil.
Il faut remarquer que le juge répressif, saisi de poursuites pour homicide ou blessures
involontaires, et qui prononce une relaxe, peut accorder des dommages et intérêts résultant des
faits qui ont fondé la poursuite, et ce en application de l'art. 1384 al. 1er C.Civ. Il peut le faire
sauf s'il apparaît que des tiers sont responsables eux aussi (loi du 8 juillet 1983 – art. 470-1 du
C.P.P.).

SECTION II – La réparation.
Le jugement qui statue sur la responsabilité extra-contractuelle statue à la fois sur le principe de la
responsabilité et sur sa mise en œuvre. Que se passe t-il si le préjudice est indéterminé au moment
du jugement ? Dans cette hypothèse, un jugement ultérieur fixera la réparation définitive. Le
jugement qui statue sur la responsabilité peut prévoir une indemnité prévisionnelle.

I – Les formes de réparation.

La réparation a un caractère compensatoire, qu'elle soit ordonnée en nature ou par équivalence.

A – La réparation en nature.
Le juge ne peut ordonner la réparation en nature que dans la mesure où il ne résulte pas de sa
décision une contrainte sur la personne. Il en est ainsi lorsque l'auteur du dommage offre une
réparation en nature que le juge estime adéquate.
Il en est de même si les parties sont d'accord sur le principe d'une réparation en nature, mais
pas sur ses modalités. Par ailleurs, si la victime réclame une réparation en nature, le juge peut
l'imposer s'il n'en résulte pas une contrainte sur la personne (par exemple, en manœuvrant un
chariot élévateur, le conducteur dégrade le capot d'un véhicule de collection). C'est ce qui
explique la diversité des décisions des juges comme la démolition des constructions abusives,
la publication de la condamnation (par exemple, en matière de concurrence déloyale, de
jugement en diffamation, la condamnation de paysans dans les halls de gare pour divagation
d'animaux sur les voies ferrées).

B – La réparation par équivalent.

Elle prend la forme d'une allocation de somme d'argent (dommages et intérêts). L'indemnité
peut consister dans un capital versé une fois pour toute, d'une rente en matière de dommage
corporel. Il peut y avoir cumul des deux.

II – Le montant de la réparation.
A – La gravité de la faute est en principe sans incidence sur le quantum des dommages et
intérêts.
C'est la règle théorique. Cette règle est plus théorique que pratique. Les tribunaux ont tendance
à graduer l'étendue de la réparation d'après la gravité de la faute, notamment en matière de
préjudice moral. C'est l'idée romaine de peine privée. L'indemnité délictuelle prend ici l'idée
de peine privée (STARCK).
40
 B – La victime a droit à une réparation intégrale.
D'une manière générale, si le dommage est imputable à plusieurs, chacun peut être condamné
pour le tout. Celui qui a payé peut se retourner contre les autres.
L'application de ce principe soulève des difficultés, notamment quant à l'évaluation et la
réévaluation des dommages-intérêts. Selon la jurisprudence, les dommages-intérêts doivent
être évalués en se plaçant à la date du jugement définitif et non pas à la date où le préjudice
s'est produit. Cette solution permet d'assurer la réparation intégrale du préjudice.
Le montant de la réparation peut-il faire l'objet d'une révision ? Le préjudice peut évoluer.
Lorsque des variations se sont produites entre le jour du dommage et le jour du jugement, le
jugement doit en tenir compte, mais si les variations se produisent postérieurement au
jugement, il y a lieu de tenir compte de la chose jugée.
Sauf réserves énoncées par le jugement, la révision de l'indemnité est exclue en cas
d'atténuation. La révision est admise en cas d'aggravation du dommage. Une telle aggravation
est considérée comme un préjudice distinct justifiant une nouvelle action. Si l'insuffisance de
l'indemnité procède de la hausse des prix et de la dépréciation de la monnaie, selon la
jurisprudence traditionnelle de la Cour de Cassation, la victime ne peut pas demander la
révision pour cette cause. Sensible à la défense du francs, la Cour de Cassation ne
reconnaissait pas aux juridictions inférieures la possibilité d'accorder une rente indexée, ce qui
permettait de prévenir le risque monétaire. Les critiques adressées à cette interdiction de
principe de la Cour de Cassation et la résistance des juridictions du fond ont entraîné un
revirement de la Cour de Cassation par un arrêt du 6 novembre 1974.
Les rentes ainsi définies ont été confirmées par la loi du 27 décembre 1974. Le législateur
confirma cette jurisprudence tout en prohibant toute indexation amiable ou judiciaire des
rentes allouées en réparation des dommages causés par un véhicule terrestre à moteur, en cas
d'invalidité grave (plus de 75%) ou en cas de décès. Désormais, les rentes ainsi définies
bénéficient d'une revalorisation périodique calquée sur celle des accidents en matière du
travail.

CHAPITRE II – La combinaison des responsabilités.

SECTION I – La combinaison des responsabilités civiles.
1 – La responsabilité du fait personnel et la responsabilité du fait des choses.
Ces deux responsabilités ont des causes juridiques différentes. Le juge ne peut relever
d'office l'une de ces deux responsabilités. Par ailleurs, l'autorité de la chose jugée sur le
fondement de l'art. 1382 C.Civ. ne s'applique pas à l'autre responsabilité et inversement (art.
4, 5 et 12 du Code de Procédure Civile).
Cependant, la victime, pour des raisons pratiques, se prévaudra de l'art. 1384 et 1384 C.Civ.
quand une telle référence est possible.

2 – La présomption de faute peut-elle se juxtaposer à la présomption de responsabilité.

Le problème se pose en termes différents à notre époque, surtout depuis l'arrêt BERTRAND
du 19 février 1997 sur la responsabilité de plein droit des père et mère. La responsabilité des
père et mère peut se juxtaposer à la responsabilité de plein droit de l'art. 1384 C.Civ.
La jurisprudence admettait une telle juxtaposition. Le Droit de la responsabilité se
transforme.

SECTION II – La combinaison des responsabilités délictuelles et contractuelles.

I – Les différences entre les deux responsabilités.
Certains auteurs ont nié la dualité de ces responsabilités. Pourtant, cette dualité existe. La
jurisprudence a toujours établi une distinction très nette entre la faute délictuelle et la faute
contractuelle.
Ces deux responsabilités diffèrent d'abord par les techniques de mise en œuvre. La mise en
demeure est en principe nécessaire en matière contractuelle alors qu'elle ne l'est pas en matière
41
 délictuelle. Les règles relatives aux prescriptions ne sont pas identiques : 30 ans pour la
responsabilité contractuelle et 10 ans pour la responsabilité délictuelle.
Les coauteurs d'un délit sont tenus IN SOLIDUM tandis que la solidarité "parfaite" n'existe en
matière contractuelle que lorsque la loi l'a prévoit.
Ces deux responsabilités diffèrent également quant aux règles de fond. La capacité délictuelle
est moins exigeante que la capacité contractuelle.
Par ailleurs, les causes d'irresponsabilité en matière contractuelle sont parfois illicites, nulles.
Elles ne sont pas envisageables en matière délictuelle.
L'étendue de la réparation est variable en matière délictuelle. La victime a droit à la réparation
intégrale, c'est la solution de principe. En matière contractuelle, c'est prévu par l'art. 1150 C.Civ.
"Le débiteur n'est tenu que des dommages et intérêts qui ont été prévus, ou qu'on a pu prévoir
lors du contrat, lorsque ce n'est point par son dol que l'obligation n'est point exécutée".
Enfin, les deux responsabilités diffèrent par les règles de preuve. En matière contractuelle, la
faute est présumée du fait de l'inexécution du contrat alors qu'elle doit être prouvée en matière
délictuelle.
Toutefois, cette différence est atténuée par l'existence en matière contractuelle par l'obligation de
moyen qui impose au créancier d'apporter la faute de son débiteur.
La différence est également atténuée par le jeu de présomption de faute ou de responsabilité qui
place le demandeur dans la situation du créancier d'une obligation de résultat. C'est un régime
fondé sur le risque.

II – Les domaines respectifs des deux responsabilités.

La responsabilité contractuelle est l'exception. Elle n'est appelée à jouer que dans la sphère
d'application du contrat. La faute contractuelle est celle commise par le débiteur contractuel
dans l'exécution de son obligation. La responsabilité contractuelle suppose un contrat (médical,
de transport, etc.) dont l'une des obligations n'a pas été exécutée par son débiteur, même si cette
obligation paraît étrangère à l'objet du contrat (par exemple, l'obligation de sécurité que la
jurisprudence admet dans certains contrats). La responsabilité contractuelle ne vaut qu'entre les
parties au contrat.

III – Le cumul des responsabilités.

L'expression cumul des responsabilités est mal choisie car elle laisse supposer que la victime
pourrait obtenir un double réparation, ce qui n'est pas possible. Par contre, il est concevable de
donner à la victime une option qui lui permettrait, notamment quand la voie contractuelle lui est
fermée, d'exercer son recours sur la base des art. 1382 à 1386 C.Civ. En d'autres termes, le
créancier qui se plaint de l'inexécution d'un contrat à t-il le choix entre les règles de la
responsabilité contractuelle et celles de la responsabilité délictuelle, selon que les unes ou les
autres lui sont le plus favorables ? A cette question, la jurisprudence répond par la négative. De
nombreux arrêts affirment que les dispositions des art. 1382 et suivants C.Civ. sont sans
application lorsqu'il s'agit de l'inexécution d'une obligation résultant d'un contrat. Il en est ainsi
en matière de clauses de non responsabilité. Admettre que le créancier puisse invoquer la
responsabilité délictuelle serait l'autoriser à vider le contrat de sa substance, en tournant les
clauses conventionnelles relatives à la responsabilité.
Cependant, il existe des arrêts qui ont admis l'application des règles des art. 1382 et suivants
C.Civ. dans les rapports entre contractants. La plupart de ces arrêts s'expliquent par le fait que
les obligations violées ne faisaient pas réellement partie du contrat. Ces arrêts ne semblent pas
être de véritables exceptions. A une certaine époque, on a vu des arrêts qui ont considéré comme
faute délictuelle des manquements à des obligations contractuelles, notamment en matière de
clauses de non responsabilité.
La jurisprudence récente a donné un effet plus radical aux clauses de non responsabilité. La
question demeure donc douteuse. On peut penser qu'il ne faut pas continuer à mélanger la
responsabilité délictuelle et la responsabilité contractuelle, même si elles sont très proches l'une

42
de l'autre. Il y a dans le Code Civil, depuis la loi du 19 mai 1998, un art. 1386-18 sur la
responsabilité du fait des produits défectueux et qui suscite des interrogations.

43
 TITRE II
LES QUASI-CONTRATS
Le Code Civil consacre les art. 1371 à 1391 aux quasi-contrats. La matière des quasi-contrats n'est pas en
elle-même très claire. Si on veut grouper sous cette rubrique tous les cas où l'obligation naît d'une autre
source que le contrat ou le délit, on obtient un ensemble qui ne permet pas d'aboutir à une définition
précise.
Les dispositions du Code Civil ne parlent que de la gestion d'affaires et du paiement de l'indu, c'est ce qui
explique pourquoi les auteurs ont essayé de définir les quasi-contrats à partir de ces deux cas. L'art. 1371
C.Civ. définit les quasi-contrats comme des faits purement volontaires de l'homme dont il résulte un
engagement quelconque envers un tiers, et quelquefois un engagement réciproque des deux parties.
Il faut remarquer que l'obligation ne naît pas le plus souvent à la charge de la personne qui a fait acte de
volonté. D'une manière plus exacte, certains auteurs ont relevé que tous les cas de quasi-contrats
présentent un trait commun. Une personne qui n'a pas conclu de contrat, ni commis de faute, se trouve
placée dans une telle situation qu'il y aurait faute si elle ne s'obligeait pas.

CHAPITRE I – La gestion d'affaire.

Il y a gestion d'affaire lorsqu'une personne sans pouvoir légal ou conventionnel, s'est occupé d'une
affaire dans l'intérêt d'une autre personne. Le gérant d'affaire est celui qui s'est immiscé dans l'affaire.
L'autre personne est le maître de l'affaire. L'intervention du gérant d'affaires va faire naître des
obligations réciproques à la charge du maître de l'affaire et du gérant d'affaire. Une telle situation
ressemblera à celle qui résulte d'un contrat de mandat. Mais, en l'espèce, il n'y aura aucun contrat.
L'art. 1372 C.Civ. envisage le cas où une personne prend sur elle de faire réparer l'immeuble du voisin
qui est absent. A son retour, le voisin remboursera les frais.
Mais la gestion d'affaires est concevable dans un domaine plus vaste que celui de la propriété
immobilière, par exemple, le cas de l'aubergiste qui soigne la victime d'un accident ou le cas du
quidam qui prend soin de la chose d'un autre.
La gestion d'affaires semble devoir reposer sur un devoir moral altruiste, aussi est-elle considérée
avec faveur par le Droit, mais avec prudence. Le Droit considère sans doute qu'il y a danger pour les
individus de se mêler des affaires des autres.

I – Les conditions d'existence de la gestion d'affaire.

A – Les conditions concernant le gérant.
L'intervention du gérant doit être spontanée. Le gérant doit avoir agi de sa propre initiative,
sans être tenu conventionnellement ou légalement. Il n'y a pas de gestion d'affaires pour le
représentant d'un incapable.
Il convient de noter qu'un administrateur légal (un parent) ou conventionnel (mandataire) qui
dépasse ses pouvoirs doit être considéré comme un gérant d'affaires. Il convient de noter
également que la loi fait application des règles de la gestion d'affaires dans le cas d'une
personne qui s'immisce dans les affaires d'un majeur qui est placé sous sauvegarde de justice,
cette personne sera considérée comme un gérant d'affaires.
L'intervention du gérant doit être désintéressée et doit être dans l'intérêt et pour le compte
d'autrui. A l'inverse, si le gérant agit dans son intérêt et, ce faisant procure un avantage à
autrui, s'il en est ainsi, le seul recours possible est l'enrichissement sans cause. L'intention de
représenter distingue la gestion d'affaires de l'enrichissement sans cause.
Cependant, le recours à la gestion d'affaires peut être envisagé lorsque le gérant agit à la fois
dans son intérêt et dans l'intérêt d'autrui. C’est le cas du copropriétaire ou de l'indivisaire qui
agit dans l'intérêt de tous.
Il faut que le gérant soit capable de s'engager par contrat. Certains auteurs, cependant,
considèrent qu'une telle capacité n'a pas d'importance, le maître de l'affaire pouvant confirmer
les actes nuls, ou se voir le cas échéant opposer l'action DE IN REM VERSO (action qui a pour
but d'obtenir restitution d'une chose versée).

44
 B – Les conditions concernant le maître de l'affaire.
Sa capacité n'a pas d'importance. Sa volonté n'entre pas en ligne de compte et la gestion ne lui
sera opposable que dans la mesure où elle lui aura été profitable. Par contre, le comportement
du maître de l'affaire présente un intérêt certain. Si le maître de l'affaire a connaissance de la
gestion et s'il ne s'y oppose pas, on peut douter qu'il y a gestion d'affaires, malgré les termes de
l'art. 1372 C.Civ. A l'inverse, si le maître de l'affaire s'oppose à la gestion, le prétendu gérant
commet une voie de fait, c'est à dire un délit civil engageant sa responsabilité délictuelle.

C – Les conditions concernant l'affaire.

1 – La gestion d'affaire nécessite une immixtion dans l'affaire d'autrui.
Cette condition est entendue de manière très large. Le plus souvent, il s'agira de
l'accomplissement d'un acte juridique. Mais il peut également s'agir d'un acte matériel. Il y a
donc une différence avec le mandat qui ne concerne que les actes juridiques. Par exemple,
un individu voyage, sa maison menace ruine, un voisin peut soit traiter avec un maçon (acte
juridique) soit réparer lui-même (acte matériel).

2 – La gestion d'affaire n'est concevable que pour des actes d'administration.

La jurisprudence a tendance à élargir le champ de la gestion d'affaire dès lors qu'il y a
urgence.

3 – L'intervention doit être utile.

Cette règle est destinée à éviter toute immixtion abusive dans les affaires d'autrui.
L'opportunité de l'acte s'apprécie au moment où la gestion est entreprise.

II – Les effets de la gestion d'affaire.

A – Les effets entre les parties.
1 – Les obligations du gérant.
Les obligations du gérant ressemblent à celles d'un mandataire, c'est à dire de l'art. 1372 al.2
C.Civ. "Il se soumet à toutes les obligations qui résulteraient d'un mandat exprès que lui
aurait donné le propriétaire".
Le gérant d'affaire est tenu d'apporter à la gestion les soins d'un bon père de famille. Il suit
de là que le gérant est responsable de toute faute, même légère, qu'il commet dans sa gestion,
qu'il s'agisse d'un e imprudence ou d'une négligence. Sa responsabilité s'applique IN
ABSTRACTO et non IN CONCRETO. Cependant, le juge peut atténuer une telle
responsabilité et diminuer les dommages et intérêts si les circonstances le justifie (art. 1374
al.2 C.Civ.). Il en est ainsi, par exemple, si le péril était imminent et si le gérant était le seul à
vouloir s'occuper de l'affaire.
En second lieu, le gérant est tenu de continuer la gestion commencée. Le gérant ne peut
abandonner sa gestion que lorsque le maître de l'affaire est en état d'y pourvoir lui-même
(art. 1372 et 1373 C.Civ.). Il y a une différence avec le mandataire. Le gérant peut donc se
trouver engagé au-delà de ce qu'il avait envisagé au début de son intervention.
En dernier lieu, le gérant doit rendre compte de sa gestion. Il est tenu de toutes les
obligations qui dérivent du mandat.

2 – Les obligations du maître de l'affaire.

Le maître de l'affaire dispose d'une option. Il peut ratifier ou non la gestion d'affaire. S'il
ratifie, l'opération devient un mandat. La transformation devient rétroactive. Dès lors, le
maître de l'affaire est tenu d'indemniser le gérant même si sa gestion n'a pas été utile.
Si le maître de l'affaire ne ratifie pas, les principes suivants vont s'appliquer :
 les obligations du maître sont subordonnées à la bonne administration de l'affaire.
Il faut que la gestion ait été utile. Cette règle protège le maître de l'affaire contre
toute gestion intempestive ou maladroite.

45
  le maître de l'affaire doit remplir les engagements que le gérant a contracté en son
nom.
 le maître de l'affaire doit indemniser le gérant de tous les frais qu'il a pu faire et de
tous les engagements qu'il a pu prendre.

B – Les effets à l'égard des tiers.

Si le gérant a agi en son nom personnel, il est personnellement obligé envers les tiers. La
solution est inverse s'il a déclaré agir au nom du maître de l'affaire. Celui-ci sera alors obligé.
Il y aura représentation, mais dans la mesure où la gestion a été utile ou en cas de
représentation.

CHAPITRE II – Le paiement de l'indu.

Il suppose un individu qui a payé une dette dont il n'était pas tenu. Cet individu dispose d'une action
reprendre (pour répéter) ce qu'il a versé en trop (en Droit : la répétition de l'indu). Celui qui reçoit à
titre de paiement est l'ACCIPIENS et celui qui doit est le SOLVENS.

I – Les conditions de paiement de l'indu.

A – La remise d'un bien à titre de paiement.
Le biens remis à titre de paiement peut être une chose ou bien une somme d'argent. Il ne peut
s'agir de l'exécution d'une obligation de faire. Cette obligation de faire pourra éventuellement
donner lieu à l'octroi de dommages et intérêts. Pour que le mécanisme du paiement de l'indu
soit envisageable, la remise doit avoir été faite à titre de paiement.

B – L'absence d'obligation.
Le paiement de l'indu implique l'absence d'obligation à la charge du payeur. Il est possible
d'envisager plusieurs hypothèses :
 La dette est imaginaire ou la dette existait mais avec un autre débiteur et un autre
créancier que celui qui a reçu le paiement (art. 1377 C.Civ.).
 L'obligation n'existait qu'en apparence du fait de la nullité de l'acte qui lui servait de
fondement. Dans ce cas, les prestations réciproques doivent être restituées, mais il y a 2
exceptions :
 l'art. 1312 C.Civ. : l'incapable n'est tenu de restituer que ce qui a tourné à son
profit.
 le SOLVENS peut se voir opposer la règle NEMO AUDITUR si la cause est
immorale.
 L'obligation a bien existé mais elle s'était éteinte. Il n'y a plus d'obligation.

C – L'erreur du solvens.
L'art. 1377 C.Civ. suppose que le paiement ait été fait par erreur. Cette règle est admise par
tous et a une portée générale. Sans erreur, l'acte du SOLVENS serait soit une libéralité, soit un
paiement volontaire de la dette d'autrui, soit un élément de transaction. Dans tous les cas, ce
paiement aurait une cause.
La jurisprudence assimile à l'erreur le dol et la violence. Le fardeau de la preuve de l'erreur
incombe au SOLVENS et la preuve peut se faire par tous moyens.

D – La conservation par l'accipiens de son titre de créance.

Cette condition est prévue par l'art. 1377 al. 2 C.Civ. Cette règle est admise par tous. Elle
intervient dans le cas suivant : si un créancier supprime son titre par suite du paiement, l'action
en répétition n'est plus possible. L'hypothèse est la suivante : le SOLVENS paye par erreur la
dette d'autrui et dans ce cas précis l'ACCIPIENS est réellement créancier. Dans cette
hypothèse, l'ACCIPIENS a détruit son titre de créance. Si on accordait au SOLVENS la

46
 possibilité d'agir en répétition, l'ACCIPIENS n'aurait aucun recours contre le débiteur. Dans
un cas de ce genre, le SOLVENS n'a de recours que contre le véritable débiteur.

II – Les effets du paiement de l'indu.

Il faut distinguer selon la bonne foi ou la mauvaise foi de l'ACCIPIENS. Il faut également
distinguer le cas des dépenses nécessaires à la conservation de la chose.

A – Le paiement reçu de bonne foi.

Il est prévu par les art. 1379 et 1380 C.Civ. L'ACCIPIENS capable doit rendre ce qu'il a reçu
mais sans intérêts. Il peut conserver les fruits d'un corps certain. Si la chose a péri par sa faute,
il est tenu de payer. Il est également garant de sa perte dans l'hypothèse d'un cas fortuit. S'il a
aliéné la chose, il se libérera en restituant le prix qu'il en a obtenu, même s'il est supérieur à la
valeur de la chose.
L'ACCIPIENS incapable ne doit restituer que ce qui a tourné à son profit (art. 1312 C.Civ.).

B – Le paiement reçu de mauvaise foi.

L'ACCIPIENS doit dans ce cas restituer le capital et les intérêts depuis le jour du paiement
(art. 1378 C.Civ.). Si la chose est un corps certain, il devra l'a restitué ainsi que les fruits
qu'elle aura produit. Si la chose a été détruite par cas fortuit ou si elle a été aliénée,
l'ACCIPIENS doit restituer l'entière valeur de la chose au jour du remboursement.

C – Les dépenses nécessaires à la conservation de la chose.

Le SOLVENS doit les rembourser (art. 1381 C.Civ.).

CHAPITRE III – L'enrichissement sans cause.

Depuis plus d'un siècle, la jurisprudence a admis et admet que nul ne peut s'enrichir sans cause au
dépens d'autrui. Le Code Civil ne formulant en la matière aucune règle de portée générale, il convient
de se demander quel est le fondement de ce principe.
L'idée d'enrichissement sans cause est sous-jacente dans le Code Civil. Plusieurs textes obligent le
propriétaire auquel un biens est restitué, de tenir compte des travaux effectués, des plantations, des
constructions, du paiement de l'indu. Il en est de même, le système des récompenses dans la
communauté du mariage et le patrimoine propre des époux. Dans tous ces cas de figure, un principe
d'équité permet de ramener un patrimoine à sa situation initiale.
Cependant, la théorie de l'enrichissement sans cause concerne des phénomènes d'enrichissement qui
n'ont pas été envisagés par des dispositions légales. En l'absence de textes, il convient de trouver un
fondement à cette théorie. Certains auteurs ont d'abord rattaché l'enrichissement sans cause à la
gestion d'affaire. Cette théorie est aujourd'hui abandonnée. D'autres auteurs (RIPERT, TESSEIRE)
ont raisonné selon la théorie des risques où chacun doit réparer le dommage causé à autrui, chacun
doit restituer l'avantage que lui a procuré autrui. D'autres auteurs dont AUBRY et RAU, ont vu dans
cette théorie l'idée d'une altération injustifiée d'un patrimoine, altération qui engendre une action en
restauration de ce même patrimoine. Une telle théorie des discutable, notamment quand
l'enrichissement consiste à avoir évité une perte. D'autres auteurs estiment que la théorie repose sur
l'équité, sur un devoir de morale. Un individu peut s'être enrichi injustement, mais sans commettre de
faute. Cet individu en commettrait une s'il n'indemnisait pas la personne appauvrie (théorie de
RIPERT).
Ces considérations théoriques permettent d'appliquer l'enrichissement sans cause à de nombreuses
controverses alors que la jurisprudence n'utilise l'enrichissement sans cause que dans un petit nombre
de cas, et notamment dans l'arrêt BOUDIER (arrêt Ch. Des requêtes de la C.Cass. du 15 juin 1892 –
siret 1893 – 1ère partie – page 291), c'est l'affaire dite des engrais. Les termes de l'arrêt BOUDIER
laissent entendre que l'action DE IN REM VERSO dérive du principe d'équité qui défend de s'enrichir
au dépend d'autrui (injustement ou sans cause).

47
I – Les conditions de l'enrichissement sans cause.
A – Les conditions d'ordre matériel.
La mise en œuvre de la théorie de l'enrichissement sans cause implique des variations, des
mouvements de valeur, entre deux ou plusieurs patrimoines.

1 – Un enrichissement procuré à une personne.

L'enrichi doit avoir bénéficié d'un avantage, cette condition est entendue de façon fort large.
L'avantage peut consister en un biens nouveau entré dans un patrimoine. L'avantage peut
être une plus-value qui s'ajoute à un bien ancien.
L'enrichissement peut également consister en une perte évitée. Par exemple, un fournisseur
verse des aliments à une personne dans le besoins. Ce versement constitue un enrichissement
pour les débiteurs alimentaires de cette dernière. Tout avantage appréciable en argent peut
être pris en considération.

2 – Un appauvrissement subi par une autre personne.

Un tel appauvrissement doit être entendu de façon très large. Il peut s'agir d'une dépense ou
tout simplement d'un manque à gagner. Par exemple, un travail fourni sans rémunération.
Il faut remarquer que l'appauvrit ne doit pas avoir un intérêt quelconque à s'appauvrir et il ne
doit pas avoir commis de faute.

3 – Un lien de cause à effet entre l'enrichissement et l'appauvrissement.

Un telle condition suppose que l'enrichissement ne se serait pas produit s'il n'y avait pas eu
appauvrissement. L'enrichissement doit être la cause de l'appauvrissement et inversement.
Par ailleurs, l'avantage apporté au patrimoine enrichi peut provenir soit directement, soit
indirectement, du patrimoine appauvri par l'intermédiaire d'un autre patrimoine (BOUDIER).

B – Les conditions d'ordre juridique.

Elles restreignent l'exercice de l'action "DE IN REM VERSO".

1 – L'enrichissement ne doit pas avoir de cause.

L'action est limitée au seul cas où l'enrichissement n'a pas de motif valable. Par exemple, le
commerçant qui s'enrichit au dépends de ses clients ne peut être poursuivi car son
enrichissement a une cause juridique. Cette cause ressemble à celle prévue par l'art. 1131
C.Civ. (intention libérale de l'appauvri contre une prestation dans un contrat
synallagmatique).
La Cour de Cassation refuse l'action chaque fois que l'enrichissement est motivé par un titre
justificatif. Le titre justificatif peut être un acte juridique, par exemple, un contrat. Par
exemple, l'ouvrier agricole non payé ne peut se retourner que contre le fermier et non contre
le propriétaire. Le titre justificatif peut être également une disposition de la loi, par exemple,
une obligation alimentaire.

II – La sanction de l'enrichissement sans cause.

A – Le caractère subsidiaire de l'action.
L'action DE IN REM VERSO ne peut être exercée qu'à défaut de toute autre action. Si
l'appauvri dispose d'une autre action recevable, c'est celle-ci qu'il doit exercer. Il est cependant
admis par la jurisprudence que le recours à l'action DE IN REM VERSO est possible lorsque
l'autre action s'avère inefficace. Par exemple, un entrepreneur fait des travaux pour l'acheteur
d'un immeuble. Cet acheteur est insolvable et ne paie ni l'entrepreneur, ni le vendeur de
l'immeuble. Le vendeur de l'immeuble obtient la résolution de la vente et récupère l'immeuble.
L'action de l'entrepreneur contre l'acheteur s'avérant inefficace, la Cour de Cassation admet
dans ce cas la recevabilité de l'action DE IN REM VERSO contre le vendeur que les travaux
ont enrichi. Mais si l'appauvri disposait d'une autre action qu'il a laissé prescrire, le recours à
l'action DE IN REM VERSO ne lui est pas possible. Par ailleurs, l'action DE IN REM VERSO
48
 ne peut être utilisée pour suppléer à une autre action qu'un obstacle juridique empêche
d'exercer. Par exemple, la lésion dans les ventes d'immeubles. Un vendeur d'immeuble lésé de
moins de 7/12éme, le vendeur peut-il exercer l'action DE IN REM VERSO ? La jurisprudence lui
refuse une telle possibilité. Il en est ainsi chaque fois que la loi a limité de manière stricte les
conditions d'exercice d'une action.

B – La limitation de l'objet de l'action "DE IN REM VERSO" :

Ce qu'il faut bien comprendre, c'est qu'il n'y a pas toujours coïncidence entre l'enrichissement
du défendeur et l'appauvrissement du demandeur. L'appauvri ne peut réclamer à l'enrichi que
la plus faible de ces deux sommes. L'appauvri ne peut en effet exiger plus qu'il n'a perdu.
Concernant le patrimoine enrichi, il ne saurait être ramené à un niveau plus bas que son niveau
initial.
Si l'enrichissement s'appréciait par de la demande, l'enrichi est un incapable, il y a alors
application de l'art. 1312 C.Civ. "Lorsque les mineurs ou les majeurs en tutelle sont admis, en
ces qualités, à se faire restituer contre leurs engagements, le remboursement de ce qui aurait
été, en conséquence de ces engagements, payé pendant la minorité ou la tutelle, ne peut en être
exigé, à moins qu'il ne soit prouvé que ce qui a été payé a tourné à leur profit".

49
 2EME PARTIE
LE REGIME GENERAL DES OBLIGATIONS

Ou elles sont contractuelles, ou bien délictuelles.

INTRODUCTION :
SECTION I – Les obligations complexes.
La complexité d'une obligation peut résulter d'une modalité qui a trait soit à l'existence d'une
obligation. Dans ce cas, l'existence dépendra des conditions. Elle peut résulter de l'exigibilité
d'une obligation, laquelle dépendra d'un événement futur et certain : le terme.
Les obligations complexes sont donc des obligations conditionnelles ou à terme.

I – L'obligation conditionnelle.
L'obligation conditionnelle est caractérisée par l'incertitude qui plane sur son existence. La
condition est un événement futur et incertain dont dépend la naissance d'une obligation ou sa
résolution. Cette condition peut être soit suspensive, soit résolutoire.

A – La classification des conditions.

1 – Les conditions suspensives et les conditions résolutoires.
La condition est dite suspensive lorsque l'obligation ne naîtra que si l'événement se réalise.
L'obligation, dans ce cas, est en quelque sorte en suspend tant que l'événement ne s'est pas
réalisé. Par exemple, un assuré assure son immeuble contre l'incendie. L'assureur s'engage à
indemniser l'assuré si l'immeuble est détruit par un incendie.
La condition est résolutoire quand la disparition du rapport de Droit est subordonnée à
l'arrivée de l'événement prévu. L'obligation existe et produit ses effets tant que l'événement
prévu n'arrive pas. Notons qu'une condition suspensive par l'une des parties peut être une
condition résolutoire pour l'autre.

2 – Les conditions potestatives casuelles et mixtes.

La condition potestative est subordonnée à l'arrivée d'un événement qu'il est au pouvoir de
l'une des parties de faire arriver ou d'empêcher. L'art. 1170 C.Civ. prévoit que la condition
potestative est celle qui fait dépendre l'exécution de la convention d'un événement qu'il est
au pouvoir de l'une ou de l'autre des parties contractantes de faire arriver ou d'empêcher".
Par exemple, dans un contrat avec un proche tel que le don, je vous donnerai telle chose si
vous vous marriez.
La condition casuelle est extérieure à la volonté. Selon l'art. 1169 C.Civ., elle dépend du
hasard et elle n'est ni au pouvoir du créancier, ni à celui du débiteur. C'est une condition qui
est valable.
Selon l'art. 1171 C.Civ., la condition mixte est celle qui dépend de la volonté de l'une des
parties contractantes, et de la volonté d'un tiers.
La condition potestative apparaît sous deux aspects. Elle peut être purement potestative
lorsqu'elle dépend exclusivement de la volonté de l'une des parties. S'il s'agit du débiteur,
celui-ci ne sera pas vraiment obligé. c'est ce qui explique pourquoi l'art. 1174 C.Civ. déclare
nulle une obligation qui a été contractée sous une condition potestative de la part de celui qui
s'oblige.
A l'inverse, une telle condition est valable s'il s'agit de la volonté du créancier. Dans ce cas,
le débiteur contracte une obligation ferme à laquelle il ne peut se soustraire.
Remarquons qu'il y a un cas particulier qu'est celui du contrat synallagmatique dans lequel
chaque partie est à la fois débiteur et créancier. Certains arrêts admettent que la condition
potestative est toujours valable dans les contrats synallagmatiques.

50
 Parlons de la condition simplement potestative de la part de celui qui s'oblige : elle est
valable car si elle dépend dans une certaine mesure d'un acte de la part de l'une des parties,
elle est subordonnée à une circonstance dont cette partie n'est pas maîtresse.

3 – Les conditions impossibles, immorales ou illicites.

Théoriquement, de telles conditions devraient avoir pour effet de ne rendre nul l'acte dans
lequel elles sont insérées. La certitude fait défaut quand la condition est impossible. Les
conditions illicites ou immorales violent l'art. 6 C.Civ.
Aucune déclaration de vol ne peut écarter une loi qui intéresse l'ordre public et les bonnes
mœurs. En Droit psotif, si l'acte dans lequel est inséré la condition est à titre onéreux, l'acte
tout entier est considéré comme nul (art. 1172 C.Civ.).
Mais à l'inverse, s'il s'agit d'un acte à titre gratuit, d'une donation, d'un testament, l'acte reste
valable et c'est la conduite illicite, impossible ou immorale qui est réputée non écrite (art.
900 C.Civ.).
La jurisprudence a cependant atténué la différence qui existe entre ces deux solutions. Si
dans les actes à titre onéreux la condition n'a joué qu'un rôle secondaire, c'est la conduite qui
fera l'objet de l'annulation. Citons l'arrêt Cour d'Appel de Paris du 30 avril 1963 – Dalloz
1963 – jurisprudence 428 – Note ROUAST, relatif à une clause de célibat dans un contrat
d'hôtesse de l'air. La nullité d'une clause d'un contrat n'entraîne la nullité du contrat lui même
que si la stipulation exprimée apparaît comme une condition que les parties ont entendu faire
dépendre l'existence d'une obligation.
D'autre part, en matière de libéralité, si la condition illicite ou immorale a été la cause
déterminante de la donation, c'est la donation toute entière qui sera annulée.

B – Les effets des conditions.

1 – Les conditions de la condition suspensive.
a – La condition pendante.
La condition est pendante à un droit éventuel car l'obligation n'existe pas encore. D'ores et
déjà, il y a une différence avec le terme suspensif. Le débiteur n'est pas encore débiteur.
S'il a payé par erreur, on considère qu'il a payé ce qu'il ne devait pas. On considère qu'il
peut réclamer la restitution de l'indu. A l'inverse, le débiteur à terme n'a pas d'action en
répétition.
Dans les contrats translatifs de propriété, le vendeur reste propriétaire tant que la condition
reste en suspend. Cependant, le droit éventuel du créancier a à déjà une certaine
consistance. C’est en quelque sorte un genre de créance. C’est ainsi que le créancier peut
accepter des actes conservatoires (art. 1182 C.Civ.).
Par ailleurs, la condition est réputée accomplie si le débiteur en a été empêché la
réalisation (art. 1178 C.Civ.). Si le créancier meurt avant l'accomplissement de la
condition, la créance éventuelle passe à ses héritiers.

b – La défaillance de la condition.
Quand la condition est-elle défaillante ? Quand elle est accomplie ? Si les parties ont fixé
un temps pour l'accomplissement de la condition, celle-ci est censée défaillie lorsque le
temps est expiré sans que l'événement soit arrivé. Ce peut-être par exemple le cas pour
l'obtention d'un crédit dans les trois mois.
Sinon, la condition est censée défaillie lorsqu'il est devenu certain que l'événement
n'arrivera pas. Tout est question d'interprétation. Lorsqu'elle est établie, la défaillance de la
condition a pour effet de remettre les choses dans l'état antérieur à l'acte conditionnel,
l'obligation conditionnelle est réputée n'avoir jamais existé. Le contrat est réputé n'avoir eu
dès le début aucune existence, il est rétroactivement effacé.

51
 c – La réalisation de la condition.
L'obligation conditionnelle, quand la condition est réalisée, devient une obligation pure et
simple, et ce rétroactivement. Cette rétroactivité produit des conséquences intéressantes.
Tout d'abord, si le débiteur a payé "PENDANTE CONDITIONAE", le paiement se trouve
rétroactivement consolidé. Il y a donc une conséquence de cette situation qu'est
l'impossibilité d'exercer l'action en répétition de l'indu. S'il s'agit d'un acte translatif de
propriété, les droits que le vendeur conditionnel a consenti 'PENDANTE
CONDITIONAE" deviennent caduques.
Les tiers pourraient être les victimes d'agissements malhonnêtes du débiteur. En matière
immobilière, les tiers sont protégés par publicité. En matière mobilière, les tiers sont
protégés par l'art. 2279 C.Civ.

2 – Les effets de la condition résolutoire.

Le contrat qui contient une condition résolutoire a une existence juridique normale. Il existe.
C'est sa disparition qui est conditionnelle, ce qui explique pourquoi certains auteurs ont
analysé la condition résolutoire comme une variété de condition suspensive, suspendant non
pas la naissance d'un droit, mais suspendant sa disparition.

a – La condition pendante.
Dans ce cas, le contrat produit ses effets normalement. Par exemple, l'acheteur qui devient
propriétaire.

b – La défaillance de la condition.
La condition ne s'accomplira pas. L'obligation est rétroactivement consolidée. Les effets
que le contrat a produits deviennent définitifs.

c – La réalisation de la condition.
Non seulement le contrat ne produira pas de nouveaux effets, mais les effets déjà produits
sont en principe anéantis. Cet anéantissement est rétroactif. L'obligation est censée n'avoir
jamais existé. L'art. 1183 C.Civ. prévoit que les choses doivent être remises en l'état.
Pour les contrats à exécution successifs, la résolution ne jouera que pour l'avenir. Elle
prendra la forme d'une résiliation (par exemple, la vente d'un tableau avec une promesse de
vente à un absent). La jurisprudence admet cependant la validité des actes d'administration.

II – L'obligation à terme.
Le terme est un événement futur et certain dont dépend l'exigibilité ou l'extinction d'une
obligation. A la différence de la condition, le terme n'affecte pas l'existence de l'obligation, il
n'est qu'une modalité de celle-ci qui affecte seulement son exigibilité et sa durée.

A – Les différentes sortes de termes.

1 – Le terme conventionnel, légal ou judiciaire.
Le terme est le plus souvent conventionnel. Il constitue un droit pour le débiteur (terme de
Droit). Le terme peut aussi être établi par la loi quand celle-ci accorde des délais pour
l’exercice d’un droit ou pour l’exécution d’une obligation.
Le terme établi par la loi est communément appelé moratoire (du latin MORA – le temps qui
passe).
Le terme peut être enfin judiciaire. Il s’agit dans ce cas d’un délai de grâce que le juge
accorde au débiteur pour lui permettre d’exécuter son obligation.

2 – Le terme certain ou incertain.

Le terme est toujours un événement certain, ce qu’on sait qu’il signifie qu’il arrivera. Si l’on
sait que le terme arrivera à une date fixée, tel jour du calendrier ou telle fête, le terme est dit

52
 certain. A l’inverse, si l’on ne sait pas quand arrivera la date auquel est rattaché le terme, on
dit que le terme est incertain (par exemple, dans le cadre d’un décès).

3 – Le terme établit dans l'intérêt du débiteur, du créancier ou des deux.

Normalement, le terme est stipulé en faveur du débiteur. Il en est ainsi lorsque le Code ne dit
rien parce que le terme a pour but de reculer dans l’avenir le moment où la dette sera
exigible. Ceci est logique et a pour conséquence que le débiteur peut renoncer au terme et
payer par anticipation.
Mais le terme peut être stipulé dans l’intérêt du créancier. Par exemple, dans le contrat de
dépôt, le déposant est le créancier de la restitution de l’objet déposé. Il peut être convenu que
l’objet restera déposé jusqu’à telle date. Le terme est alors vu comme étant l’intérêt du
créancier, lequel peut exiger la restitution de l’objet avant le terme prévu (art. 1944 C.Civ.
“ Le dépôt doit être remis au déposant aussitôt qu'il le réclame, lors même que le contrat
aurait fixé un délai déterminé pour la restitution; à moins qu'il n'existe, entre les mains du
dépositaire, une saisie-arrêt ou une opposition à la restitution et au déplacement de la chose
déposée".
Dans d’autres cas, le terme peut être établi dans l’intérêt commun du débiteur et du
créancier. Cet intérêt commun peut résulter soit de la stipulation, soit des circonstances (art .
1187 C.Civ.), par exemple, le prêt à intérêts où le banquier a intérêt à ce que le prêt soit
remboursé régulièrement en raison des intérêts qu’il perçoit.

4 – Le terme extinctif ou suspensif.

Le terme est suspensif lorsqu’il retarde l’exécution de l’obligation. Il est extinctif lorsqu’il
éteint l’obligation.

B – Les effets du terme.

1 – Le terme suspensif.
Il y a deux périodes à envisager, mais il faut savoir que le terme suspensif ne modifie que
l’exigibilité de l’obligation.

a – Pendant la durée du terme.

Pendant la durée du terme, l’obligation existe. Il y a là une différence avec la condition
suspensive. Il suit de là trois conséquences  
Si le débiteur à terme a payé par erreur, dans ce cas l’exécution de l’obligation reste
valable. Il y a là également une différence avec la condition. Aucun paiement de l’indu
n’est possible.
Le créancier à terme peut faire des actes conservatoires. Le débiteur à terme est déjà un
débiteur. Il y a là une ressemblance avec la condition.
S’il s’agit d’un corps certain, les risques sont pour le créancier à terme. Celui-ci devient
propriétaire le jour du contrat. Il peut donc établir des actes conservatoires comme, par
exemple, assurer les biens.
Toujours pendant la durée du terme, l’exécution de l’obligation est différée (art. 1186
C.Civ.). Il s’ensuit que le créancier ne peut agir en justice avant l’échéance et, par
conséquent, le créancier ne peut procéder à aucun acte d’exécution. Par ailleurs, la créance
à terme est imprescriptible, ce qui signifie que la prescription extinctive ne court pas (art.
2257 al.4 C.Civ.).
Dans certains cas, le créancier à terme retrouve le droit d’agir immédiatement. C’est le cas
en cas de renonciation. Le débiteur peut toujours renoncer au terme lorsque le terme est
établi dans son intérêt.
Le bénéfice du terme peut être perdu par suite de déchéance. C’est le cas lorsque, par son
fait, le débiteur a diminué les sûretés qu’il avait donné par contrat à son créancier (art.
1188 C.Civ. reprenant l’art. 217 de la loi du 25 janvier 1985 concernant les procédures
collectives d’exécution des liquidations ou des redressements judiciaires).
53
 Le débiteur peut également perdre le bénéfice du terme s’il ne paye pas. L’intégralité de la
créance deviendra alors exigible. Dans ce cas, la confiance qui se trouve à l’origine du
terme disparaît, ce qui entraîne la disparition du bénéfice du terme.

b – Après l'expiration du terme.

Les choses sont simples. L’échéance rend exigible la dette qui ne l’était pas. Le créancier
peut poursuivre le débiteur.

2 – Le terme extinctif.
La situation ici est moins complexe. L’obligation affectée d’un terme extinctif s’exécute
normalement. C’est une obligation pure et simple. A l’échéance, l’obligation cesse, mais
sans aucune rétroactivité. C’est une différence avec le terme suspensif et la condition
résolutoire.

SECTION II – Les obligations plurales.

La complexité des obligations peut résulter tout d’abord de la pluralité des objets. Ces obligations
sont peu nombreuses. La complexité peut également résulter de la pluralité des sujets.

I – La pluralité d'objets.
Elle se rencontre dans les obligations alternatives, conjonctives ou facultatives.

A – Les obligations alternatives.

Elles comportent plusieurs objets mais astreignent le débiteur à n’exécuter qu’une prestation
comme, par exemple, les tombolas, les jeux.

B – Les obligations conjonctives.

Ce sont des obligations qui astreignent le débiteur à exécuter plusieurs prestations, par
exemple, la vente de plusieurs tableaux.

C – Les obligations facultatives.

Elles n’ont qu’un seul objet, mais le débiteur peut se libérer en exécutant une autre prestation.
Dans les obligations alternatives, le choix, en principe, appartient au débiteur (art. 1190
C.Civ.), sauf clause expresse contraire.
Quant à l’obligation facultative, un seul objet est dû, l’autre objet n’est qu’une facilité de
paiement. Si l’objet unique est illicite, le contrat devient inefficace. Si l’objet périt par cas
fortuit, le débiteur est libéré. A l’inverse, si l’objet périt par la faute du débiteur, celui-ci devra
fournir l’équivalent soit de l’autre objet, soit de dommages et intérêts.

II – La pluralité des sujets : les obligations conjointes.

Ce sont des obligations qui comportent plusieurs créanciers ou débiteurs, chaque créancier ne
pouvant réclamer que sa part de créance, chaque débiteur ne pouvant être poursuivi que pour sa
part de dette.
Cette solution constitue le Droit commun des obligations plurales. L’événement qui, le plus
souvent, donne naissance à ce type d’obligation plurale est la mort soit du créancier, soit du
débiteur. Le créancier décédé, sa créance se divisera en autant de créances distinctes qu’il y a
d’héritiers et chaque créance sera indépendante des autres. Si le débiteur décède, une situation
analogue apparaîtra. La dette, dans ce cas, se divise entre les héritiers.

III – La pluralité des sujets : les obligations solidaires.

La solidarité empêche la division des créances et des dettes. Il existe deux solidarités : active et
passive.

54
A – La solidarité active.
Elle suppose plusieurs créanciers. Dans ce cas, l’un des créanciers peut réclamer le paiement
de toute la dette et le débiteur s’est libéré s’il s’est acquitté entre les mains de l’un de ses
créanciers. Cette situation est rare et comporte des risques en cas de mauvaise foi ou en cas
d’insolvabilité du créancier qui aurait obtenu le paiement.

B – La solidarité passive.
Cette solidarité permet à son créancier qui a plusieurs débiteurs d’une même dette, d’en
réclamer à chacun d’eux le paiement pour la totalité.
La solidarité passive est une institution pratique. Elle constitue une garantie au profit du
créancier contre l’insolvabilité éventuelle de l’un de ses débiteurs.

1 – Les sources de la solidarité passive.

Selon l’art. 1202 C.Civ., la solidarité ne se présume point, elle est une exception au Droit
commun. Il suit de là que celui qui invoque la solidarité doit prouver qu’elle résulte de la
volonté des parties ou d’un texte de loi.

a – La volonté des parties.

La volonté naît dans ce cas d’un acte juridique. Il s’agit dans ce cas d’un contrat ou d’un
testament. Une seule condition est exigée : la solidarité doit être expressément stipulée.
En matière commerciale, la règle est différente, la solidarité se présume si les débiteurs
d’une même dette se sont engagés dans une même opération juridique. Cette règle renforce
le crédit. Il faut observer que cette règle est coutumière.
La solidarité passive est fréquente dans les contrats de prêt et de vente, notamment
lorsqu’il s’agit d’époux participant à la même opération juridique.

b – La loi.
La solidarité d’origine légale a pour fondement l’une des deux idées suivantes :
Les parties sont présumées avoir ensemble une communauté d’intérêt. Par exemple, l’art.
1887 avec l’emprunt par une communauté de personne. Un autre exemple : les cohéritiers
sont tenus solidairement du paiement des primes d’assurances. Un autre exemple : la
solidarité des époux (art. 220 C.Civ.). Sont également tenus solidairement les co-mandants
(art. 2002 du C.Civ.), les associés en nom. Dans ces hypothèses, la solidarité permet en
outre de fortifier le crédit.
Tantôt les parties sont censées avoir commis une faute en commun et encourent une
responsabilité commune. C’est le cas de la responsabilité solidaire du tuteur et des
subrogés tuteurs quand l’inventaire des biens du mineur n’a pas été fait. C’est le cas de la
responsabilité solidaire des exécuteurs testamentaires pour leur gestion. C'est le cas des
individus condamnés pour une infraction pénale commune pour les restitutions, les
dommages et intérêts, les amendes et les frais.

2 – Les effets de la solidarité passive.

a – Les effets principaux.
a.1. – Les effets principaux dans les rapports des codébiteurs solidaires avec le
créancier :
Ces rapports sont construits autour de deux grandes idées.

a.1.a. – L’objet de l'obligation est unique.

De cette idée découle une conséquence essentielle, le créancier peut réclamer la
totalité de la dette à l’un quelconque des codébiteurs. Cela veut dire qu’il peut
poursuivre celui qui lui plaît de choisir, ce dernier ne pouvant opposer le bénéfice
de division.

55
 De cette idée découle des conséquences appréciables au profit des codébiteurs.
Tout codébiteur peut invoquer les causes qui ont éteint la totalité de la dette. Il
s’agit du paiement, de la prescription, de la force majeure, etc. (art. 1285 et 1286
C.Civ.).
Une autre conséquence : tout codébiteur peut opposer au créancier toutes les
exceptions tenant à la nature, à l’objet, à la cause de l’obligation (art. 1208 C.Civ.),
il y a donc exception commune à tous les débiteurs.

a.1.b. – Les liens obligataires sont multiples.

Chaque codébiteur est tenu par un lien obligataire distinct de celui des autres. Il suit
de là diverses conséquences. C’est ainsi que le créancier peut agir simultanément
ou successivement contre plusieurs débiteurs. Les obligations de ceux-ci peuvent
différer entre elles. Par exemple, le créancier a fait remise de sa part de dette à l’un
des codébiteurs.
Par ailleurs, si l’un des codébiteurs meurt, s’il en est ainsi et s’il laisse plusieurs
héritiers, chacun de ceux-ci n’est tenu de la dette que pour sa part et portion sauf
s’il a été stipulé que l’obligation est indivisible.

a.2. – Les effets principaux dans les rapports des codébiteurs entre eux.
Pour le créancier, l’obligation est indivisible. Il en va différemment pour les débiteurs
entre eux si la dette se divise de plein droit. Chacun n’est tenu que pour sa part et
portion (art. 1213 C.Civ.). La répartition se fera, en principe, par parts égales, sauf une
répartition différente conventionnelle.
Par ailleurs, si certains codébiteurs ne sont pas concernés par l’affaire et sont
considérés comme des cautions, l’un des débiteurs sera tenu pour le tout.
Le débiteur qui a payé a un recours contre ses codébiteurs dans la mesure où le
paiement excède sa part contributive. Ce recours peut présenter deux formes :
Ce peut être une action personnelle née du mandat ou de la gestion d’affaires. Le
codébiteur agira sur la base d’une créance nouvelle. Il est censé avoir géré l’affaire de
tous. Il ne bénéficie d’aucune sûreté particulière mais il a la possibilité de réclamer les
intérêts de ses avances.
Le débiteur peut également exercer l’action du créancier car il jouit du bénéfice de la
subrogation légale, mais il en jouit sans solidarité.

b – Les effets secondaires de la solidarité.

Les uns sont prévus par la loi, les autres ont été élaborés par la jurisprudence.

b.1. – Les effets secondaires sont précisés part les art. 1205, 1206, 1207 et 1365 C.Civ.
La mise en demeure adressée à l’un des débiteurs produit effet à l’égard de tous et fait
courir les intérêts moratoires (art. 1205 C.Civ.).
Les poursuites dirigées contre l’un des débiteurs solidaires interrompt la prescription à
l’égard de tous (art. 1206 C.Civ.).
Si la chose périt par la faute de l’un des codébiteurs, tous sont responsables de la valeur
de la chose, mais seul le codébiteur fautif peut être condamné à payer les dommages et
intérêts complémentaires (art. 1207 C.Civ.).
Le serment déféré à l’un des débiteurs solidaires profite à tous (art. 1365 C.Civ.).

b.2. – La jurisprudence a étendu les effets secondaires de la solidarité

La jurisprudence s’est fondée sur l’idée d’une représentation mutuelle des codébiteurs.
La jurisprudence a décidé que tout codébiteur est le débiteur légitime du créancier. Il
suit de là que la chose jugée avec l’un des codébiteurs solidaires est opposable aux
autres, sauf si la chose jugée leur impose une obligation nouvelle ou s’ils peuvent faire

56
 valoir un moyen personnel (arrêt de la C. Cass. Du 1er décembre 1885 – Dalloz 1886 –
1ère partie – page 251).
Toutefois, si le créancier a poursuivi tous les codébiteurs, le mandat réciproque
n’engendre aucun effet, notamment en matière des voies de recours.

IV – La pluralité des sujets : l'obligation “ IN SOLIDUM ”.

L’obligation “ IN SOLIDUM ” est une notion à la fois doctrinale et jurisprudentielle.
L’obligation “ IN SOLIDUM existe tout d’abord dans le domaine de la responsabilité civile
délictuelle et quasi-délictuelle.
L’assureur, dans l’assurance de responsabilité, est tenu “ IN SOLIDUM ” avec l’assuré de la
réparation intégrale du préjudice causé.
L’obligation “ IN SOLIDUM ” existe également en matière d’obligation alimentaire ainsi qu’en
Droit commercial (personne tenu du paiement d’un effet de commerce – la responsabilité des
administrateurs).
Le fondement de l’obligation “ IN SOLIDUM ” est des plus incertains. Dans la solidarité
véritable, il y a unité d’objet et de cause. Dans l’obligation “ IN SOLIDUM ”, chacun est tenu
pour une cause différente. Les effets de l’obligation “ IN SOLIDUM ” sont semblables à ceux de
l’obligation solidaire, chaque codébiteur peut être poursuivi pour le tout, le paiement fait par
l’un d’eux libère les autres à l’égard du créancier. Celui qui a payé a un recours contre les autres.
Mais les effets secondaires de la solidarité n’existent pas car il n’y a pas de communauté
d’intérêt et il est difficile de supposer une représentation mutuelle des codébiteurs.

V – La pluralité des sujets : l'obligation indivisible.

Il s’agit d’une obligation qui ne peut être exécutée qu’en entier. Il y a deux sortes
d’indivisibilité :
Naturelle, qui concerne l’obligation dont l’exécution n’est pas susceptible d’être fractionnée. Par
exemple, une personne achète un immeuble à plusieurs vendeurs, la garantie due à l’acheteur
dans ce cas implique une indivisibilité absolue.
L’indivisibilité accidentelle ou indivisibilité conventionnelle. Elle renforce très souvent la
solidarité passive.

TITRE I
LES EFFETS DES OBLIGATIONS
L’effet de l’obligation, c’est le droit pour le créancier d’obtenir l’exécution de cette obligation, c’est à
dire de recueillir la satisfaction qui fait l’objet de cette obligation. Il faut observer que le créancier a
toujours droit à l’exécution de l’obligation. Il ne faut pas ignorer que certaines circonstances peuvent, le
cas échéant, libérer le débiteur de ses obligations (faits libératoires).
Le créancier a l’exécution de son obligation, celle-ci pouvant être remplacée par équivalent. Que se passe
t-il si le débiteur n’exécute pas ? Le créancier peut faire reconnaître sont droit par la justice. Il peut user
de contrainte.

CHAPITRE I – L’exécution de l'obligation.

Normalement, le débiteur doit exécuter l’obligation. S’il ne le fait pas, la solution consiste à l’y
contraindre car il serait inadmissible qu’il puisse se soustraire à son obligation. La solution de
principe du Droit français est que le créancier a droit à une exécution directe, c’est à dire à l’exécution
en nature. Mais cette exécution en nature est-elle toujours possible ? Grâce à quel procédé le créancier
peut-il l’obtenir. Pour répondre à ces questions, les rédacteurs du Code Civil ont estimé qu’il fallait
faire une distinction entre les obligations de donner, de faire ou de ne pas faire.

I – Les obligations de donner.

L’obligation de donner peut porter sur un corps certain, soit sur une somme d’argent, soit sur
une chose autre qu’un corps certain ou une somme d’argent.

57
 Si elle porte sur un corps certain, il s’agira d’un transfert de propriété et, dans ce cas, elle
s’exécute de façon quasi automatique. Cette obligation est parfaite par le seul échange de
consentement des parties.
Si le contrat contient une clause retardant la transmission, cette clause n’empêchera pas une
exécution quasi automatique à l’arrivée du terme.
L’obligation de donner emporte de livrer la chose et de la conserver jusqu’à la livraison (art.
1136 C.Civ. “L'obligation de donner emporte celle de livrer la chose et de la conserver jusqu'à la
livraison, à peine de dommages et intérêts envers le créancier") Or, l’obligation de livrer est une
obligation de faire. Cette obligation doit s’exécuter en nature. Le créancier a le droit d’être mis
par la force en possession de son biens. Cette règle a pour fondement le respect de la propriété.
En matière mobilière, on procédera à une saisie-revendication.
L’exécution aura lieu par équivalent si par la faute du débiteur la remise de la chose s’avère
impossible.
Si l’obligation de donner porte sur autre chose qu’une somme d’argent ou un corps certain, c’est
à dire si elle porte sur une chose de genre, s’il en est ainsi, le transfert de propriété n’a lieu
qu’une fois la chose individualisée. Si cette individualisation est l’œuvre du créancier,
l’exécution en nature ne présentera pas de difficulté.
Si l’exécution et l’individualisation dépend du débiteur, l’obligation de donner se double d’une
obligation de faire. Mais le créancier a la possibilité de se procureur les marchandises dans le
commerce aux frais du débiteurs (art. 1144 C.Civ. “Le créancier peut aussi, en cas
d’inexécution, être autorisé à faire exécuter lui-même l'obligation au dépends du débiteur –
Celui-ci peut être condamné à faire l'avance des sommes nécessaires à cette exécution").
Si le débiteur a le devoir de se prêter à la rédaction d’un acte instrumentaire (notarié, par
exemple) qui tiendra lieu à l’acquéreur de titre de propriété, et s’il refuse, la pratique a
organisé un procédé d’exécution directe. Le tribunal précisera que faute par le débiteur de signer
l’acte, le jugement en tiendra lieu et sera transcrit pour servir à l’acquéreur de titre de propriété.
En pratique, il s’agit essentiellement d’un biens immobilier dans lequel un vendeur voudrait
rompre après le compromis de vente
S’il s’agit de l’obligation de donner une somme d’argent, l’exécution en nature est toujours
possible. Si le débiteur ne paie pas, le créancier peut toujours saisir ses biens, les vendre et se
faire payer sur le prix. Le seul obstacle pour le créancier est l’insolvabilité du débiteur.

II – Les obligations de faire ou de ne pas faire.

La matière est dominée par la règle de l’article 1142 C.Civ. qui exclut toute coercition du
créancier sur la personne du débiteur “ Toute obligation de faire ou de ne pas faire se résout en
dommages et intérêts, en cas d'inexécution, de la part du débiteur".
Cette règle n’est que le corollaire d’une maxime traditionnelle qui dit que nul ne peut être
contraint directement à faire quelque chose. Cette règle est fondée sur le respect dû à la personne
humaine et en même temps sur l’idée qu’un recours à la force dans les conflits entre particuliers
serait un trouble à la paix publique. Ce sont les deux fondements de la règle.

A – La règle de l'art. 1142 C.Civ.

Cette règle modifie le contenu du droit du créancier. L’inexécution entraîne semble t-il un
changement de l’obligation. Celle-ci porte désormais sur une somme d’argent. En
conséquence, il convient, pour obtenir des dommages et intérêts, de se référer aux règles
relatives à l’exécution des obligations portant sur une somme d’argent.
Ce schéma ne correspond pas toujours au Droit positif. La portée de l’art. 1142 C.Civ. n’est
pas tout à fait celle qu’on pourrait lui donner à la lecture du texte. Elle est limitée par son
fondement, c’est à dire celle de la liberté individuelle.
Chaque fois que l’exécution en nature est possible sans faire violence au débiteur, on pourra y
recourir. Une distinction doit être faite : chaque fois que l’exécution implique l’intervention du
débiteur, l’exécution se résoudra en dommages et intérêts.

58
 A l’inverse, si l’exécution peut se faire sans imposer au débiteur un fait personnel, l’exécution
en nature sera licite.

1 – Les obligations à caractère personnel.

Ces obligations sont seules soumises à la règle de l’art. 1142 C.Civ. Il s’agit d’obligations
dont l’exécution est liée à la mise en jeu des qualités personnelles du débiteur. Par exemple,
l’obligation de l’artiste qui s’est engagé à faire un tableau – l’obligation du comédien qui
s’est engagé à ne pas monter sur les planches d’un concurrent – l’obligation d’une diva qui
s’est engagée à chanter tel jour à telle heure.
Ces obligations ont un caractère personnel. Le débiteur ne pourra y être contraint par une
violence exercée sur sa personne.

2 – Les obligations ne présentent aucun caractère personnel.

Ces obligations ne sont pas visées à l’art. 1142 C.Civ. Les art. 1143 et 1144 C.Civ. visent
ces obligations. Ces textes permettent au créancier d’obtenir l’obligation en nature dès lors
qu’il peut se passer de l’intervention personnelle du débiteur.
Si l’inexécution concerne une obligation de ne pas faire, le créancier pourra demander au
tribunal l’autorisation de faire remettre les choses en l’état. Ainsi, le juge pourra ordonner la
démolition d’un ouvrage érigé en violation d’une obligation de ne pas construire ou la
fermeture d’un fonds de commerce ouvert au mépris d’une clause de non concurrence (c’est
rare).
Pour le débiteur, l’exécution se ramènera soit au versement, soit à la perte d’une somme
d’argent. Pour le créancier, il y aura dérogation à la règle de l’art. 1142 C.Civ. puisqu’il
obtiendra la satisfaction directe à laquelle il avait droit.
Il faut observer que selon la Cour de Cassation, le tribunal saisit dispose d’un pouvoir
discrétionnaire pour ordonner la remise en état ou se borner à une condamnation pécuniaire.
Dans certains cas, une telle sanction sera la seule possible. Par exemple, l’obligation du
salarié de ne pas révéler un secret de fabrication.
S’il s’agit d’une obligation de faire pour laquelle la personne du débiteur est indifférente, le
créancier pourra demander au tribunal l’autorisation de la faire exécuter lui-même aux frais
du débiteur. Cette possibilité est prévue par l’art. 1144 C.Civ. Trois conditions sont
nécessaires :
 L’exécution en nature doit présenter un intérêt pour le créancier.
 L’exécution doit être possible par d’autres que le débiteur.
 L’exécution en nature doit être ordonnée par une décision de justice.
Les dérogations apportées par les art. 1143 et 1144 C.Civ. atténuent faiblement la portée de
l’art. 1142 C.Civ. En effet, le créancier obtient une exécution en nature mais le débiteur n’est
astreint, dans la plupart des cas, qu’au versement d’une somme d’argent, le plus souvent les
dommages et intérêts, et le cas échéant les frais.

B – Les coercitions permises.

Ne sont envisagées dans ce cours que les coercitions qui relèvent du Droit public. C’est ainsi
que l’inexécution frauduleuse de certaines obligations est sanctionnée par la loi pénale. Par
exemple, le manquement à l’obligation alimentaire peut constituer un abandon de famille.
D’autres coercitions relèvent de mesures de police que certaines autorités peuvent prendre (par
exemple, l’intervention d’un gardien de la paix face à un chauffeur de taxi qui refuse de
prendre quelqu’un – l’appel d’un contrôleur de la S.N.C.F.).
Ces coercitions interviennent le plus souvent à titre préventif. Parmi les coercitions de Droit
privé autorisées, il y a les expulsions et les astreintes.

59
 1 – Les expulsions...
Elles sanctionnent l’inexécution de l’obligation de partir d’un local indûment occupé. Une
telle obligation est une obligation de faire. Il s’agit d’une obligation susceptible d’être
accomplie en un trait de temps.
Théoriquement, l’exécution d’une telle obligation suppose l’appel à la force publique, la
gendarmerie ou la police, lorsque l’occupant s’obstine à rester dans les lieux. Par exemple, le
vendeur qui ne veut pas quitter l’immeuble vendu.
L’expulsion nécessite un titre exécutoire. En pratique, l’expulsion n’est pas corporelle.
L’huissier opère dans les formes de la saisie-exécution et met dehors les meubles et les effets
du débiteur ou les fait mettre dans une voiture de déménagement. L’expulsion a lieu par
pression psychologique. Il est à présumer que le débiteur suivra ses meubles.
Quoiqu’il en soit, l’expulsion apparaît comme une exception à l’art. 1142 du C.Civ. bien que
la pratique ai atténué la rupture avec l’art. 1142 C.Civ. En France, il faut une permission
accordée par la Préfecture.
Les expulsions sont impossibles pendant l’hiver (d’octobre à mars).

2 – Les astreintes.
C'est un procédé direct de contrainte qui consiste à condamner le débiteur à payer au
créancier une somme d'argent par jour ou par semaine tant que le débiteur refusera
d'exécuter. Peut importe qu'il s'agisse d'une obligation de donner, de faire ou de ne pas faire.
L'astreinte ne doit pas être confondue avec les dommages et intérêts moratoires qui
indemnisent les intérêts de retard. L'astreinte est un moyen de pression. Elle est donc
arbitraire et fixée à un taux généralement élevé. Elle est également comminatoire. Elle est
une menace qui tend à intimider le débiteur. Plus celui-ci tarde à exécuter et plus sa
condamnation sera élevée.
L'astreinte est indéterminée. On ne peut savoir à l'avance quelle somme le débiteur devra
payer. Selon les cas, l'astreinte sera provisoire ou définitive. L'astreinte provisoire peut faire
l'objet d'une révision par le juge qui procédera à sa liquidation en la fixant à un chiffre
raisonnable une fois que la résistance du débiteur a cessée.
L'astreinte est définitive quand le juge se réserve le pouvoir de la réviser par la suite. A
l'origine, aucun texte de caractère général ne fondait l'emploi d'un tel moyen de pression. Les
astreintes ont été une création purement jurisprudentielle. Leur légalité fut parfois contestée.
La loi du 5 juillet 1972 a reconnu aux tribunaux le pouvoir de prononcer les astreintes,
même d'office, pour assurer l'exécution de leurs décisions. Le texte en question a confirmé la
jurisprudence antérieure et a distingué les astreintes provisoires et les astreintes définitives.
Quand le juge ne dit rien, l'astreinte est provisoire.
Aujourd'hui, ces règles sont contenues dans les art. 33 à 37 de la loi 91-650 du 9 juillet 1991
portant réforme des procédures civiles d'exécution (partiellement applicable en Nouvelle-
Calédonie).

CHAPITRE II – Le Droit du créancier (non payé) sur les biens du débiteur.

Le créancier a un droit de gage général sur les biens du débiteur. Ce droit lui permet de prendre sur le
patrimoine du débiteur diverses mesures d'exécution, c'est à dire de saisir les biens qui les composent,
de les vendre et de se faire payer sur le prix. Mais ces mesures ne sont pas toujours efficaces. Il est
parfois nécessaire d'éviter que le débiteur ne dilapide ses biens. C'est ce qui explique pourquoi le
créancier peut procéder à des mesures de conservation des biens du débiteur.

I – Le droit de gage général du créancier.

Selon l'art. 2092 C.Civ., celui qui s'est obligé personnellement est tenu de remplir son
engagement sur tous ces biens, mobiliers et immobiliers, présents et à venir.
L'art. 2093 C.Civ. ajoute que les biens du débiteur sont le gage commun de son créancier. C'est
ce que l'on appelle le gage général des créanciers sur le patrimoine du débiteur.

60
 Le terme de gage est impropre. Ce terme "gage général" ne doit pas être confondu avec le gage
"sûreté réelle" que le Code Civil réglemente aux art. 2073 et suivants, et qui porte sur un meuble
déterminé (gage ou nantissement).
Le droit de gage dont il est question aux art. 2092 et 2093 C.Civ. a les caractères
suivants :général et personnel. Ce droit de gage à l'art. 2092 C.Civ. n'est que l'effet du droit
personnel de créance. c'est un lien de personne à personne. En dépit du caractère personnel du
droit de créance, le créancier n'est pas sans droit sur les biens du débiteur. Si celui-ci n'exécute
pas, son patrimoine sera considéré comme le prolongement de sa personnalité et ses créanciers
pouvant faire saisir ses biens et dont le prix sera distribué entre eux par contribution (c'est
l'exécution forcée).
Le droit de gage général n'emporte aucun droit de suite ou de préférence (art. 2093 C.Civ.).
La priorité dans le temps d'une créance ne confère aucun droit de préférence, du moins pour les
créanciers chirographaires.
Ces différents caractères montrent que le droit de gage général est loin d'assurer au créancier une
pleine sécurité. Ces derniers ont a redouté que leur débiteur ne compromette leur gage en
négligeant ses droits, en dissimulant ses biens, en les faisant sortir frauduleusement de leur
patrimoine. Voilà pourquoi les créanciers recherchent une protection plus efficace dans
l'obtention d'une sûreté réelle telle que le gage, l'hypothèque ou le privilège.
Certains attributs du droit de gage général permettent d'agir contre la négligence ou la fraude du
débiteur. Ces attributs consistent en la mesure de conservation du patrimoine du débiteur.

II – Les mesures de conservation.

Les unes sont des mesures conservatoires proprement dites comme l'apposition de scellés,
l'inventaire. D'autres permettent au créancier d'intervenir dans des instances engagées par le
débiteur comme l'intervention à un partage. Enfin, il y a des mesures qui permettent au créancier
soit d'exercer des droits et des actions du débiteur quand celui-ci néglige de les faire valoir
(action oblique ou action indirecte – art. 1166 C.Civ.), soit d'attaquer les actes
d'appauvrissement quand le débiteur a fait en fraude de leurs droits (art. 1167 C.Civ.).

A – L'action oblique (art. 1166 C.Civ.).

L'art. 1166 C.Civ. indique que "Néanmoins, les créanciers peuvent exercer tous les droits et
actions de leur débiteur, à l'exception de ceux qui sont exclusivement attachés à la personne".
Ce texte permet au créancier d'exercer les actions en justice et les droits que son débiteur
néglige d'exercer. Par exemple, un débiteur très endetté se désintéresse d'une action en
revendication qu'il a contre un tiers, le créancier peut exercer cette action à sa place.

1 – Les conditions de l'action oblique.

a – Les droits et les actions à exercer.
L'art. 1166 C.Civ. autorise les créanciers à exercer les droits et les actions de leur débiteur,
à l'exception de ceux qui sont exclusivement attachés à la personne (par exemple, la
demande de divorce).
Il peut s'agir de droits et d'actions ayant un objet pécuniaire, même s'ils compliquent
l'appréciation d'un intérêt moral, par exemple la révocation pour cause d'ingratitude. Par
contre, sont exclues les actions qui concernent des biens insaisissables.

b – Les conditions relatives au créancier.

La créance doit être exigible. L'action est refusée au créancier à terme et au créancier sous
condition. Ces conditions font apparaître la nature véritable de l'action oblique. C'est une
nature mixte : elle est une mesure conservatoire et une mesure qui prépare une exécution
ultérieure.

61
 c – Les conditions relatives au débiteur.
Le débiteur doit être négligeant et insolvable. S'il n'en était pas ainsi, le créancier n'aurait
aucun intérêt à se substituer à lui.

2 – Les effets de l'action oblique.

Cette action oblique est l'exercice par la voie oblique d'une action qui appartient au débiteur,
elle n'est pas une action propre au créancier. L'exercice d'une telle action se caractérise par
deux points :
 l'opposabilité des exceptions : le tiers contre lequel est dirigé l'action peut opposer au
demandeur toutes les exceptions qu'il aurait pu opposer au créancier (par exemple, une
transaction).
 le profit de l'action : l'action profite à tous les créanciers. Tout se passe comme si le
débiteur avait agit lui-même et les biens qui rentreront dans le patrimoine viendront
accroître le gage commun de tous les créanciers.
Celui qui a pris l'initiative de l'action n'a aucun droit de préférence, voilà pourquoi l'action
oblique est peu utilisée.
Il ne faut pas confondre action oblique et action directe. Dans certains cas, la loi accorde au
créancier contre le débiteur de son propre débiteur une action directe. Par exemple, l'action
directe du bailleur d'immeuble contre le sous locataire, ou bien l'action directe de l'ouvrier en
construction contre le client de l'entrepreneur, ou encore l'action directe du mandant contre
le tiers quand le mandataire s'est substitué.
On peut relever trois différences entre l'action oblique et l'action directe :
 L'action directe n'est accordée aux créanciers qu'en faveur desquels un texte spécial est
intervenu. A l'inverse, l'action oblique est accordée à tous les créanciers.
 L'action directe est une mesure d'exécution, l'action oblique ne l'est pas. Ainsi, les actes
que pourrait faire le débiteur relativement à la créance qui lui appartient sont
inopposables aux créanciers à partir du moment où l'action directe est engagée.
 L'action oblique profite à tous les créanciers, ce qui n'est pas le cas de l'action directe
dont le bénéfice est réservé au créancier auquel la loi l'a donné.

B – L'action Paulienne (art. 1167 C.Civ.).

Elle intervient dans une hypothèse différente. Elle protège le créancier contre les actes
frauduleux que son débiteur pourrait commettre. Par exemple, un débiteur aux abois fait des
libéralités à des amis de façon à soustraire ses biens au droit de gage général de ses créanciers.

1 – Les conditions de l'action Paulienne.

a – La ressemblance avec l'action oblique.
Les actes susceptibles d'être attaqués sont les actes juridiques patrimoniaux. Sont exclus du
domaine de l'action les actes qui mettent en jeu des droits exclusivement rattachés à la
personne. Les créanciers à terme ou sous condition ne peuvent exercer l'action paulienne.

b – Les conditions propres à l'action Paulienne.

Ces conditions font apparaître le caractère illicite et dommageable de l'acte critiqué :
o Le créancier doit pouvoir justifier d'un préjudice.
o L'acte critiqué doit avoir créé ou aggravé l'insolvabilité du débiteur.
o Ce préjudice doit être constitué par un acte d'appauvrissement.
o L'action paulienne est admise contre les donateurs et les actes à titre onéreux à vil
prix.
o L'action paulienne n'est pas admise contre les paiements.
o Le débiteur doit avoir eu l'intention de nuire au créancier, ou du moins la
connaissance du préjudice que l'acte est susceptible de causer au créancier.

62
 Le tiers doit-il être complice de la faute ? Si l'acte est à titre onéreux, le tiers acquéreur doit
avoir été complice de la faute, sinon il subira un dommage injustifié. Au contraire, si l'acte
est à titre gratuit, la complicité du tiers n'est pas nécessaire.

2 – Les effets de l'action Paulienne.

L'acte frauduleux est rétroactivement révoqué. Il en résulte une conséquence importante. Le
bien altéré fait retour dans le patrimoine du débiteur où le créancier pourra le saisir.
Le créancier qui exerce l'action paulienne agit en vertu d'un droit propre et pour son propre
compte. Le jugement ne produit d'effet qu'à son profit.
La révocation apparaît d'avantage comme une inopposabilité quand à une annulation.
L'action paulienne a donc un effet relatif. Les conséquences :
- ainsi, l'acte reste valable entre le tiers acquéreur et le débiteur.
- seul le créancier demandeur pourra saisir le bien rentré dans le patrimoine du débiteur.
- Il y a une action en inopposabilité et en responsabilité puisqu'à l'origine il y a une
faute.

III – Les mesures d'exécution.

Ces mesures tendent à mettre les biens du débiteur sous la main de la justice pour que le
créancier puisse les faire vendre et se les faire payer sur le prix. L'exécution forcée se fait à
partir de saisie (loi n° 91-650 du 9 juillet 1991 sur la réforme des procédures d'exécution).
Plusieurs sortes de saisies existent :
 les saisies exécution qui portent sur les meubles corporels.
 les saisies immobilières qui portent sur les immeubles. Elles ont un caractère formaliste.
 les saisies arrêts. Ce sont les saisies entre les mains d'un tiers des sommes que celui-ci
doit au débiteur.
La procédure nécessite trois conditions :
 Un titre exécutoire : titre revêtu de la formule exécutoire (par exemple, un acte notarié,
un jugement).
 Une intervention de l'Etat : les opérations de saisie sont faites par l'intervention
d'officiers publics (huissiers) et certaines se déroulent sous forme de procès.
 Les saisies ont un caractère individualiste : seuls les créanciers qui ont pris l'initiative et
ceux qui se sont associés ont toujours le bénéfice de la saisie.
Les saisies tendent à un résultat monétaire. Si le biens vendu produit une somme inférieure à
celle des créances, les créanciers devront bénéficier de la perte, chacun devra bénéficier d'un
pourcentage de la créance, chacun reçoit un "Mark le Franc".

63
 TITRE II
LA TRANSMISSION DES OBLIGATIONS

Les obligations peuvent se transmettre soit activement (cession de créances), soit passivement (cession de
dettes). Pendant longtemps, notre Droit a répugné à l'idée d'une transmission des obligations conçue entre
un rapport entre deux personnes. L'obligation se détache mal de la personnalité du créancier et du
débiteur.
Le Droit a admis la cession de dette à titre universel lors du décès, mais cette cession n'était qu'un aspect
de la transmission du patrimoine à l'héritier, celui-ci étant considéré être le continuateur de la personne
physique.
La cession de créance a fini cependant par être consacrée entre vifs et à titre particulier. Côté actif, la
créance peut être envisagée comme étant un biens, une valeur dans le patrimoine du créancier, d'où la
possibilité pour le créancier de transmettre ce biens. Une telle possibilité ne fut pas totalement admise par
le Droit romain qui recourt à divers palliatifs et le Droit romain a eu recours à la novation par changement
de créancier.
La procuration "IN REM SUAM" est un palliatif de la cession moderne. Il s'agissait d'un mandat en vue de
recouvrer une créance avec dispense de rendre compte, d'où la possibilité de s'approprier les fonds. Une
réforme de JUSTINIEN (un Byzantin) a consolidé les droits des cessionnaires s'ils faisaient une
notification au cédé ou s'ils recevaient de lui un acompte.
Ces deux réformes ont passé de l'ancien Droit et surtout celui du Conseil de Paris qui ajouta la saisine et
la coutume de Paris qui affirmait "le simple transport ne saisit pas".
Le Code Civil devait plus tard reconnaître et réglementer la cession de créance. Le Droit moderne devait
à son tour accentuer cette note et accroître les effets. A l'inverse, notre Droit répugne la cession de dette
admise par certaines législations. Cependant, il existe dans notre Droit des cessions de droits.

CHAPITRE I – La cession de créance.

SECTION I – La cession de créance en droit commun.
Le Code Civil l'envisage comme une variété de rente, la créance étant considérée comme un
biens (art. 589 et suivants du Code Civil).
La cession a lieu le plus souvent à titre onéreux, mais rien n'empêche de l'envisager à titre
gratuit. La cession de créance apparaît donc comme un contrat, mais la créance n'est pas un droit
ordinaire. Elle est issue d'un rapport de droit personnel d'où l'existence de formalités prévues à
l'art. 1690 C.Civ.

I – Le contrat de cession de créance.

A – La formation du contrat.
Le contrat se forme par l'accord des parties sur la chose et le prix. Le Droit commun des
contrats s'applique à la cession de créance. Toute créance peut en principe être cédée quand
cette créance est soit pure et simple, soit à terme ou conditionnelle.
Certaines créances sont cependant incessibles comme les pensions alimentaires allouées par la
justice, les pensions civiles et militaires, les pensions et les prestations de la sécurité sociale.
Les salaires, quant à eux, font l'objet d'une réglementation spéciale concernant leur
insaisissabilité et leur incessibilité.

B – Les effets des effets du contrat.

1 – La cession transmet la créance au cessionnaire.
La créance est transmise pour son montant initial, même si le cessionnaire a versé au cédant
un prix inférieur à ce montant. La créance est transmise avec les garanties et accessoires qui
l'accompagne (les privilèges, les cautions, les hypothèques). Par ailleurs, la créance est
transmise avec tous les vices qui l'affecte, ainsi le cédé pourra opposer au cessionnaire toutes
les exceptions qu'il aurait pu opposer au cédant, comme l'incapacité de céder, le dol, etc.

64
 2 – La cession engendre d’obligations.
Le cessionnaire est obligé de payer le prix et le cédant doit délivrance et garantie. La
délivrance consiste pour le cédant à remettre au cessionnaire le titre écrit constatant la
créance. La garantie est soit de Droit commun, soit une garantie résultant d'une clause
expresse. Le cédant est garant de l'existence de la créance.
Si la créance est rendue inefficace pour cause de nullité ou s'il n'en est pas le vrai titulaire, le
cédant devra indemniser le cessionnaire en lui remboursant le prix de la cession, mais le
cédant n'est pas garant de la solidarité du débiteur cédé. Cette garantie se trouve parfois
modifiée par le jeu d'une clause expresse de garantie. Une telle clause peut être restrictive et,
dans ce cas, la créance est cédée sans garantie, mais le cédant demeure toujours garant de
son fait personnel et de la restitution du prix. Une telle clause peut être extensive et, dans ce
cas, la garantie est renforcée notamment en ce qui concerne la solvabilité du débiteur. La
clause ne garantit que la solvabilité actuelle du débiteur, elle peut être étendue à condition
que cela soit précisé (art. 1695 C.Civ.).
Ce procédé est considéré avec défiance par le législateur qui redoute que le cessionnaire soit
un usurier qui achète au taux nominal une créance douteuse avec l'arrière pensée de se faire
rembourser par le débiteur cédé ou par le cédant. Pour faire échec à une telle combinaison,
les dispositions de l'art. 1694 C.Civ. précisent que le cédant garant de la solvabilité du
débiteur cédé n'est engagé qu'à concurrence du prix qu'il a retiré de sa créance.

II – La formalité de l'art. 1690 C.Civ.

Au terme de l'art. 1690 C.Civ., il est dit "Le cessionnaire n'est saisi à l'égard des tiers que par la
signification du transport faite au débiteur. Néanmoins, le cessionnaire peut être également saisi
par l'acceptation du transport faite par le débiteur dans un acte authentique". Il y a là
signification et acceptation par défaut.
La cession de créance entend qu'elle substitue un créancier à un autre intéressé ou d'autres
personnes que le cessionnaire. Est intéressé au premier chef le débiteur cédé, bien qu'il
apparaisse comme un tiers par rapport à la convention, tout en étant l'objet de la convention.
Les ayant causes du cédant sont également intéressés à la cession, bien que devant être regardés
comme des tiers par rapport à celle-ci.
La formalité de l'art. 1690 C.Civ. présentent plusieurs intérêts :
 Elle permet au cessionnaire d'agir contre le débiteur cédé.
 Cette formalité rend l'opération inopposable aux ayants causes à titre particulier du
cédant.

A – Le contenu de la formalité.
Il est double.

1 – La signification.
Elle est faite au débiteur par le cédant par le cessionnaire. Elle se fait par exploit d'huissier.
Elle a donc date certaine, ce qui permettra de trancher les conflits entre les différents
intéressés. L'accord du cédé n'est pas requis.

2 – L'acceptation de la cession par le débiteur dans un acte authentique.

Ce procédé est peu employé en raison du coût de l'acte notarié. La loi n'exigea pas une
véritable acceptation, une adhésion. L'acceptation est simplement la reconnaissance par le
débiteur qu'il est au courant de la cession et qu'il s'engage à payer le cessionnaire.
L'acceptation n'est pas un engagement personnel et direct du débiteur envers le cessionnaire.
Le débiteur garde la possibilité d'opposer au cessionnaire la quasi totalité des exceptions
qu'il aurait pu opposer au cédant (c'est la même créance qui produit un effet différent de la
novation).
La jurisprudence atténue parfois la rigueur du mécanisme légal en admettant dans des cas
limités une acceptation tacite ou sous seing privé. Par exemple, le bailleur qui ne fait pas de
65
 réserve quand le cessionnaire lui a payé le loyer. Une telle cession n'est opposable qu'au
débiteur cédé..

B – Les effets de la formalité de l'art1690 C.Civ.

La formalité de l'art. 1690 C.Civ. produit des effets à l'égard du débiteur cédé et à l'égard des
tiers.

1 – A l’ égard du débiteur cédé.

Les formalités de l'art. 1690 C.Civ. tendent à protéger le débiteur cédé. La cession de
créance ne produit d'effet à son égard qu'après l'accomplissement de l'une des formalités de
l'art. 1690 C.Civ. :
 Avant la signification, le débiteur n'a aucun lien avec le cessionnaire. Il peut se
libérer en payant le créancier cédant. Il peut refuser de payer le cessionnaire. Mais il
peut invoquer la cession pour ne pas payer le cédant.
 Dans la signification, le débiteur n'est qu'un tiers par rapport à la cession. Celle-ci ne
peut lui être opposée et il ne peut s'en prévaloir.
 Après la signification, la situation est transformée. Le débiteur n'a plus aucun lien
avec le cédant, il devient débiteur du cessionnaire.

2 – A l’ égard des ayants causes du cédant.

Par rapport à la cession, ces derniers sont de véritables tiers. A leur égard, la formalité de
l'art. 1690 C.Civ. joue le rôle d'une véritable publicité à défaut de laquelle la cession leur
serait inopposable.
Parmi ces ayants causes se trouvent les cessionnaires successifs auxquels le créancier a cédé
sa créance au mépris d'une cession antérieure. Si un conflit s'élève entre deux cessionnaires
successifs, la préférence dépendra de l'ordre chronologique. Le cessionnaire qui aura limité
le premier sa cession sera préférée aux autres cessionnaires, même s'ils peuvent se prévaloir
d'une convention de cession antérieure. Celui qui a signifié le premier est le préféré.
Les ayants causes du cédant peuvent être également des créanciers chirographaires, eux
aussi sont des tiers par rapport à la cession. Tant que les formalités de l'art. 1690 C.Civ. ne
sont pas terminées, la cession leur est inopposable.
La créance fait toujours partie du patrimoine du cédant où elle pourra faire l'objet d'une
saisie. Quand les formalités de l'art. 1690 C.Civ. sont finies, la créance passe dans le
patrimoine du cessionnaire et la saisie arrêt ne peut être pratiquée.

SECTION II – Les cessions de créances spéciales (les titres négociables).

Certaines créances sont transmissibles par des procédés spéciaux différents de ceux admis en
Droit Civil. Il s'agit de procédés utilisés en Droit commercial pour des besoins de sécurité et de
rapidité, ce sont les titres négociables. La négociation est le nom donné à ce procédé de
transmission de créance et qui déroge du Droit commun.

I – Le mécanisme des titres négociables.

A – Le mécanisme.
La négociabilité présente différentes formes qui ont deux points communs :
 la simplicité : les mécanismes du Droit commercial sont moins compliqués que la
cession de créance prévue aux art. 1689 et suivants C.Civ.
 la négociabilité a des effets plus énergiques que la cession de créance de Droit
commun. Ces effets procèdent du principe de l'inopposabilité d'exception. Ainsi, les
exceptions qui auraient pu être invoquées contre le cédant ne sont pas opposables au
cessionnaire. Le droit du nouveau créancier est indépendant du droit de l'ancien.
L'acquéreur n'a pas à vérifier les droits de son auteur, d'où une circulation plus facile
des titres négociables. Mais la convention doit avoir été revêtue de la forme adéquate.

66
 B – Les différents titres négociables.
1 – Les titres nominatifs.
Le droit de créance est constaté par un registre tenu par le débiteur. Le créancier reçoit un
certificat d'inscription. Le droit de créance se modifie par voie de transfert, l'inscription est
transférée du cédant au cessionnaire. C'est un procédé formaliste qui comporte des délais et
des frais.

2 – Les titres à ordre.

Le droit de créance est constaté dans un écrit qui contient une clause à ordre (veuillez payer
à X… la somme de …). Les titres à ordre se transmettent par endossement avec mention de
la cession ou la signature au dos du titre (par exemple, la lettre de change), le chèque et le
billet à ordre (ils sont préférables à la lettre de change). C'est un procédé simple et peu
coûteux.

3 – Les titres au porteur.

Le droit de créance est constaté et incorporé dans un écrit considéré comme un ensemble
corporel. Le mode de négociation est la tradition, le procédé est simple.

II – Les autres cessions de créances spéciales.

A – Les copies exécutoires des créances hypothécaires.
Ces titres sont conçus pour la transmission des créances commerciales. Ils peuvent être
également utilisés pour transmettre des créances civiles. Ainsi, certaines créances civiles
peuvent revêtir la forme au porteur. Par ailleurs, certaines créances civiles peuvent comporter
la clause à ordre.
La loi du 15 juin 1976 (insérée dans le Code Civil) a restreint la faculté d'insérer la copie des
actes notariés à ordre.
Quand au chèque et le billet à ordre, ils peuvent également assurer la cession de créance civile.
Dans tous ces cas, l'application de l'art. 1690 C.Civ. est écartée car il n'est pas d'ordre public. Il
est donc possible de l'écarter. Il est possible d'établir une copie à ordre d'une créance
hypothécaire ce qui entraîne une copie exécutoire.

B – Les loyers et les fermages.

La cession des loyers et des fermages non échus sont possibles si elles portent sur une somme
équivalente à trois années. L'art. 30 al. 3 du décret de 1955 les soumet à publicité. Ce n'est pas
applicable en Nouvelle-Calédonie.
C’est à partir de l'inscription à la conservation des hypothèques que le transfert des revenus est
opposable au tiers. Pour que cette cession soit profitable aux tiers, il faut une publicité
foncière.

C – Les créances entre professionnels (Loi DAILLY).

Il existe un mode de transmission simplifié des créances professionnelles créé par la loi du 2
janvier 1981 et complétée par un décret du 3 décembre 1985.
Ce mode de transmission est destiné à favoriser le crédit. Il fonctionne ainsi car une entreprise
cède à son banquier les créances professionnelles qu'elle détient contre ses propres clients et ce
au moyen d'un bordereau (DAILLY). En contrepartie, le banquier verse à l'entreprise le
montant des créances sous réserve de rémunération correspondant à l'escompte. Le plus
souvent, le recouvrement est abandonné à l'entreprise cédante qui agira contre le mandataire
du banquier. Le cédé, que la plupart du temps ignore la cession, doit s'acquitter entre les mains
du cédant pour s'acquitter valablement.
Le bordereau qui concerne la cession contient certaines mentions comme l'individualisation
des créances cédées. Il doit être daté par l'établissement de crédit bénéficiaire à la
transmission. Il devient opposable aux tiers à la date portée sur le bordereau (art. 4 de la loi de
1981).
67
 D – Les fonds communs de créance.
Ce sont des copropriétés qui ont pour objet exclusif d'obtenir des créances venant des crédits
ou de la caisse des dépôts et consignations, dans le but d'émettre des titres représentatifs de ces
créances (loi de 1988).
Cette "titrisation" a pour objectif d'améliorer la part des fonds propres des banques et de
diminuer le taux de crédit en diversifiant le refinancement.
La cession des créances aux fonds communs de créance s'effectue par la seule remise du
bordereau. La cession prend effet entre les parties et devient opposable aux tiers à la date
apposée sur le bordereau lors de sa remise. Le débiteur est informé par simple courrier. C'est
un système pour améliorer la part des fonds.

CHAPITRE II – La cession de dette.

Une dette peut se transmettre contre une créance. Mais la situation est parfois différente. Il est dur
d'imposer au créancier un changement de débiteur. La créance ne vaut que ce que vaut le débiteur.
Ainsi, le Droit français n'envisage pas la cession de dette et reste fidèle à la conception personnelle du
lien obligatoire. A cette conception personnelle s'oppose les conceptions matérialistes ou modernes,
selon lesquelles ce qui importe n'est pas la personnalité du débiteur, mais la valeur.
Ces concepts ont exercé une influence sur notre droit qui parfois admet la cession de dette.

I – Les procédés voisins de la cession de dette.

Une personne peut prendre envers un débiteur l'engagement de payer une dette dont celui-ci est
tenu. Une telle convention est valable entre les parties mais n'a pas d'effet envers le créancier qui
ne connaît que le débiteur primitif. La cession de dette véritable suppose que le créancier
acquiert un droit contre le deuxième débiteur.

A – Les procédés permettant de réaliser indirectement une cession de dette sans libérer le
débiteur primitif.
1 – La délégation imparfaite.
Si X.. doit 50000 francs à Y.., il demande à E.. qui est le délégué de s'obliger envers Y.., il
déléguera E.. à Y.. Si Y.. accepte l'engagement sans décharger X.., Y.. aura deux débiteurs
au lieu d'un.

2 – La stipulation pour autrui.

X.. peut stipuler que E.. paiera 50000 francs à Y… Ce dernier acquiert un droit direct contre
E.. tout en conservant son droit originaire contre X..
Le droit que le tiers bénéficiaire (Y..) peut faire valoir contre le promettant (E..) est
indépendant du rapport qui le lie au stipulant (X..).

B – Les procédés qui permettent de réaliser une cession de dette tout en libérant le débiteur
primitif.
Une telle opération est possible si le créancier y consent. Nul ne peut être contraint à changer
de débiteur. Le Code Civil a prévu deux opérations :

1 – La novation par changement de débiteur.

Cette novation diffère de la cession de dette véritable. L'opération emporte extinction de la
dette ancienne et création d'une dette nouvelle.

2 – La délégation parfaite.
Quand le créancier délégataire, en acceptant l'engagement du délégué, manifeste l'intention
claire et formelle de décharger le déléguant, l'intervention du créancier est indispensable. La
libération du débiteur primitif entraîne extinction de sa dette alors qu'une nouvelle obligation

68
 est créée entre le créancier et le deuxième débiteur. Il n'y a pas transport de la créance
primitive.
La liberté des conventions permet de construire une véritable cession de dette, la dette
primitive étant transportée telle quelle à un deuxième débiteur.

II – La cession de dette envisagée comme l'accessoire du transfert d'un biens.

Une telle cession peut être prévue par la loi, aussi l'acquéreur d'un immeuble est tenu de
continuer le bail passé par son auteur (art. 1743 C.Civ.). Les obligations contractées envers le
locataire sont transmissibles avec l'immeuble. Ce n'est pas une cession parfaite. L'aliénateur n'est
pas vraiment libéré.
En cas de vente d'un fonds de commerce, les contrats de travail rompus entre le cédant et les
professionnels bénéficient au cessionnaire. Ce sont des cessions imparfaites. A l'inverse, le Droit
des assurances réalise une cession presque parfaite. L'acquéreur d'un biens assuré a l'obligation
de payer les primes à échoir, l'aliénateur est libéré.
Une telle cession peut également découler d'un accord de volonté entre l'aliénateur et
l'acquéreur. L'intervention de l'acquéreur d'assurer les obligations qui incombaient à l'aliénateur
doit être clairement exprimée car elle ne se présume pas. De plus, l'aliénateur n'est pas libéré à
l'égard du créancier. Celui-ci garde un recours contre l'aliénateur et dispose d'un autre recours
contre l'acquéreur. Certains auteurs estiment qu'une telle convention renferme en réalité une
stipulation pour autrui.

III – La cession de contrat.

L'intérêt de l'opinion est évident. Ce peut être une cession de bail ou une cession de marché.
L'opération est en général licite. Selon les cas, la cession est opposable au cocontractant
créancier. Il en est ainsi, par exemple, en matière de marché d'échange de logement, en matière
de cession du bénéfice d'une vente à construire. Dans ce cas, la cession est subordonnée au
consentement du cocontractant financier. Il en est ainsi soit en vertu d'un texte express, soit
parce que le contrat est conclu "INTUITU PERSONAE".
La matière de la cession de contrat fait actuellement, et depuis longtemps, l'objet de
controverses doctrinales. Il existe une doctrine classique qui conteste qu'il puisse y avoir de
cession de contrat et qui estime que le rapport d'obéissance ne peut être transféré (SERIAUX).
A côté de cette doctrine classique, il existe une doctrine plus moderne qui voit dans la cession de
contrat l'aliénation globale d'un élément homogène du patrimoine (CARBONNIER – Précis n°
127). Pour cette doctrine, il y a un transfert (MALLORY – HENES). Il suit de la cession de
contrat un transfert total de la qualité de contractant et conférant l'ensemble des prérogatives qui
sont attachées à la qualité des parties. Par exemple, un entrepreneur cède à un autre entrepreneur
un marché de travaux.
Certaines cessions sont prévues par le législateur (art. 1601-4 C.Civ. relatif aux ventes
d'immeubles à construire); en matière de redressement judiciaire; la cession d'entreprise; la
cession de certains contrats (loi du 25 janvier 1985 art. 86 sur la location, la fourniture de biens,
le crédit-bail).

TITRE III
L'EXTINCTION DES OBLIGATIONS

Les modes d'extinction des obligations sont prévues à l'art. 1134 C.Civ. Certaines ont fait l'objet d'une
étude précise : les nullités, la rescision, la force majeure. Parmi les modes d'extinction, il faut observer
que le paiement occupe une place à part. C'est le mode d'extinction normal et souhaité par le Droit. Les
autres modes présentent un aspect accidentel.

69
CHAPITRE I – Le paiement.
C’est le mode d'extinction normal. Le rapport d'obligation prend fin parce qu'il s'est accomplit, parce
qu'il a rempli ses fins.

SECTION I – Le paiement pur et simple.

En Droit, le paiement est l'exécution de la prestation due par le débiteur, qu'elle qu'en soit l'objet.
Le paiement ne concerne pas que les sommes d'argent.

I – Le droit commun du paiement.

Le paiement concerne deux aspects :
 matériel, l'exécution de l'obligation.
 psychologique la volonté du SOLVENS et de l'ACCIPIENS.
Certains auteurs, dans le passé, ont analysé le paiement comme un acte juridique, une
convention en vue d'éteindre la convention primitive. La thèse de CATALA voit dans le
paiement un fait juridique.

A – Les conditions du paiement.

1 – Les conditions exigées du solvens.
Le SOLVENS est celui qui paie ou va payer. Qui va payer ? Le plus souvent, le SOLVENS
est le débiteur, mais l'obligation peut être acquittée par toute autre personne intéressée ayant
un intérêt juridique. Par exemple, le codébiteur, le tiers détenteur d'un immeuble
hypothéqué, la caution.
L'obligation peut être également acquittée par un tiers quelconque, un gérant d'affaires. Le
créancier ne peut pas, en principe, accepter le paiement que lui offre le tiers, sauf si la
prestation due dépend de la personnalité du débiteur. Le SOLVENS doit être le propriétaire
de la chose donnée. Il doit être capable de la léguée.

2 – Les conditions exigées de l'accipiens.

Le paiement doit être fait au créancier ou une personne qualifiée pour le recevoir en son nom
ou à sa place (le créancier primitif, l'héritier, le cessionnaire de la créance, le mandataire de
la créance).
Dans la pratique des affaires, celui qui présente au débiteur une créance signée du créancier
est présumé avoir reçu un mandat tacite à l'effet de recouvrer la créance. Par contre, le
paiement fait à un tiers sans droit ou à un créancier incapable, est nul. Dans le premier cas, le
débiteur reste tenu à l'écart du véritable créancier, mais ce même débiteur peut exercer une
action en paiement de l'indu contre l'ACCIPIENS. Il faut noter que le paiement irrégulier
peut être libératoire lorsqu'il a été ratifié par le créancier. Le deuxième cas libératoire, c'est
lorsque le créancier a profité du paiement. Le troisième cas, c'est lorsque le paiement a été
fait de bonne foi entre les mains d'un individu sans droit et qui avait toutes les apparences du
droit. c'est le cas du paiement à un héritier apparent. Ce paiement est nul à moins que le
débiteur ne prouve que la chose payée a tourné au profit du créancier (une telle nullité est
relative).

3 – L'objet du paiement.
Le débiteur ne doit payer que ce qui est dû. Il suit de là qua la dation en paiement ne peut
être que conventionnelle. La dation en paiement consiste à satisfaire le créancier en
remplaçant l'objet de l'obligation par la même chose. Il suit de là que le créancier ne peut
être contraint à recevoir un paiement partiel, même si l'obligation est susceptible d'exécution
divisée. Cette règle est atténuée par la possibilité pour le juge d'accorder des délais de grâce,
ce qui permet au débiteur de s'acquitter par fraction. Par ailleurs, il est fait exception à la
règle lorsque le débiteur décède en laissant plusieurs héritiers.

70
 4 – Les circonstances du paiement.
Le paiement doit être fait au jour convenu. Si la dette est à terme, le débiteur a la faculté de
se libérer par anticipation si le terme n'est prévu que dans son intérêt.
En ce qui concerne le lieu du paiement, en principe, il doit avoir lieu au domicile du
débiteur. Les dettes sont érables et non portables. Il existe une exception : lorsque la dette a
pour objet un corps certain, le paiement a lieu là où se trouve la chose (art. 1247 C.Civ.).
C'est également le cas lorsque la créance permet d'assurer la protection de créanciers faibles
(cas des dettes alimentaires).
Il est fait exception à la règle par la volonté des parties. Les dettes peuvent être quérables et
portables mais le propriétaire peut louer sa maison en prévoyant que le locataire lui portera
le loyer.

B – La preuve du paiement.
Selon l'art. 1315 al.2 C.Civ., la charge de la preuve du paiement incombe à celui qui se prétend
libéré. Parfois, le débiteur est présumé avoir effectué le paiement. C’est le cas lorsque le
créancier lui a remis le titre qui constatait la créance. Le procédé normal de preuve est la
quittance signée du créancier et remise au débiteur.
Selon l'opinion dominante, les quittances font foi de leur date par elles-mêmes à l'égard des
tiers, ce qui présente l'avantage des dispenser de l'enregistrement. Il est permis dans tous les
cas de prouver l'antidate frauduleuse. Les quittances peuvent être le support de plusieurs
opérations juridiques. Il existe des quittances subrogatoires qui ont des effets translatifs, des
quittances pour solde de tout compte qui peuvent couvrir l'abandon d'un droit, des quittances
avec réserves (le créancier signifie son intention de ne pas renoncer à ses autres droits).
A côté des quittances, il existe d'autres modes de preuves. L'exigence d'une quittance cesse
lorsqu'il y a pour le débiteur impossibilité morale de se procurer un écrit. Le débiteur pourra
alors recourir aux présomptions de l'homme ou bien à la preuve testimoniale.
Par ailleurs, la jurisprudence n'exige pas la preuve écrite pour le nouveau paiement des
obligations ayant un objet autre que les sommes d'argent. On peut donc conclure que le
débiteur est souvent dispensé d'apporter une preuve écrite.

C – Les obstacles au paiement.

Il arrive parfois que le créancier ne puisse pas ou ne veut pas recevoir le paiement. Hors, il se
peut que le débiteur ait intérêt à se libérer malgré le refus du créancier. Par exemple, le cas
d'une chose de genre qui dépérit; le cas d'une dette qui produit des intérêts à un taux élevé et
dont on souhaite arrêter le cours. Le Droit français, dans ce cas, a recours à un procédé assez
complexe : la procédure des offres réelles et des consignations qui permet au débiteur de se
libérer sans la volonté ou contre la volonté du créancier. Cette procédure comporte deux
phases :
 des offres réelles, c'est à dire des offres appuyées sur la présentation effective de l'objet
dû. Ces offres sont faites par un huissier de justice ou par un notaire. Si le créancier
accepte l'offre, l'officier ministériel paye et demande quittance.
 une consignation : si le créancier refuse les offres réelles, il est procédé à un dépôt de
l'objet dû entre les mains d'un tiers après une dernière sommation. Pour les sommes
d'argent et pour les valeurs mobilières, ce dépôt est effectué auprès de la Caisse des
Dépôts et Consignations. La procédure peut devenir juridique si le créancier en conteste
la validité. La consignation libère le débiteur. Les intérêts moratoires ne courent plus. Si
la dette porte sur un corps certain, les risques sont à la charge du créancier.
Toutefois, il faut remarque que le débiteur est vraiment libéré lorsque le créancier accepte ou
lorsqu'un jugement passé en force de chose jugée déclare la consignation et les offres bonnes
et valables. C'est une procédure rare.
Un autre obstacle au paiement est la saisie arrêt qui permet à un créancier de se faire payer
directement du montant de sa créance par le débiteur de son débiteur. La saisie arrêt comporte
deux phases :
71
  conservatoire : l'opposition à paiement.
 d'exécution : qui consiste pour le créancier, après avoir fait reconnaître son titre, à faire
prélever les fonds.

II – Les règles applicables aux paiements monétaires.

A – Les moyens de paiement.
1 – Le principe.
Le débiteur se libère en remettant au créancier des instruments monétaires ayant cours légal.
Le débiteur ne peut exiger que le créancier lui rende la monnaie. Il doit lui même faire
l'appoint.

2 – Les atténuations au principe.

Le paiement en monnaie scripturale n'est jamais obligatoire pour le créancier mais il
remplace de plus en plus souvent le paiement en espèces. Le paiement en monnaie
scripturale ne donne pas lieu à maniement de fonds. C'est un jeu d'écritures du compte du
SOLVENS vers le compte de l'ACCIPIENS. Un tel procédé est commode parce qu'il évite
les détentions et les transferts de fonds pour les transactions importantes.
D'autres considérations interviennent comme la croyance, vraie ou fausse, anti-inflationniste
de ces procédés. Il y a également une meilleure tolérance au paiement par chèque ou par
carte de crédit. Le règlement en monnaie scripturale par le jeu d'écritures qu'il suppose, pose
le problème de la date du paiement. L'émission du titre ne vaut pas paiement. Celui-ci
n'intervient qu'avec l'inscription au crédit du compte du créancier. Mais l'émission produit
quelques effets. Les cartes de crédit ou de paiement nécessitent une double relation juridique
:
o un contrat entre la banque et le titulaire de la carte, au terme duquel la banque s'engage
à effectuer un service de caisse pour le compte du client auquel elle remet la carte, et à
lui garantir le paiement de ses factures jusqu'à un certain montant.
o un contrat avec le fournisseur auquel la banque permet de régler les factures émises sur
les titulaires de carte dans la limite des sommes fixées.
Depuis la loi du 11 juillet 1985, l'ordre de paiement donné par une carte de paiement est
irrévocable. Il faut également remarquer que l'assimilation des chèques, cartes bancaires et
virements, a été réalisé par une loi de finances du 28 décembre 1988. Il ne peut être fait
opposition au paiement qu'en cas de perte ou de vol de la carte ou du chèque.
Le législateur a pris des mesures pour encourager l'usage du chèque. Depuis une loi du 22
octobre 1940, certaines dépenses doivent être réglées par chèque. Le système actuel procède
de la loi du 28 décembre 1988, en son art. 80, et qui distingue un régime de Droit commun et
un régime spécifique pour les salaires. Le régime de Droit commun s'articule autour de 5000
FF. Le règlement prévoit que les sommes supérieures à 5000 FF doivent être payées par
chèque. Dans le régime des alaires, il est également appliqué le régime des 5000 FF. Par la
loi du 13 janvier 1989, en dessous d'un montant mensuel de 5000 FF, le salarié peut exiger
d'être payé par chèque. Au-dessus de 10000 FF, le salaire est obligatoirement versé par
chèque ou virement. Entre ces deux montants, le choix du mode de règlement appartient à
l'employeur.
La loi du 22 octobre 1940 figure sous l'article 1243 C.Civ.

B – L'objet du paiement.
Le débiteur se libère en versant juste le nombre d'unités monétaires constituant l'obligation.
L'altération du pouvoir d'achat de la monnaie n'a aucune incidence, sauf application d'une
clause expresse.

SECTION II – Le paiement avec subrogation.

Le mot subrogation exprime une idée de remplacement. Ce mot a deux sens : subrogation réelle et
subrogation personnelle.
72
Quand il y a subrogation réelle, un biens remplace un autre biens dans un patrimoine.
Dans la subrogation personnelle, une personne en remplace une autre comme créancière dans un
rapport d'obligation. La subrogation personnelle est envisagée par le Code Civil comme une
modalité de paiement. Elle est également une modalité de la cession de créance. Le tiers qui règle
une dette éteint une obligation à l'égard du créancier, mais peut également acquérir la créance. La
subrogation personnelle présente plusieurs aspects : légal ou conventionnel, mais elle produit
toujours les mêmes effets.

I – Les différents aspects de la subrogation personnelle.

A – La subrogation dans le code civil.
Il s'agit d'une subrogation qui s'opère par la seule force de la loi au profit de celui qui paie,
sans que le créancier ou le débiteur puisse s'y opposer. Cette subrogation résulte du service
que le SOLVENS rend à la fois au créancier et au débiteur. L'art. 1251 C.Civ. prévoit 4 cas :
deux cas qui ressortissent du Droit des sûretés, un cas du Droit successoral et un cas général.
Le cas général est prévu par l'art. 1251 al. 3 C.Civ. qui déclare subrogé de plein droit dans la
créance celui qui a acquitté la dette, parce qu'il avait intérêt à le faire, étant tenu soit avec, soit
pour le débiteur. Il s'agit du codébiteur de l'obligation solidaire ou indivisible et de la caution.
Ces différents SOLVENS ont intérêt à se présenter comme le remplaçant du créancier qu'ils
ont désintéressé. Encore faut-il que le créancier désintéressé ait pu disposer de sûretés réelles
ou personnelles. A défaut, la subrogation ne présente guère d'intérêt. Le SOLVENS pourra
toujours exercer un recours en qualité de mandataire ou de gérant d'affaires.

B – La subrogation dans les législations spéciales.

Deux cas méritent l'attention. Le Droit des assurances, autrefois l'art. 36 de la loi de 1930 et
qui est aujourd'hui l'art. 121-12 du Code des assurances. Ce texte précise que la compagnie
d'assurances qui a indemnisé l'assuré est subrogée dans les droits de celui-ci contre le tiers
responsable du sinistre.
De même, les caisses de sécurité sociale, qui à la suite d'un accident, ont versé des prestations
à un assuré, sont subrogées dans les droits de ces assurés contre les tiers responsables.

C – La subrogation conventionnelle.
1 – Par la volonté du créancier.
Elle est possible dans tous les cas, même si le SOLVENS n'a aucun intérêt à l'acquittement
de l'obligation. Cette subrogation est soumise à 3 conditions :
 elle doit être consentie par le créancier.
 le créancier doit exprimer sa volonté de subroger le SOLVENS de façon expresse.
 la subrogation doit être consentie au moment même du paiement.

2 – Par la volonté du débiteur.

La subrogation ressemble alors à un contrat forcé lorsqu'un débiteur ayant contracté un
emprunt se trouve des conditions d'emprunt plus favorables. La loi lui facilite l'opération en
lui permettant de subroger le nouveau créancier dans les droits de l'ancien.
Il faut que le paiement ne puisse être refusé. Par contre, si la dette est déchue ou si le terme
est conçu en faveur du débiteur, le paiement ne peut être exigé.
Cette subrogation est un acte solennel, c'est à dire entouré de conditions particulières pour
être valables.

II – Les effets de la subrogation personnelle.

La subrogation a un effet translatif contre toute cession de créance, mais l'effet est atténué car
c'est un paiement.

73
 A – L'effet translatif.
La créance originaire n'est pas éteinte, elle est transmise au SOLVENS et en même temps que
tous les droits du créancier.
On peut citer les garanties de la créance, l'action en résolution à l'action paulienne.

B – Les atténuations à l'effet translatif.

1 – Le créancier primitif n'est pas tenu d'une obligation de garantie.
Il n'est qu'un créancier payé. Si la créance n'existe pas, le SOLVENS pourra agir en
répétition de l'indu.

2 – Le subrogé a parfois un droit moins étendu que celui du créancier primitif.

C'est le codébiteur qui poursuit le premier à payer toute la dette. C'est également le cas du
SOLVENS qui a reçu quittance de toute la dette alors qu'un n'en a payé qu'une partie. La
remise partielle de dette ne lui profite pas. Le SOLVENS, dans ce cas, n'est subrogé qu'à
concurrence de ce qu'il a réellement versé.

3 – La subrogation ne peut nuire au créancier partiellement payé.

Il en est ainsi lorsqu’après un paiement partiel un conflit survient entre le créancier primitif
et le créancier subrogé à propos de l'exercice d'une sûreté. Dans cette hypothèse, le créancier
primitif est préféré au créancier subrogé.

SECTION III – Le paiement par compensation.

La compensation est l'extinction simultanée de deux obligations de la même espèce existant
réciproquement entre deux personnes. Le plus souvent, la compensation concerne des
obligations qui portent sur des sommes d'argent.
Si les deux obligations ont le même montant, l'extinction sera totale, sinon l'extinction sera
partielle.
La compensation apparaît à la fois comme un paiement abrégé et comme un paiement par
préférence. Le créancier débiteur d'un insolvable a intérêt à compenser.
La compensation est d'abord un mécanisme légal, mais elle peut être conventionnelle ou
judiciaire.

I – La compensation légale.
A – Les conditions de la compensation légale.
Pour être compensables, les deux obligations doivent présenter certaines caractéristiques.

1 – La réciprocité.
Les obligations réciproques doivent exister entre les deux mêmes personnes. Cette condition
oblige à distinguer les véritables sujets du rapport obligatoire. Ainsi, le tuteur ne peut
opposer à son créancier la dette dont ce créancier est tenu envers le pupille.

2 – La fongibilité.
Les deux obligations doivent avoir pour fondement de l'argent ou des choses fongibles de la
même espèce. Par exemple, une bouteille de coca cola contre une autre bouteille de coca
cola.

3 – La liquidité.
En Droit, c'est une notion particulière. Une dette est liquide lorsqu'elle est certaine et que son
montant est déterminé. Ainsi, la compensation légale ne s'applique pas quand la dette est
contestée.

74
4 – L'exigibilité.
La compensation légale ne s'opère pas pour les dettes conditionnelles et pour les dettes à
terme, ainsi que pour les obligations naturelles.

75
 B – Le domaine de la compensation légale.
La compensation légale est écartée dans divers cas prévus à l'art. 1293 al. 1er et 2eme C.Civ. "La
compensation a lieu, quelles que soient les causes de l'une ou l'autre des dettes, excepté dans
les cas : 1°/ de la demande en restitution d'une chose dont le propriétaire a été injustement
dépouillé – 2°/ de la demande en restitution d'un dépôt et du prêt à usage". (arrêt de la Ch.
Commerciale de la C. Cass. du 8 mars 1967 – bulletins Civ. 3 n° 107 – Arrêt de la Ch.
Commerciale de la C. Cass. du 1er juin 1993 – Dalloz 1993 – info rapide page 156).
A côté de ces deux premiers cas, la compensation légale ne se fait pas non plus à propos des
aliments jugés insaisissables. Il faut noter deux observations :
 Lorsque la créance est insaisissable (aliments, pensions alimentaires), la compensation
est écartée (art. 1293 al.3 C.Civ.). Ce texte ne parle que d'aliments déclarés
insaisissables. Il faut remarquer que la même solution, selon la jurisprudence, doit être
appliquée à toute créance jugée insaisissable (arrêt de la Ch. Sociale de la C. Cass. du
27 mars 1985 – Bull. Civ. 5 n° 218).
 Lorsque la compensation a pour résultat de porter préjudice au droit acquis à un tiers.
C'est ainsi que la compensation ne s'opérera pas si l'une des créances a fait l'objet d'une
saisie arrêt. De même, ne peuvent plus s'éteindre par compensation les dettes d'un
commerçant déclaré en liquidation ou en redressement judiciaire. Aucun créancier ne
peut prétendre se faire payer séparément.

C – Les effets de la compensation légale.

La compensation légale a lieu de plein droit par la force de la loi et parfois à l'insu même du
débiteur. Les deux dettes s'éteignent à l'instant où les conditions de la compensation sont
réunies. Leur extinction est automatique.
La compensation n'est pas une règle d'ordre public, impérative. Par conséquence, les parties
peuvent renoncer à la compensation, cette renonciation pouvant être expresse ou tacite. Par
exemple, quand l'une des parties accepte sans réserve que l'autre cède sa créance à un tiers.
Il faut remarquer que la règle selon laquelle la compensation opère de plein droit ne dispense
pas le débiteur actionné en justice d'opposer la compensation. S'il ne le fait pas, le juge ne peut
soulever d'office ce moyen et le débiteur sera condamné à payer sa dette.

II – Les autres formes de la compensation.

A – La compensation conventionnelle.
Deux personnes respectivement créditrice et débitrice peuvent convenir que la dette de l'une se
compensera avec la dette de l'autre, alors que les conditions de la compensation légale ne sont
pas réunies. Cette convention tire sa force de l'art. 1134 C.Civ. En réalité, il ne s'agit pas d'une
véritable compensation légale. Pour certains auteurs, il s'agit d'une dation en compensation
réciproque.

B – La compensation judiciaire.
Cette compensation se produit en cas de demande reconventionnelle. Poursuivi en paiement
d'une dette liquide, le débiteur invoque sa propre créance qui ne l'est pas. L'exception de
compensation est alors irrecevable. Dans ce cas de figure, le tribunal pourra néanmoins
commencer par liquider cette créance, ce qui permettra de procéder à la compensation.

CHAPITRE II – Les modes d'extinction des obligations autres que le paiement.

SECTION I – La novation.
La novation est l'extinction d'une obligation par la création d'une obligation nouvelle qui prend la
place de l'ancienne. L'ancienne obligation disparaît et se retrouve remplacée par une obligation
nouvelle (art. 1271 à 1280 C.Civ.).

76
I – Les conditions de la novation.
Les parties qui veulent procéder à la novation doivent être capables de contracter. Le créancier
doit être capable de disposer de sa créance. Le débiteur doit être capable de s'obliger. Outre les
conditions de capacité, trois autres conditions sont nécessaires.

A – Le remplacement d'une obligation valable par une autre obligation valable.

L'obligation ancienne doit être valable. Une obligation nulle ne peut être novée, du moins
lorsque la nullité est absolue. Si la nullité est relative, la novation doit emporter confirmation
de l'obligation annulée. Il en est ainsi lorsque le motif de la nullité a disparu au moment de la
novation.
De son côté, l'obligation nouvelle doit être valable, à défaut la première obligation ne
s'éteindra pas.

B – La différence entre les deux obligations.

La novation doit apporter quelque chose de nouveau, sinon l'opération ne serait que la simple
reconnaissance d'une dette préexistante.
La différence entre les deux obligations doit porter sur l'un des éléments constitutifs de
l'obligation : la personne du créancier, celle du débiteur, l'objet et la cause de l'obligation, les
modalités de l'obligation.

1 – La novation par changement de créancier.

L'obligation diffère d'une cession de créance car elle entraîne l'apparition d'une nouvelle
créance distincte de l'ancienne. En effet, elle n'est pas assortie des garanties et elle n'est pas
affectée des vices. De plus, il faut que le débiteur consente.

2 – La novation par changement de débiteur.

Cette opération se distingue de la cession de dette, tantôt l'opération implique l'intervention
spontanée du débiteur, tantôt le nouveau débiteur s'obligera envers le créancier.

a – L'opération implique l'intervention spontanée du débiteur.

Le débiteur ancien sera libéré. On parle d'expromission. Il est possible de libérer un
débiteur en payant pour lui. Il est également possible de libérer un débiteur en s'obligeant
pour lui, mais le consentement du créancier est indispensable.

b – Le nouveau débiteur s'obligera envers le créancier.

Le nouveau débiteur s'obligera envers le créancier à la demande ou sur l'ordre du débiteur
ancien. Dans ce cas, l'obligation sera parfaite et l'obligation primitive sera éteinte.

3 – La novation par changement d'objet.

Dans ce cas, la nouvelle obligation peut différer de l'ancienne par son objet.

4 – La novation par changement de cause.

Cette novation implique que le débiteur s'engage pour le même objet, mais à un titre
différent. L'exemple le plus parfait est celui du compte courant. Dans ce cas, on constate que
le changement porte sur la cause efficiente du changement. Dans le cas du compte courant,
le banquier a une créance contre l'entreprise qui a un compte débiteur. La somme est due au
titre du compte courant.

5 – La novation par changement de modalité.

L'introduction ou la suppression d'une modalité entraîne la novation car il s'agit d'une
condition qui affecte l'obligation elle-même.

77
 C – L'intention de nover.
Cette condition est indispensable. La novation est une convention passée entre un créancier et
un débiteur d'une obligation en vue d'éteindre cette même obligation et en vue d'en créer une
autre. Il faut que la volonté d'éteindre l'obligation ancienne ne soit pas équivoque selon l'art.
1273 C.Civ. "La novation ne se présume point; il faut que la volonté de l'opérer résulte
clairement de l'acte".
En effet, la novation n'est pas un mécanisme anodin. Elle implique un effet extinctif, elle
implique une renonciation du créancier à sa créance primitive. Hors, en Droit français, la
renonciation ne se présume pas, c'est un acte abdicatif.
Si l'intention de nover n'apparaît pas, on présumera qu'il n'y a pas eu novation. C'est le cas
lorsque les parties ont simplement voulu aménager l'obligation préexistante. De même, lorsque
les parties ont introduit un nouveau mode de règlement.

II – Les effets de la novation.

Elle produit un double effet. Elle éteint l'obligation ancienne comme si un paiement était
intervenu et elle l'a remplace par une nouvelle. L'obligation ancienne ne s'éteint que parce
qu'une nouvelle obligation est créée. Il ne peut y avoir création si l'ancienne obligation ne
s'éteint pas.
Ce double effet extinctif et créateur implique une discontinuité. La première obligation étant
éteinte, ses caractéristiques et ses accessoires ne se retrouvent pas dans la seconde obligation. Il
y a deux aspects :
 Les accessoires et les garanties ne se retrouvent pas dans la créance nouvelle (les sûretés,
l'action en résolution, ..), sauf s'il y a eu convention spéciale et consentement de ceux qui
fournissent les garanties.
 Les exceptions que le débiteur pouvait faire valoir contre l'ancienne créance ne sont pas
opposables à la nouvelle. Il y a inopposabilité des exceptions qui va fortifier les droits du
créancier.

SECTION II – La remise de la dette.

Avec la remise de dette, le rapport d'obligation s'éteint sans que le créancier reçoive la satisfaction
à laquelle il aurait droit. Le Code Civil distingue 2 variétés de remise de dette.

I – La remise de dette proprement dite.

Elle est prévue par les art. 1284 à 1287 C.Civ. Un droit de créance implique un rapport entre
deux personnes. Ce droit de créance ne peut être éteint que par une convention entre ces deux
personnes. Il en est toujours ainsi, sauf dans l'hypothèse du testament car la remise de dette peut
procéder d'un testament. Le testament est un acte unilatéral.

A – La nature de la remise de dette.

A première vue, elle est un acte à titre gratuit, un abandon. Elle peut constituer une donation
indirecte. Elle ne peut pas être inspirée par une intention libérale, bien qu'étant gratuite (le
concordat autrefois, dans la procédure de règlement judiciaire issu de la loi du 13 juillet 1967,
abrogé aujourd'hui).
La remise de dette peut également apparaître comme un acte à titre onéreux, par exemple, dans
la transaction lorsque les parties se consentent amendements réciproques. Par exemple, l'une
des parties doit 3 millions à une autre personne qui veut 4 millions. Si les 4 millions sont
vraiment dus, il y aura remise de dette.

B – Les conditions.
Lorsque la remise de dette est un acte à titre gratuit, les règles de fond de la donation
s'appliquent, notamment en matière de convocation, capacité et de révocation.
Quant aux règles de forme, l'opération n'a aucun caractère formaliste. Il faut se référer aux
règles ordinaires de preuves.
78
 II – La remise de titre constatant la dette.
La règle : une présomption de libération du débiteur s'attache à la remise du titre, le créancier
doit s'en être dessaisi volontairement.
Le titre à considérer est soit l'original (acte sous seing privé), soit la grosse (pour un acte
notarié). La grosse est une première copie de l'acte revêtue de la formule exécutoire.
La présomption de libération souffre de la preuve contraire lorsqu'il s'agit de la grosse
(présomption simple) car celle-ci a pu être remise au débiteur pour qu'il soit tranquillisé.
A l'inverse, la présomption est irréfragable quand la remise de dette est constatée sous seing
privé. Dans les deux cas, le débiteur est libéré, qu'il y ait remise de dette ou paiement. La partie
intéressée doit établir le mode de libération dont elle se prévaut.
Quel que soit le mode de libération, il faut que la partie qui s'en prévaut l'établisse. La preuve
parfaite est un acte sous seing privé ou une grosse.

SECTION III – La prescription.

L'inaction du créancier libère le débiteur lorsqu'elle s'est prolongée un certain temps. Certaines
prescriptions sont ordinaires, d'autres sont présomptives, c'est à dire qu'elles reposent sur une
présomption de paiement.
Dans plusieurs cas, la prescription n'est qu'apparemment extinctive. Les cas où la prescription
aboutit à une spoliation du créancier sont assez rares. Dans la majorité des cas, la prescription
dispense le débiteur de prouver sa libération.

I – La durée des différentes prescriptions.

A - 30 ans.
Elle est prévue par l'art. 2263 C.Civ. C'est la prescription de Droit commun. Elle est applicable
toutes les fois qu'une prescription plus brève n'a pas été instituée. Elle est considérée comme
trop longue. De plus en plus, les prescriptions de 10 ans gagnent du terrain

B – 10 ans.
Elle est applicable contre les actions des architectes ou des entrepreneurs à raison des vices de
construction (garantie décennale qui concerne les erreurs de concept ou les malfaçons).
Cette prescription s'applique également aux obligations entre commerçants. c'est le délai de
l'action en responsabilité civile extra-contractuelle (art. 2270-1 C.Civ. issu de la loi du 5 juillet
1985).

C – 5 ans.
Elle est applicable aux créances périodiques (les arrérages, les rentes, les pensions, les loyers),
mais également aux salaires, à certaines créances non périodiques comme les actions en
partage, les actions des avocats pour les affaires non terminées (art. 2273 C.Civ.) et les actions
contre un tuteur.

D – Les petites prescriptions.

Elles sont fondées sur l'idée d'une présomption de libération. Elles concernent des créances
acquittées dans un bref délai. Par exemple, la prescription de 6 mois pour les créances des
hôteliers et des traiteurs. Elle est de :
o 6 mois pour les créances des maîtres et des instituteurs pour les leçons qu'ils donnent
(art. 2271 C.Civ.).
o 1 an pour les huissiers de justice et les maîtres de pension (art. 2272 C.Civ.).
o 1 an pour les actions engagées contre les transports terrestres (art. 108 du Code de
Commerce) ou les exploitants de navires.
o 2 ans pour les créances des médecins, des pharmaciens et des sage femmes, ainsi que
pour les créances des avocats (art. 2273 C.Civ.) mais pour les affaires terminées.
Concernant les créances des pharmaciens, la prescription n'est pas fondée sur une
79
 présomption de paiement. Elle a pour but de permettre à l'organisme débiteur d'apurer
sa comptabilité et de faciliter la gestion d'un service complexe (arrêt de la Ch. Sociale
de la C. Cass. du 22 mars 1982 – bull. civ. 5 n° 20). L'art. 2273 C.Civ. ne concerne pas
les honoraires de consultation et de plaidoirie (arrêt Ch. Civ. C. Cass. du 2 février
1994).

II – Le régime des différentes prescriptions.

A – Le point de départ du délai.
La prescription commence à courir à compter du jour où le créancier à le droit d'agir. Ce
principe s'applique également aux créances à terme et sous conditions suspensives. Si le
contrat donne naissance à plusieurs prestations, le délai court du jour de chaque prestation. Il
est fait application de la règle " CONTRAR NON VALENTEM AGERE NON CURRIT
PRESCRIPTIO" c'est à dire que cela va se prescrire. Le droit doit pouvoir être exercé, sinon
nous sommes dans le cadre d'une impossibilité d'agir.

B – Les interruptions de la prescription.

Lorsque le créancier manifeste son intention (solennellement) d'être payé, la prescription est
interrompue, par exemple, une assignation, un commandement à payer, une saisie.
L'interruption anéantit la prescription qui a déjà couru, sauf lorsque la prescription est
présomptive lorsque la dette fait l'objet d'une reconnaissance écrite du débiteur.

C – La suspension de la prescription.
Il est fait application de la règle "CONTRAT NON VALENTEM AGERE NON
PRESCRIPTIO". Si l'on est dans l'impossibilité d'agir momentanément, la prescription sera
suspendue.

D – L'effet extinctif.
L'obligation est éteinte. Le débiteur reste tenu d'une obligation naturelle. La règle souffre de
quelques exceptions. En matière de paiement de dividendes, l'écoulement du délai profite à
l'entreprise.
Il n'y a aucun automatisme. La prescription s'opère de plein droit. Le débiteur doit l'invoquer,
il ne doit pas y renoncer.
S'il s'agit de prescription présomptive, le créancier titulaire de la créance prescrite peut
toujours demander en justice au débiteur de jurer que la dette a été réellement acquittée. Par
exemple, dans le serment décisoire, il va décider du sort du procès. Si le débiteur refuse de
prêter serment, son refus sera interprété comme un aveu et il ne pourra pas se référer à la
prescription présomptive.

80