VOTRE SERVITEUR B.

ATI’jANIY GUEYE - L2 - Droit Privé

UGB - UFR sciences juridiques et politiques

CORRECTION

TRAVEAUX Dirigés
Droit privé-licence 2

- Droit DES
OBLIGATIONS 2
- Procédure
pénale
Première partie : Droit des Obligations 2

« SERVIR AU LIEU DE SE SERVIR »

VOTRE SERVITEUR B. ATI’jANIY GUEYE - L2 - Droit Privé

« SERVIR AU LIEU DE SE SERVIR »

 VOTRE SERVITEUR B. ATI’jANIY GUEYE - L2 - Droit Privé

MONSIEUR SOW (David)

Première partie : RESPONSABILITE CIVILE

Thème 1 : la responsabilité civile de droit commun : conditions d’engagement

Séance 1 : le fondement de la responsabilité civile : LA FAUTE

TAF : commentaire des dispositions du COCC ci-après :

« Il n'y a pas de faute si l'auteur du dommage était par son état naturel dans l'impossibilité
d'apprécier son acte.

Toutefois, tout acte peut obliger l’auteur du dommage à réparation ou être pris en compte pour
l’exonération partielle ou totale prévue au présent article »

IG : L’imputabilité de la faute dans le droit commun sénégalais de la

responsabilité

I- l’exigence d’une imputabilité comme élément constitutif de la

faute
A- la disqualification de la faute à défaut de son imputation à l’auteur
B- l’exigence d’un manque de discernement naturel de l’auteur de
l’acte
II- l’indifférence de l’imputabilité dans la mise en œuvre de la
responsabilité
A- l’indifférence de l’imputabilité dans l’engagement de la
responsabilité
B- l’indifférence de l’imputabilité dans l’effet exonératoire du fait de
l’auteur

« SERVIR AU LIEU DE SE SERVIR »

 VOTRE SERVITEUR B. ATI’jANIY GUEYE - L2 - Droit Privé

Séance 2 : le dommage : notion et caractères

Taf : commentaire de décision de justice : Cass. Ass. Plén. 28 Nov. 2001, époux X… c/ Dr Y

« SERVIR AU LIEU DE SE SERVIR »

 VOTRE SERVITEUR B. ATI’jANIY GUEYE - L2 - Droit Privé

Problème juridique : le fait pour le médecin d’avoir omis de prescrire un test

médical qui aurait permis à la mère d’interrompre sa grossesse à risque constitue-
t-il une faute susceptible d’engager sa responsabilité pour le préjudice matériel et
moral souffert par les parents du fait de la naissance d’un enfant handicapé ?

I- l’établissement d’une faute médicale ayant entrainé le préjudice

moral
A- la caractérisation de la négligence résultant de l’exécution du test
médical
B- l’existence d’un préjudice moral résultant de la naissance de l’enfant
handicapé
II- L’établissement d’un lien de causalité entre la faute du médecin et
le préjudice matériel allégué
A- La possibilité pour la mère de choisir un IVG en cas d’information
médicale disponible
B- Le lien entre l’omission du test et la naissance d’un enfant à charge
spécifique

MONSIEUR SENE

THEME 02 : les régimes particuliers de responsabilité : la responsabilité du fait d’autrui et

du fait des choses

SEANCE 03 : la responsabilité du fait d’autrui : responsabilité des parents du fait de leur

enfant mineur

TAF : commentaire de la décision de la cour d’appel de Dakar du 28 juillet 1989

« SERVIR AU LIEU DE SE SERVIR »

 VOTRE SERVITEUR B. ATI’jANIY GUEYE - L2 - Droit Privé

Problème Juridique : La mère qui laissait son enfant mineur vaquer à toutes ses occupations
peut-elle pour s’exonérer de la responsabilité des actes dommageable de ce dernier, invoquer
le défaut de surveillance de la victime ?

Réponse : le juge répond par la négative en considérant qu’aucune faute ne peut être
reprochée à la mère de la victime qui n’a pas participé de quelque nature que ce soit à la
réalisation du dommage et par conséquence confirme la responsabilité totale et exclusive de
la mère de l’auteur du fait dommageable en raison du manquement à son devoir légal de
surveillance .

« SERVIR AU LIEU DE SE SERVIR »

 VOTRE SERVITEUR B. ATI’jANIY GUEYE - L2 - Droit Privé

I- L’inexistence d’une faute de surveillance imputable à la mère de la victime

A- Le respect des exigences de la garde par la mère de la victime
B- L’absence d’une participation de la victime à la réalisation du dommage
II- L’inexistence d’une cause d’exonération de la responsabilité parentale
encourue
A- Le défaut de surveillance de l’auteur du dommage par sa mère
B- La responsabilité exclusive de la mère de l’enfant auteur du dommage

SEANCE 4 : la responsabilité du fait des choses

TAF : commentaire de décision de justice : Chambre civile ; 5 janvier 1956

Problème Juridique : Le transfert de la seule garde matérielle d’une chose dangereuse ayant
un dynamisme propre suffit-il à engager la responsabilité du détenteur et à écarter celle du
propriétaire ?

« SERVIR AU LIEU DE SE SERVIR »

 VOTRE SERVITEUR B. ATI’jANIY GUEYE - L2 - Droit Privé

Réponse : Non.

« Au lieu de se borner à caractériser la garde par la seule détention matérielle, les juges du
fond, devaient, à la lumière des faits de la cause et compte tenu de la nature particulière des
récipients transportés et de leur conditionnement, rechercher si le détenteur, auquel la garde
aurait été transférée, avait l'usage de l'objet qui a causé le préjudice ainsi que le pouvoir d'en
surveiller et d'en contrôler tous les éléments ».

I- L’INSUFFISANCE DU TRANSFERT DE LA SEULE GARDE

MATERIELLE POUR L’ENGAGEMENT DE LA RESPONSABILITE DU
DETENTEUR
A- L’absence d’un rôle causal du maniement de la chose dans la survenance du
dommage

- L’origine exclusivement structurelle de la source du dommage

- La nature particulière de la chose et de son conditionnement

B- L’impossibilité d’engager la responsabilité du détenteur de la chose

II- LE MAINTIEN DE LA PRESOMPTION DE RESPONSABILITE PESANT

SUR LE PROPRIETAIRE DE LA CHOSE

A- L’absence de preuve du transfert au détenteur du pouvoir de surveillance et de

contrôle de la chose

B- L’engagement de la responsabilité du propriétaire en qualité de gardien de la

structure

- La conservation de la garde de la structure par le propriétaire de la chose

- Le détachement du préjudice causé par la chose de son usage par le détenteur

« SERVIR AU LIEU DE SE SERVIR »

 VOTRE SERVITEUR B. ATI’jANIY GUEYE - L2 - Droit Privé

DEUXIEME PARTIE : REGIME GÉNÉRAL DES OBLIGATIONS

THEME 1 : LA PROTECTION DU CREANCIER

Séance 5 : La protection du créancier

TAF : Commentaire article 203 du COCC : « Les exceptions opposables au débiteur le sont
également au créancier exerçant l'action oblique.

Le créancier ne bénéficie d'aucun droit de préférence sur les biens rentrant dans le patrimoine
du débiteur ».

IDÉE GÉNÉRALE : LES EFFETS DE L’ACTION OBLIQUE À L’ÉGARD DU

CRÉANCIER AGISSANT

I- L’OPPOSABILITE AU CREANCIER POURSUIVANT DES EXCEPTIONS

RECEVABLES CONTRE SON DEBITEUR

A- Une opposabilité des seules exceptions tenant à la dette

B- Une opposabilité invocable contre le seul créancier poursuivant

II- L’INEXISTENCE D’UNE PRIORITE DU CREANCIER AGISSANT SUR
LE PRODUIT DE L’ACTION
A- Une absence de priorité résultant de l’inexistence d’un droit de préférence
B- Une absence de priorité justifiée par l’intégration du produit de l’action dans le
patrimoine du débiteur

« SERVIR AU LIEU DE SE SERVIR »

 VOTRE SERVITEUR B. ATI’jANIY GUEYE - L2 - Droit Privé

THEME 2 : LA TRANSFORMATION DE L’OBLIGATION

SEANCE 6: la circulation de l’obligation avec modification du lien obligatoire
TAF : dissertation
« La délégation et la novation dans le COCC».
Problématique : Comment apprécier la réglementation de la délégation et de la novation
dans le COCC?
La réglementation dans le COCC de la délégation et de la novation laisse apparaître une
inégale entre ces deux techniques qui explique la dualité des rapports qu’elles entretiennent.

I- L’INÉGALITÉ DE LA PLACE RESERVÉE AUX DEUX TECHNIQUES DANS

LE COCC
A. La consécration expresse de la délégation comme preuve de son
importance dans la transformation de l’obligation
1. La détermination dans le COCC des formes de la délégation
2. La règlementation des effets de la délégation parfaite

B. L’absence de consécration expresse de la novation comme signe de sa

marginalisation dans la transformation de l’obligation
1. L’existence dans le COCC d’une seule disposition sur les conditions
d’existence de la novation
2. L’inexistence de règles dans le COCC consacrées aux effets de la novation

III- LA DUALITÉ DES RAPPORTS ENTRE LA DÉLÉGATION ET LA

NOVATION DANS LE COCC

A. LA DISTINCTION DE LA DELEGATION ET DE LA NOVATION PAR

RAPPORT A LEURS CONDITIONS DE VALIDITE
A. L’exigence d’une intention novatoire comme condition de validité de la
novation
B. La nécessité d’une libération expresse du débiteur comme condition de
perfection de la délégation

B. LA PROXIMITE DE LA DELEGATION ET DE LA NOVATION PAR

RAPPORT A LEURS EFFETS

A. La création d’une obligation nouvelle concomitante à l’extinction de

l’obligation ancienne
B. L’inopposabilité commune des exceptions attachées à l’obligation éteinte

« Les leçons apprises sont des ponts qui traversent la rivière des regrets »

« SERVIR AU LIEU DE SE SERVIR »