A) la nullit absolue

Elle sanctionne une irrgularit portant atteinte lintrt gnrale. Ex : immoralit de lobjet ou illicit de la cause. On admet que la nullit absolue sanctionne labsence totale de consentement [ Ex : erreur obstacle ]. En revanche, lillicit de lobjet nest pas toujours sanctionn par la nullit absolue. Ainsi la JP dcide que la mconnaissance des dispositions dordre public relatives la stipulation des intrts en matire de prt dargent est sanctionne par la nullit relative puisque la nullit vise ici a protger non pas lconomie nationale dans son ensemble mais exclusivement protger les intrts exclusifs des emprunteurs. Et inversement pour les clauses dindexation illicite qui sont elles de nullit absolue. En ce sens Ch Com 3/nov./88 BC IV n287. La nullit absolue peut tre invoque par nimporte laquelle des parties mais galement par tout tiers intresss: non seulement le ministre public, mais aussi des ayants cause titre universel (hritiers, lgataires), ou encore dun ayant cause titre particulier de lune des parties (celui qui bnficie de la transmission dun bien dune personne), et galement tous tiers au contrat qui invoque un droit contraire celui rsultant du contrat irrgulier et qui justifie dun intrt agir. De plus la nullit peut tre releve doffice par le juge au cours du procs. En outre les parties une convention entache de nullit absolue ne peuvent pas renoncer invoquer la nullit. On considre que la confirmation est galement impossible. En revanche les parties peuvent procder la rgularisation du contrat, cest dire enrayer la cause de nullit du contrat. Par exemple: un texte subordonne la conclusion dun contrat loctroi dune autorisation administrative, et si cette autorisation est manquante il sera possible de procder une rgularisation en sollicitant et en obtenant lautorisation requise. Sagissant de la prescription, cest celle de droit commun cest dire 30ans. Cependant il y a deux tempraments rsultants de deux adages latin: Contrat non valenten agere non courrit praescriptio: la prescription ne court pas contre celui qui a t empch dagir. Cela signifie que la prescription ne court pas contre celui qui est dans limpossibilit dagir par suite dun empchement quelconque rsultant soit de la loi, soit de la convention, soit de la force majeure (pas de prescription contre la personne dont la maladie est survenue quelques jours avant lexpiration, ou contre celui qui ignorait lgitimement lexistence de son droit dagir en nullit). 1re civ 4/02/86 JCP 87 II n20818. Quae temporalia sunt ad agendum perptua sunt ad excipiendum: laction est temporaire, lexception est perptuelle. Ainsi la nullit aprs lexpiration du dlai ne peut plus tre invoque par voie daction mais elle reste imprescriptible pour la dfense. La Cour de Cassation a vis maintes reprises le principe selon lequel la prescription dune action en nullit nteint pas le droit dopposer celle ci comme exception en dfense une demande principale (3me civ 2/12/98 bc III n226). Elle a galement prcis que lexception de nullit peut seulement jouer pour faire chec la demande dexcution dune acte juridique qui na pas encore t excut (3me civ 30/01/02 bc III n24).

B) La nullit relative
Cest la sanction de la violation dune rgle destine assurer la protection dun intrt particulier: un vice du consentement, une incapacit, une absence de cause, un dpassement de pouvoir, la violation dune rgle dordre public de protection. On peut faire deux observations: dune part la jurisprudence rcente affirme que la nullit pour absence de cause est relative (1re civ 20/02/01 bc I n39), et dautre part la violation dune rgle dordre public nest pas ncessairement sanctionne par la nullit absolue. La protection de la personne emporte des consquences quant au rgime: la nullit relative ne peut tre invoque que par la seule personne que la loi voulait protger ou par ses hritiers (art 1125). en vertu de larticle 1338 un acte entach dune nullit relative peut tre confirm par celui qui aurait pu se prvaloir de la nullit. Dune manire gnrale la confirmation doit tre faite en connaissance de cause et suppose la volont de son auteur de renoncer agir en nullit. La confirmation dun acte peut tre expresse (lettre) mais aussi tacite (elle peut rsulter notamment de lexcution du contrat annulable, de lexcution en connaissance de cause). sagissant de la simple protection dun intrt particulier le dlai est nettement plus court. Cest larticle 1304 du code qui impose que laction en nullit relative se prescrit par 5 ans. Ce dlai court en principe compter de la conclusion du contrat moins que la loi en dispose autrement (3me civ 4/10/02 bc III n157). De plus selon les alina 2 et 3 de ce mme article le dlai ne court en cas de violence que du jour o la violence a cesse, et, sagissant du dol et de lerreur, que du jour o ils ont t dcouvert (ou du jour o ils auraient du tre dcouvert avec un minimum de vigilance). Enfin en cas dincapacit le dlai ne court que du jour o lincapacit cesse. Il convient de rserver lapplication des deux adages (contrat non valenten, et quae temporalia) qui sappliquent en matire de nullit absolue comme en matire de nullit relative. Par ailleurs, dans certains cas la loi enferme laction en nullit dans un dlai de forclusion et dans ce cas ladage quae temporalia ne peut pas sappliquer. On peut encore ajouter le dlai prfixe de laction en rescision pour lsion (mais pour les immeubles uniquement).

3: Ltendue de la nullit
Lorsque le contrat ne comporte quune seule obligation ou deux obligations corrlatives, la nullit dune obligation entrane lanantissement de tout le contrat. En revanche la question de lincidence de la nullit dune obligation sur lensemble du contrat est plus complexe lorsquun contrat comporte plusieurs obligations. Il sagit de savoir si la nullit dune clause peut rejaillir sur la validit du contrat lui mme. La question est rgle de manire peu satisfaisante par deux textes du code: les articles 900 et 1172 qui prvoit des solutions diffrentes selon que la clause figure dans un contrat titre gratuit ou dans un contrat titre onreux. Selon larticle 900 lorsque ladite clause figure dans un contrat titre gratuit, elle est seule frappe par la nullit. En revanche selon larticle 1172 la nullit dune clause dun contrat titre onreux rejaillit sur tout le contrat. A partir de ces deux textes la jurisprudence a labor un principe commun pour tous les contrats (solution unique): la Cour de Cassation dcide que lorsquune clause insre dans un contrat est entache de nullit, celle ci stend lensemble du contrat lorsque la clause en question tait la clause impulsive et dterminante de la conclusion du contrat. Si la clause en question ntait pas dterminante alors la nullit de cette clause et sans incidence sur le reste du

contrat (1re civ 24/06/71 bc I n405. [ 3me civ 6/06/73 D 74 p151; Ch Com 27/03/90 D 91 p289; 3me civ 31/01/01 JCP 01 I n354 com n1]. Sagissant des clauses dindexation, la jurisprudence tend dcider que chaque fois que les parties se sont rfres un indice illicite par erreur il convient de substituer lindice illicite par un indice licite (3me civ 22/07/87 bc III n151). Dautre part il ny a aucune difficult lorsque la loi prvoit expressment la sanction de la clause irrgulire. Par exemple: les clauses rputes non crites.

4: Les consquence de la nullit

Les consquences peuvent tre redoutables lorsque le contrat a dj t excut. Lannulation dune contrat a deux consquences majeure: un effet rtroactif; une restitution.

A) Un effet rtroactif
La rtroactivit constitue une fiction. En effet elle consiste faire comme si lacte nul navait jamais exist. Cet effet rtroactif vient dun adage: ce qui est nul est de nul effet. La Cour de Cassation a affirm le principe selon lequel ce qui est nul est rput navoir jamais exist (1re civ 15/05/01 bc I n133). En principe la nullit emporte ainsi leffacement rtroactif du contrat. Les choses sont plus compliques lorsque le contrat a dj t excut en tout ou partie. Cest dautant plus considrable lorsque des tiers ont contract avec les parties (tout les contrats sont annuls). Un adage dorigine latine explicite cela: si les droits de B ont t annul, il na pas pu transfrer C. Cependant pour limiter les consquences de leffet rtroactif, cet effet se limite aux actes de dispositions et non aux actes dadministrations (dpenses faite pour lentretien du bien ou la conclusion dun bail). Il y a deux autres rgles qui visent protger les tiers: les tiers qui ont contract avec lune des parties peuvent se prvaloir de la thorie de lapparence pour faire maintenir les actes de dispositions passs leur profit. Mais cette thorie ne peut cependant jouer que si le tiers peut tablir quil tait de bonne foie et quil a t victime dune erreur invincible en traitant avec le propritaire apparent du bien (1re civ 15/05/01 bc I n133). les rgles de la publicit foncire: au terme du dcret du 4/01/55 les actions en justice tendant la nullit dun contrat translatif de droit rel immobilier ainsi que les jugements dannulation de tels actes sont soumises la publicit foncire pour informer les tiers. Lorsque la nullit est prononce leffacement rtroactif oblige les parties restituer ce quelles ont pu recevoir en excution du contrat. B) Les restitutions Toutes les prestations annules doivent en principe tre restitue. Cest le retour au statut quo ant. Ainsi en cas dannulation dun contrat synallagmatique il y a lieu procder des restitutions rciproques. Cependant il y a galement la possibilit de rglement de comptes: si lacheteur a amlior la chose, on dtermine une indemnit la charge du vendeur, et si lacheteur a

dtrior la chose, on dtermine une indemnit la charge de lacheteur. A cela on peut rajouter la possibilit dallouer au vendeur une indemnit doccupation pour le temps coul. Les choses sont galement compliques en cas dimpossibilit de restituer une chose en nature. Cette impossibilit peut tenir la disparition de la chose. Ainsi pour le bail on va procder; une restitution en valeur: ce qui ne pourra tre restitu en nature le sera par une indemnit. Cependant le principe admet des exceptions: sagissant des fruits de la chose le possesseur de bonne foi fait les fruits sien en cas dannulation. en application de larticle 1312 le mineur ou incapable majeur nest tenue de restituer que ce qui lui a profit [le mineur qui a vendu vil prix puis a tout dpens futilement, peut ensuite rcuprer son bien par lannulation de la vente sans tre oblig de rembourser la somme peru (sanction contre le cocontractant)]. pour les contrats excutions successives, cest dire les contrats qui comportent des obligations dont lexcution schelonne dans le temps et qui ne peuvent pas donner lieu restitution (bail, contrat de travail), la nullit ne jouera que pour lavenir. Mais la jurisprudence affirme que lorsque la remise en tat se rvle impossible en raison de la nature des obligations du contrat, la partie qui a bnfici dune obligation quelle ne peut restituer doit sacquitter du prix correspondant cette prestation (1re civ 16/03/99 bc I n95). concernant les contrats rels, la nullit du contrat laisse toujours subsister lobligation de restituer qui tait inhrente au contrat. Lannulation ne cre donc aucune particularit et lobligation va subsister. Par exemple pour le prt dune chose: si le contrat est annul, lobligation de restituer la chose prte subsiste en dpit de lannulation mais si le contrat est annul lobligation de restitution subsistera sans les modalits prvues dans le contrat. enfin, il y a ladage Nemo auditur propriam suam turpitudinem allegans: nul ne peut se prvaloir de sa propre turpitude. On appel galement cet adage lexception dindignit. Cela signifie que les contractants qui ont pass un contrat entach dune immoralit de son objet ou de sa cause ne peuvent pas obtenir, en cas dannulation du contrat, la restitution des prestations quils ont fourni leur cocontractant. Ainsi le vendeur dun immeuble abritant une maison de jeu clandestine, transfrant la proprit avant davoir peru le prix, ne pourra, en dpit de lannulation, si lacheteur se prvaut de limmoralit pour faire annuler le contrat, obtenir la restitution de son immeuble. On peut dire que ladage est destin empcher la canaille de se faire crdit. Souvent cet adage est mal compris et certain lutilise pour faire obstacle une action en responsabilit ou en annulation. Mais ladage ninterdit pas cela et ne joue quexclusivement pour paralyser les restitutions. De plus cet adage ne peut jouer quen cas dimmoralit de la cause. En outre il faut prciser que ladage ne sapplique pas aux libralits annules pour cause immorale. Enfin ladage est cart lorsque limmoralit de lun des contractants est plus grande que lautre, ou lorsque limmoralit de lun constitue une infraction pnale (Ch Crim 7/06/45 rec D 46 p149). Cependant cette dcision fait dire aux spcialistes de ladage que la jurisprudence applique alors un autre adage: In Pari Causa Turpitudinis Cessat Repetitio. Cet adage signifie que les restitutions ne sont pas dues en cas dgale turpitude. La jurisprudence rcente dcide loccasion que le dol ou la faute dun contractant dans la conclusion du contrat le prive de laction en restitution en cas dannulation (Ch Com 19/05/98 bc IV n160). Il faut prciser que lannulation dun contrat peut galement tre source de responsabilit dlictuelle de lune des parties. En effet il y a des dcisions qui considrent que la partie un contrat qui a conclu celui ci en connaissance du vice dont il tait infect peut tre considre comme fautive et donc peut voire engager sa responsabilit dlictuelle si lannulation du contrat donne lieu un prjudice (CA Paris 1/12/89 rec D90 partie i r p19: condamne un franchiseur payer des

dommages et intrts un franchis en raison de lannulation dun contrat de franchise qui contenait des engagements manifestement potestatifs). Chapitre 2: Les effets du contrat: Les effets prsentent une grande importance car il est frquent de relever que la jurisprudence met davantage laccent sur lexcution du contrat que sur sa formation. Les effets du contrat sont rgls par le chapitre 3 du titre 3 du livre 3 du code civil: De leffet des obligations. Ce chapitre souvre par larticle 1134 du code qui pose le principe de la force obligatoire du contrat entre les parties. La force obligatoire concerne les parties et ne stend pas au del des parties. Ainsi les tiers ne peuvent pas tre engags par le contrat. Section 1: Les effets du contrat entre les parties: La question est rgle en premier lieu par larticle 1134 mais galement par larticle 1135. Larticle 1134 dispose que: Les conventions lgalement formes tiennent lieu de loi ceux qui les ont faites. Elles ne peuvent tre rvoques que de leur consentement mutuel, ou pour les causes que la loi autorise. Elles doivent tre excutes de bonne foi. Lalina 1 de larticle 1134 est solidement ancr dans la conscience collective (Pacta sum Servenda). Le principe signifie quun contrat valablement form force de loi entre les parties. Le contrat donne naissance un vritable lien de droit qui oblige chaque dbiteur lexcuter comme sil sagissait dun ordre donn par la loi. Il faut ajouter que dans lesprit des rdacteurs du code civil, le contrat est non seulement intangible entre les parties mais aussi lgard du juge (il ne peut pas modifier le contrat). Ainsi le juge doit faire respecter le contrat et doit le respecter lui mme. Le principe de la force obligatoire permet aux cranciers de demander aux juges lexcution force et les juges sont tenus de condamner le dbiteur lexcution en nature (excution force) ou par quivalence (dommages et intrt). De plus larticle 1135 prescrit que: les conventions obligent non seulement ce qui est exprim, mais encore toutes les suites que lquit, lusage ou la loi donnent lobligation daprs sa nature. Cela signifie quil ne faut pas seulement avoir gard la lettre du contrat mais galement son esprit, toutes les suites daprs sa nature. Ce texte fait apparatre que la dtermination du contenu du contrat peut poser problme. Paragraphe 1: Le contenu du contrat: Il peut arriver que la dtermination du contenu n dun contrat soulve des difficults parce que les parties ne se sont pas clairement exprimes. Ainsi lorsquil y a litige au sujet du contenu, cest au juge de linterprter et de le qualifier. I/ Linterprtation du contrat: Linterprtation du contrat est une opration qui consiste dgager la volont des parties au contrat lorsque celui ci est ambigu, obscur ou incomplet afin de dterminer le sens

et la porte des obligations qui ont t contractes. Il ny a pas lieu interprtation lorsque les stipulations de lacte sont claires. Ainsi la Cour de Cassation censure rgulirement les juges du fond qui ont dnatur les clauses claires dun contrat sous couvert dinterprtation (larrt de principe: ch civ 15/04/1872 GAJC T2 n160). En revanche la Cour de Cassation juge galement que la rdaction ambigu dune clause rend toujours ncessaire son interprtation. Sil y a lieu interprtation, il sagit toujours dune question de fait ce qui signifie que linterprtation relve en principe du pouvoir souverain des juges du fond, sous rserve du contrle exerc par la Cour de Cassation par le biais de la dnaturation. Lorsquil y a lieu interprtation, le code a prvu des directives: il sagit des articles 1156 1164. Parmi ces dispositions les plus importantes sont celles formules par les article 1156 et 1162. Larticle 1156 invite le juge rechercher quelle a t la commune intention des parties contractantes plutt que de sarrter au sens littral des termes. Il sagit de privilgier lesprit du contrat sur sa lettre. De plus larticle 1162 (important dans la pratique) dispose que dans le doute la convention sinterprte contre celui qui a stipul et en faveur de celui qui a contract lobligation. Le texte a un double sens: la convention sinterprte contre celui qui a rdig peu important quil soit crancier ou dbiteur. la convention sinterprte contre le crancier (car cest celui qui est cens avoir stipul) et en faveur du dbiteur. Ces directives dinterprtation ne sont pas impratives pour les juges du fond de sorte quils ne sont jamais tenus par ces conseils et ne sexposent pas cassation sils ne suivent pas ces conseils. Il faut ajouter quil y a outre ces articles dautres dispositions susceptibles de sappliquer. Ainsi larticle 1602 retient une rgle spcifique dans le contrat de vente: Tout pacte obscur ou ambigu sinterprte contre le vendeur. De plus larticle L 133-2 du code cons dispose que les professionnels doivent rdiger clairement les clauses des contrats passs avec les consommateurs et dans le doute les clauses ambigus sinterprte dans le sens le plus favorable aux consommateurs . On peut dire que dans la pratique le contentieux touchant linterprtation des contrats est abondant. De plus, il est frquent que, pour dduire de termes obscurs et ambigus ce quont voulu les parties, on se rfre lexcution du contrat cest dire lattitude des parties durant lexcution (ch com 23/06/98 RTDC 99 p389: les juges avaient interprt au vue de la pratique qui stait instaure entre les parties pendant 23ans). En outre le doyen Carbonnier rappelle que comme en matire musicale, linterprtation se transforme parfois en cration, et que linterprtation est la forme savante de la dsobissance. Ainsi sous couvert dinterprtation, les juges dcouvrent par fois des obligations qui navaient pas t envisages par les parties au contrat. Pour se faire, la jurisprudence se rfre souvent larticle 1134al3 et larticle 1135 qui visent la bonne foi. On parle parfois de forage du contrat: on force le contrat pour introduire des obligations qui nont pas t envisages par les parties. Par exemple, lobligation de scurit et lobligation dinformation. Lobligation de scurit a t dcouverte par la jurisprudence, et plus prcisment par la Cour de Cassation le 21/11/1911 propos dun contrat de transport: elle a jug que le contrat de transport dune personne oblige non seulement transporter la personne dun point un autre, mais en plus de la transporter sain et sauf. Cette obligation de scurit ne figurait pas dans le contrat de transport. La jurisprudence a de plus ultrieurement mis cette obligation la charge de nombreux autres contrats (vendeur professionnels, restaurateurs). Comme autre exemple de forage du contrat on peut citer lobligation dinformation qui pse sur de nombreux professionnels.

Enfin, les juges utilisent aussi les diffrents procds dinterprtation pour droger de manire dguise au principe de la force obligatoire du contrat lorsquune convention leur parat inquitable. II/ La qualification du contrat: Cest une opration de la plus haute importance. Cest lopration qui consiste dterminer quelle catgorie juridique appartient un contrat en vue de lui appliquer les rgles propres ce type de contrat. La Cour de Cassation juge, la diffrence de linterprtation, que la qualification est une question de droit qui est soumise son contrle (ch com 30/05/69 bc IV n167). Pour qualifier les juges examinent les lments essentiels du contrat ainsi que sa structure travers lobjet et la cause. L aussi pour qualifier les juges se rfrent parfois lexcution du contrat: ce que les parties ont fait lemporte sur ce quelles ont dit. Ainsi si les parties se comportent comme pour un contrat de vente, on aura tendance qualifier de contrat de vente mme si le contrat est qualifi de contrat dentreprise (ch com 12/10/93 et 1re civ 9/11/93 RTDC 94 p595). Il peut arriver que les juges se rfrent non pas la nature des obligations mais au rsultat concret auquel aboutit leur juxtaposition. Les contrats de crdit bail immobilier en offre une illustration: la Cour de Cassation considre que le CCBI doit tre soumis des conditions particulire distinctes de celles du bail et distinctes de celles de la PUV. Elle dit aussi quil ne sagit pas dun contrat de location ordinaire et quen consquence la location incluse ne relve pas du statut des baux commerciaux (3/11/81 bc III n173, GAJC T2 n272). Paragraphe 2: La dure du contrat: En rgle gnrale cest aux parties quil incombent de dterminer le dbut et la fin de leur contrat. A cet effet elles disposent de deux modalits temporelles prvues par le code: le terme et la condition. I/ Le terme et la condition: Ce sont deux modalits temporelles des contrats qui sont prvues par les article 1168 et suivants. Le terme est un vnement futur daccomplissement certain qui suspend soit lexigibilit soit lextinction des obligations. Par exemple: pour la conclusion dun contrat de location saisonnire du 1 au 31/08/03: le 1/08 est un terme suspensif et le 31/08 est un terme extinctif. Le terme est toujours un vnement futur et certain , mme sil existe des termes incertain cest dire des termes dont on ne connat pas la date (le dcs est un vnement futur certain mais son terme est incertain car on ne connat pas la date). La condition est un vnement futur daccomplissement incertain qui suspend soit la naissance, soit la rsolution des obligations nes dun contrat. On distingue la condition suspensive et la condition rsolutoire. Par exemple: X vend Y sa maison si il est mut Paris = condition suspensive. X vend immdiatement Y sa maison, mais la vente sera anantie si X nest pas mut au 31/12/03 = condition rsolutoire.

Cependant certaines conditions ne sont pas valable. Ainsi en vertu de larticle 1174 est prohibe toute condition dite purement potestative, cest dire toute condition qui dpend de la seule volont dune partie. Ex: X achte ou vend sil dcide dhabiter dans cette ville. La ralisation de la condition emporte des consquences. Lorsquune condition est rsolutoire, le titulaire du droit est cens ne jamais lavoir acquis. Ainsi la vente est rtroactivement anantie et lacqureur sera rput navoir jamais t propritaire du bien. Lorsque une condition est suspensive sa ralisation fait remonter les effets de lacte au jour de sa formation. II/ La rglementation de la dure des contrats: La plupart des contrats sont excution instantane, cest dire des contrat qui se concluent et sexcutent en un mme instant. Il existe cependant de nombreux contrats successif qui sexcutent de manire chelonne dans le temps. Le droit rglemente la dure des contrats successifs: il prohibe les contrats perptuels et fixe pour certains contrats une dure maximale ou une dure minimale . La jurisprudence dduit de certains textes particulier (notamment larticle 1780al1 du code civil) un principe gnral de prohibition des contrats perptuels. Ainsi un bail conclu sans limitation de dure est entach de nullit (3me civ 15/12/89 bc III n242). Cependant le principe de la prohibition des contrats perptuels ninterdit pas de conclure un contrat successif sans dtermination de sa dure. On est alors en prsence dun contrat dure indtermine qui pour prserver la libert des parties est soumis la rgle selon laquelle chacun des contractants peut tout moment se dgager unilatralement. Cette facult de rsiliation unilatrale nest pas entirement discrtionnaire car celui qui veut rsilier doit prvenir lautre un certain temps lavance en respectant un dlai de pravis (soit prvu par le contrat, soit prvu par la loi). De plus la partie qui rsilie peut tre condamne des dommages et intrts si la rsiliation est abusive (ch com 8/04/86 bc IV n58). Le droit de rsiliation dune partie fait parfois lobjet dune rglementation spcifique. Par exemple: la rglementation du licenciement dans le contrat de travail (CDI: le salari peut tout moment rsilier alors que lemployeur doit suivre la rglementation du licenciement). Il arrive que la loi rglemente la dure dun contrat en prvoyant une dure maximale. Ainsi larticle L330-1 du code de commerce limite 10 ans la dure maximale de validit de toute clause dexclusivit par laquelle un acheteur de bien sengage ne pas sapprovisionner en bien semblable auprs dun autre fournisseur. On peut galement citer larticle 1838 du code civil qui prvoit quil est interdit de former une socit pour plus de 99 ans. Il arrive aussi que la loi fixe une dure minimale pour un contrat (cest plus rare). Ainsi la dure dun bail dhabitation ne peut tre infrieure 3 ans (9ans pour un bail commercial ou un bail ferme). Enfin dans le prolongement des rgles de dure minimale, le lgislateur impose parfois le renouvellement du contrat lorsque celui ci est arriv expiration. Ainsi les baux commerciaux sont en principe automatiquement renouvelable au terme du contrat. Paragraphe 3: La force obligatoire du contrat: Deux consquences dcoulent de la rgle pose par larticle 1134: Le contrat est en principe irrvocable.

 Le contrat est intangible ce qui exclu en principe la rvision du contenu du contrat mme en cas de survenance de conditions conomiques nouvelles rompant lquilibre initial entre les prestations des parties. Cependant la rigueur de la force obligatoire est tempre par lobligation de bonne foie dans lexcution. I/ Lirrvocabilit du contrat: Le principe de lirrvocabilit est dduit de larticle 1134al2 selon lequel seul un nouvel accord des parties ou une cause prvue par la loi peut dfaire ce que les parties ont fait. A) Expos du principe: Le principe de lirrvocabilit signifie quun contractant ne peut pas rompre unilatralement le contrat moins quune disposition lgale ou une clause du contrat ne lui est laisse cette facult. Il ne peut en principe tre rompu que par un nouvel accord des parties pour mettre fin leur prcdent accord. Cest ce que lon appel muttus dissensus, cest dire une convention pour mettre fin, dun commun accord, une convention prcdente. La convention par laquelle on ananti le contrat se nomme rvocation pour les contrats instantans, et rsiliation pour les contrats excution successive. Il convient de souligner que la rvocation ou rsiliation na pas deffet rtroactif. La rvocation opre un nouveau transfert de proprit de lacheteur au vendeur avec le cas chant la perception par ladministration fiscale des droits de mutation. B) Les exceptions: Le principe connat plusieurs exceptions: Les parties peuvent stipuler une facult de rtractation. Ainsi ce que lon appel la clause de ddit permet un contractant de revenir sur son engagement. En pratique cette facult est le plus souvent subordonne au paiement dune indemnit par celui qui sen prvaut mais cela nest pas obligatoire. La loi autorise parfois une partie revenir sur son engagement et rompre un contrat valablement form: larticle L311-15 ou larticle L121-25 du code de la cons. Le droit de rtractation est donc rependu dans le droit de la consommation et lordonnance de 2001 a presque gnralis cette facult puisque celle ci existe dans tous les contrats conclus distance. La loi SRU du 13/12/00: elle prvoit une facult de rtractation qui ne concerne plus exclusivement les contrats entre consommateur et professionnel. En effet elle prvoit que lacqureur non professionnel dun immeuble neuf ou existant usage dhabitation dispose dun dlai de rtractation dans les sept jours suivant la conclusion du contrat alors mme que le vendeur ne serait pas professionnel. La jurisprudence dduit de larticle 1780 un principe gnral dinterdiction des engagements perptuels: chaque partie un contrat dure indtermine peut y mettre fin tout moment sous rserve du respect du pravis et sous rserve de labus de droit. On considre que les contrats qui supposent entre les parties un rapport rciproque de confiance particulirement marqu peuvent tre rompus unilatralement lorsque cette confiance a disparu en cours dexcution du contrat. Ce principe est dduit de larticle 2004 qui prvoit que

le mandant peut rvoquer tout moment le pouvoir donn: cest la rvocation ad nutum. On tend considrer que cette rgle peut sappliquer dautres contrats dans lesquels la confiance est essentielle entre les parties (1re civ 2/10/01 bc I n239: labsence de cause lgitime de rvocation dun mandat dintrt commun ne prive pas deffet la rvocation dudit mandat). La Cour de Cassation a rcemment ouvert une nouvelle brche dans le principe de lirrvocabilit en jugeant que la gravit du comportement dune partie un contrat dure dtermine ou indtermine peut justifier que lautre partie y mette fin de manire unilatrale mais ses risques et prils (13/10/98 bc I n300; 20/02/01 bc I n40). Elle a jug que cest la gravit du comportement dune partie qui peut justifier quil y soit mit fin de manire unilatrale, mais elle prcise que celui qui rsilie le fait toujours ses risques et prils. Cela signifie que si celui auquel on oppose la rsiliation ne laccepte pas, il peut saisir le juge qui pourra estimer que le comportement ne justifiait pas la rsiliation. Le juge pourra donc condamner des dommages et intrts, ou lexcution force du contrat. II/ Lintangibilit et la question de la rvision pour imprvision: Le principe de la force obligatoire simpose aux parties mais galement aux juges qui ne peuvent pas en principe modifier le contenu du contrat. Le contenu dun contrat ne peut pas tre modifi unilatralement par une partie, ni par le juge. Cette solution est conforme aux textes et tout dabord larticle 1118. La rgle de lintangibilit rsulte aussi de larticle 1134al1 mme si les rdacteurs nont pas envisag la question dun bouleversement dun contrat de longue dure en raison des modifications des circonstances conomiques et cours dexcution du contrat. Par ailleurs la jurisprudence a du prendre position sur le point de savoir si le principe de la force obligatoire sopposait une modification du contrat en raison dune imprvision: elle refuse la rvision en cas dimprvision. Cependant il y a des tempraments de plus en plus nombreux. A) Le principe du refus de la rvision du contrat: La Cour de Cassation juge de manire constante quen dehors des cas o la loi lui en donne expressment le pouvoir, le juge ne peut pas modifier le contenu dun contrat et ce mme si la transformation du contexte conomique vient modifier lquilibre initial dun contrat de longue dure. Ainsi la chambre civile le 6/03/1876 pour laffaire du canal de Craponne a affirm que la rgle que consacre larticle 1134 du code civil tant gnrale et absolue et rgissant notamment les contrats excution successive, il nappartient pas aux tribunaux, quelque quitable que puisse leur paratre leur dcision, de prendre en considration le temps et les circonstances pour modifier les conventions des parties et substituer des clauses nouvelles celles quelles ont librement acceptes (GAJC tome 2 n163). La Cour de Cassation a clairement condamn dans cet arrt toute modification du contrat au regard de considration dquit. Une grande partie de la doctrine approuve la position de la Cour de Cassation en observant quil nappartient pas aux juges judiciaires de repltrer le contrat. En effet cest au lgislateur, sil lestime, quil appartient dautoriser cette modification. La jurisprudence de la Cour de Cassation est en opposition avec la solution retenue par le CE en ce qui concerne les contrats administratifs. En effet le CE a jug dans un arrt du 30/03/1916 Gaz de Bordeaux (GAJA) quen cas dimprvision il y avait lieu de rviser un contrat de concession de service public. Cette solution a t adopte en raison de la ncessit dassurer la continuit des services publics.

Mais en droit civil le principe est le refus de la rvision pour imprvision. Cependant, il y a des tempraments de plus en plus nombreux. B) Les tempraments au principe du refus de rvision pour cause dimprvision: Dans certains cas la loi et la jurisprudence admettent que les obligations nes dun contrat puissent tre rvises parfois mme en labsence de changement de circonstances conomiques. 1) Les tempraments lgaux: De nombreuses lois ont autorise une rvision judiciaire du contrat dans certains domaines. Le texte le plus ancien est celui qui a introduit les dlais de grce: il sagit de la facult accorde aux juges judiciaires de reporter ou dchelonner les sommes dues par un dbiteur son crancier. A lorigine les dlais grce taient exceptionnels. Mais la possibilit daccorder ces dlais a t considrablement largie par les lois des 25/03/36 et 20/08/36. Ces deux textes ont donn le pouvoir daccorder un dlai de grce au juge des rfrs et ils ont supprim le caractre exceptionnel de cette mesure en prvoyant que le dlai de grce emprunte sa dure aux circonstances. Loctroi de ce dlai de grce constitue une atteinte, entorse importante au principe de la force obligatoire du contrat. Ce texte navait pas t adopt sans forte rserves dune partie de la doctrine franaise (D36 hebdomadaire p57). Ces dlais de grce nont pas pour autant t remis en cause et ont mme t largis par une loi du 9/07/91 qui a modifi les textes (articles 1244-1 1244-3 du code civil). Le premier texte dispose que compte tenu de la situation du dbiteur et en considration des besoins du crancier, le juge peut dans la limite de deux annes reporter ou chelonner le paiement des sommes dues. Ainsi le juge doit avoir gard la situation des deux parties au contrat. De plus larticle 1244-3 dispose que toute stipulation contraire aux dispositions des articles 1244-1 et 1244-2 est rpute non crite. Il y a galement des dlais de grce spciaux en matire de crdit mobilier la consommation lorsque le dbiteur fait lobjet dun licenciement. Les exceptions se sont multiplies aprs la 2nd GM. Ainsi une loi du 25/03/49 a instaur la rvision des rentes viagres, un dcret du 30/09/53 a organis la rvision triennale des loyers commerciaux. On peut aussi noter une autre atteinte rsultant du droit des procdures collectives dapurement du passif des entreprise qui figure larticle L621-1 du code de commerce, et une atteinte rsultant du traitement du surendettement des particuliers. Mais lexception la plus remarquable au principe de lintangibilit rsulte de deux lois des 09/07/75 et 11/10/85 qui ont ajout un 2nd alina larticle 1152 du code civil relatif aux clauses pnales. La clause pnale est celle qui prvoit une sanction pour le dbiteur dune obligation en ces dinexcution de celle ci. Le plus souvent elle prend la forme dun forfait de dommages et intrts sanctionnant le dbiteur en cas dinexcution. Ces clauses prvoyaient souvent un forfait trs lev et ce de manire inciter le dbiteur excuter ses obligations. Ce type de clause avait donn lieu des excs notamment dans les contrats de crdit bail. Ces abus ont attir lattention du lgislateur qui est intervenu pour ajouter lalina 2. En effet avant le juge tait tenu de dire: dura lex ced lex. Mais la loi du 9/07/75, qui est sans doute la rforme du droit des obligations la plus importante, a confr au juge un pouvoir modrateur: le juge peut modifier le montant dune clause pnale lorsque celle ci est

manifestement excessive ou drisoire. Ainsi le juge peut la diminuer mais aussi la majorer. En outre depuis la loi du 11/10/85 le juge peut mme modifier doffice le montant de la clause pnale cest dire mme si aucune partie ne lui en fait la demande. Par ailleurs, il y a une autre forme plus pernicieuse de rvision du contrat par le lgislateur: cest lapplication dune loi nouvelle au contrat en cours en vertu dune disposition transitoire spciale. En matire de droit transitoire, la Cour de Cassation a pos le principe que le contrat est rgit par la loi en vigueur au jour de sa formation et que donc la loi nouvelle nest pas applicable, en principe, aux contrats en cours sauf dispositions lgislatives expresses. 2) Les tempraments jurisprudentiels: De manire prtorienne, la Cour de Cassation a confr aux juges du fond le pouvoir de modifier le contenu de certains contrats. Ainsi elle juge que les tribunaux peuvent notamment rduire la rmunration dun mandataire et des prestations de services lorsquelles leur paraissent excessives au regard des services rendus. La solution a t pose pour viter que le client soit la merci dun mandataire ou prestataire de service qui fixerait des honoraires exorbitant aprs lexcution de sa prestation. En effet il est frquent quun prestataire sengage sans indiquer le montant de sa prestation (le prix ntant pas une condition de validit). Rcemment la Cour de Cassation est alle encore plus loin en autorisant les juges du fond rduire des honoraires initialement convenus entre les parties. Trois arrt important ont t redus le 3/03/98 propos des honoraires davocat: le juge peut rduire les honoraires convenus initialement entre lavocat et son client lorsque ceux ci apparaissent exagrs au regard du service rendu (bc I n85). Lintangibilit peut en outre tre carte par une clause organisant la rvision du contrat. On est alors en prsence dune rvision prvue par le contrat laquelle les parties ont consenti par avance. Cette clause peut prendre diffrentes formes, notamment celle dune clause dindexation: il sagit dune clause organisant la rvision en fonction de lvolution dun indice. Les contractants qui veulent se prmunir contre une volution des circonstances conomiques peuvent galement insrer dans le contrat des clauses dites de sauvegarde, dadaptation, de force majeure ou encore de rengociation. Ces clauses imposent aux parties de rengocier le contenu de leur contrat en cas de modification notable des conditions conomiques qui existaient au jour de la conclusion du contrat. Par ailleurs certaines clauses sont frquentes dans la pratique du commerce international: les clauses dites de Hard Ship (clause de duret). Ce type de clause se dveloppe aussi dans les contrats commerciaux internes de longue dure. Ces diffrentes clauses sont souvent compltes par une autre clause de rglement des litiges: la clause darbitrage. Cette dernire peut prvoir que les arbitres statueront en amiable composition ou comme amiable compositeur. Les parties un litige peuvent ainsi dcider de soustraire la connaissance de celui ci aux juridiction tatiques pour le faire trancher par des juges privs appel arbitre. Larbitrage prsente des avantages: la confidentialit de la procdure; la rapidit de la procdure; la soustraction du litige aux juridictions tatiques de lune et lautre partie (crainte de partialit, problme de droit rgl diffremment dans lun ou lautre pays). Il prsente aussi un dsavantage qui est celui du cot du juge dpartiteur. Trs souvent les clauses darbitrage donne le pouvoir aux arbitres de statuer en quit: ils pourront carter la solution laquelle conduit la stricte application de la rgle de droit si cette

solution leur parat inquitable. Il y a donc une place la rvision du contrat en cas dimprvision pour des considrations dquit. Cependant il faut une stipulation expresse en ce sens sinon ils devront statuer en droit. Ce type de clause se dveloppe aussi en droit commercial interne et le lgislateur incite cet arbitrage. Ainsi une loi du 15/05/2001 a admis la validit de la clause compromissoire raison de la qualit de professionnel (en ce sens: 2me civ 15/02/01 bc II n39). Enfin en labsence de clauses dadaptation le refus de principe tend tre remis en cause travers lobligation de bonne foi rsultant de larticle 1134. III/ Lobligation de bonne foi dans lexcution du contrat: Aucun texte ne prvoit lobligation de bonne foi dans la conclusion du contrat. Mais larticle 1134al3 prvoit expressment lexcution de bonne foi. Cette obligation a longtemps t considre comme une simple ptition de principe dpourvue dapplication concrte. Depuis un vingtaine danne la jurisprudence franaise a redcouvert lalina 3 et a donn une nouvelle vigueur la bonne foi dans lexcution du contrat. Selon la jurisprudence contemporaine cette obligation implique pour le moins un devoir de loyaut dans lexcution, voire un minimum de coopration entre les contractants. Lobligation de bonne foi est aujourdhui prsente parfois comme une rgle lmentaire et est rgulirement vise par les juges notamment pour sanctionner les mauvais comportements contractuels du dbiteur ou du crancier en cours dexcution du contrat (1re civ 28/03/00 bc I n101: prsente lobligation de bonne foie comme une obligation lmentaire). Mais la jurisprudence a surtout recours cette obligation pour interdire certains abus dun contractant qui sous couvert de la lettre du contrat en viole lesprit et manque ainsi lobligation de bonne foi (3me civ 15/12/76 bc III n465; ch com 20/10/98 rec Daff 98 p 1859). Ainsi manque son obligation dexcuter le contrat ddition de bonne foi, lditeur qui na pas prserv les intrts des auteurs dans la ngociation des contrats avec des partenaires trangers et qui sest ainsi procur des profits illgitime (11/01/00 bc I n6). La chambre sociale de la Cour de Cassation sest galement fonde sur lobligation de bonne foi pour juger quun employeur a la devoir dassurer ladaptation de ses salaris lvolution de leur emploi (25/02/92 bc V n122). Enfin certains arrts de la chambre commerciale ont sembl prendre appuie sur lobligation de bonne foi dans lexcution du contrat pour admettre dune certaines manire la rvision du contrat. Dabord un arrt du 3/11/92 a reproch une socit ptrolire davoir manqu cette obligation en privant son pompiste des moyens de pratiquer des prix concurrentiels (bc IV n338). Quelques annes plus tard, par un arrt du 24/11/98, elle affirme quun mandant est tenu dune obligation de loyaut lgard de son mandataire et quil est tenu de prendre des mesures concrtes pour lui permettre de pratiquer des prix concurrentiels proches de ceux des mmes produits vendus dans le cadre de ventes parallles (bc IV n277). Mais ces dcisions ne sont pas alles jusqu confrer ouvertement aux juges le pouvoir de modifier le contrat. Elles se contentent de suggrer que dans certaines circonstances cela est possible. Une partie de la doctrine estime que ces arrts sont un premier pas vers la rvision judiciaire du contrat pour imprvision et observe que cette solution est celle dj retenue par dautres droit (Suisse, Allemagne, G-B, Italie admettent la rvision du contrat). Mais la jurisprudence franaise, pour linstant, nest pas alle jusqu admettre la rvision sans dispositions lgislatives.

Au del du problme de la rvision du contrat, la nouvelle vigueur donne larticle 1134al3 pose la question du solidarisme contractuel. Une partie de la doctrine a pris appuie sur lalina 3 pour dfendre une conception nouvelle. Selon Ren Demogue les contrats forme une sorte de microcosme cest dire une petite socit o chacun doit travailler dans un but commun qui est la somme, ou davantage, des buts individuels poursuivis par les contractants absolument comme dans une socit civile ou commerciale. Selon cette thorie le contrat crerait entre les parties une vritable petite socit qui impliquerait une vritable coopration entre les parties. Cette thorie a suscit une certaine rserve. Le doyen Jean Carbonnier relevait que lon peut stonner de cette volont de transformer le contrat en un mariage. Cette conception a eu des chos dans la doctrine contemporaine dont certains membres dfendent laltruisme et lentraide. Il sagirait dun devoir dabngation qui pourrait impliquer que certains contractants doivent privilgier les intrts de leur partenaires au dtriment des leurs. Cette ide pourrait sappliquer aux contrats de distribution (contrat de franchise, de distribution). Ainsi dans tous ces contrats, il faudrait abandonner la conception traditionnelle selon laquelle chaque contractant est le meilleur dfenseur de ses intrts. Cette vision des choses est assez idyllique et lorsquon parle de devoir de coopration cela peut surprendre. En effet cette conception mconnat lexistence de deux catgories distinctes de contrats: les contrats dorganisation et les contrats dchanges. Les contrats dorganisation sont des contrats qui crent vritablement les conditions de la coopration par ce que les parties ont des intrts structurellement convergent (contrat de socit). Les contrats dchanges sont des contrats qui ont pour objet une permutation au terme de laquelle les biens de lun se retrouve dans les mains de lautre et rciproquement (contrat de vente). Dans les contrats dchanges, les intrts ne sont pas convergents: un veut vendre le plus haut possible et lautre veut acheter le plus bas. Donc le solidarisme contractuel est critiquable car il tend assimiler tous les contrats aux contrats dorganisation. Il est irraliste pour les contrats dchanges de demander un esprit de coopration et de demander de veiller aux intrts de lautre contractant. Comme autre inconvnient on peut dire que cela ouvre la voie une immixtion du juge dans le contrat avec un risque dimprvisibilit et darbitraire qui pourrait entraner une inscurit juridique. Cest pourquoi il faut approuver la jurisprudence lorsquelle refuse de sengager dans la voie du solidarisme contractuel (06/05/02: le concdant nest pas tenu dune obligation dassistance du concessionnaire en vue de sa reconversion: ch com bc IV n81). Section 2: Les effets du contrat lgard des tiers: La force obligatoire est limit en principe aux parties contractantes. Cest le principe de leffet relatif du contrat. Ce principe ne permet cependant pas aux tiers dignorer le contrat. En effet le contrat est opposable aux tiers cest dire quon peut sen prvaloir lgard des tiers et que des tiers peuvent parfois sen prvaloir. Cest le principe de lopposabilit du contrat. De plus le principe de leffet relatif ne fait pas obstacle aux contrats pour autrui.

Paragraphe 1: Le principe de leffet relatif du contrat: Cest le domaine des articles 1134 et 1165. Ce dernier dispose que les conventions nont deffet quentre les parties contractantes; elle ne nuissent point au tiers, et elles ne lui profitent que dans le cas prvu par larticle 1121. Ce principe signifie que le contrat ne fait natre dobligation quentre les parties et ne fait natre lgard des tiers que lobligation de respecter le contrat. Ainsi un contractant ne peut exiger dun tiers lexcution de lobligation promise par son cocontractant. Il a ainsi t jug quune socit ne pouvait pas tre condamne payer des travaux qui navaient pas t commands par elle mais par une autre socit. Rciproquement un tiers ne peut pas en principe demander lexcution son profit dune obligation stipule dans un contrat auquel il est tranger (sur ces facettes: 15/02/00 bc I n47; 3me civ 13/11/74 gazette 75 partie I p210). Mais la porte du principe fait difficult. La question est dlicate en raison des sens du mot tiers, car cest lun des plus quivoque, lun des plus polysmique. Il faut souligner que la catgorie des tiers est htrogne et volutive: des personnes qui navaient pas la qualit de partie peuvent acqurir cette qualit et inversement. De plus il y a des tiers absolu et des tiers qui peuvent entrer en contact avec le contrat. I/ Les tiers absolus: Ils sont aussi appels Penitus extranei: ceux qui nont aucun lien de quelque nature que ce soit tant avec la convention quavec les parties celle ci. Il sagit de celui qui ne souffre ni ne profite de quelque faon de ce soit. Sur le plan juridique cette catgorie ne soulve aucunes difficults. II/ Les tiers en contact avec la convention: Il faut distinguer trois types de tiers en contact avec la convention: ceux qui ont acquis la qualit de partie au contrat; ceux qui sont cranciers chirographaires ou qui sont des ayants cause titre particulier; ceux qui sont victime de linexcution dun contrat figurant un groupe de contrat. A) Les tiers ayants acquis la qualit de partie au contrat: Cette catgorie regroupe diffrents types de tiers: Les tiers qui en vrit ont la qualit de partie au contrat parce quils sont reprsents au contrat. Ainsi toute personne reprsente par un mandataire est directement engage par les actes de son reprsentant ou mandataire. La catgorie des ayants cause titre universel des parties au contrat: il sagit bien de partie qui navait pas cette qualit au moment de la conclusion du contrat. On appel ayant cause titre universel les successeurs dune personne physique dcde ou dun personne morale dissoute. Ces personnes prennent la place de leur auteur pour tous ses droits ou obligations. On dit quil viennent aux droits et obligations de leur auteur. Larticle 873 laffirme clairement en ce qui concerne les hritiers des personnes physiques: Les hritiers sont tenus des dettes et charges de la succession, personnellement pour leur part et portion virile, et hypothcairement pour le tout; sauf leur recours, soit contre leurs cohritiers, soit contre les lgataires universels, raison de la part pour

laquelle ils doivent y contribuer. Cependant cela nest pas valable pour les contrats conclus intuitu personae: il prennent fin en cas de dcs de lune des parties. Pour les personnes morales lorsquil y a fusion/absorption dune socit par une autre, la socit absorbante recueille lensemble des droits et obligations de la socit absorbe qui disparat et ce en vertu du principe de la transmission universelle du patrimoine qui gouverne les oprations de fusion (article L236-3 du code de commerce) (ch com 17/07/01 bc IV n140 commentaire dans la revue banque et droit juillet-aot 2001 p44). Les cessionnaires du contrat cest dire ceux qui achtent le contrat. Ce sont des personnes qui navaient pas initialement la qualit de partie mais qui vont lacqurir en cours de contrat. La cession de contrat est lopration qui a pour objet le remplacement dune partie par un tiers au cours de lexcution du contrat. Par ex: la cession de bail est organise et prvue par larticle 1748 du code civil en cas de vente dun immeuble lou par un bail en forme authentique ou par un bail date certaine. Si limmeuble est cd, lacqureur de limmeuble succde au vendeur en qualit de bailleur. A lgard de tous ces tiers devenus partie au contrat, le contrat va produire son effet obligatoire. Mais il ny a aucune vritable entorse au principe de leffet relatif car au moment ou le contrat produit ses effets obligatoires ces personnes ne sont plus des tiers.
B) Les cranciers chirographaires et ayants cause titre particulier: Les cranciers chirographaires ne souffrent et ne profitent que de ce que lon appel les effets indirects du contrat. La situation des ayants cause titre particulier est plus complexe. 1) La situation des cranciers chirographaires: Ce sont ceux qui ne dispose daucune sret en garantie de leur crance et qui nont quun droit de gage gnral sur le patrimoine de leur dbiteur (article 2092). Un crancier chirographaire nest investit daucune prrogatives particulires sur tel ou tel bien de son dbiteur. Cette catgorie de tiers souffre des effets des contrats passs par leur dbiteur qui appauvrissent son patrimoine et qui diminue lassiette de leur droit de gage gnral. A linverse ces cranciers profitent des contrats de leur dbiteur qui ont pour effet de lenrichir. Par exemple dans le cas o le dbiteur vent sa maison un prix infrieur au prix du march et que le prix nest pas suffisant pour couvrir la dette et dsintresser le crancier: cette vente a un effet indirect sur le crancier car elle appauvrit le dbiteur et peut le rendre insolvable lgard du crancier. Dans ce cas comme le prix est infrieur la valeur relle, les cranciers ne pourront pas tre pays donc lacte a un effet prjudiciable pour les cranciers qui ne pourront pas tre pays. Les cranciers pourront dans le cas dun effet dfavorable sur leurs crances exercer une action paulienne. Il ny a ici aucune exception au principe de leffet relatif car les effets profitables ou dfavorables sont des effets indirects. 2) La situation des ayants cause titre particulier: Ce sont les personnes qui bnficient de la transmission dun bien particulier. Il sagit de lacqureur dun immeuble ou autre bien corporel, du donateur ou du lgataire ou encore du cessionnaire dune somme dargent. Ces ayants cause peuvent entrer au contact dun contrat pass par leur auteur par lintermdiaire du bien transmis.

Par exemple: une personne achte un immeuble avec un jardin pour lequel le vendeur avait conclu un contrat dentretien avec un jardinier. Layant cause titre particulier est il li par ce contrat? Peut il sen prvaloir? Le jardinier peut il demander sen prvaloir? Larticle 1122 laisse penser que layant cause titre particulier peut se bnficier du contrat car cet article laisse entendre quil y a transmission active des contrats. Mais telle nest pas la solution retenue par la jurisprudence qui opre une distinction selon lobjet du droit transmis. Elle refuse ainsi, en principe, la transmission un ayant cause titre particulier dune dette (ladmet titre exceptionnel) de son auteur et elle admet loccasion que layant cause puisse recueillir les droits de son auteurs. a) En cas de transmission dun bien: Il faut distinguer selon que lon est en prsence dun droit personnel ou dun droit rel. En cas de transmission dun bien personnel layant cause titre particulier va se trouver dans la mme situation que son auteur lgard des cocontractants de celui ci. A a cd B un droit personnel, une crance, quil avait lencontre de C. C va se trouver dans la mme situation lgard de B que celle quil avait lgard de A lorigine. Donc C (le dbiteur cd) va pouvoir opposer B (cessionnaire) tous les moyens de dfense (exception) quil pouvait invoquer contre A (le cdant) condition quils aient leur cause dans le contrat gnrateur de la crance. Cest la rgle de lopposabilit des exceptions: cela signifie que le dbiteur C peut opposer toutes les exceptions quil pouvait opposer contre le crancier dorigine (A) B. Ainsi si A conclu avec C un contrat de vente, et que A vend sa crance (le prix ntant pas encore pay) B et que la vente entre A et C est annule alors A na plus de crance lgard de C. Si la vente est annule A na pas pu transmettre B et C va pouvoir se prvaloir de la nullit lgard de B. Cest la rgle de lopposabilit des exceptions. De plus il y a le principe selon lequel: Nul ne peut transfrer plus de droit quil nen a lui mme . Mais il nen va pas de mme lorsque le bien transmis est un droit rel (un droit direct dune personne sur une chose). En cas de transmission dun droit rel layant cause ne succde pas aux droits et obligations de son auteur mais il est simplement investit dun droit/pouvoir direct sur la chose transmise. Ainsi, en principe, lacqureur dun immeuble nest pas li par les contrats pass par son vendeur pour lentretien du bien (arrt de principe: ch civ 12/01/37 rec D hebdo 37 p99). Il y a cependant des exceptions: la jurisprudence considre que certains droits ne peuvent pas tre spars du bien transmis et en sont indissociable (certains droits et actions attaches une chose car son service et qui nont dintrt que pour le propritaire de la chose). Ainsi la vente dun bien transmet non seulement la proprit de la chose mais galement tous les droits et actions rattaches la chose quil sagisse de droits fonds sur la garantie des vices cachs (article 1641) ou de laction en non conformit de la chose vendue ou encore de laction en responsabilit dont disposait le vendeur contre le rparateur en cas de mauvaise excution de la rparation (1re civ 9/10/79 bc I n241: action en garantie des vices cachs). De mme la jurisprudence dcide quune clause de non concurrence conclue loccasion de la vente dun fond de commerce ou de la cession dun cabinet mdical se transmet de plein droit, sauf clause contraire, aux acqureurs du fond ou du cabinet. Cest ce qu jug notamment un arrt de la 1re civ du 3/12/96 (bc I n436) concernant une clause de non concurrence stipule dans un contrat de cession dune clientle dun fond libral. Ce type de clause constitue une crance intuitu ri (attach la chose, en considration de la chose). Lorsque la jurisprudence ne reconnat pas ce caractre une crance dont est titulaire

celui qui transmet un droit rel alors la transmission de cette crance layant cause titre particulier nest possible que par une cession spciale ou une manifestation de volont du dbiteur de sengager lgard du nouveau titulaire du droit rel (3me civ 18/06/97 bc III n149). Par exemple: A loue B qui dgrade limmeuble. A cde C. A tait titulaire dune crance de rparation (en dommages et intrts) lgard de B mais ayant un caractre minemment personnel, C nest pas titulaire de cette crance de dommages et intrt lgard de B. 2) Transmission layant cause titre particulier dune dette: La jurisprudence considre dune manire gnrale que layant cause titre particulier nest pas li par les obligations contractes par son auteur. En ce sens un arrt de la ch com du 4/11/65 bc III n556: cet arrt juge que lacqureur nest pas tenu dacquitter tout ou partie du prix de la vente prcdente. Ce principe est parfois cart par un texte et peut tre amnag par les parties. Dabord cest le lgislateur qui impose parfois layant cause titre particulier de poursuivre certains contrats passs par son auteur. Ainsi larticle L122-12 du code du travail prvoit que celui qui acquiert une entreprise a lobligation de poursuivre les contrats de travail conclus par le cdant. Autre disposition lgislative en ce sens: article 1743 du code civil. On est bien en prsence de vritable cession lgale qui emporte transmission des crances mais aussi des dettes. En labsence dune telle disposition lgale un ayant cause titre particulier nest pas tenu des obligations de son auteur moins quil ne les ait reprise en les acceptant expressment ou tacitement, ou moins que cette obligation ait t transforme en obligation relle. Par exemple une personne achte une autre un immeuble. Le vendeur avait souscrit une clause de non concurrence envers un tiers. Si limmeuble est vendu lacqureur nest pas tenu par la clause a moins quil nait expressment accept de reprendre cette obligation, ou moins que cette obligation de non concurrence ait t transforme en obligation relle cest dire que la clause ait t incorpore limmeuble vendu. (cass com 1/04/97 bc IV n89: absence de transmission dune telle clause; 3me civ 15/07/87 bc III n184: lobligation de non concurrence transforme en une vritable servitude grevant limmeuble vendu). C) Les tiers victimes de linexcution dun contrat figurant dans un groupe de contrat: On parle de groupe de contrat, densemble contractuel ou de chane de contrat. La meilleure expression est groupe de contrat: cela dsigne des contrats qui sont lis entre eux parce quils portent sur un mme objet ou parce quils concourent un mme but. On peut distinguer deux sries de groupe de contrat: selon que la chane de contrat soit translative de proprit ou non. Un bien peut faire lobjet dune srie de transmission par le biais de deux ou plusieurs contrats identiques ou par plusieurs contrats de nature diffrentes. Une personne peut conclure avec plusieurs autres toutes une srie de contrat tendant un mme but. Par exemple un fabriquant de tuile vend celle ci un entrepreneur qui va les intgrer une maison quil construit pour le compte dun matre douvrage, ou une personne qui construit une maison et qui conclu des contrats avec plusieurs corps de mtier. Quelle est la nature de la relation entre les contractants extrme? Autre exemple: un laboratoire photo sous traite ses oprations de dveloppement un tiers. Que ce passe til si le tiers perd ou dtriore les photos? Il y a une chane de contrat: un contrat

entre le laboratoire et le photographe, et un contrat entre le laboratoire et le sous traitant. Il ne sagit pas dune chane de contrat translative de proprit. La jurisprudence a du se prononcer sur le point de savoir quelle tait la nature de la responsabilit civile entre les contractants extrmes (ceux qui font parti de la chane de contrat sans pour autant tre lis directement) de la chane de contrat. On pourrait considrer quil ny a quune responsabilit de nature dlictuelle. Mais on pourrait aussi considrer que mme si les contractants extrmes ne sont pas directement partis au contrat ils sont nanmoins partis un mme groupe de contrat et donc on pourrait retenir la responsabilit contractuelle. Limportance pratique est considrable car les rgles qui gouvernent la responsabilit contractuelle sont diffrentes sur certains points. En matire de responsabilit dlictuelle la rparation est toujours intgrale alors quen matire de responsabilit contractuelle seul est rparable le dommage prvisible et le droit rparation peut tre supprim ou limit par des clauses lisives ou restrictives de responsabilit. La diffrence est aussi importante sagissant des dlais de prescription de laction en responsabilit. En effet en matire dlictuelle le principe est que laction en responsabilit dlictuelle est de 10ans compter de la survenance du dommage ou de son aggravation (article 2261). Mais en matire de responsabilit contractuelle cest la prescription de droit commun qui prvaut, avec toutefois des dlais plus courts dans certains cas: 1an pour les contrats de transport, 2ans pour les contrats dassurance, brefs dlai pour agir en garantie des vices cachs (1648). On peut dire que les rgles de la responsabilit dlictuelle sont globalement plus favorables la victime que celles de la responsabilit contractuelle. De plus la victime naura jamais le choix entre les deux actions. La Cour de Cassation a dabord juge que laction en garantie des vices cachs tait une action ncessairement de nature contractuelle qui tait transmise automatiquement aux acqureurs successifs du bien (1re civ 9/11/79 bc I n241). Elle sest ensuite prononce dans le mme sens propos de laction en non conformit de la chose livre (hypothse o le vendeur a remis une chose qui ne prsente pas les caractristiques convenues). Dans cette hypothse lassemble plnire de la Cour de Cassation a jug (7/02/86) que le sous acqureur et le matre de louvrage jouissent de tous les droits et actions attachs la chose qui appartenait leur auteurs. Ainsi le matre de louvrage dispose contre le fabriquant (cas des tuiles par exemple) dune action contractuelle directe fonde sur la non conformit de la chose livre (GAJC T II n252). La 1re chambre civile aprs ces arrts a voulu aller encore plus loin: elle a voulu poser la rgle selon laquelle dans les chanes de contrat la responsabilit entre les parties extrmes tait ncessairement de nature contractuelle (8/03/88; 21/06/88). Mais cette solution a t discute par la doctrine et les praticiens qui relevaient que cette solution pouvait prter discussion dans les chanes de contrat non translative de proprit. De son cot la 3me chambre civile continuait appliquer le principe de leffet relatif du contrat. Il y avait donc une divergence de jurisprudence entre la 1re (comptence de principe en droit des contrats) et la 3me (comptente pour les litiges en matire immobilire: droit de la construction, ou sous traitance) chambre civile (donc au sein mme de la Cour de Cassation). Lassemble plnire a du se prononcer: le 12/07/91 dans lhypothse concernant un groupe de contrat non translatif de proprit, elle a jug que les conventions nayant deffet quentre les parties contractantes, le sous traitant nest pas contractuellement lie au matre de louvrage de sorte que la responsabilit du sous traitant lgard du matre de louvrage est de nature dlictuelle. Cela signifie donc que les rgles de la responsabilit contractuelle sont

inapplicables et que la responsabilit dlictuelle du fabriquant pourra tre recherche pendant 10ans et le matre de louvrage aura droit rparation de lintgralit du dommage. Cette solution a t confirme ultrieurement: ds lors que la responsabilit du sous traitant est de nature dlictuelle, la responsabilit du fournisseur lgard du matre de louvrage est galement dlictuelle. Depuis cet arrt du 12/07/91 la jurisprudence distingue selon que lon soit en prsence dun groupe de contrat translatif de proprit ou non. En effet laction en responsabilit est de nature contractuelle dans la chane de contrat translative de proprit alors que laction en responsabilit est de nature dlictuelle dans les autres groupes de contrats. En conclusion: leffet relatif du contrat ne concerne que les obligations nes dun contrat. Paragraphe 2: Le principe de lopposabilit du contrat: Le contrat est en principe opposable par les parties aux tiers et inversement. Le principe admet des exceptions notamment en cas de simulation ou fraude. I/ Lopposabilit du contrat par les parties aux tiers et inversement: La Cour de Cassation a jug que si en principe un contrat ne peut pas faire natre des obligations la charge de ceux qui ne sont pas partis cela ne signifie pas quil na aucun effet lgard des tiers. Le contrat produit des effets lgard des tiers si lon prend ce terme comme synonyme dopposabilit en ce sens que le contrat a pour effet de crer une situation de fait que les parties peuvent opposer aux tiers et que les tiers peuvent invoquer leur profit lencontre des parties. A) Lopposabilit du contrat par les parties aux tiers: La jurisprudence a dabord admis lopposabilit aux tiers de leffet translatif de proprit de la vente. Puis elle a tendue la solution toutes les obligations contractuelles. 1) Lopposabilit de leffet translatif de proprit de la vente: Lopposabilit de leffet translatif de proprit de la vente signifie que si la vente ne cre pas dobligation la charge des tiers, ces mmes tiers ne peuvent pas mconnatre le droit de proprit de lacqureur. Par exemple: lacheteur dun immeuble sans fraude qui a procd rgulirement la publicit foncire peut opposer son droit de proprit aux cranciers du vendeur qui voudraient faire saisir limmeuble. 2) Lopposabilit aux tiers des obligations contractuelles: La jurisprudence a admis que toutes les obligations nes dun contrat sont opposables par les parties aux tiers. La Cour de Cassation a jug la premire fois en ce sens dans un arrt de la chambre commerciale du 19/10/54: si en principe les conventions ne nuisent ni ne profitent ce qui ny ont pas t parties, le juge peut toutefois considrer que les clauses dun contrat ont pour effet de crer une situation de fait vis vis des tiers (rec D 56 p78).

Cette situation de fait les tiers ne peuvent donc lignorer. Par exemple: si A et B ont pass un contrat de travail avec une clause de non concurrence en faveur de A alors un tiers C qui vient dbaucher B engage sa responsabilit dlictuelle car il est complice de la violation de la clause qui lui tait opposable (ch com 13/03/79 rec D80 p1 et suivante note Yves Serra). Ce principe permet de retenir la responsabilit dlictuelle de lditeur dun journal qui avait publi des informations contenues dans un ouvrage couvert par un contrat dexclusivit et qui avait ainsi priv louvrage dune partie de son originalit et de son intrt au dtriment de lditeur titulaire du droit dexclusivit: le journal Voici a diminu lintrt des informations alors quil ne pouvait pas ignorer le contrat dexclusivit 1re civ 17/10/00 bc I n246. En conclusion le contrat est oppos par une partie un tiers pour engager sa responsabilit dlictuelle. B) Lopposabilit par les tiers aux parties: La jurisprudence dcide de longue date que les tiers peuvent invoquer leur profit comme un fait juridique la situation cre par le contrat (ch com 22/10/91 bc IV n302; TD n11). Un tiers peut donc se prvaloir des termes dun contrat pour rechercher la responsabilit civile dlictuelle de lun des contractants qui lui a caus un dommage en nexcutant pas correctement une obligation. La jurisprudence admet quune faute dlictuelle dun contractant puisse tre dduite dun manquement contractuel de la part dun contractant. Ainsi la 1re chambre civile dans un arrt du 16/12/92 (bc I n316) a estim que la responsabilit dun agent immobilier, pour les dommages subit par toutes les personnes qui taient parties une opration dont lchec est imputable une faute professionnelle, a un fondement contractuel lgard de ses clients et a un fondement dlictuel lgard des autres parties. (en ce sens voir 2me civ 28/03/02 bc II n66). Par ailleurs la jurisprudence rcente a tendance identifier la faute dlictuelle la faute contractuelle en jugeant que non seulement les tiers peuvent invoquer lexcution dfectueuse dun contrat mais que de surcrot ils nont aucune autre preuve rapporter pour tablir la faute dlictuelle leur gard et pour engager la responsabilit dlictuelle de la partie au contrat qui a manqu ses obligations contractuelles (1re civ 13/02/01 bc I n35). Ainsi le simple manquement de lune des parties ses obligations contractuelles tablit la faute dlictuelle lgard des tiers. Certains critiquent cette solution en disant que la jurisprudence ne devrait pas retenir tous les manquements contractuels et que seuls certains manquements (obligation de prudence) devraient engager la responsabilit lgard des tiers. Cependant la solution a le mrite dtre simple et dune manire gnrale en matire de responsabilit civile la jurisprudence sefforce de favoriser les victimes ce qui explique cette solution. On peut dire que lopposabilit du contrat est aujourdhui acquise dans ses deux facettes: par les parties aux tiers et par les tiers aux parties. II/ La simulation et la fraude: Il y a simulation lorsque des contractants ont pass un acte ostensible et une autre convention tenue secrte (la contrelettre) et ce afin de rtablir la situation vritable quelles ont prsent de manire inexacte dans lacte ostensible. Par exemple les parties une vente dun

immeuble ont indiqu dans lacte de vente un certain prix et ont conclu paralllement une contre lettre majorant le prix. La simulation nest pas ncessairement linstrument dune fraude et il y a des simulation ayant des objectifs licites. Ainsi la convention dite de prte nom par laquelle une personne sengage contracter pour une autre en dissimulant lidentit de cette autre personne constitue une simulation par interposition de personne qui peut tre parfaitement lgitime. Par exemple: une personne fortune veut acqurir un bien mais craint que le vendeur ne veuille vendre chre sil connat son identit. Cette personne peut demander un prte nom dacheter le bien sans rvler sa qualit de prte nom pour pouvoir obtenir le bien en question un prix raisonnable. la dclaration de commande (lection damis) est lopration par laquelle une personne achte un bien pour le compte dune autre qui va rvler son identit dans un dlai de 24heures suivant la conclusion de la vente. A demande B de commander C et dans les 24h B rvle C que cest A qui a command. Dans ce cas il ny aura quune seule mutation et la vente sera rpute conclue ds lorigine entre A et C. Ces considrations expliquent que le droit franais admet la validit, en principe, de la simulation tout en sefforant de protger les intrts des tiers. En effet larticle 1321 admet implicitement la validit de la simulation: Les contrelettres ne peuvent avoir leur effet quentre les parties contractantes; elles nont point deffet contre les tiers. Cet article 1321 reconnat donc lefficacit de la simulation dans les relations entres les parties mais il rserve les droits des tiers. Dans les relations entre les parties seule la contrelettre compte. Il y a cependant des exceptions chaque fois que la loi en dispose autrement et dclare nulle la contrelettre. Ainsi larticle 1840 A du CGI dclare nulle la contrelettre dissimulant une partie du prix de cession dans la vente dun immeuble ou dun fond de commerce. Concernant les cranciers et les ayants cause titre particulier, ils disposent dune choix: ils peuvent leur convenance soit se prvaloir de lacte apparent soit de la contrelettre selon leurs intrts. Ainsi lacqureur dun immeuble peut exiger le paiement des loyers stipuls par des baux passs par le prcdent propritaire nonobstant des contrelettres diminuant le montant des loyers. Donc si le prte nom a contract un prt, le prteur peut demander au prte nom le remboursement du prt mme si le prteur avait connaissance de la simulation ainsi opre (1re civ 17/11/99 bc I n311). De plus les cranciers dune personne, qui a procd une vente fictive de sa maison un parent, peuvent exercer ce que lon appelle laction en dclaration de simulation et si elle est tablie ils pourront faire saisir la maison. Le choix qui est laiss aux tiers peut soulever des difficults lorsquil existe plusieurs tiers qui peuvent avoir pour les uns intrts se prvaloir de lacte ostensible et pour les autres intrts se prvaloir de la contrelettre. Dans ce cas la jurisprudence estime que cest lacte apparent qui lemporte (ch civ 25/04/39 D priodique 40 I p 12). Mais souvent la simulation est linstrument dune fraude. Cette dernire consiste passer un acte rgulier pour luder les dispositions dune loi imprative (fraude la loi) ou encore pour priver un tiers de ses droits (fraude aux droits des tiers). La fraude la loi est sanctionne par linefficacit de la manuvre et par lapplication de la loi quon a voulu luder. La fraude aux droits des tiers est sanctionne quant elle par linopposabilit aux tiers de lacte frauduleux. Linopposabilit de lacte frauduleux signifie que lacte sera inexistant lgard du/des tiers (ch com 27/06/89 bc IV n209).

Par ailleurs au titre de larticle 1167 les cranciers disposent de laction paulienne. Cette action permet un crancier de faire dclarer inopposable son gard les actes titre gratuit ou onreux passs frauduleusement par son dbiteur si ces actes ont pour effet de rendre le dbiteur insolvable ou sils ont pour effet de rendre impossible lexcution dun droit spcial dont il disposait. Un dbiteur est considr comme insolvable chaque fois que lacte en question va appauvrir son patrimoine et le mettre dans limpossibilit dexcuter ses obligations (cela peut tre des donations, une liqufaction du patrimoine). La jurisprudence est exigeante quant la notion dinsolvabilit: il faut que le crancier dmontre au cas par cas que lacte attaqu a bien eu pour effet de rendre le dbiteur insolvable (ch com 14/11/00 bc IV n173). Voir galement 1re civ 10/12/74 rec D75 p777 note Odile Simon. Il faut donc que lacte attaqu soit frauduleux et la Cour de Cassation juge que la fraude paulienne rsulte de la seule connaissance que le dbiteur et son cocontractant titre onreux ont du prjudice caus au crancier par lacte litigieux (arrt de principe: 1re civ 17/10/79 bc I n249). En revanche lorsque lacte attaqu par le crancier est un acte titre gratuit alors la complicit du tiers la fraude nest pas ncessaire. En outre les cranciers sont galement protgs contre linertie dun dbiteur au travers de laction oblique prvue par larticle 1166: Nanmoins les cranciers peuvent exercer tous les droits et actions de leur dbiteur, lexception de ceux qui sont exclusivement attachs la personne. A la lecture du texte on saperoit que le crancier dune personne peut exercer une action en rescision dun partage pour cause de lsion si loccasion du partage le dbiteur a t ls. De plus la Cour de Cassation a rcemment prcis que la carence du dbiteur se trouve tablie lorsquil ne justifie daucune diligence dans la rclamation de son du. En revanche il ressort de la lettre de larticle 1166 que le crancier ne peut pas exercer les droits du dbiteur qui nont pas de valeur pcuniaire. Ainsi les cranciers ne peuvent pas exercer une action en divorce ni les actions qui sont subordonnes des considrations personnelles dordre moral ou familial. Par exemple un crancier ne peut pas agir en rvocation dune donation faite par le dbiteur en se fondant sur lingratitude du donataire. Par ailleurs dans certains cas le crancier est investit de ce que lon appelle une action directe qui lui permet dexercer en son nom propre la crance de son dbiteur. Dans cette hypothse les sommes qui sont recouvres par le crancier ne passent pas par le patrimoine du dbiteur de sorte que les autres cranciers du dbiteur ne viennent pas en concours avec le crancier qui a exerc laction directe. Par exemple il y a: laction directe prvue par larticle 1753 au bnfice du propritaire dun immeuble contre le sous locataire pour le paiement des loyers dus par le locataire; laction directe de larticle L124-3 du code des assurances qui offre laction directe aux tiers lss par un sinistre contre lassureur de la responsabilit civile de lauteur du sinistre. Cest le cas o une personne est victime dun dommage caus par une autre personne. Si la personne est couverte par une assurance en responsabilit civile, lauteur peut demander son assurance dindemniser la victime ou de lui verser les sommes destines indemniser la victime. Si lauteur du dommage a des cranciers et que lassureur lui verse le montant de la rparation, le risque est que les autres cranciers apprhendent la somme. Ainsi pour viter cette situation, le code des assurances ouvre la victime une action directe contre lassureur du responsable. lorsquune personne fait lobjet dune procdure de redressement ou de liquidation judiciaire, tout ses cranciers ont lobligation de dclarer dans un certain dlai leurs

crances au reprsentant des cranciers sinon la crance est teinte. Cependant laction directe subsiste toujours mme en labsence de dclaration au passif dans le cadre de la procdure de redressement. Paragraphe 3: Les contrats pour autrui: I/ La promesse de porte fort: Cest un mcanisme important dans la pratique. Il est prvu par larticle 1120: Nanmoins on peut se porter fort pour un tiers, en promettant le fait de celui ci; sauf lindemnit contre celui qui sest port fort ou qui a promis de faire ratifier, si le tiers refuse de tenir lengagement. Le mcanisme consiste donc promettre dobtenir un engagement de la part dun tiers ou promettre dobtenir lexcution dun engagement par un tiers. A promet B que C conclura avec lui ou ratifiera ou excutera un contrat. Par Ex: des personnes qui ont hrits dun immeuble souhaitent le vendre lamiable un prix avantageux. Mais il y a un mineur. Dans cette hypothse limmeuble ne peut pas tre vendu amiablement mais en principe aux enchres. Cependant la vente aux enchres peut aboutir un prix moins intressant. Dans cette hypothse les hritiers majeurs peuvent vendre limmeuble en se portant fort que lhritier mineur ratifiera la vente ralise une fois quil sera majeur. Une foie majeur lhritier ratifiera ou non. Dans ce dernier cas les cohritiers qui se sont ports fort auront manqu leurs obligations dobtenir la ratification de sorte quils pourront tre condamn des dommages et intrts. Donc seul le promettant soblige obtenir la ratification ou lexcution de la part dun tiers, ce tiers demeurant libre de ratifier ou dexcuter. Mais celui qui se porte fort contracte une obligation de faire qui est une obligation de rsultat de sorte quen cas de dfaut le promettant est rput avoir manqu son engagement et sexpose une condamnation des dommages et intrts (1142). Si le tiers conclu, ratifie, ou excute le contrat alors le promettant a satisfait son engagement de sorte quil est libr car il nest pas garant (sous rserve du porte fort dexcution). Ch com 25/01/94 bc IV n34. II/ La stipulation pour autrui: Elle est prvue par larticle 1121: On peut pareillement stipuler au profit dun tiers, lorsque telle est la condition dune stipulation que lon fait pour soi mme ou dune donation que lon fait un autre. Celui qui a fait cette stipulation ne peut plus la rvoquer, si le tiers a dclar vouloir en profiter. Comme la promesse de porte fort cest un mcanisme important dans la pratique. Il ressort du texte que la stipulation pour autrui est une convention conclue en vu de faire natre une crance au profit dun tiers. A conclu avec B en vu de faire natre une crance au profit dun tiers C. On dit que le stipulant (A) passe un contrat avec le promettant (B) en vertu duquel le promettant sengage excuter une obligation au profit du bnficiaire (C). Cest donc une opration trois personnes. De plus la jurisprudence admet mme lexistence de la stipulation pour autrui implicite. Ex: le contrat de transport: il comporte une stipulation pour autrui tacite de la personne transporte

au profit des personnes envers lesquelles elle est tenue dun devoir dassistance en vertu dun lien lgal (ch civ 16/01/1888, 24/05/33 GAJC n263). Par ailleurs la Cour de Cassation a rcemment prcise que lacceptation du bnficiaire nest pas une condition de la stipulation pour autrui (1re civ 19/12/00 bc I n333). La stipulation pour autrui fait natre au profit du tiers bnficiaire un droit direct contre le promettant tant prcis que le stipulant nen conserve pas moins qualit pour demander lexcution du contrat dont il est le souscripteur (1er civ 12/07/56 rec D 56 p749). III/ La reprsentation: Cest un mcanisme en vertu duquel une personne ( le reprsentant) agit pour le compte dautrui (le reprsent) de telle sorte que les effets des actes du reprsentant se produisent directement sur la tte du reprsent. Ex: la reprsentation des incapables: le tuteur ou administrateur lgal peut conclure des actes juridiques pour le compte de lincapable qui engageront alors lincapable. le contrat de mandat (1984): le mandant donne pouvoir une autre (le mandataire) daccomplir un ou plusieurs actes juridiques pour son compte de sorte que chaque fois que le mandataire va accomplir un acte juridique entrant dans le pouvoir donn, lacte juridique engagera directement le mandant. Section 3: La responsabilit contractuelle: Les chanceux sont ceux qui arrivent tout, les malchanceux sont ceux qui tout arrive Eugne Labiche. La responsabilit contractuelle est lun des aspect de la responsabilit civile. Cette dernire est lobligation qua une personne de rparer le dommage quelle a caus une autre par son comportement. Le responsabilit civile ne peut peser que sur une personne. Ainsi la responsabilit des animaux ou des choses nest plus admise aujourdhui mais il existe une responsabilit civile qui peut peser sur une personne en raison dun chose ou dun animal. I/ Gnralit sur la responsabilit civile: La responsabilit civile suppose toujours un dommage caus autrui aussi faible soit-il. Cest la diffrence essentielle avec la responsabilit pnale. Le simple fait davoir caus un dommage autrui nimplique pas ipso facto lobligation de rparer ce dommage ( ch com 18/02/69 red D 69 p683: toute entreprise a le droit de faire concurrence aux autres commerants mme si elle cause un dommage). La responsabilit civile ou contractuelle tend permettre la victime dobtenir une rparation. Plus prcisment la responsabilit contractuelle pour objet de prparer le dommage subit par le crancier dune obligation contractuelle en cas dinexcution par son cocontractant. Ce trait permet de distinguer la responsabilit contractuelle (1147) de la responsabilit dlictuelle. En effet la responsabilit dlictuelle (1382 et suivants) a pour objet de rparer un dommage caus par une personne une autre en raison dun autre fait gnrateur de responsabilit que linexcution dun contrat. Autrement dit il nexiste ici aucun lien de droit entre la victime et lauteur du dommage qui va tre tenu rparation en vertu de dispositions lgales.

On retrouve en matire de responsabilit contractuelle et de responsabilit dlictuelle les mmes lments: il faut toujours un dommage, un fait gnrateur et un lien de causalit (cause effet). Mais au del de ces lments fondamentaux commun, il existe une certaine spcificit de la responsabilit contractuelle qui tient son fait gnrateur lequel consiste dans linexcution dun contrat liant lauteur du dommage la victime. Ces deux responsabilits ont des points commun et certains discutent de lopposition entre ces deux ordres de responsabilit. A lorigine le code distinguait trs nettement: il y avait deux ordres distincts avec des rgles diffrentes. Mais aujourdhui les diffrences tendent sestomper en raison de llargissement de la responsabilit dlictuelle et en raison de lexistence de responsabilits dites autonomes cest dire des responsabilits qui ne sont ni vritablement contractuelles ni vritablement dlictuelles. Mais la responsabilit contractuelle nen conserve pas moins une certaine particularit dans la mesure o le lien de droit qui existe entre la victime et lauteur du dommage va influer sur le rgime de la responsabilit. Les deux rgimes de responsabilit prsentent quand mme des diffrences majeures. Les principales diffrences tiennent aux conditions de la responsabilit, ltendue du prjudice rparable et la dure de la prescription de laction. A) Les conditions de la responsabilit: En matire contractuelle le crancier doit en principe apporter la preuve dune faute de son cocontractant. La charge de la preuve va peser sur le crancier. En revanche en matire dlictuelle il existe des responsabilit sans faute (responsabilit du fait des choses). De plus il existe aussi des diffrences pour les causes dexonrations. En matire de responsabilit dlictuelle seule la notion de force majeure entrane une exonration totale du responsable prsum, alors quen matire contractuelle une simple absence de faute suffit parfois pour exonrer le dbiteur. B) Ltendu du prjudice rparable: Sur le terrain de la responsabilit contractuelle, la victime na droit en principe qu la rparation du dommage qui tait prvisible au moment de la conclusion du contrat (article 1150). En outre la victime peut se voir opposer les clauses limitatives ou lisives de responsabilit. En revanche en matire de responsabilit dlictuelle la victime a toujours le droit la rparation de lintgralit de son prjudice. C) La dure de la prescription: Les deux actions en responsabilit ne se prescrivent pas dans les mmes dlais. Les actions en responsabilit dlictuelle se prescrivent toutes dans le dlai de 10ans compter de la manifestation du dommage ou de son aggravation. Mais en matire contractuelle la dure est variable car elle va de 30 ans (2262) des dlais beaucoup plus brefs. Ainsi le code de commerce prvoit une action en responsabilit dun dlai dun an pour les contrats de transport. De mme larticle L 414-1 du code des assurances prvoit que toutes actions drivant du contrat dassurance doit tre exerce dans un dlai de deux ans.

II/ La rgle du non cumul des responsabilits civiles contractuelles et dlictuelles: Cette expression nest pas heureuse car la rgle ne signifie pas que lon ne peut pas cumuler laction en responsabilit contractuelle avec laction en responsabilit dlictuelle. La rgle signifie quen principe loption est interdite entre laction en responsabilit contractuelle et laction en responsabilit dlictuelle. Lorsquune personne est victime de linexcution dun contrat, elle ne peut demander rparation de son prjudice de lobligation inexcute que sur le fondement de la responsabilit contractuelle. La jurisprudence dcide que la victime dun dommage rsultant de linexcution ne peut pas agir contre le dbiteur en invoquant les rgles de la responsabilit dlictuelle lorsque celles ci lui seraient plus favorable (ch civ 11/01/1922 GAJC n177; 1re civ 11/01/89 bc I n3). Porte de la rgle: la rgle ne sapplique pas dans les relations entre les parties au contrat et les tiers. Ainsi chaque fois que la victime est un tiers, il pourra agir sur le terrain dlictuel. Mais mme dans les relations entre les parties la rgle ne concerne que les dommages rsultant de linexcution dune obligation contractuelle. Ainsi les dommages caus par une faute pr-contractuelle (rupture de pourparlers) ou post-contractuelle relve exclusivement de la responsabilit dlictuelle. Il en va de mme lorsque le dommage dont est victime un contractant ne rsulte pas directement de linexcution du contrat. Le dommage est alors considr comme extrieur au contrat de sorte que ce sont les rgles de la responsabilit qui sont applicables. Ainsi lorsquun patient se qui vient se faire soigner se blesse dans la salle dattente ou dans la hall daccueil, la responsabilit va tre dlictuelle. Par ailleurs la jurisprudence a mis fin au trononnement du contrat de transport par un arrt du 7/03/1989 (revirement bc I n118). Avant la Cour de Cassation considrait que la responsabilit du transporteur envers le transport tait toujours contractuelle aussi bien pour les accidents pendant le transport que sur le quai. Elle a mis fin ce trononnement en jugeant quen dehors de lexcution du contrat de transport, la responsabilit du transporteur lgard du voyageur est soumise aux rgles de la responsabilit dlictuelle. La rgle du non cumul connat cependant des exceptions et dans certains cas la victime va pouvoir invoquer certaines rgles de la responsabilit dlictuelle alors mme quelle est victime de linexcution dun contrat. Les hypothses o lon peut carter la rgle du non cumul: lorsquil existe une stipulation pour autrui: lorsque la victime avait conclu avec son cocontractant une stipulation au profit dun tiers, ce tiers va pouvoir en cas de dcs de la victime se prvaloir soit de la stipulation pour autrui et agir sur le terrain de la responsabilit civile soit pourra refuser la stipulation en sa faveur et agir sur le fondement de la responsabilit dlictuelle ( Ex: la stipulation pour autrui dans le contrat de transport au profit de la famille de la personne transporte). lhypothse o linexcution du contrat est du une faute lourde ou dolosive du dbiteur cest dire une faute dune particulire gravit. Dans cette hypothse comme dans la premire on va pouvoir carter la rgle de larticle 1150 de mme que les clauses lisives ou restrictives de responsabilit, et la victime pourra obtenir la rparation de lintgralit de son prjudice et mme le dommage imprvisible. lhypothse o linexcution du contrat est constitutive dune faute pnale. Ex: linexcution a caus un dommage corporel qui peut tre qualifi de dlit de coup et blessure (L221-6 du code pnal). La jurisprudence estime dans ce cas que la responsabilit devient vritablement une responsabilit dlictuelle ( ch crim 12/12/46 JCP 47 II n3621). Cette solution est critique par la

doctrine qui estime que mme lorsque la faute est pnale la responsabilit ne devrait pas tre dlictuelle et on devrait tout au plus carter la rgle de larticle 1150 et les clauses lisives ou restrictives de responsabilit. Mme lorsquon admet une attnuation ou une exception au principe du non cumul, la victime ne pourra jamais cumuler les deux actions ni obtenir un cumul des rparations. Par ailleurs on souligne traditionnellement que la fonction de la responsabilit contractuelle est dune part de fournir lquivalent de la prestation attendue par le crancier et dautre part dassurer au crancier victime de linexcution la rparation du prjudice qui lui a t caus. Le fait que cette responsabilit rsulte de la violation dun contrat a des incidences tant sur les conditions que sur les effets. Paragraphe 1: Les conditions de la responsabilit contractuelle: 1: Les conditions de fond de la responsabilit contractuelle: A linstar de la responsabilit dlictuelle, la responsabilit civile suppose toujours une faute et un dommage. A cet gard les stipulations du contrat sont dterminantes. En effet la faute contractuelle consiste dans linexcution dun contrat et le dommage rside dans la privation de la prestation promise et ses consquences. A) La faute contractuelle: linexcution dun contrat: La responsabilit contractuelle suppose ncessairement linexcution dun contrat. Plus prcisment elle est constitue par linexcution dune obligation ne dun contrat. Cette inexcution du contrat doit en principe tre prouve par le crancier (art. 1315 du code civil). La tche du crancier va dpendre en pratique du point de savoir ce quavait prcisment promis le dbiteur de lobligation contractuelle A til promis un rsultat en soi ou a til promis de mettre en oeuvre certains moyens aptes procurer le rsultat. Une fois linexcution tablie la gravit de la faute du dbiteur peut influer sur la rparation du prjudice si le dbiteur ne peut pas justifier dune cause dexonration. 1) La distinction entre les obligations de moyen et les obligations de rsultat: Cest la distinction quotidiennement employ par les juristes. La doctrine a propos une nouvelle classification des obligations opposant obligations de moyens (encore appele de prudence ou de diligence) et obligations de rsultat (dtermine). a) Etude thorique de la distinction: La faute contractuelle se mesure laune des stipulations du contrat. Toute la question est donc de savoir quoi sest engag le dbiteur de lobligation et qui il incombe la charge de la preuve de linexcution. Dans ce domaine lobjet et la charge de la preuve sont souvent dcisif du gain ou de la perte du procs. Une double question se pose: lorsque le crancier na pas retir le rsultat espr, est ce au dbiteur de prouver que linexcution ne lui est pas imputable ou est ce au crancier de prouver que le contrat na pas t correctement excut?

Cette question est rgle de manire contradictoire par les articles 1137 dun ct et 1147 de lautre. Il ressort en effet de larticle 1137 que le dpositaire dune chose est tenu de lobligation de conserver cette chose en bon pre de famille. La jurisprudence en dduit que cest au crancier de prouver que le dbiteur ne sest pas comport comme un bon pre de famille. La charge de la preuve pse donc sur le crancier et lobjet de la preuve consiste dmontrer que le dbiteur a commis une faute. Dautre part larticle 1147 retient une autre solution: le dbiteur va tre condamn des dommages et intrts en cas dinexcution toutes les fois quil ne justifie pas que linexcution provient dune cause trangre qui ne peut lui tre impute, encore quil ny ait aucune mauvaise foi de sa part. Cela signifie donc que celui qui assume une obligation de rsultat va tre tenu des dommages et intrts mme sil parvient dmontrer une absence de faute. Il va falloir un cas de force majeure pour lexonrer. Dans le cadre de larticle 1147 la charge de la preuve pse sur le dbiteur qui doit tablir que linexcution rsulte de la force majeure. La doctrine a propos un systme ingnieux pour distinguer les diffrentes obligations contractuelles. Le pre de la distinction est Ren Demoge qui a propos une distinction, qui a t reprise par le professeur Henri Mazeaud qui a dvelopp la distinction entre obligation de prudence/diligence et obligation dtermine. Il faut prciser que cette distinction entre obligation de moyen et de rsultat na dintrt que lorsquon lapplique une obligation dont la nature a t pralablement dtermine (Ex: une obligation de scurit est une obligation de rsultat). Lorsquun dbiteur a contract une obligation de moyen cela signifie que le dbiteur sest seulement engag mettre en oeuvre des moyens de nature procurer au crancier le rsultat escompt. Dans ce cas la charge de la preuve pse sur le crancier qui doit rapporter la preuve dune faute de moyens que son dbiteur stait engag mettre en oeuvre (le mdecin doit mettre en oeuvre les moyens conforment aux donnes actuelles de la science et cest au patient de dmontrer que le mdecin na pas mis en oeuvre les moyens ncessaires). Mais lorsque le dbiteur a contract une obligation de rsultat il a promis ce rsultat (on parle parfois dobligation dtermine car lobjet est strictement dtermin). Ainsi le seul fait que le rsultat ne soit pas atteint fait prsumer la faute du dbiteur. Il y a une double prsomption qui pse sur le dbiteur: on prsume que linexcution est de sa faute; on prsume aussi que linexcution a caus le dommage. Cette distinction entre obligation de moyen et obligation de rsultat est une pure invention doctrinale et certains auteurs la critique arguant que cest une distinction rductrice, incomplte. Il y a en vrit toute une srie dobligations en ces deux obligations. A mi-chemin entre obligation de moyen et obligation de rsultat, il existe des obligation de moyens allgs ( le dbiteur nest pas tenu de mettre en oeuvre tous les moyens du bon pre de famille) ou encore des obligations de moyens renforcs ( il faut des moyens plus importants que ceux du bon pre de famille). De lautre cot il existe galement des obligations de rsultat allg, qui se distinguent des obligations de rsultat classique dans la mesure o le dbiteur va pouvoir sexonrer en cas dinexcution simplement en rapportant la preuve quil na pas commis de faute, et des obligations de rsultat aggraves lorsque le dbiteur sest engag par une stipulation contractuelle ne sexonrer quen rapportant la preuve de certains cas de force majeure (alors que lobligation de rsultat autorise tous les cas de force majeure).

Enfin il y a lobligation de garantie en vertu de laquelle le dbiteur rpond mme dans les cas fortuit (il est tenu en toute hypothse de rparer): dans ce cas le dbiteur assure le rle dun assureur. Comme obligation de garantie on peut citer lobligation de garantie des vices cachs: elle pse sur le vendeur qui va tre tenu de rparer les consquences dun vice cach mme si le vice tait inconnu ou rsulte dun cas de force majeure. Dans la pratique on peut stipuler que telle obligation nest pas une simple obligation de rsultat mais quelle constitue une obligation de garantie. b) Application pratique: Lobligation de scurit a t mise la charge du transporteur de personne, puis la charge dautres contrats par la jurisprudence qui selon les cas dcide que cest une obligation de moyen ou une obligation de rsultat. Lobligation de scurit nest autre que lobligation de veiller la scurit corporelle du cocontractant. Dans certains contrats la jurisprudence a dcouvert cette obligation quelle impose certain contractant au profit dautres et ce qu prix dun forage du contrat. Cette obligation a t dcouverte la premire fois par la chambre civile dans un arrt du 21/11/1911: elle a jug que le contrat de transport dune personne oblige non seulement transporter la personne dun point un autre mais en plus de la transporter sain et sauf. Cette obligation de scurit ne figurait pas dans le contrat de transport. La Cour de Cassation a ensuite prcis que lobligation de scurit du transporteur est une obligation de rsultat (25/07/1922). La jurisprudence contemporaine se montre svre avec les transporteurs car elle juge que lobligation de scurit ne concerne pas uniquement les accidents mais aussi les agressions dont les voyageurs peuvent tre victime au cours du voyage (1re civ 12/12/00 bc I n323). La jurisprudence a quand mme restreint le domaine de lobligation de scurit du transporteur en affirmant quelle ne joue que pendant le transport (15/07/99). Par ailleurs lobligation de scurit ne bnficie quaux voyageurs en situation rgulire. En outre lobligation de scurit nest pas propre aux contrats de transport. Elle existe dans beaucoup de contrats qui mettent en jeu la scurit corporelle des personnes. Ainsi il a t jug quun restaurateur une obligation de non toxicit (16/12/70). De mme est tenu dune obligation de scurit lexploitant dun centre de karting ou lorganisateur dune comptition de moto tout terrain tant lgard des spectateurs que des participants. Rcemment la jurisprudence a dcouvert cette obligation de scurit dans le contrat de vente: elle a mis la charge du vendeur professionnel une obligation de scurit distincte de la garantie des vices cachs ( 1re civ 22/01/91; 27/01/93; 1re civ 17/01/95 bc I n43). En ralit la Cour de Cassation a voulu anticiper sur la transposition de la directive europenne relative la responsabilit du fait des produits dfectueux (Loi de transposition du 25/05/1998). Lobligation de scurit est tantt une obligation de moyen tantt une obligation de rsultat. Tout dpend de la difficult quil y a assurer la scurit du cocontractant. La jurisprudence dcide que lobligation de scurit de lorganisateur dune comptition sportive est une obligation de moyens alors que celle de lexploitant dun salon esthtique est une obligation de scurit renforce. * Par ailleurs concernant la responsabilit des membres des professions mdicales, la Cour de Cassation a jug le 20/05/1936 que la responsabilit du mdecin envers son patient est de

nature contractuelle et que le mdecin est tenu dune obligation de moyen: il doit donner des soins conforment aux donnes acquises de la science (GAJC tome II n161-162). Cette solution a ensuite t consacre expressment par la loi du 4/03/02 relative aux droits des malades et la qualit des soins de sant. Larticle 1142-1 du code de la sant publique dispose que les tablissements ne sont responsables des consquences dommageables dactes de prvention, de diagnostic, de soin quen cas de faute prouve du mdecin. La jurisprudence se montre trs svre puisquelle assimile la faute et la simple maladresse qui pourra engager la responsabilit du mdecin notamment celle du chirurgien (1re civ 23/05/00 bc I n153). Cependant sagissant du mdecin, ds que lon est plus en prsence des soins, le mdecin peut assumer non plus une obligation de moyen mais une obligation de rsultat. La jurisprudence considre que le mdecin est tenu dune obligation de scurit de rsultat en ce qui concerne les infections nosocomiales dont il ne peut se librer quen rapportant la preuve dune cause extrieure (2 arrts de la 1re civ du 29/06/1999 bc I n222). Cette solution a galement t consacre par la loi relative aux droits des malades. Les mdecins sont donc tenu dune obligation de moyen concernant les soins et dune obligation de rsultat lorsque lart mdical nest plus en cause. * Dautre part, sagissant de lobligation des garagistes rparateurs: la lecture de la jurisprudence montre quil y a une place pour des nuances entre obligation de moyen et obligation de rsultat. La Cour de Cassation affirme quen cas daccident du une mauvaise rparation le garagiste ne sexonre quen dmontrant quil na pas commis de faute. En cas de panne aprs rparation la jurisprudence fait peser une prsomption de faute sur le rparateur mais elle affirme quil peut sexonrer en dmontrant quil na pas commis de faute et ce mme en labsence de force majeure. Il sagit donc dune obligation de rsultat allg (1re civ du 12/01/1994 bc I n9; 1re civ 2/02/1994 bc I n41). La Cour de Cassation ne parle pas dobligation allg mais force est de constater que sen est une dans la mesure o le garagiste a la possibilit de dmontrer quil na pas commis de faute. * Sagissant des lettres de confort ou lettre dintention: ce sont des engagements pris par une socit mre en faveur du banquier de lune de ses filiales. Elles sont utilises lorsque la socit mre ne veut pas dlivrer un vritable cautionnement. Par les lettres de confort les socits mre sengage gnralement faire le ncessaire pour que la filiale soit en mesure dhonorer ses engagements envers la banque. Mais il arrive quune socit mre essaye dchapper cet engagement. La jurisprudence a donc du se prononcer sur la port de lengagement. Dans certains cas la Cour de Cassation a estim que ces lettres pouvaient tre de vritables cautionnement. Tout dpend du libell: si le socit mre sest engage se substituer alors cest un vritable cautionnement. Mais si la socit a pris lengagement de faire le ncessaire, la Cour de Cassation considre que la formule sanalyse en une obligation de rsultat (cass com 9/07/02 bc IV n117). Quels sont les critres qui permettent de dcider quel est le type de lobligation? Il ny a aucune difficult sagissant des obligation de donner ou de ne pas faire qui sont des obligations de rsultat. Pour les obligations de faire il ny a pas de difficult chaque fois que la loi ou le contrat prcise clairement quil sagit dune obligation de moyen ou de rsultat.

En effet si une loi parle de faute alors on est en prsence dune obligation de moyen, mais si la loi dit que le dbiteur doit rpondre de tous les dommages sauf les causes trangres alors il sagit dune obligation de rsultat. En ralit il ny a de problmes que si le texte relatif au contrat ou le contrat lui mme ne prvoit rien. Ex: contrat de tlsige. Il nexiste pas de critre absolu pour la distinction et la jurisprudence combine, manie plusieurs critres: le 1er critre consiste prendre en considration labsence dala: si le contrat prsente un ala la jurisprudence a tendance considrer que lobligation est de moyen. la jurisprudence prend aussi en considration le pouvoir dinitiative des parties dans lexcution du contrat: chaque fois que le crancier disposera dun pouvoir dinitiative la jurisprudence a tendance considrer que le dbiteur nest tenu que dune simple obligation de moyen (1re civ 4/11/1992 bc I n277). Pour le bob-luge la Cour de Cassation considre que cest une obligation de rsultat (17/03/1993) de mme que pour le toboggan aquatique (1re civ 28/10/1991). un autre critre rside dans le caractre gratuit ou onreux de lobligation du dbiteur: lorsque le dbiteur agit titre professionnel et moyennant rmunration la jurisprudence a tendance considrer que lobligation est de rsultat. Pour les contrats titre gratuit la jurisprudence est plus indulgente est a tendance considrer que lobligation nest que de moyen. on peut encore citer une dernier critre qui nest jamais clairement exprim: le dbiteur est il ou non assur? En effet lorsque le dbiteur est assur la jurisprudence a tendance tre svre lgard du dbiteur car ce dernier ne va pas supporter la charge de la rparation. 2) La gravit de la faute contractuelle: En droit civil le principe de la rparation du prjudice subi par le crancier ne dpend plus de la gravit de la faute commise par le dbiteur. En effet le code civil a abandonn cette thorie de la hirarchie des fautes de lancien droit. Ainsi mme une faute lgre peut engager la responsabilit. Cependant la gravit de la faute conserve une importance en ce qui concerne les limitations de responsabilit en matire contractuelle car seul est rparable le dommage prvisible au jour de la conclusion du contrat. En outre le dbiteur dune obligation peut stipuler des clauses lisives (supprime la responsabilit) ou restrictives de responsabilit. Mais la gravit de la faute peut tout de mme avoir une incidence sur lapplication de la rgle de larticle 1150 et sur lefficacit des clauses limitative ou lisives de responsabilit. En effet ces clauses ne vont pas sappliquer en prsence de certaines fautes: elles en joueront que pour les fautes lgres. La Cour de Cassation a pour la premire fois pris position dans un arrt de la chambre commerciale du 15/06/1959: elle a jug que les clauses lisives ou restrictives sont en principe parfaitement efficace en prsence dune faute ordinaire ou lgre du dbiteur et que seul le dol ou la faute lourde de la partie, qui invoque une clause dirresponsabilit insre au contrat et accepte par lautre partie, peut faire chec lapplication de ladite clause (GAJC II n164-165). Au sens classique la faute dolosive du dbiteur est la faute commise avec lintention de causer un prjudice au crancier. Ce type de comportement est rare en pratique car il nest pas frquent quune personne veuille sciemment causer un dommage son cocontractant: en effet larticle L113-1 du code de assurances prescrit que lassureur ne couvre pas les dommages causs par la faute dolosive de lassur.

La Cour de Cassation a largit la notion de faute dolosive en y assimilant la mauvaise foi du dbiteur de lobligation cest dire en y assimilant lhypothse o le dbiteur nexcute pas dlibrment son obligation. Ainsi la simple inexcution dlibre constitue la faute dolosive (1re fois en ce sens 4/02/1969 rec D 69 p 601 note du professeur Jean Mazeaud: le dbiteur commet une faute dolosive lorsque de propos dlibr il se refuse excuter ses obligations contractuelles mme si ce refus nest pas dict par lintention de nuire). La Cour de Cassation a donc jug que la clause pnale ne pouvait pas sappliquer ni mme larticle 1150 de sorte que le crancier avait droit la rparation de lintgralit de son prjudice. Autre illustration: civ 1re 22/10/1975 D76 p151. Par ailleurs la jurisprudence considre que la pratique du surbooking (vendre plus de place que disponible) est constitutive dune faute dolosive de la compagnie arienne ( Paris 15/09/1992 D 93 p 98). Cependant lassimilation de linexcution dlibre la faute dolosive nest pas totale car larticle L 113-1 du code des assurances ne sapplique pas en cas dinexcution dlibre de la part de lassur (Civ 1re 20/01/1981 bc I n19). La jurisprudence applique les mmes solutions lgard du dbiteur qui a commis une faute lourde. Elle fait application de ladage culpa lata dolo aequiparatur (la faute lourde est quipollente au dol) depuis un arrt du 24/10/1932: la faute lourde doit tre assimile la faute dolosive. La Cour de Cassation a mme jug dans un arrt de lassemble plnire du 30/06/1998 que la faute lourde fait chec aux dispositions exonratoires ou limitative de responsabilit rsultant dun texte (L13 du code des postes et tlcoms comme exemple de texte restrictif de responsabilit). Cependant la faute lourde nest pas une faute intentionnelle et nimplique donc pas la mauvaise foi du dbiteur. Il sagit seulement dune faute qui, apprcie objectivement, est particulirement grave soit en raison du comportement du dbiteur soit en raison de limportance capitale de lobligation qui na pas t excute. La jurisprudence a largi sensiblement cette notion. Traditionnellement elle sapprciait exclusivement au regard du dbiteur. Ainsi dans le contrat de transport la jurisprudence dfinit la faute lourde comme une faute dune extrme gravit confinant au dol et dnotant linaptitude du dbiteur laccomplissement de la mission qui lui avait t confie (cass com 3/04/90 bc IV n108). On a assimil la faute lourde la faute dolosive parce que comme le soulignait Lon Mazeaud il faut viter que le dbiteur puisse chapper la responsabilit en prenant le masque trop facile de la btise. Cependant cette assimilation est imparfaite car la faute lourde comme linexcution dlibr est une faute assurable. Par ailleurs la jurisprudence a largi ces dernires annes la notion de faute lourde en y assimilant, au regard du jeu des clauses limitatives, le manquement du dbiteur une obligation fondamentale ou essentielle eu gard la nature du contrat. La jurisprudence considre que les clauses limitatives ou lisives ne peuvent pas sappliquer (Civ 1re 15/10/1988 bc I n318; 22/10/1996 GAJC II n156). Le manquement du dbiteur une obligation essentielle du contrat a pour consquence de rputer non crite la clause limitative stipule dans le contrat (chronopost). Cela nentrane pas automatiquement rparation de lintgralit du prjudice. 3) Les causes dexonration:

Selon larticle 1147 le dbiteur ne peut chapper la responsabilit qu la condition quil tablisse que linexcution provient dune cause trangre qui ne peut lui tre impute. La cause trangre peut tre la force majeure mais il peut galement sagir du fait du crancier ou du fait dun tiers. a) La force majeure: Aux termes de larticle 1148 il ny a pas de dommages et intrts lorsque par suite dune force majeure ou dun cas fortuit le dbiteur a t empch de donner ou de faire ou a fait ce qui lui t interdit. Lorsque linexcution est du la force majeure le dbiteur est exonr de toute responsabilit. Selon la dfinition jurisprudentielle la force majeure est constitu par un vnement extrieur, imprvisible et irrsistible. ) Un vnement extrieur au dbiteur: Le cas de force majeure sentend dun vnement qui est tranger au dbiteur. La Cour de Cassation a rcemment assoupli cette exigence en admettant que la survenance dune maladie pouvait constituer une force majeure (Civ 1re 10/02/1998 bc I n53). Lexigence dextriorit apparat dans la jurisprudence qui affirme que le dbiteur dune obligation contractuelle ne rpond pas seulement de son fait mais galement de toutes les personnes qui se substituent lui pour excuter le contrat ainsi que de toutes les choses quil utilise au cours de lexcution de ses obligations. Ainsi une personne morale va rpondre de tous ces organes, salaris comme sil sagissait de son propre fait. La jurisprudence dcide mme de manire constante que la faute dolosive ou lourde ou mme pnale est assimile une faute dolosive/lourde du dbiteur (Cass com 17/11/1981 bc IV n398: une socit de transport rpond du vol commis par son prpos; Civ 1re 18/01/1989 bc I n32). Se pose la question de la grve des prposs du dbiteur de lobligation contractuelle? Longtemps la jurisprudence oprait une distinction selon lorigine de la grve: lorsque la grve avait pour origine une dcision de lemployeur la condition dextriorit ntait pas remplie (dcision= origine interne lentreprise); et lorsque la grve tait motiv par une dcision manant pas de lentreprise (pouvoir public) alors la grve pouvait constituer un cas de force majeure ( Ch mixte: 2 arrt du 4/02/1983 bc Ch mixte n1 et 2, ch soc 11/01/03 bc V n16). La jurisprudence a un peu inflchi sa position et depuis une dizaine danne des arrts ont admis que la grve du personnel dune entreprise pouvait constituer un cas de force majeure quelque soit la cause de la grve lorsque les salaris ont cess le travail de manire brutale sans pravis voir mme en cours dexcution du contrat de travail (Civ 1re 6/10/1993 rtd civ1994 p 873). La jurisprudence fait preuve de svrit concernant les choses utilises pour excuter les prestations. La Cour de Cassation a estim que le dbiteur dune obligation contractuelle est responsable du dommage caus non seulement par sa faute mais encore par le fait des choses quil met en oeuvre pour excuter son obligation contractuelle. Il a mme t jug quun vice inhrent une technique utilise par un entrepreneur de construction, qui tait totalement inconnu lpoque o cette technique avait t mise en oeuvre, ne constituait pas une cause trangre exonratoire de responsabilit. La technique utilise tait mme agre par le centre scientifique et technique du btiment (Civ 3me 17/05/1983 bc III n115; Civ 1re 19/07/1988 bc I n249). La notion dextriorit sentend de lextriorit par rapport lentreprise du dbiteur cest dire aussi bien par rapport aux moyens humains quaux moyen matriels mais en oeuvre par le

dbiteur pour lexcution de on obligation. Sagissant des moyens matriels mis en oeuvre la solution serait diffrente sur le terrain de la nouvelle responsabilit du fait des produits dfectueux (Loi du 19/05/1998 art 1386-1 1386-18 du code civil) car larticle 1386-11,4 admet que le fabriquant dun produit dfectueux peut sexonrer en rapportant la preuve que ltat des connaissance scientifiques et techniques au moment o le produit a t mis en circulation na pas permis de desceller lexistence du dfaut. Cest une facult dexonration pour risque de dveloppement. Mais ce risque ne peut cependant pas tre invoqu (1386-12) pour les dommages caus par un lment du corps humain ou par des produits issu de celui ci. Larticle 1386-18 accorde aux victimes dun produit dfectueux une facult doption en leur permettant de se prvaloir soit des rgles de la responsabilit contractuelle ou extra contractuelle soit dun rgime spcial de responsabilit plus favorable et notamment de toutes sortes de responsabilit rsultant de textes spciaux. Donc la victime nest pas oblige de se placer sur le terrain des rgles des articles 1386 et suivant et peut agir sur le terrain du droit commun auquel cas la victime pourra invoquer la jurisprudence classique de la Cour de Cassation. ) Un vnement imprvisible: La jurisprudence exige que lvnement invoqu par le dbiteur pour sexonrer soit un vnement quil nest pas pu prvoir. La Cour de Cassation est svre: ainsi un vol mains armes ne constitue pas ncessairement un vnement imprvisible lorsquil nignorait pas la valeur des objets confi (Cass com 23/02/1988 bc IV n87). De mme une socit de construction dont une grue tait tombe sur un immeuble en raison dun cyclone ne peut pas sexonrer par la force majeure ds lors que le cyclone avait t annonc et que lentreprise navait pas pris toutes les prcautions possibles que la prvisibilit de lvnement rendait ncessaire. (Civ 1re 18/03/1998 bc I n97). ) Un vnement irrsistible: A limpossible nul nest tenu. Lexamen des arrts concernant la force majeure permet de constater que lirrsistibilit de lvnement apparat comme la vritable caractristique de la force majeure. De nombreux arrts de la Cour de Cassation affirme que lirrsistibilit de lvnement peut elle seule tre constitutive de la force majeure mais encore faut il que si lirrsistibilit de lvnement est elle seule constitutive de la force majeure lorsque sa prvision ne saurait permettre den empcher les effets, encore faut il que le dbiteur ait pris toutes les mesures requises pour viter la ralisation de cet vnement (Civ 1re 9/03/1994 bc I n91). En revanche la force majeure est admise propos dun incendie qui avait t allum par des meutiers qui avait chapp au contrle des forces de lordre (Civ 1re 17/11/1999 bc I n307). Lirrsistibilit est vritablement un vnement insurmontable: il ny avait rien faire. Un vnement rpondant la dfinition de ltat de catastrophe naturelle ne signifie pas ncessairement que lvnement tait constitutif dun cas de force majeure (Civ 3me 24/03/1993 bc III n46). Plusieurs arrts ont t amen se prononcer sur les difficults lies la menace de guerre: cela ne constitue pas ncessairement un cas de force majeure (Civ 1re 8/12/1998 ccc 1999 n36). Sagissant de lirrsistibilit financire: les difficults financires, sauf texte spcial, ne sont pas constitutives dun cas de force majeure justifiant que le dbiteur nexcute pas ses obligations (Cass soc 20/05/1996 bc V n59). La dfinition jurisprudentielle de la force majeure met aujourdhui laccent sur lirrsistibilit de lvnement qui constitue le vritable critre de la force majeure et suffit

la caractriser lorsque le dbiteur ne pouvait rien faire pour empcher lvnement dommageable ou en viter les consquences. En outre les parties un contrat peuvent amnager la dfinition de la force majeure et peuvent lui donner une dfinition plus large ou plus troite que celle que lui donne la jurisprudence (Cass com 8/07/1981 bc IV n312). ( Ouragan sur la force majeure Antomati JCP 96 n3907). b) Le fait du crancier: Cest le fait de la victime de linexcution qui est en partie ou totalement lorigine de son dommage. La jurisprudence opre une distinction: lorsque le fait du crancier cause exclusivement son dommage cela exonre totalement son dbiteur. On considre que le fait du crancier revt les caractristiques de la force majeure qui exonre le dbiteur (Civ 1re 6/10/1964 D65 p21). Mais lorsque le fait du dbiteur coexiste avec une faute du crancier il y a lieu de procder un partage de responsabilit qui est effectu souverainement par le juge Civ 1re 9/10/1991 bc I n259). c) Le fait du tiers: Cest lhypothse o linexcution du contrat ne rsulte pas dune faute du crancier ou du dbiteur mais dun tiers. Peut constituer le fait dun tiers une dcision administrative (le fait du prince faisant obstacle lexcution de lobligation du dbiteur) encore faut il que lintervention de lautorit administrative ne soit pas provoque ou justifie par une faute du dbiteur (Civ 1re 29/11/1965 D66 p101). Dautre part le fait du tiers ne peut tre pris en considration que si cest un vritable tiers. Si cest un tiers vritable alors son fait peut librer totalement ou partiellement le dbiteur. Il lexonre totalement si son fait revt les caractristiques de la force majeure. Lorsque le fait du tiers nest pas irrsistible et na pas le caractre de la force majeure alors il y a lieu un partage de responsabilit entre le tiers et le dbiteur: condamnation in solidum de sorte que chacun sera tenu de rparer lintgralit du dommage mais disposera dun recours contre lautre coauteur du dommage (action en garantie, action rcursoire). Les diffrentes causes dexonration ont en principe pour consquence de dgager totalement ou partiellement la responsabilit du dbiteur de lobligation inexcute. Il peut arriver que linexcution ne soit pas dfinitivement compromise par la force majeure. Dans le cadre dun contrat excution successives il peut arriver quun cas de force majeure paralyse provisoirement lexcution du contrat: dans ce cas elle va entraner la suspension du contrat et il reprendra ds que la force majeure aura cesse. B) Le dommage: Cest lune des conditions de fond de la responsabilit civile contractuelle mme si larticle 1147 ne fait pas allusion cette condition. Cest en principe au crancier de rapporter la preuve de son prjudice. Une foie tablie il faut prciser quil nest rparable que sil prsente certains caractres: il doit tre certain, direct et juridiquement rparable (licite); seul est rparable le dommage prvisible; les rgles applicables aux obligations de sommes dargents.

1) Les caractres certain, direct et juridiquement rparable du dommage: Ce sont l les caractres classiques mme sil ne sont pas expressment poss par le code. a) Le dommage certain: Il soppose au dommage purement ventuel qui lui nest pas rparable. Par dommage certain on nexclu pas le prjudice futur qui se ralisera inluctablement au regard du dommage. Une personne victime dun accident entranant une incapacit partielle ou permanente de travail va subir une perte: une perte de salaire qui a un caractre certain. La difficult tient ce que le droit indemnise parfois des prjudices qui ne sont pas parfaitement certains. Ainsi entre le prjudice certain et incertain la jurisprudence rpare le prjudice rsultant de la perte dune chance. Longtemps elle refusait dindemniser un prjudice ventuel mme lorsque lventualit tait srieuse. Aujourdhui elle admet de rparer le prjudice rsultant pour une personne du fait quelle na pas pu participer un vnement alatoire (pas pu faire procder une opration chirurgicale, une course, un examen, ou na pas pu engager un procs quelle avait vocation gagner). Lindemnisation de la perte dune chance suppose toujours lexistence dun ala par rapport au but recherch par la victime. Il y a perte de chance lorsquune incertitude subsiste sur le lien de cause effet entre le fait dune personne et le dommage dune autre. Si une personne victime dun accident ne peut pas participer un concours cela ne signifie pas ncessairement que si elle avait participer elle aurait t reue ce concours. Cest pourquoi la jurisprudence tient compte du degr de probabilit de la chance perdue et elle nindemnise pas toute perte de chance. Ainsi si la chance perdue tait en ralit inconsistante le prjudice est qualifi dventuel et ne sera pas indemnis mme sil on ne sera jamais absolument certain que la victime naurait pas obtenue le rsultat souhait( Ass pl 3/06/1988 b ass pl n6: omission dun pourvoi dont le rejet tait certain= pas prjudice). En revanche si la perte de chance consiste en la perte dune chance relle et srieuse alors la perte constitue un prjudice certain et partant un prjudice rparable. Mais ce moment l la rparation ne correspondra pas ncessairement lavantage quaurait pu retirer la victime. Ltendue de la rparation variera suivant limportance de la chance perdue mais ne correspondra pas totalement lavantage quaurait obtenu la victime en cas de ralisation de la chance perdue (Civ 1re 16/07/1998 bc I n260: la rparation de la perte dune chance doit tre mesur la chance perdue et ne peut tre gale lavantage quaurait procur cette chance si elle stait ralise). b) Le dommage doit tre direct: Il nest pas toujours facile de savoir si le dommage et la suite directe dun fait. Le prjudice subit par le crancier pour tre rparable doit tre la consquence directe de linexcution du contrat (art 1151). Il faut quil y ait un lien de causalit direct et immdiat entre linexcution de lobligation et le dommage allgu. ( Voir la vache de Pothiers) Les juges du fond disposent dun large pouvoir dapprciation et vont dcider au cas par cas si le prjudice rsulte ou non de linexcution. Il y a place ici pour des considrations dquit. c) Seul est rparable le dommage juridiquement rparable:

Cest le dommage juridiquement protg ou juridiquement licite. Le dommage doit tre licite: la jurisprudence dcide que la naissance dun enfant en raison de lchec dune IVG ne constitue pas en soi un prjudice rparable (Civ 1re 25/06/1991 bc I n213). En revanche lassemble plnire de la Cour de Cassation avait considr dans un arrt que le handicap congnital dun enfant rsultant dune rubole de la mre non dtecte par les mdecins constituait un prjudice rparable (Ass pl 17/11/00 b ass pl n9). Le lgislateur a bris cette jurisprudence par la loi du 4/03/02 en posant le principe que nul ne peut se prvaloir dun prjudice du seul fait de sa naissance . Le lgislateur a quand mme prcis que les parents dun enfant n avec un handicap non dcel pendant la grossesse la suite dune faute caractrise ne peuvent demander une indemnit quau titre de leur seul prjudice qui ne saurait inclure les charges particulires dcoulant de la vie de lenfant car la compensation de ce dernier relve de la solidarit nationale. On voit lapport la construction du droit des arrts qui peuvent paratre choquant: cest une technique de la Cour de Cassation. Dautre part il a t jug quun prjudice consistant en la privation dune aide publique illicite au regard du droit communautaire ne constitue pas un prjudice rparable (Civ 1re 12/05/1993 bc I n165). 2) Le caractre prvisible du dommage: Cette exigence est pose par larticle 1150. Ce texte limite la rparation du dommage en matire contractuelle au montant du dommage qui tait prvisible au moment de la conclusion du contrat sous la seule rserve dune faute dolosive ou dune faute lourde. Cette disposition est particulirement importante dans la mesure o elle permet au dbiteur dune obligation contractuelle de calculer les risques financiers quil prend en sengageant et partant den tenir compte pour le rmunration quil demande pour sa prestation. La prvisibilit du dommage sapprcie au moment de la conclusion du contrat et in abstracto. En ce sens 1er Civ 25/1/89 D85 IR p47. Lorsque le dommage peut avoir une gravit exceptionnelle, la jurisprudence dcide que le crancier doit attirer spontanment lattention du crancier sur ce point sauf ce que compte tenu des circonstances ou des qualit du dbiteur, celui-ci nest pas pu ignor les consquences dune inexcution de son obligation. Deux exemples : Ch. Com. 9/7/1913 Ch. Com. 3/7/1989 b)Les rgles applicable aux obligation de sommes dargent Les dispositions de larticle 1150 concerne la prvisibilit des lments constitutifs du dommage et non pas lquivalant montaire destin la rparation. Autrement dit, si on indique au cocontractant ( un dpositaire par exemple ) la nature des objets confis, il ne peut pas dire quil ignorait leur valeur et ne peut se prvaloir de larticle 1150 pour ne pas payer la valeur de remboursement des biens ou marchandises confis. Si entre le moment o le bien et confi et le moment du dommage, le bien a augmenter, il doit tre rembourser sa nouvelle valeur. En ce sens Ch. Com. 4/3/65 D65 p449. La jurisprudence rcente a introduit dans notre droit, dans certaine circonstance, lobligation de modrer le dommage quelle met la charge de la victime. Faisant application

dune solution issu du droit anglo-saxon. La victime de linexcution dun contrat doit prendre les dispositions propre modrer son dommage, peu importe que le dommage soit prvisible. Ex : Cour dAppel de Douain 15/3/01 D02 p307. [ En droit anglais lobligation de modrer son dommage = DUTY OF MITIGATION ] Les articles 1153 1155 : le simple retard dans linexcution dune obligation de payer une somme dargent et rparer ( en principe ) par lallocation au crancier dun intrt de retard au taux lgale ( appel intrt moratoire ). Par exemple en 2003 ctait 3,29%, en 2000 2,74%, en 1999 3,47%, en 1995 5,82%. Mais le crancier peut obtenir des dommages et intrts supplmentaire sil dmontre que le dbiteur tait de mauvaise foi et lui a caus un prjudice distinct du simple retard. Les dispositions de larticle 1153 sont des dispositions caractre suppltifs et les parties un contrat peuvent stipuler que le retard dans le payement ne sera pas rparer au taux lgal mais par une autre manire. Dans la pratique on prvoit un intrt suprieur au taux lgal. En revanche larticle 1154 relatif la capitalisation des intrts ( cest une disposition imprative ) dispose que il ne peut y avoir capitalisation que si elle est prvu par le contrat ou si elle est demander en justice par le crancier et dans tous les cas elle ne peut porter sur moins dune anne dintrt chu. [ notion dincorporation des intrts au capital qui son tour produit des intrts = ANATOCISME ]. La mise en demeure : Cest la condition de mise en uvre de la responsabilit contractuelle. Il existe un principe selon lequel le simple fait que le dbiteur dune obligation contractuelle ne lest pas excut dans le dlai impartie par la convention nest pas constitutif dune faute engagent sa responsabilit. Principe DIES NON INTERPELLAT PRO HOMINE . A moins que linexcution ne soit dors et dj irrmdiablement consomm, la responsabilit suppose au pralable une mise en demeure adress au dbiteur. Dfinition de la mise en demeure : injonction dexcuter son obligation en lui offrant une dernire chance de rgulariser la situation. Hors ces cas, la loi considre que jusqu la mise en demeure, le crancier a tacitement donn un dlai au dbiteur pour lexcution de son obligation. Article 1139 : le dbiteur est constitu en demeure soit par une sommation ou par un autre acte quivalant telle la lettre missive lorsquil ressort de ces termes une interpellation suffisante soit par leffet de la convention lorsquelle porte que sans quil soit besoin dacte, et par la seules chance du terme, le dbiteur sera en demeure . soit la convention ne prvoit rien et il faut une sommation ( exploit dhuissier ) ou une lettre missive ( en pratique une LR avec AR ). Soit la convention prvoit elle mme que le dbiteur sera en demeure par la seule chance du terme ( que lon appelle dlai de rigueur ). Exemple dinterpellation suffisante : Objet : Mise en Demeure , nous vous rappelons quaux termes de telle obligation, vous devait excuter telle obligation avant le , en consquence, nous vous mettons en demeure de , cette lettre constitue une mise en demeure au sens de larticle 1150 du code civil et nous attireront votre attention sur toute les consquences qui y sont attaches .

Consquences : La mise en demeure fait courir les intrts moratoires aux taux lgales ou conventionnels sil sagit dune obligation de payer une sommes dargent. : elle met les risque la charge du dbiteur : elle constitue un pralable lexcution force du contrat Notons que lusage de la mise en demeure est un pralable la rsolution dun contrat synallagmatique. Paragraphe 2: Les effets de la responsabilit contractuelle: I ) Rgles gnrales La responsabilit contractuelle a pour consquence douvrir la victime de linexcution du contrat un droit rparation. Les principes qui gouvernent la rparation du dommage sont fixs par les dispositions lgales mais ces dispositions lgales peuvent tre inflchie dans une certaine mesure par les stipulations contractuelle. A ) Disposition lgales En thorie, la victime de linexcution bnfice dun choix : soit la rparation en nature, soit la rparation en quivalant ( ici une sommes dargent se substitue la prestation du ). Mais la pratique a souvent carter la rparation en nature. Larticle 1142 : toute obligation de faire ou de ne pas faire ne rsout en dommages et intrts en cas dinexcution. La jurisprudence a prcis la porte de larticle 1142. Ch Req 14/3/1900 D1900 I p497 : la rgle ne sapplique quaux activits personnels ( on ne peut pas forcer un peintre excuter un tableau ). Mais, lexcution en nature est toujours possible car le crancier a le droit de demander que ce qui a t fait soit dtruit ( exemple dune clause de non concurrence ). En pratique, on prfre ne pas imposer une excution en nature et il y a une voie intermdiaire prvu par larticle 1144 : le crancier peut se faire autoriser en justice faire excuter lui mme lobligation aux frais du dbiteur et les dpenses doivent tre faites aux moindre frais. Quelque soit la nature de lobligation, le juge dispose dun moyen trs efficace pour contraindre un dbiteur a excuter son obligation, il sagit de lastreinte qui a pour objet lexcution dune dcision de justice dont il est laccessoire et ce procd consiste ajouter la condamnation principale, une condamnation accessoire pcuniaire pour le cas ou le dbiteur nexcuterait pas son obligation pendant le dlai qui lui est impartie parle juge. Les parties a un contrat prvoit souvent des amnagements la responsabilit contractuelle. B ) Les conventions engagent la responsabilit contractuelle Les parties peuvent stipuler toutes sortes de clauses relatives la responsabilit contractuelle. En pratique les parties usent souvent de cette possibilit : a)Les clauses favorables aux cranciers )La clause de garantie

Cest une clause qui amliore la situation du crancier dune obligation contractuelle dans la mesure ou elle aggrave la responsabilit du dbiteur en lui imposant de rpondre de tout ou parties des cas fortuit ou de la force majeur. Lobligation de garantie est parfois impos par la loi comme les vices cachs ( article 1641) )La clause pnale Larticle 1226 : la clause pnale est celle par laquelle une personne, pour sassurer lexcution dune convention, sengage a quelque chose en cas dinexcution. Dfinition par 1er Civ 10/oct. 1995 : :valuation conventionnelle de dommages et intrts pour les cas de rupture de la convention contraignant le dbiteur lexcuter. Cest une fixation contractuelle dun montant de dommages et intrts forfaitaire en cas dinexcution par le dbiteur de son obligation ( et cela sans faire la dmonstration de ltendu du prjudice ). Cest pour assurer lexcution de lobligation. Le forfait est en pratique trs lev de sorte quil a un effet prophylactique ( prventif ) dans la mesure ou elle incite le dbiteur excuter son obligation. Dans les annes 60 il y a eu des abus entre les parties conomiquement ingales. Le lgislateur est intervenu par la loi du 9/7/75 et la loi du 11/10/85 insres dans larticle 1226al2 qui ont permis au juge de modrer ou majorer, mme doffice, la peine conventionnelle, si elle est manifestement excessive ou drisoire. Toute stipulation contraire est interdite. La clause pnale est donc une exception au principe de non rvision judiciaire car le juge peut la rviser en vertu de larticle 1152. Le juge peut indpendamment mme des conditions dapplication du texte condamner le dbiteur des dommages et intrts suprieurs au montant de la clause pnale. La difficult rside dans la dtermination exacte du pouvoir modrateur du juge car sil ny a pas de clause pnale alors dura lex ced lex . De plus la Cour de Cassation a retenu une interprtation stricte de la notion de clause pnale et du domaine du pouvoir modrateur. Ce dernier tant une exception au principe il est dinterprtation stricte. Ainsi la Cour de Cassation refuse de donner aux juges un pouvoir modrateur concernant lapplication de clauses voisines: clause de ddit ou clause rsolutoire. Cette dernire prsente une similitude car elle sanctionne la comportement du dbiteur (Civ 3me 20/07/1989 bc III n172: la clause rsolutoire nest pas une clause pnale et nest pas susceptible de faire lobjet dune rvision). Le ddit ne constitue pas une clause pnale susceptible dtre rvise. Le ddit cest le montant que va devoir verser le bnficiaire de la PVU sil ne lve pas loption (Cass com 14/0/10/1997 bc IV n255). Une autre difficult est pose par le pouvoir modrateur: quel est son rgime (condition de mise en oeuvre)? La Cour de Cassation a jug que les juges du fond ne peuvent pas purement et simplement supprimer la sanction prvue par la clause pnale mais peuvent seulement la modrer hauteur du prjudice rellement subit par le crancier. Par ex: la clause pnale prvoie une somme de 10000 titre de dommage et intrts. Le prjudice rellement subit par le crancier nest que 1000. Dans ce cas le juge va pouvoir rviser le montant mais ne peut pas la supprimer. Mais la Cour de Cassation a admis que les juges du fond pouvaient rduire la sanction une peine symbolique si le prjudice subit en raison de linexcution est purement symbolique (arrt de principe Cass com 11/02/1997 bc IV n47).

 Lorsque les juges du fond dcident dexercer leur pouvoir de rvision alors ils doivent exposer les motifs de cette rvision en expliquant pourquoi la peine convenue est manifestement excessive ou drisoire au regard du prjudice rellement subit par le crancier. Ils nont pas sexpliquer lorsquils dcident de faire appliquer purement et simplement la clause (Cass com 11/02/1997; Civ 1re 12/07/01 bc I n218). Dans certains domaines la clause pnale fait lobjet de disposition spcifiques. Ainsi la clause pnale est prohibe sur certains points dans les contrats de travail. On peut considrer que la clause pnale peut constituer une clause abusive lorsquelle figure dans un contrat de consommation et quelle prvoie une sanction extrmement svre lgard du consommateur en cas dinexcution de ses obligations lgard du professionnel. b) Les clauses favorables au dbiteur: De nombreux contrats comportent des clauses favorables aux dbiteurs dans la mesure o il sagit de clauses pouvant supprimer certaines obligations assumes par le dbiteur ou supprimer les dommages et intrts en cas dinexcution. On distingue les clauses allgeant les obligations des clauses allgeant la responsabilit. ) Les clauses allgeant les obligations: Les parties peuvent prvoir les obligations qui seront assumes. Elles peuvent prvoir que lune dentre elle nassumera pas certaines obligations qui psent traditionnellement sur cette catgorie de dbiteur. Ex: le dpositaire peut stipuler quil nassumera pas la surveillance de la chose garde. La stipulation dune clause limitative des obligations est en principe parfaitement valable. Cependant il existe des tempraments jurisprudentiels et lgaux: Ainsi une telle clause ne peut en aucun cas supprimer une obligation impose un contractant par une loi dordre public (Loi du 6/07/1989 relative aux baux dhabitation: un certain nombre dobligations sont imposes par la loi aux bailleurs qui ne peuvent pas sen affranchir). La jurisprudence dcide quune telle clause ne peut en aucun cas concerner une obligation essentielle du contrat dans la mesure o si la clause vient supprimer une obligation essentielle du contrat cela revient vider le contrat de sa substance. Chaque fois que lon est en prsence dune obligation essentielle on ne peut pas lcarter. Il a t jug que la clause du parking stipulant que lusager stationnait ses risques et prils ne peut pas avoir pour effet dcarter lobligation de mettre un emplacement hors deau la disposition des usagers (Civ 1re 23/02/1994 bc I n76). ) Les clauses lisives et limitatives de responsabilit: Elles sont en principe parfaitement valables. Mais il existe des exceptions dorigine lgales et jurisprudentielles. Parfois la loi interdit la stipulation dune clause restrictive ou lisive de responsabilit: larticle L 133-1al3 du code de commerce prvoit quen matire de transport terrestre de marchandises le voiturier est toujours garant de la perte des objets transporter hors les cas de la force majeure. Le texte dclare en outre nulle toutes clauses contraires. Il peut arriver que la loi dtermine trs prcisment le montant de la rparation due au crancier en cas dinexcution: toute clause contraire sera nulle ou pour le moins inefficace. De plus la jurisprudence dcide que la clause lisive ou restrictive de mme les textes de loi sont inefficaces en cas de faute lourde ou dolosive et galement en cas de manquement du dbiteur une obligation essentielle. Mais lorsque la clause est inefficace en raison du manquement une obligation essentielle cela ne signifie pas que la rparation sera intgrale: une fois

la clause carte on revient au droit commun (1150) ou au droit commun particulier (droit applicable certains contrats). La jurisprudence contemporaine a tendance tre hostile aux clauses limitatives ou lisives quelle rend inefficace notamment en largissant la notion de faute lourde: laccumulation par le dbiteur de fautes simples peut tre considre comme constituant une faute lourde (tendance: voir si confirmation). Lorsque les clauses sont cartes on revient au droit commun la diffrence de linexcution rsultant dune faute lourde. II/ Les rgles propres aux contrats synallagmatiques: Ces contrats sont caractriss par linterdpendance des obligations auxquelles ils donnent naissance. Cette interdpendance entrane trois consquences particulires en cas dinexcution des obligations: lexception dinexcution; la rsolution pour inexcution; la thorie des risques. A) Lexception dinexcution: Non adimpleti contractu. Cest une rgle issue du droit romain. Elle repose sur lide du donnantdonnant. Lexception dinexcution est le droit qua une partie un contrat synallagmatique de refuser dexcuter son obligation du moment quelle na pas reu la prestation qui lui est due par lautre partie. Dans une vente au comptant lacheteur doit payer immdiatement le prix et le vendeur doit donner immdiatement la chose. Lexception dinexcution cest la facult qua chacune des parties de ne pas excuter tant que lautre nexcute pas simultanment. Cest donc la possibilit de ne pas excuter ce qui constitue ce titre une remarquable forme de justice prive et une exception ladage nul ne peut se faire justice soi mme. Cette exception nest prvue par aucun texte mais apparat nanmoins dans des articles du code dans certains contrats (1612; 1648). A partir de ces textes la jurisprudence a tendu tous les contrats cette exception et en a prcis les conditions de mise en oeuvre. 1) Conditions de mise en oeuvre de lexception dinexcution: a) Conditions de fond: Lexception dinexcution suppose que les obligations drivent dun mme contrat. On ne peut se prvaloir de lexception que lorsquon est crancier de lautre partie au titre du mme contrat. Lorsquil y a plusieurs contrats passs entre les parties on ne peut pas se prvaloir de lexception dinexcution au titre dun autre contrat. De plus cette exception ne peut tre oppose que par le titulaire dune crance exigible: elle nest concevable que si les parties avaient prvues une excution simultane de leurs obligations. Ainsi le vendeur qui donne un dlai de paiement ne peut se prvaloir du dfaut de paiement tant que le dlai nest pas expir. Lexception suppose que linexcution soit grave. Cela revient instaurer un contrle de proportionnalit entre lobligation inexcute et celle du contractant qui se prvaut de lexception.

La jurisprudence dcide que lexception dinexcution ne peut pas tre mise en oeuvre par un contractant de mauvaise foi cest dire un contractant qui par son propre comportement est lorigine de linexcution (Civ 3me 5/03/1970 bc III n73) ) Conditions de forme: La mise en oeuvre de lexception nest subordonne ni une mise en demeure pralable ni une intervention du juge. Cest une voie de fait: un cas de justice prive. Il y a un contrle posteriori car celui auquel on oppose tort cette exception peut saisir le juge pour quil constate que lexception oppose est abusive. 2) Les effets de lexception dinexcution: Elle ne constitue quune dfense temporaire. Elle nest opposable que dans la mesure o le cocontractant na pas encore excut une obligation qui est dj exigible. Ds lors que lobligation est excute lexception nest plus possible. Cette exception ne permet pas celui qui sen prvaut de rompre unilatralement le contrat (Cass com 1/12/1992 bc IV n392: en cas de carence de son cocontractant une partie un contrat peut suspendre provisoirement lexcution mais ne peut pas pour autant rompre le contrat). B) La rsolution pour inexcution: Elle est prvue par larticle 1184: La condition rsolutoire est toujours sous-entendue dans les contrats synallagmatiques, pour le cas o lune des deux parties ne satisfera point son engagement. Dans ce cas, le contrat nest point rsolu de plein droit. La partie envers laquelle lengagement na point t excut, a le choix ou de forcer lautre lexcution de la convention lorsquelle est possible, ou den demander la rsolution avec dommages et intrts. La rsolution doit tre demande en justice, et il peut tre accord au dfendeur un dlai selon les circonstances. Le texte prvoit que la rsolution nest pas automatique. Le dernier alina prcise lobligation dester en justice pour obtenir la rsolution. En principe aucune des parties ne peut dcider seule de rsilier. La mise en oeuvre ncessite donc en principe lintervention du juge. 1) Les conditions de la rsolution: Il existe des rgles lgale mais ces rgles ne sont pas dordre public de sorte quelles peuvent tre modifies par des stipulations contractuelles qui peuvent tre plus rigoureuses. a) Les dispositions lgales: Ce sont les dispositions de larticle 1184 do il ressort que la rsolution obie des conditions de forme et de fond. ) Les conditions de forme: Il faut carter lide selon laquelle la rsolution devrait tre prcde dun commandement ou dune mise en demeure du dbiteur pour chapper la rsolution. Il nest en

rien car la jurisprudence dcide que lassignation en justice tendant la rsolution du contrat na pas tre prcde dune mise en demeure ou dun commandement (Civ 1re 23/01/01 ccc 2001 n69). En revanche lassignation du dbiteur en rsiliation est en principe ncessaire. Il y a une exception prvue par larticle 1657 en matire de vente de denre et deffets mobiliers la rsolution aura lieu de plein droit et sans sommation au profit du vendeur aprs expiration du terme convenu pour le retirement. Dans tous les cas le crancier, et lui seul, a la facult de demander au juge la rsolution du contrat. Mais seul le crancier victime de linexcution a la facult de saisir le juge dune demande de rsolution. le dbiteur lorigine de linexcution ne peut pas prendre linitiative de demander la rsolution en invoquant sa propre faute. Le crancier dispose dune option: il peut soit demander la rsolution du contrat (le cas chant avec dommages et intrts) soit rclamer lexcution du contrat si celle ci est encore possible. ) Les conditions de fond: Les juges du fond disposent dun pouvoir dapprciation souverain et ne sont jamais tenus de faire droit la demande de rsolution du crancier sur le fondement de larticle 1184. En pratique les juges du fond ne prononcent la rsolution quen prsence dune inexcution grave qui vient ruiner le contrat. Cette exigence ne fait pas difficults lorsquon est en prsence dune inexcution totale du contrat. Mais les juges du fond nhsitent pas prononcer la rsolution mme en prsence dune inexcution partielle ds lors quon est en prsence dune obligation essentielle du contrat qui na pas t excute (Ch civ 14/04/1891 GAJC n176; Cass com 2/07/1996 bc IV n198). Les juges du fond dcident au cas par cas si linexcution justifie le prononc de la rsolution. La rgle pose par larticle 1184, selon laquelle en labsence de clause la rsolution doit tre prononce par le juge, a t inflchie par la Cour de Cassation. Avant la rsolution sans lintervention du juge tait fautive. Mais la Cour de Cassation a jug, dans deux arrts du 13/10/1998 (Civ 1re bc I n300) et 20/02/01 (Civ 1re bc I n40), que la gravit du comportement dune partie un contrat peut justifier que lautre partie y mette fin de faon unilatrale mais ses risques et prils peu important que le contrat soit dure dtermine ou non. Auparavant elle avait dj admis que lurgence pouvait justifier une rsolution unilatrale du contrat (lurgence permet une drogation aux principes traditionnels quels quils soient). A posteriori celui qui subit la rsolution pourra intenter une action devant le juge qui pourra condamner des dommages et intrts si le manquement allgu nest pas suffisamment grave. b) Les clauses rsolutoires: Larticle 1184 nest pas une disposition imprative de sorte que dans la plupart des contrats les parties peuvent prvoir des clauses rsolutoires bien plus draconiennes que larticle 1184. Ces clauses rsolutoires vont simplifier considrablement la rsolution et vont inciter le dbiteur lexcution de ses obligations (rle prophylactique). Ces clauses favorables aux cranciers se dveloppent et sont stipules dans la plupart des contrats. Ces clauses sont valables sous rserve dtre stipules expressment et sous rserve de leur interdiction par des textes spciaux. Ainsi les clauses rsolutoires sont interdites pour les baux ruraux et sont trs encadres pour les baux dhabitation ou commerciaux. Les clauses rsolutoires sont plus ou moins rigoureuses pour le dbiteur. Certaines clauses reprennent les dispositions de larticle 1184 ce qui na pas beaucoup de sens. En prsence de telles

clauses le juge devra toujours vrifier lexistence dun manquement et pourra en apprcier la gravit. Do lintrt dune bonne rdaction de ces clauses. Certaines clauses prvoient que le crancier pourra, en cas de manquement du dbiteur lune quelconques de ses obligations, dcider de la rsolution sans mise en demeure pralable. Ex: En cas de manquement du dbiteur lune quelconque de ses obligations le contrat sera rsolu de plein droit et sans sommation. Ce genre de clause vient supprimer tout pouvoir dapprciation du juge sur la gravit du manquement: ds lors que le manquement est avr, la rsolution est acquise. La Cour de Cassation a adopt une attitude nuance qui sauvegarde les principes: elle a jug que la clause rsolutoire la diffrence de la clause pnale nest pas susceptible de faire lobjet dune rvision, dune attnuation de sa rigueur par les juges du fond. Mais elle sest efforce dapporter des tempraments la rigueur des clauses rsolutoires. Ainsi la Cour de Cassation juge que ces clauses doivent sinterprter strictement et quelles ne peuvent sappliquer quaux manquements contractuels viss. Si la clause est ambigu elle ne pourra pas tre applique (Civ 1re 16/12/1986 bc I n305). La Cour de Cassation a, par ailleurs, trouv le moyen de temprer la rigueur de ces clauses dans lalina 3 de larticle 1134. Elle a commenc paralyser le jeu des clauses rsolutoires lorsquil apparaissait que celles ci avaient t invoques de mauvaises foi par le crancier. Elle a ensuite affirm que la clause rsolutoire de plein droit devait tre invoque de bonne foi. Civ 1re 31/01/1995 bc I n57; CA Paris 19/06/1990 D 91 p 515. Certains juges du fond ont voulu aller encore plus loin en jugeant que les clauses rsolutoires ne pouvaient pas sappliquer lorsque le dbiteur tait de bonne foi. Mais la Cour de Cassation a parl de dnaturation de la lettre de larticle 1134: la bonne foi du dbiteur ne peut pas faire chec au jeu de la clause rsolutoire (Civ 3me 10/03/1993 D93 p 357). Trs rcemment la Cour de Cassation a jug que le juge des rfrs pouvait ordonner la poursuite des effets dun contrat alors mme quil aurait t dnonc dans la forme et le dlai prvus par la convention des parties (Civ 1re 7/11/00 bc I n286). Sil y a urgence ou pril imminent le juge des rfrs va pouvoir prononcer la continuation du contrat pendant un certain dlai. b)Effets de la rsolution Quelle soit prononce par le juge ou quelle rsulte des stipulations du contrat, la rsolution entrane lannulation rtroactive du contrat ( comme lannulation ). Pour les contrats excutions successives ( comme le bail ), la rtroactivit est impossible car certaines prestations ne peuvent faire lobjet de restitution. Dans ces contrats la jurisprudence dcide que la rsolution ne peut se faire que pour lavenir et on parle de rsiliation ( en ce sens 1 er Civ 1/10/96 ). Le prononc de la rsolution ou de la rsiliation par le juge peut tre accompagn de dommages et intrts. C ) La thorie des risques Elle dtermine les consquences sur un contrat synallagmatique dun cas de force majeure faisant obstacle lexcution de sa prestation par lune des parties : qui va supporter le risque de la force majeure. Le droit positif nonce 2 rgles : - une rgle gnrale ( RES PERIT DEBITORI )

une rgle propre aux contrats translatifs de proprit ( RES PERIT DOMINO )

1 ) RES PERIT DEBITORI: Le risque pse sur le dbiteur qui ne peut plus excuter son obligation en raison de la force majeure. Voir article 1722 du code civil pour le louage de chose et article 1788 et 1790 du code civil pour les contrats dentreprise. Cest dabord la doctrine puis la jurisprudence qui a pos le principe gnral RES PERIT DEBITORI ( arrt de principe : 14/4/1891 D1891 I p329 ou GAJA n176 ). La force majeure peut aussi nentraner quune inexcution temporaire ou partielle, ici on peut envisager de ne pas rsoudre le contrat mais seulement le suspendre tant quil ne peut pas tre excut. Quand linexcution rsulte dun cas de force majeur, la rsolution ne peut pas saccompagner dune condamnation des dommages et intrts car dans ce cas linexcution nengage pas la responsabilit du dbiteur. 2 ) RES PERIT DOMINO: Le droit franais associe le transfre de la proprit dun bien et la charge des risques de ce bien : les risques suivent la proprit. Cette rgle prsente des inconvnients : elle est svre pour celui qui se voit transfrer la proprit dun bien avant de lavoir en ses mains. Mais cette rgle connat des tempraments : cest celui qui fait valoir que la perte de la chose rsulte dun cas de force majeur den rapporter la preuve ( Ch Com 19/3/63 BC IV n167 ). Quand la vente dun corps certain a t conclu sous condition suspensive et que la chose vendu vient prir avant la ralisation de la condition, lacheteur est dispens den payer le prix ( art 1182 code civil ) Quand dans la vente dun corps certain, le vendeur na pas dlivr la date convenue, si lacqureur met en demeure le vendeur de livrer le bien, la perte fortuite aprs cette mise en demeure est au risque du vendeur et lacheteur sera dispenser de payer le prix moins quil peut tablir que la chose aurait aussi prit chez lui sil elle avait t livr. Pour la vente de chose de genre ( poids, mesure etc. )(ou pour la vente en ltat futur dachvement ) le transfre de proprit a lieu uniquement au moment ou lindividualisation de la marchandise est faite. Et ce nest qu ce moment que les risques psent sur lacheteur. Il faut prciser que les parties un contrat translatif de proprit ont toujours la facult de modifier les rgles relatives la charge des risques. Les rgles ne sont pas impratives mais suppltives ( en ce sens Ch Com 19/10/82 BC IV n321 ).

Titre 2 : Les obligations dorigine lgale: Il y a des responsabilits gnrales et des responsabilits spciales ( accident de la circulation, produits dfectueux ).

Chapitre 1: Les quasi-contrats: Larticle 1371 du code civil dispose Les quasi-contrats sont les faits purement volontaires de lhomme, dont il rsulte un engagement envers un tiers, et quelque fois un engagement rciproque des deux parties . A lorigine cette notion correspondait un enrichissement sans cause ( et sans faute ). Le code civil envisage : -la gestion daffaire -la rptition de lindu La jurisprudence y ajoute des mcanismes voisins qui correspondent la mme ide : -lenrichissement sans cause -la thorie de lapparence -lengagement pris par lorganisateur dune loterie publique de dlivrer les gains annoncs Section 1: La gestion daffaire Les articles 1372 1375 du code civil traitent de la gestion daffaire. Il y a gestion daffaire quand une personne accomplie un acte matriel ou juridique pour la conservation, la sauvegarde des droits ou des biens dautrui. Celui qui simmisce de faon non sollicit est appel le grant daffaire ( il ne sagit pas dun mandat ! ). Puisque cette immixtion nest pas sollicite, le code civil pos des limites pour viter les abus. Lorsque limmixtion est utile et na pas eu lieu au mpris dune opposition lgitime ou de faits gostes par le grant daffaire, celui dont les affaires ont t gres lobligation de rembourser au grant toutes dpenses utiles engages et doit engager tous les engagements que le grant daffaire pris lgard des tiers dans le cadre de laccomplissement de sa gestion.. Si nul ne peut tre oblig dentreprendre une gestion daffaire, celui qui a pris linitiative alors lobligation dachever sa gestion. En outre le grant est tenu dapporter la gestion daffaire tous les soins dun bon pre de famille et peut tre condamner des dommages et intrts en cas de faute ou de ngligence de sa part. Section 2: La rptition de lindu Il y a payement de lindu lorsque le payement ne produit pas lextinction dune obligation civile ou naturelle. Ici celui qui reoit le payement senrichie injustement au dpend dautrui. 2 sries dhypothses : -celle ou une personne paye une dette ne dun contrat qui a t annul ou rsolue ou lorsquune personne paye par erreur une dette qui a dj t teinte par un payement libratoire ( ici la dette paye nexistait pas ou nexistait plus ). -celle ou une personne paye par erreur la dette dun tiers ou la sienne par une personne autre que le crancier. ( ici la dette existe mais le payement a t fait de faon quelle nest pas teinte ).

Celui qui paye une dette inexistante ou une personne qui navait pas qualit doit exercer une action en rptition de lindu. A cet gard les articles 1378 et 1379 du code civil tablissent une diffrence selon que celui qui a reu le payement tait de bonne foi ou non. -si bonne foi : il ne doit restituer que ce dont il sest enrichie et na pas restituer les fruits. -si mauvaise foi : il doit restituer le capital ou la chose et tous les fruits quil a peru.

Section 3: Les quasi-contrats cres par la jurisprudence Larticle 1371 du code civil en traite mais ne dresse aucune liste. La jurisprudence cre 3 sortes de quasi-contrats. Paragraphe 1: Lenrichissement sans cause Dans certains cas la loi sanctionne lenrichissement sans cause mais dans dautre cas la jurisprudence cre une action DE IN REM VERSO qui permet de sanctionner dune manire gnrale lenrichissement sans cause. En ce sans Ch requte 15/6/1892 GAJA II. La jurisprudence stait rfre lquit pour ouvrir dans plusieurs hypothse cette action. Puis la cour de cassation a ralis quelle tait all trop loin et elle a pos des conditions strictes de sorte que cette action est devenue plus rare. - il faut des lments dordre conomique : il faut quil y ait enrichissement dune personne et appauvrissement dune autre et il faut une corrlation entre les deux ( lien direct ). En ce sens Ccass 27/2/03. - Il faut des lments dordre juridique : il faut une absence de cause de lenrichissement. La cause cest la justification juridique du mouvement de valeur entre lappauvrie et lenrichie. En ce sens Ch Com 18/5/1999 BC IV n104. Laction a un caractre subsidiaire : lorsque le demandeur en indemnit aurait pu obtenir satisfaction par un autre moyen de droit quil a nglig alors il ne pourra plus utiliser laction DE IN REM VERSO. Lorsque laction est accueillie, elle permet au demandeur dobtenir une indemnit limite. Pour le montant exact de lappauvrissement et jamais pour un montant supplmentaire. Paragraphe 2: La thorie de lapparence A linstar de lenrichissement sans cause, sans quil y ait accord de volont un lien de droit va tre consacr entre des personnes sur le fondement dune situation apparente. Les actes nuls accomplie par une personne en raison dune erreur lgitime du la situation apparente vont tre valids. Ex : le mandat apparent. Celui qui a laiss crer lgard des tiers une apparence de mandat est tenu comme le mandant dexcuter tous les engagements contracts par le mandant. Le mandant peut aussi tre engager sur le fondement de la responsabilit dun mandat apparent mme en labsence dune faute susceptible de lui tre reproch si la croyance du tiers ltendu des pouvoirs du mandataire est a

lgitime. Ce caractre supposerait que les circonstances autorisent le tiers ne pas vrifier les limites aux actes de son mandataire. En ce sens Ass pl 13/12/62 D63 p277. Paragraphe 3: lobligation de lorganisateur dune loterie publicitaire de dlivrer le gain annonc. La jurisprudence a du normaliser ces pratiques. Plusieurs fondements taient concevables. Certaines dcisions se fondaient sur la notion dengagement unilatral, dautre sur le fondement de la responsabilit civil dlictuelle. Dans un arrt CH mixte du 6/9/2002 ( sous le visa de 1371 ) la cour de cassation consacrer un nouveau quasi-contrat : Lorganisation dune loterie qui annonce un gain donn sans mettre en vidence lexistence dun ala soblige par ce fait purement volontaire de la dlivrer .

Chapitre 2: La responsabilit civile dlictuelle

Sa finalit est de rparer des dommages subis par une personne au nom dun fait distinct de linexcution dune obligation contractuelle. Le dlit civil cest lorsquune personne cause intentionnellement un dommage autrui. Le quasi-dlit civil cest lorsquune personne cause sans intention un dommage autrui. Cest une distinction purement doctrinale et le droit de la responsabilit civile dlictuelle est trs largement faonner par la jurisprudence. Section I : Evolution et philosophie gnral du droit de la responsabilit civil dlictuelle. Les rdacteurs du code civil avaient dict que les juges navaient pas redresser les dommages causs une personne par les coups du sort [ application de la thorie anglaise du THE HAND OF FATH = la main du destin ]. En 1804, hors de lexcution dun contrat, seule la faute prouve dune personne pouvait lobliger rparer le prjudice caus par son fait. Cela a t remis en cause en raison de la socit industrielle ( par le machinisme ) et par des accidents dune extrme gravit rester sans rparation et laissant des hommes invalide sans ressources. Ecole de Lyon : tabli par le professeur JOSSERAND : chacun doit supporter le poids des dommages causs par sa faute mais aussi par ceux causs par son activit si elles ont fait courir un risque : cest la thorie du risque ( et non pas thorie des risques qui concerne une autre partie du droit ). : dfendu par le professeur STARCK qui dveloppe lide que le lgislateur doit mettre en place des mcanismes organisant une indemnisation forfaitaire et automatique des dommages les plus grave ( cest la thorie des garanties ). Il dit que lensemble du corps social doit venir en aide aux victimes du sort pour certains dommages ( notamment par le mcanisme de lassurance et des fonds de garantie aux infractions pnales ou post transfusionnel ). On peut mesurer lvolution du droit de la responsabilit civil dlictuelle depuis 1804 :

-dclin de la responsabilit individuelle -volution de la nature du droit de la responsabilit civile dlictuelle, dune dette de responsabilit vers une crance dindemnisation ( protection de la victime ).

Section 2: Les conditions de la responsabilit civile dlictuelle: La responsabilit civile dlictuelle suppose la runion de conditions: un dommage; un fait dommageable; un lien de causalit entre le dommage et le fait. SousSection 1: Le dommage: Paragraphe 1: Les diffrentes catgories de dommages rparables: On distingue le dommage patrimonial du dommage moral, et le dommage immdiat du dommage par ricochet. Un accident peut provoquer un dommage patrimonial, un dommage moral et un dommage corporel.

A) Le dommage patrimonial: Il consiste en une atteinte au patrimoine dune personne qui peut rsulter aussi bien dune atteinte un bien que dune atteinte un droit (baisse de CA en raison dune concurrence dloyale). Dans tous les cas on est en prsence dun dommage pcuniaire dans la mesure o le dommage est directement susceptible dune valuation en argent. Ce prjudice peut constituer en une perte prouve ( damnum emergens) ou en un gain manqu (lurcum cessans). Ex: un immeuble est dtruit: il y a la perte. Si une usine est dtruite: il y a la perte prouv et la perte de revenus. Civ 1re 20/02/1996 bc I n97: propos du tableau de Van Gog et linterdiction de sortie du territoire. B) Le dommage moral: Cest celui qui rsulte de latteinte un droit de la personnalit ( lhonneur, au nom, au respect de la vie prive, un sentiment daffection, aux agrments de lexistence). La rparation du prjudice moral a t longtemps discut: certain affirmait limpossibilit dune valuation pcuniaire. La Cour de Cassation juge que ce prjudice est rparable au mme titre que le prjudice matriel (Chambre civile 13/02/1923 D 1re partie p52). La douleur que provoque le dcs dun tre cher, le prjudice dagrment rsultant des plaisirs de la vie sont des prjudices rparables. Pour le prjudice daffection la jurisprudence est alle plus loin: Civ 1re 16/01/1962. De manire gnrale le prjudice moral est indemnis de manire limit car les indemnits alloues nont rien voir avec les dommages et intrts des autres pays.

C) Le dommage corporel: Cest celui qui rsulte dune atteinte lintgrit corporelle de la personne (bless la suite dun accident). Il y a deux aspects: un aspect matriel: il rside dans tous les frais lis aux soins que ncessite laccident et dans limpossibilit pour le victime dexercer une activit rmunratrice (travail). un aspect moral: il y a plusieurs formes: - laccident et les soins quil a ncessit ont souvent entran des souffrances ( pretium doloris= le prix de la douleur). un prjudice esthtique: atteinte laspect extrieur de la personne. la privation des agrments de lexistence: anosmie, impuissance. II/ Le dommage immdiat: Le prjudice rparable ne se limite pas au prjudice de la victime immdiate dans sa personne ou ses biens. Le droit franais admet la rparation du prjudice par ricochet (prjudice rflchit). Il sagit de la rpercussion du dommage corporel dont souffre une victime immdiate. Ainsi si le pre de famille est touch: la femme et les enfants souffre dun prjudice matriel et moral. Longtemps la jurisprudence jugeait que seul pouvait donner lieu rparation latteinte un intrt lgitime juridiquement protg. Elle refusait ainsi la rparation du prjudice par ricochet de la personne qui navait pas de liens de droit avec le victime (concubine; adultrine). Mais volution avec larrt dangereux: chambre mixte 27/01/1970: la mise en oeuvre de la responsabilit civile ntait pas subordonn lexigence dun lien de droit entre la victime immdiate et le demandeur en indemnisation ( D70 p201). Paragraphe 2: Les caractres du dommage rparable: Comme en matire de responsabilit contractuelle le dommage nest rparable que sil prsente certains caractres: il doit tre direct, certain et licite.

Sous-Section 2: Les faits gnrateurs de responsabilit: Il existe trois faits gnrateurs de responsabilit civile dlictuelle qui rsulte de larticle 1384al1: - le fait personnel, - le fait dun chose, - le fait dautrui. La victime dun dommage peut toujours agir simultanment sur plusieurs fondements. Paragraphe 1: La responsabilit du fait personnel:

Elle est prvue par les articles 1382 et 1383. Cest la responsabilit pour faute, ngligence. A loccasion dun recours contre la loi relative au PACS, le Conseil Constitutionnel a affirm (9/11/1999) que la responsabilit pour faute prvue par larticle 1382 traduit une exigence constitutionnelle ce qui laisse entendre que toute loi qui voudrait supprimer la responsabilit pour faute prouve dans un domaine serait inconstitutionnelle (JCP 2000 I p 280). I/ Etude gnrale de la faute: Les articles 1382 et 1383 soulvent principalement deux questions: - La notion de faute; - les catgories de faute. A) La notion de faute: La faute nest plus subordonne au discernement de son auteur. a) Critre de la faute civile: Elle consiste en une erreur de conduite. Il sagit dun fait illicite. Cela ne signifie pas que la faute suppose lintention de nuire (Civ 2me 2/04/1997: la notion de faute ne suppose pas lintention de nuire; bc II n113). Nimporte quelle maladresse ou ngligence peut tre qualifie de faute au sens des articles 1382 et 1383 (Civ 2me 18/05/00 bc II n 85). En pratique la faute est apprcie par rapport un standard abstrait: celui du bon pre de famille. Lapprciation de la faute va varier selon les circonstances. Ex: La faute loccasion dune comptition sportive: la participation cette comptition comporte acceptation de certains risques. Ainsi la faute va sapprcier par rfrence aux rgles du jeu. En principe seule une violation caractrise de la rgle du jeu engage la responsabilit civile du sportif (CA Paris 9/12/02 responsabilit civile et assurance 2003 n91). Le lgislateur puis la jurisprudence ont donn la faute un contenu objectif. b) Objectivisation de la faute civile: En 1804 la faute prsentait une forte connotation morale cest pourquoi la personne qui navait pas la pleine et entire conscience de ses actes ne pouvait pas tre coupable de faute. Lalin, linfans ne pouvaient pas commettre de faute. Cette notion a t abandonne. Dabord la loi du 3/01/1968 a insr larticle 489-2: celui qui a caus un dommage autrui alors quil tait sous lemprise dun trouble mental nen est pas moins oblig rparation . Le mouvement a t accentu par larrt de lassemble plnire du 9/05/1984 concernant les dommages causs par les jeunes enfants (infans= moins de 7ans). La Cour de Cassation a jug que la responsabilit des parents du fait dun de leurs enfants tait engage ds lors que lenfant avait commis un acte qui est la cause ncessaire du dommage invoqu par la victime. Il nest plus ncessaire de dmontrer que lauteur de la faute avait conscience de ses actes (5 arrts D84 p 525). Assemble pl 09 mai 1984 (D84 p 525) pour dommages causs par les infans (moins de 7ans) , la C Cass a opr un revirement de JP en prcisant que la responsabilit des parents est engage ds lors que l'enfant a commis une faute qui est directement la cause du dommage d'o plus de ncessit de prouver la conscience de l'auteur de la faute.

La faute est apprcie in abstracto sans que ni le contentement , ni l'imputabilit de l'action son auteur n'est mettre en cause. C'est donc une objectivisation de la faute. B) La diversit des fautes civiles 1 la classification selon la gravit de la faute Comme en matire contractuelle , il n'existe pas de hirarchie des fautes en matire de responsabilit civile dlictuelle. La faute intentionnelle ou non intentionnelle sont toutes deux susceptibles d'engager la responsabilit de leur auteur. La faute intentionnelle est qualifie de dlit civil et la faute non intentionnelle de quasi-dlit. La faute intentionnelle n'est jamais couvert par un assureur : la faute inexcusable de l'employeur a des consquences rigoureuses sur l'accident de travail. 2 la distinction selon le mode de ralisation de la faute Distinction entre faute par commission et faute par abstention. La faute par commission rsulte d'une action , d'un acte positif. Constitue une faute le fait pour des salaris grvistes de bloquer les portes de l'entreprise aux personnes nongrvistes (chbr sociale 08 dec 83 D84 p90) (2me civ 12 mai 93 BC II n171) (TGI Lyon 18 mars 94 D94 I p149) (2me civ 04 mai 2000 JCP 2000 II n10356) (2me civ 05 juillet 2001 BC I n136) L'exercice abusif d'un droit peut constituer une faute dlictuelle au sens de l'art 1382 (arrt "Clment Baillard" chbr requtes 03 aot 84 GAJC I p125). Est-ce que la faute peut rsulter d'une simple omission ? Chaque fois qu'un texte sanctionne une omission , celle ci constitue une faute dlictuelle. Mais JP est all plus loin en considrant d'une omission est une faute si c'est un erreur dlibre (chbr civ 27 fev 51 D51 p329). Il existe des dispositions spciales sur la faute dans certains domaines (les hbergements des sites Internet , loi du 1er aot 2000). II/ une application pratique rgulire : la concurrence dloyale L'ordonnance de 1946 a affirm la libert de concurrence , de commerce et d'industrie. Tout commerant a le droit de faire concurrence aux autres et d'utiliser tous les moyens pour attirer la clientle. Mais la JP a morign les relations commerciales et a rig en faute civile les comportements dloyaux sanctionns sur le fondement de l'art 1382. la JP distingue 4 types de fautes : le dnigrement d'un concurrent ou de ses produits L'imitation des produits du concurrent La dsorganisation de l'entreprise du concurrent Le parasitisme : se placer dans le sillage du concurrent (chb com 07 fev 95 JCP95 II n22471)

(CA Versailles 11 mars 93 "TF1 contre Antenne2") Paragraphe 2 la responsabilit du fait des choses Art 1384 : ce texte n'a pas un caractre subsidiaire. La JP a construit sur cet art un rgime de responsabilit du fait des choses qui dpasse l'art 1384 plus un rgime spcial. I/ la responsabilit du fait des choses inanimes Quand le code a t promulgu , l'art 1384 al1 tait considr comme un chapeau annonant les art 1385 et 1386 qui prvoient des responsabilits du fait des animaux et des btiments. Mais la multiplication des accidents du travail a aboutit des situations o les personnes se retrouvaient sans ressources. La JP a ragie en posant le principe de la responsabilit du fait des choses (arrt "remorqueur marie" 16 aot 1874 C Cass puis loi 09 avril 1898). Puis la C Cass a retenu un principe de responsabilit du fait des choses dans l'arrt de "la gare de Bordeaux" 160nov 1920. Puis des textes spciaux comme la loi du 07 nov 1922 , prvoyant un rgime de responsabilit particulier en cas de communication d'incendie (responsabilit pour faute prouve). Puis on assiste l'apparition et au dveloppement des accidents de la circulation qui conduisent la C Cass a poser un principe gnral de responsabilit du fait des choses inanimes dans l'arrt des chbr runies (assble pl 13 fev 1930 "Gendeuvre" GAJC n193) o la C Cass fait uvre de lgislateur en inventant un principe et rcrivant l'art 1384 al1. La victime d'un prjudice caus par une faute est dispense de rapporter la preuve d'une faute de gardien de la chose car c'est une responsabilit fonde sur la nature de la garde de la chose et non sur la faute. Il y a une prsomption de responsabilit sur le gardien de la chose qui ne peut s'en librer qu'en dmontrant que la chose n'a pas et de rle causal dans la survenance du dommage ou que la dommage rsulte d'une cause trangre qui ne peut lui tre imputable. A) conditions de la prsomption de responsabilit du fait des choses Art 1384 al1 s'applique pour n'importe quelle chose dont on peut dterminer le gardien. a) la chose Toutes les choses qui ne relvent ni d'un texte spcial , ni d'un rgime spcial sont concernes par l'art 1384 al1 (2me civ 05 juin 91 BC II N176) la St exploitant un magasin libre service est responsabilit du dommage caus par un portique lectronique qui s'est dclench au moment de la sortie de clients qui taient souponner tort d'avoir commis un vol. b) le dommage et le rle causal L'art 1384 al1 peut s'appliquer quand on peut prouver q'une chose a eut une relation causale dans la fait d'un dommage ou dans la ralisation d'un prjudice. La victime doit tablir que la chose est matriellement intervenue dans la ralisation du dommage et qu'elle a t la cause du dommage. La participation matrielle de la chose la ralisation du dommage : la victime doit dmontrer que la chose a t , mme en partie , l'instrument du dommage (2me civ 05 mai 93 BC II

n168). Cette participation peut tre quelconque et il n'est pas ncessaire qu'il y ait eut contact entre la chose et la victime (2me civ 22 janv 40 D41 p101). Mais JP affirme que quand il y a eut un contact matriel , ce contact tablit lui seul que la chose a t l'instrument du dommage. Ce n'est qu'en cas d'absence de contact que la victime doit prouver que la chose a t l'instrument du dommage car la chose se trouvait dans une situation anormale ou a eut un comportement anormal. La JP admet une preuve ngative , car elle peut rsulter du fait que le dommage ne peut s'expliquer autrement que par le fait de la chose. Le rle causal ou actif de la chose dans la ralisation du dommage : la victime , une fois tablie l'intervention de la chose , doit prouver le rle actif de la chose. La JP facilite cette preuve en admettant des prsomptions. Quand la chose tait en mouvement ou qu'il s'agit d'une chose dangereuse , celle ci est prsume tre la cause gnratrice du dommage (2me civ 20juillet 81 BC II n170 pour l'explosion d'une bouteille de cidre). Les choses inertes : quand la victime s'est blesse en heurtant une chose inerte , elle doit prouver la cause de la chose en tablissant sa position anormale ou son comportement anormal ou sa dfectuosit. Mais la C Cass a suscit un doute (2me civ 15 juin 2000 paroi vitre) (1re civ 25 oct 2001 heurt d'une boite aux lettres) la C Cass se contente d'une simple intervention de la chose. Mais la JP est revenue sur sa position en exigeant un rle actif pour les choses immobiles dans le dommage (1re civ 09 juillet 2002 BC I n198) (2me civ 11 juillet 2002 BC II n295) c) le gardien L'art 1384 al1 parle de la responsabilit du fait des choses que l'on a sous sa garde. Le c civ n'a pas dfinit la notion de garde ou de gardien mais la C Cass a dfinit la notion de

garde.

1) la dfinition gnrale de la notion de garde Diffrentes conceptions sont recevables : le gardien est celui qui a un pouvoir juridique , un droit , sur la chose (thorie de la garde juridique) le gardien est celui qui a un pouvoir matriel (thorie de la garde matrielle) , celui qui dtient la chose mme s'il n'a pas de droit sur elle (chbr runies 02 dec 41 "arrt Franck") la garde est l'usage , la direction et le contrle de la chose. Le propritaire du vhicule avait perdu la garde par le vol. Cette dfinition est constante et toujours rappele (2me civ 09 juin 93). La garde suppose un pouvoir indpendant sur la chose donc le prpos ne peut avoir la qualit de gardien de la chose s'il l'utilise pour le compte du commettant qui sera considr comme gardien (chb civ 29 avril 1929 DP29) (2me civ 15 mars 2001) La solution est favorable la victime et au prpos. C Cass prcise que la garde ne suppose pas le discernement (arrts 09 mai 84) d'o un dment comme un infans peuvent avoir la garde d'une chose.

2)La preuve de la garde En principe le propritaire de la chose est cens en tre le gardien car c'est lui qui en a la charge pratique. L'arrt Franck admet que le propritaire peut renverser cette prsomption en prouvant que la garde a t transfre au moment du dommage (vol ou transfert juridique tel une location ou un prt). La JP se montre exigeante et dit que toute apprhension matrielle de la chose par un tiers ou tout contrat confrant l'usage de la chose un tiers n'aboutit pas toujours un transfert de la garde car pas de transfert automatique. Sauf stipulation contraire valable entre les parties , le propritaire de la chose bien que la confiant un tiers ne cesse d'tre le gardien que s'il tablit que ce tiers a reut corrlativement toutes les disponibilits viter le dommage par le fait de la chose (1re civ 09 juin 93 RTDC93 p833). Le transfert de la garde est subordonn la possibilit d'empcher que la chose cause un dommage. Quand le transfert est net , la victime n'est pas tenue d'agir contre la propritaire mais peut demander rparation directement au tiers auquel la garde a t confie (2me civ 12 dec 2002 BC II n288). Le locataire d'un bien dont la garde lui a t transfre est responsable du dommage caus par ce bien (art 1384 al1) La garde est en principe indivisible : une chose n'a qu'un seul gardien la fois sauf cas particuliers. 3) cas particuliers La JP a admis que la garde pouvait tre collective ou fractionne : quand des personnes ont la maitrise commune d'une chose , elles sont co-gardiens et on parle de garde commune ou collective. Ex : joueurs de tennis ou de foot sont ci-gardiens de la balle (2 me civ 15 dec 81 BC II n269). Quand la victime est l'un des co-gardiens , l'art 1384 al1 ne joue pas dans ses relations avec les autres co-gardiens , la victime devra agir sur le fondement de l'art 1382 et doit prouver leur faute. Il ne faut pas confondre pluralit de gardien avec un dommage caus par plusieurs choses places sous la garde de plusieurs personnes , ici , chaque gardien rpondra du dommage caus par sa chose. La JP admet le fractionnement de la garde en distinguant la garde de la structure et la garde du comportement. La C Cass juge qu'est gardien celui qui a la possibilit de surveiller la chose et de prvenir le dommage. Elle estime que des personnes diffrentes peuvent exercer simultanment la garde sur des lments diffrents de la chose. Le fabricant de TV est le gardien de la structure de la TV et le propritaire en est le gardien du comportement ("affaire de l'oxygne liquide" 2me civ 05 janv 56 GAJC tome II n195 et 196). La JP applique cette distinction surtout aux choses qui ont un dynamisme propre (susceptibles d'explosion du seul fait de leur structure (2me civ 30 nov 88 BC II n 240)

(1re civ 12 nov 75 JCP76 II n18479) C Cass a jug que des chariots d'un magasin mis dispositions des clients sont dpourvus de tout dynamisme propre d'o la responsabilit du client qui en devient le gardien (2me civ 14 janv 99 BC II n13). B) la force de la prsomption de responsabilit du gardien Le gardien d'une chose qui a particip matriellement la ralisation d'un dommage ne peut pas combattre la prsomption de responsabilit en dmontrant qu'il n'a pas commis de faute car cette prsomption de responsabilit n'est pas fonde sur la faute mais sur la garde (2me civ 19 fev 41 GAJC n200) la prsomption de responsabilit ne tombe que si la gardien peut prouver le rle passif de la chose dans la ralisation du dommage : Si le gardien peut tablir que la chose tait une place normale et a eut un comportement normal , il sera exonr. Il peut aussi s'exonrer en dmontrant que bien que la chose soit intervenue , le dommage rsulte d'un cause trangre comme le force majeure , le fait d'un tiers ou la faute de la victime. Selon les cas la cause trangre aura pour consquences d'exonrer totalement ou partiellement le gardien : si le dommage rsulte d'un cas de force majeure , il y aura exonration totale et si le dommage relve d'une responsabilit simultane , il y aura partage des responsabilits (2me civ 28 mai 86 BC II n85) (2me civ 28 fev 96 BC II n54) 2) les rgimes spciaux de responsabilit du fait des choses Les arts 1385 et 1386 prvoyaient dj 2 cas particuliers : la responsabilit du fait des animaux la responsabilit du fait des btiments Puis le lgislateur a mis en place d'autres rgimes spciaux.

II/ les rgimes spciaux prvus par le c civ de 1804 a) la responsabilit du fait des animaux Art 1385 : le propritaire d'un animal ou celui qui s'en sert pendant qu'il est son usage est responsabilit du dommage que l'animal a caus soit qu'il ft sous sa garde , soit qu'il fut gar ou chapp. Bien que le texte n'opre aucune distinction entre les animaux , il ne peut s'agir que d'animaux appropris (2me civ 06 mai 70 D70 p528). Le rgime de cette responsabilit n'appelle pas beaucoup de prcisions car identique celui du fait des choses inanimes. b) la responsabilit du fait des btiments Art 1386 : le propritaire d'un batiller est responsabilit du dommage caus par sa ruine ou par le vice de sa construction. La notion de ruine du btiment est similaire sa destruction totale ou sa dgradation partielle ou la dgradation de tout lment mobilier ou immobilier qui y est incorpor de faon indissoluble. La preuve du dfaut d'entretient ou du vice doit tre faite par la victime du dommage. La responsabilit ne pse par sur le gardien mais sur le propritaire du btiment de sorte que cette responsabilit ne peut tre transfre une autre personne.

Le propritaire ne peut s'exonrer de cette responsabilit de plein droit que s'il dmontre que le dommage rsulte d'un cause trangre qui ne peut lui tre impute. Il dispose d'un recours contre la personne sui serait l'origine de la ruine du btiment. Traditionnellement la JP interdisait la victime de rechercher la responsabilit d'une autre personne que le propritaire mme s'il en allait de son propre intrt. Mais la JP a volu et un arrt de la (2me civ 23 mars 2000 BC II n54) a rompu avec la JP en jugeant que l'art 1386 n'exclut pas que les dispositions de l'art 1384 al1 soient invoques l'encontre du gardien non-propritaire sur le fondement de l'art 1386 et contre une autre personne sur le fondement de l'art 1384 al1.

II/ les rgimes spciaux des responsabilits prvues par les textes postrieurs au c civ Loi 07 nov 1922 a insr dans l'art 1384 un alina 2 concernant la communication d'incendie a) la communication d'incendie hypothse o un dommage est caus par un incendie qui se communique d'autres biens (arrt "gare de bordeaux") l'art 1384 al2 dispose que celui qui dtient un titre quelconque tout ou partie de l'immeuble ou des biens mobiliers dans l'immeuble o l'incendie a eut lieu , ne sera responsable des dommages causs par l'incendie que s'il est prouv que l'incendie doit tre attribu sa faute ou la faute des personnes dont il est responsable. Art 384 al3 : cette disposition ne s'applique pas aux rapports entre propritaires et locataires (art 1733 et 1734). En matire de dommage caus par un incendie , la victime doit prouver la faute du dtenteur du bien dans lequel l'incendie a pris naissance (2me civ 12 dec 2002 BC II n284). b) les autres cas de responsabilit du fait des choses Des lois ou conventions internationales ont mis en place des rgimes spciaux de responsabilit pour les dommages causs par des choses dangereuses. Ces dispositions spciales cartent l'application de l'art 1384 al1 des dommages causs par l'abordage d'un navire (loi 07 juillet 67) dommages causs par le rejet d'hydrocarbure (convention 29 nov 69) dommages causs aux tiers par des aronefs (loi 28mai 77) dommages causs aux passagers de la convention de Varsovie du 12 oct 1929) Paragraphe 3 : la responsabilit du fait d'autrui L'art 1384 al1 : on est en prsence d'un dommage caus par le fait des personnes dont on doit rpondre.

Les al 4,5,et 6 prvoient des cas spciaux de responsabilit du fait d'autrui des pre et mre, des matres et commettants , des artisans et instituteurs La JP a consacr un principe gnral du fait d'autrui (assble pl 29 mars 91).

II/ les cas particuliers prvus par le c civ A) la responsabilit des parents et artisans et instituteurs De nombreux dommages sont causs par des enfants ou des apprentis qui sont insolvables d'o une action en responsabilit contre les personnes en charge de leur surveillance. a) la responsabilit des parents art 1384 al7 et 7 loi 04 mars 2002 dispose que le pre et la mre en tant qu'exerant l'autorit parentale sont solidairement responsables du dommage caus par leur enfant mineur habitant chez eux. Art 1384 al7 : la responsabilit a lieu moins que les pre et mre ne prouvent qu'ils n'ont pt empcher le fait , qu'ils n'aient pt respecter leur responsabilit. La victime peut rclamer rparation l'enfant lui-mme en assignant le reprsentant lgal et la charge judiciaire psera sur le patrimoine de l'enfant. Mais la victime peut agir contre les parents de l'enfant de 2 manires se prvaloir d'une faute des parents Se prvaloir que l'enfant a commis une faute qui est la cause directe du dommage allgu par la victime. Ici, on est en prsence d'une responsabilit du fait d'autrui. Les pre et mre sont responsables solidairement du dommage de leur enfant mais cette rgle ne vaut que tant qu'ils exercent conjointement l'autorit parentale. 1) Les conditions de la responsabilit des parents Elle suppose la runion de trois conditions l'enfant doit tre mineur et non mancip L'enfant doit habiter chez ses parents ou chez le parent qui exerce l'autorit parentale. Les parents cessent d'tre responsables en principe si l'enfant n'habite plus chez eux pour une cause lgitime. La JP tend minimiser la porte de la condition de cohabitation (2me civ 20janv 2000 BC II n14) la cohabitation rsulte simplement de la rsidence habituelle de l'enfant au domicile de ses parents. L'loignement temporaire des parents et la cessation de cohabitation de courte dure n'interrompent pas la responsabilit (2me civ 29 mars 2001 BC II n69 le placement d'un enfant dans un internat ne supprime pas la cohabitation avec les parents). Le dommage allgu par la victime doit avoir t caus directement par l'enfant. On considrait que pour que la responsabilit des parents puisse tre invoque , il, faut une faute de l'enfant , soit en tant que gardien de la chose , soit qu'il ait engendr le dommage. Mais la C Cass annonce une volution (assble pl 09 mai 1984) o le discernement n'est plus une condition de la faute ou de la garde (infans). Cette volution est alle en s'accentuant ( 2me civ 10mai 2001 arrt "Levaire") o C Cass a jug que la responsabilit de plein droit encourue par les pre et mre n'est plus subordonne une faute de l'enfant. L'exigence d'un fait gn n'est plus requise. Ensuite (assble pl 13 dec 2002 GAJC) "pour que la responsabilit de plein droit des pre et mre

exerant l'autorit parentale sur le mineur habitant avec eux puisse tre recherche , il suffit que le dommage invoqu ait t caus par le fait mme non fautif du mineur. Seule la force majeure ou la faute de la victime peut exonrer les parents de cette responsabilit." La responsabilit des parents a un caractre purement objectif car on retient seulement le fait de l'enfant qui cause le dommage. Il n'existe qu'un seul temprament , l'existence d'une causalit entre le fait de l'enfant et le dommage. La C Cass a ainsi transform la responsabilit des parents en une responsabilit directe et principale des parent qui ne indpendamment de tout fait gn de la responsabilit de l'enfant car l'activit des enfants expose les tiers des risques dont les parents doivent rpondre quant ils se ralisent et l'ide principale est que les parents sont assurs pour les dommages causs par leurs enfants.
2) Les moyens d'exonration des parents Pendant longtemps , la responsabilit tait fonde sur une prsomption de faute (dfaut de surveillance , mauvaise ducation de l'enfant). Si les parents pouvaient dmontrer qu'ils n'avaient pas commis de faute , ils faisaient tomber cette prsomption. C Cass abandonne cette solution dans l'arrt "Levaire" et dans l'arrt du 13 dec 2002 qui affirment que la responsabilit est une responsabilit de plein droit exonre par la preuve de la force majeure ou par la faute de la victime ce qui a suscit des critiques : on est pass une responsabilit fonde sur le risque or les conditions traditionnelles de la responsabilit pour risque ne sont pas remplies car un enfant ne peut tre qualifi comme un risque. On assiste une augmentation des primes d'assurance puisque la responsabilit des parents est de plus en plus facilement engage. b) La responsabilit des artisans du fait de leurs apprentis L'art 1384 al6 c civ prvoit que les artisans sont responsables du dommage caus par leurs apprentis pendant qu'ils sont sous leur surveillance. Une nuance est apporte par rapport la responsabilit des pre et mre car la responsabilit des artisans du fait de leurs apprentis s'applique mme si les apprentis ne sont pas mineurs. La seule condition est l'existence d'un contrat d'apprentissage. c) La responsabilit des instituteurs Al 6 et 8 art 1384 font peser sur les instit privs ou publics une prsomption de faute de vigilance sur le fondement sur laquelle un instit doit rpondre des dommages causs par un lve plac sous sa surveillance. La loi du 05 avril 1937 supprime la prsomption des responsabilit des instits qui sont responsables que si on peut mettre leur charge un fait gn de leur responsabilit. Il faut donc une faute de l'instit. Mais il y a une particularit pour les instits publics : quand les conditions de la responsabilit personnelle de l'instit sont runies , c'est la responsabilit de l'Etat qui est substitue celle de l'instit d'o une garantie de solvabilit pour les victimes. Le lgislateur a imposer aux lves et aux tudiants d'un tablissement public de s'assurer contre les accidents dont ils pourraient tre victimes. B) La responsabilit des commettants du fait de leurs prposs

L' art 1384 al5 dispose que les matres et des commettants sont responsables des dommages causs par leurs domestiques ou leurs prposs dans les fonctions dans lesquelles ils les ont employs. Celui qui profite de l'activit d'une personne et donc lui fait courir un risque doit supporter les risques subis (thorie du risque-profit). 1) Les conditions de la responsabilit La responsabilit des commettants du fait de leurs prposs est soumise 3 conditions: existence d'un rapport de commettant prpos Existence d'une faute du prpos Cette faute doit tre commise dans les fonctions du prpos a) Le rapport de commettant prpos L'existence de ce rapport est une condition de responsabilit du commettant et la JP retient comme critre exclusif de la qualit de commettant le pouvoir de donner des ordres un prpos (lien de subordination) (2me civ 17 dec 1964 JCP65 II n 14125) (2me civ 26 oct 2000 BC II n145) le propritaire d'un cheval pour le compte duquel court un jockey peut tre considr comme le commettant du jockey. Ce lien est permanent et rsulte le plus souvent d'un contrat de travail. Mais il peut s'agir d'un mandat (art L511-1 code des assurances) ou d'autres contrats sauf s'ils laissent une grande indpendance au co-contractant car ceux-ci ne crent pas de lien de subordination (contrat d'entreprise ,les avocats ou mdecins envers leur clients). La JP admet que le rapport de commettant prposer peut rsulter d'une autorit phmre : cette relation peut exister dans les relations familiales ou amicales quand une personne avait le pouvoir de donner des ordres une autre (chbr crim 20mai 1976 RTDC76 p 786). Le cas o le prpos connat 2 commettants , la JP recherche quel tait le commettant qui au moment de la ralisation du dommage qui avait pt donner des instructions et c'est ce dernier qui engagera sa responsabilit (chbr crim 29 nov 1973 D74 p194). b) Le fait dommageable du prpos envers un tiers C'est une responsabilit accessoire car elle n'est engage qu' la condition que le prpos cause un dommage un client de son commettant par une mauvaise excution du contrat le liant au commettant. Ex : le prpos d'une St de surveillance met le feu aux locaux qu'il est cens surveiller dans l'exercice de ses fonctions. Le dommage rsulte d'une inexcution du contrat par le prpos d'o la responsabilit de la St de surveillance , responsabilit qui ne peut tre que contractuelle car l'art 1384 al5 n'est pas applicable (1re civ 18 juin 1989 BC I n32). Mais certains arrts appliquent tort l'art 1384 al5 car ce sont les parties et les juges qui se sont placs sur le terrain de la responsabilit dlictuelle et que la C Cass ne peut soulever ce problme de fait car elle ne juge qu'en droit mais ceci a peut de consquences car le rsultat final est bien souvent le mme. En principe , le prpos ne peut avoir la qualit de gardien donc le fait gn de responsabilit est ncessairement une faute. c) Le rattachement du fait du prpos ses fonctions Le commettant ne rpond que des dommages causs par son prpos dans l'exercice de ses fonctions.

Cette condition soulve gnralement pas de discussion car la dtermination est simple et si le prpos cause un dommage dans la cadre de ses fonctions pendant les heures de travail avec les moyens mis sa disposition par le commettant , engage la responsabilit du commettant. Mais attention l'abus de fonction : si le prpos a agit des fins personnelles en dehors des instructions reues et en utilisant les moyens de ses fonctions (le chauffeur livreur qui prend la camionette de l'entreprise pour aller au bal et blesse quelqu'un ) ceci est plus dlicat. C cass s'est prononc sur ces hypothses (chbr crim 25 nov 1953) et prend position sur cette notion d'abus de fonction (5arrts assble pl et chbr runies 19 mai 88 GAJC n 211 215) car divergence entre chbr crim plus favorable une responsabilit extensive du commettant (dans l'intrt des victimes) et la 2civ. La C Cass a donn raison la chb civ en retenant que le commettant ne s'exonre que si son prpos a agit hors de ses fonctions sans autorisation et des fins trangres que ces attributions prof. Le dtournement d'argent commis par des prposs (directeurs d'agence bancaires principalement) , fonds remis par les clients de la banque pose le problme d'absence de contrat entre les clients et la banque mais la JP se base sur la thorie de l' apparence si la victime pouvait penser de bonne foie que le prpos agissait dans le cadre de ses fonctions. On s'attache donc l'apparence qu'a et le client (2civ 13 nov 92 BC II n261). Dans tous les cas , c'est au commettant de dmontrer que le dommage ne se rattache pas aux fonctions du prpos. Quand ce rattachement est tablit , le commettant ne peut s'exonrer par une absence de faute de sa part mais doit rapporter la preuve d'une faute trangre au prpos. b) Les effets de la responsabilit La JP dcidait que la responsabilit des commettants du fait de leurs prposs supposait une faute du prpos. La victime pouvait agir contre le prpos sur le fondement de l'art 1382 et contre le commettant sur le fondement de l'art 1384 al 5 et que les deux actions pouvaient mme tre engages en concomitance. Cette responsabilit des commettants du fait de leurs prposs tait une garantie de solvabilit et de plus le commettant tait gnralement assur pour son prpos. Quand le commettant tait condamn , lui et son assureur pouvaient exercer une action rcursoire contre le prpos pour rcuprer les sommes alloues la victime. Mais la JP volue et considre injuste le fait de permettre au commettant d'exercer une action rcursoire car la faute commise par le prpos peut avoir t faite sur ses instructions tacites ou expresses ou par sa ngligence (assble pl "Costedoi" 25 fev 2000 GAJC n 210). La C Cass a jug le 25 fev 2000 qu'un prpos qui agit sans excder les limites de sa mission n'engage pas sa responsabilit l'gard des tiers. La victime d'un dommage ne peut plus agir contre un prpos et le commettant ne peut plus exercer une action rcursoire contre le prpos. Mais (assble pl 14 dec 2001 BC n17) le prpos condamn pnalement peut avoir intentionnellement , mme sur ordre du commettant , commis une infraction ayant porte prjudice un tiers et engage ainsi sa responsabilit civile envers le tiers. A l'gard des mdecins , en raison de l'indpendance prof des mdecins , l'tablissement de sant o ils travaillent est dclar responsable peut se retourner contre le mdecin (1 re civ 13 nov 2002 BC I n263).