Romantisme

Hugo Friedrich, Structures de la poésie moderne

Max Milner

Citer ce document / Cite this document :

Milner Max. Hugo Friedrich, Structures de la poésie moderne. In: Romantisme, 1977, n°16. Autour de l'âge d'or. pp. 125-126;

https://www.persee.fr/doc/roman_0048-8593_1977_num_7_16_5114

Fichier pdf généré le 01/04/2018

Commentaires
rimbaldien ; l'assujettir à une perspective
unique, patronnée par Claudel et Teilhard
de Chardin bizarrement réconciliés ; vouloir
à tout prix que Rimbaud ait ajouté à sa
parole d'essor et de révolte le paraphe
suspect (malgré le respect dû à Claudel et
Isabelle) et de toute façon dérisoire d'une
réconciliation in articule mortis, c'est une
erreur grave, car c'est en somme insulter
à notre tragique moderne.
J.-C. FlZAINE.
• Hugo Friedrich, Structures de la poésie
moderne. Traduit de l'allemand par
Michel-François Démet, Coll. «
Méditation », Denoël-Gonthier, 1976.
Il ne faudrait pas prendre le terme de
« structures » qui figure dans ce titre en un
sens trop technique et trop précis (il est
d'ailleurs au singulier, Die Struktur, dans
l'édition allemande, qui parut pour la
première fois en 1956, à une époque où
l'emprise de la linguistique sur la critique
littéraire n'était pas aussi rigoureuse
qu'aujourd'hui). Ce que Hugo Friedrich entend par
là ce sont simplement les traits distinctifs
de la poésie moderne en Europe, après le
grand tournant du milieu du siècle dernier.
Que ces traits distinctifs ne forment pas
une collection disparate constituée au
hasard, mais présentent une unité qui permet
de parler de la poésie moderne, c'est là
ce qui donne, malgré tout, au terme de
« structures » une certaine pertinence, et
c'est là aussi la thèse de ce livre, dont on
ne sait s'il faut admirer davantage la vaste
culture sur laquelle il s'appuie ou la
simplicité et la clarté avec lesquelles l'auteur se
met à la portée du lecteur le plus novice.
L'unité de la poésie européenne moderne,
c'est d'abord, pour Friedrich, celle d'une
origine commune, qu'il situe en France,
chez Diderot et Rousseau d'abord, puis
chez Baudelaire, Rimbaud et Mallarmé,
beaucoup plus qu'en Angleterre ou en
Allemagne, et cela non pas en raison de
sa propre spécialisation « romanistique »,
mais en vertu, dit-il « d'une nécessité
objective véritable ». La mutation à laquelle il
nous fait assister commence en effet au
cœur du romantisme français, un
romantisme qu'il conçoit (et comment ne pas lui
en savoir gré dans cette revue ?) non comme
la mode littéraire qui s'est éteinte vers le
milieu du siècle, mais comme « le destin
spirituel des générations suivantes, et même
de celles qui croyaient en avoir fini avec
lui. » Les caractères essentiels de cette
mutation tiennent en quelques concepts-
clés, qui commandent les perspectives de
tout le livre. Nous les voyons peu à peu
émerger de l'œuvre des initiateurs, et un
125
dernier chapitre tente d'en vérifier la
présence dans toute la poésie européenne
moderne. Il s'agit d'abord de la « dictature
de l'imaginaire », qui consiste à donner à
l'imagination le statut d'une puissance
supérieure à la réalité. Pressentie par Diderot
et Rousseau, elle s'affirme chez Baudelaire
et Rimbaud et finit par s'égaler, chez
Mallarmé et ses successeurs, à une liberté
créatrice capable, comme l'écrit Gottfried
Benn, d'opérer « la dissolution de la vie
et de la nature et sa recomposition selon
les lois humaines ». Mais l'humanité qui
est à l'œuvre dans cette recomposition n'est
pas celle de l'individu contingent dont la
« sensibilité » alimentait la poésie
romantique, et cela, dénommé par Friedrich
dépersonnalisation, déshumanisation ou
abstraction, constitue le deuxième concept
fondateur de la poésie moderne. A une
« sensibilité de l'imagination », distincte
chez Baudelaire de la « sensibilité du cœur »,
correspond chez Rimbaud la séparation du
moi écrivant et du moi empirique, le « je
est un autre », et chez Mallarmé un « regard
absolu », très éloigné de l'idéalisme
platonicien dans la mesure où il est subjectif,
mais d'une subjectivité qui n'a rien à voir
avec le « Stéphane que tu as connu » dont
Mallarmé annonce le trépas à Cazalis. La
« transcendance vide » serait un troisième
concept-clé de cette analyse. Présente (ou
absente) à l'horizon de la Préface de
Cromwell dans la mesure où à un réel désintégré
correspond un Grand Tout inaccessible, elle
prend chez Baudelaire la forme d'un
mysticisme dépouillé de tout objet défini, elle
devient chez Rimbaud le dernier terme
d'un enchaînement conceptueFqu'i/ле
saison en enfer résume sous la forme « mystère
religieux ou surnaturel, mort, naissance,
avenir, passé, cosmogonie, néant », et devient
chez Mallarmé « la puissance des sommets »,
« une puissance impérieuse qui domine et
envahit l'esprit comme une épreuve
dévastatrice ». Le culte de la dissonance, du
fragment, de Г « incongruence », la
technique de surimpression ou de montage
(« Einblendungstechnik »), la
désintégration des rapports spatio-temporels, la
dissolution des liens logiques, la recherche
consciente de la polysémie et de l'ambiguïté,
la pratique d'un langage qui exprime
(notamment dans l'usage de la métaphore) des
tensions plutôt que des identités, tels sont
quelques-uns des principaux traits qui,
plus ou moins nettement esquissés dans les
œuvres fondatrices de la seconde moitié
du xixe siècle, vont s'épanouir dans la
poésie de notre temps.
« Nous avons presque toujours dû utiliser
des concepts négatifs pour décrire la poésie
moderne », reconnaît Hugo Friedrich à la
fin de son essai. N'est-ce pas là un signe
qui permet d'apercevoir la relativité et les
I2Ó
limites de son entreprise ? Parfaitement à
son aise et presque toujours pénétrant
lorsqu'il s'agit de montrer comment la poésie
moderne est sortie des voies traditionnelles,
comment elle a rompu avec une certaine
« normalité », définie comme « une situation
spirituelle et intellectuelle qui nous permet
de comprendre, par exemple, un texte de
Gœthe ou même de Hoffmannstahl » (d'où
la haute qualité de ses chapitres sur
Baudelaire, Rimbaud et Mallarmé) Hugo
Friedrich, qui se présente lui-même comme
« plus à l'aise auprès de Gœthe que de
T. S. Eliot », a tendance à voir dans la
poésie moderne la perpétuation d'attitudes
de rupture qui l'empêchent, me semble-t-il,
d'être sensible aux caractéristiques
positives de poétiques aussi différentes que celles
d'André Breton, de Paul Éluard, de René
Char ou de Francis Ponge. A confronter
les poètes, pris individuellement, aux «
structures » qui sont censées commander leur
œuvre et à voir le déchet qui résulte de
cette confrontation, on se prend à douter
de la pertinence d'une grille de lecture qui
définit essentiellement le « moderne » par
rapport à l'ancien et qui tend à considérer
l'ensemble de nos contemporains comme
tributaires d'une philosophie de 1' «
absurde » dont il apparaît, avec le recul du
temps, qu'elle fut un instrument de théo-
risation bien imparfait et bien provisoire.
Malgré ces limites (peut-être à cause d'elles),
ce livre constitue une excellente
introduction à la poésie moderne.
Max Milner.
• Recherches en Sciences des textes :
Hommage à Pierre Albouy, Presses
Universitaires de Grenoble, 1977.
Le volume publié par l'Université de
Paris VII en hommage à Pierre Albouy
montre, s'il en était besoin, la fécondité
généreuse de son œuvre et de sa pensée.
Autour de quatre thèmes : Histoire, mythes,
fantasmes et signifiants, les contributions
s'ordonnent sans disparate puisque unifiées
par leur référence commune. Et celle-ci
n'est pas gratuite : Pierre Albouy avait
appris, à fréquenter Hugo, que le mythe
habite l'Histoire et que les fantasmes ont
leur alphabet. Aussi bien l'ouverture est-
elle sur « l'idéo-logique hugolienne »
(G. Rosa), autrement dit logique de l'idée
tout autant qu'idéologie, comme réponse
à une Histoire qui pose la question de son
risque et de son écriture. G. Delfau rappelle,
pour des décennies cruciales (1850-1880),
le texte et l'enjeu de cette Histoire. Son étude
me paraît décisive pour toute réflexion sur
la périodisation du siècle,* au moins en ce
qui concerne la continuité 'et la contiguïté
entre réalisme et naturalisme, à travers les
Commentaires
secousses événementielles et malgré la
« coupure » de l'année terrible. Hugo encore :
Annie Ubersfeld prolonge et éclaire une
intuition de P. Albouy sur l'identification du
poète au vieillard Lear, contre Shakespeare.
Mais l'ouvrage se situe, comme le mythe
« à la charnière du réel et de l'imaginaire ».
Les dix-neuviémistes y trouveront pâture
en dehors de leur territoire, et dans leur
champ plus spécifique une mise au point
sur le mythe de Salomé (G. Laurens) et
deux contributions à une textologie
matérielle à propos de l'italique dans La Fille
aux yeux d'or (M. Laugaa) et du jeu
aléatoire des majuscules dans un poème de
Vigny (A. Jarry).
C. Duchet.
• Gérard Delfau et Anne Roche, Histoire
Littérature. Histoire et interprétation du
fait Uttéraire, Éd. du Seuil, 1977.
Livre important pour son moment, son
objet et son contenu, même si son titre
« déborde » un peu. Il nous concerne à
plusieurs égards et particulièrement pour
ses deux premières parties, l'une consacrée
à la « Naissance de la critique (1830- 1860) »,
l'autre placée sous le signe de « Clio
positiviste », qui conduit jusqu'à Lanson et à
la réaction de Péguy et de Proust. Qu'on ne
s'imagine pourtant pas qu'il s'agit d'une
histoire de la critique, de ses critères ou
des évolutions du goût. L'ouvrage déplace
l'analyse d'une part vers les conditions
matérielles et intellectuelles d'apparition de la
« profession de critique », et d'autre part vers
les pratiques effectives de lecture, sans
négliger les implications politiques du débat
critique, en ce qui concerne les notions
de littérature, de culture et d'histoire. Un
chapitre est consacré à Taine (au sous-
titre suggestif : « la fin de l'indistinction
des disciplines »), dont la place stratégique
est précisément dégagée, aussi bien par
rapport à Sainte-Beuve, le dernier des «
critiques », que par rapport à Lanson, le
fondateur de « l'histoire littéraire » dans un
sens, en 1900, très moderne. Pour ce
dernier, avec lequel décidément nous n'en
avons pas fini, les auteurs se livrent, presque
à contre courant, à une réévaluation
attentive de son apport. Située historiquement, la
démarche de Lanson, parallèle à celles de
Plekhanov, de Laforgue, de Labriola, de
Durkheim, marque une rupture
fondamentale, que le néo-lansonisme a depuis
masquée. Les cent pages consacrées au tournant
du siècle (1880-1914) rompent avec
beaucoup d'idées toutes faites ou trop vite
refaites, et nous plongent au cœur d'un
débat délibérément actuel.
C. Duchet.