Référence : PM01_ENR_FIS

Fiche de Révision : B

signalement Date application : 1/02/2007

Secrétariat Général
STSI Page : 1 sur 1
SDTICE

Renseigner uniquement ce cadre, puis transmettre la fiche au responsable qualité

Signalement
Emetteur : Programme : Date :

Constat :

Action
Le cas échéant…
immédiate :

Caractéristiques du signalement (à renseigner par le responsable qualité)

N° de la fiche : Origine :
Processus concerné :

Traitement du signalement (à renseigner par le responsable qualité)

Responsable : Date prévue :

Traitement réalisé :

Vérifié par : Date réelle :

Suite à donner (à renseigner par le responsable qualité)

Action corrective ou préventive (à renseigner par le responsable qualité)

Responsable de l’action : Date prévue :

Analyse des causes :

Responsables étapes Etapes Délai

Mise en œuvre vérifiée par : Date réelle :

Efficacité vérifiée par : Date réelle :
 DIRECTION QUALITE INTERNE DCS M5 – F4 Page : 1/5
GENERALE
PILOTER, EVALUER ET AMELIORER LE SMQ Rev : 0 Date : 16/102/08
DE L'AVIATION CIVILE
ECOUTE CLIENTS

COMPTE RENDU DES RESULTATS DE L’ECOUTE CLIENT

PROCESSUS CONCERNE:
Client(s) concernés(s) :

™ Modalités et méthode de collecte des informations/ Mode de consultation :

- Réunion Entretien Questionnaire (Enquête)
™ Objectif de la collecte :
- S = Connaître le niveau de satisfaction par rapport aux prestations (produits) ?
- A = Connaître les attentes actuelles et futures ?

™ Réunion : NIL

™ Entretiens : NIL

™ Questionnaire (enquête) : nombre de questionnaires envoyés : 28 à l’ensemble des

exploitants français de FNPT, FTD et FFS.

™ Date(s) de la collecte : 15 avril 2008

¾ Résultats de la collecte : (clôturée au 1er octobre 2008)

79 % des formulaires ont été retournés renseignés (21% de plus qu’en

2007).

Voir document joint

¾ Analyse des résultats :

Points forts
- Tout d’abord, le pourcentage de
réponses reçues (79% en 2008) soit
une progression de 21 % par rapport à
2007. Ce résultat a été obtenu par une
lettre d’enquête de satisfaction suivie
d’une seule relance 3 mois après.
- D’une manière générale, les agents
de DCS/NP/EQS sont joignables et
disponibles.
Points faibles
- Le délai d’établissement des
plannings d’évaluations initiales et
récurrentes est jugé long par
plusieurs clients.
- Le délai de délivrance des certificats
de qualification et rapports
d’évaluation est jugé long par
plusieurs clients.

- Lorsque les clients ont eu besoin

d’information, celle-ci a été fournie
facilement.

- Le traitement des demandes

formulées par téléphone ou bien par
courriel est toujours satisfaisant.
Rédacteur : Bruno HALLER
Date du CR : 16 octobre 2008
Destinataires : DCS/D, Sous Directeur, RQ, Pilotes de processus, autres : à préciser
 DIRECTION QUALITE INTERNE DCS M5 – F4 Page : 2/5
GENERALE
PILOTER, EVALUER ET AMELIORER LE SMQ Rev : 0 Date : 16/102/08
DE L'AVIATION CIVILE
ECOUTE CLIENTS

- Les réponses formulées aux

demandes des clients sont jugées
majoritairement plutôt complètes,
plutôt compréhensibles et adaptées.

Rédacteur : Bruno HALLER

Date du CR : 16 octobre 2008
Destinataires : DCS/D, Sous Directeur, RQ, Pilotes de processus, autres : à préciser
 DIRECTION QUALITE INTERNE DCS M5 – F4 Page : 3/5
GENERALE
PILOTER, EVALUER ET AMELIORER LE SMQ Rev : 0 Date : 16/102/08
DE L'AVIATION CIVILE
ECOUTE CLIENTS

Attentes des clients Conclusion du pilote de processus

- L’ESMA souhaite pouvoir laisser un Voir actions correctives proposées plus bas.
message sur un répondeur
téléphonique.

- L’EA.ALAT du Luc suggère que la

norme JAR-STD 1H fasse l’objet
d’une page internet sur le site DGAC
de façon à permettre la consultation
du texte de référence actualisé. Car il
n’est pas possible d’avoir accès à la
norme. La mise en place centralisée
éviterait ainsi nombres
d’abonnements inutiles et
dispendieux pour l’Etat français au
travers des différents ministères.
Cette suggestion est aussi valable
pour le JAR-FCL2 ainsi que pour les
NPA en cours d’étude.

- ATR Training Center souhaite plus

de ressources disponibles pour
faciliter les évaluations de
simulateurs dans leurs centres à
l’étranger.

- Air France souhaite que le calendrier

des évaluations récurrentes de
l’année N+1 soit établi pour le 1er
octobre de l’année N.

- CAE Cannes Aviation demande plus

d’information sur les différentes
normes et harmonisation en cours.

- AUNIS AIR nous informe que le

service contacté par les évaluations
est DCS/PN/FOR et non pas
DCS/NO/EQS.

Rédacteur : Bruno HALLER

Date du CR : 16 octobre 2008
Destinataires : DCS/D, Sous Directeur, RQ, Pilotes de processus, autres : à préciser
 DIRECTION QUALITE INTERNE DCS M5 – F4 Page : 4/5
GENERALE
PILOTER, EVALUER ET AMELIORER LE SMQ Rev : 0 Date : 16/102/08
DE L'AVIATION CIVILE
ECOUTE CLIENTS

ACTIONS CORRECTIVES PROPOSEES :

Suivant l’analyse des résultats :

- S’agissant des délais d’établissement des plannings d’évaluation récurrente

jugés longs par deux exploitants de FFS, l’ingénieur en charge de cette tâche
a figé les plannings 2009 à la date du 15 octobre 2008, ce qui laisse un délai
suffisant pour la réservation des créneaux simulateurs du début de l’année à
venir. Le planning des évaluations récurrentes de FNPT sera établi avant la fin
décembre 2008. Le délai d’établissement des évaluations initiales est lié à la
charge de travail des pilotes OCV et des ingénieurs de DCS/NO/EQS.

- Certains clients se plaignent des délais d’envoi des certificats d’évaluation et

rapports d’évaluation jugés assez longs. Si la distribution à chaque agent
d’ordinateurs portables a bien été réalisée en 2008, il n’en est pas de même
pour l’accès internet par carte 3G demandé à DCS/MQ par courrier
DCS/NO/EQS 2007- 2711 du 07/09/2007 suivi d’une relance début 2008. Cette
demande qui intervenait conformément au cartouche dédié aux ressources
matérielles nécessaires à l’application du sous processus 6 tel que décrit dans
la Fiche Descriptive de Processus R4, n’a pas été satisfaite à ce jour. Une
seconde relance de cette demande sera faite dans les prochaines semaines.

Suivant les actions de progrès suggérés par les clients :

- Certaines difficultés subsistent pour joindre tous les membres de l’équipe

d’évaluation ou bien leur encadrement, lorsque ceux-ci sont en mission à
travers la France ou le Monde. Chaque membre de l’équipe est désormais doté
de téléphone portable à l’exception du dernier arrivant. Une relance de la
demande le concernant formulée en mars 2008 sera faite dans les prochaines
semaines. La demande de l’ESMA devrait être ensuite satisfaite par un envoi -
à tous les exploitants de moyens de simulation – du numéro de téléphone
portable de tous les membres de l’équipe en charge de la qualification des
moyens de simulation.

- S’agissant de la demande de l’EA.ALAT, la section 1 des JAR-STD 1H, et JAR-

FCL2 est disponible sur le site internet des JAA. Les organisations étatiques
tels que la DGA ainsi que les forces armées peuvent avoir accès à une copie
des règlements JAR-FSTD auprès de DCS/NO/EQS s’ils en font la demande.

- La demande d’ATR vient essentiellement des délais d’attente pour la

planification des évaluations initiales

- S’agissant de la demande formulée par Air France, le planning des évaluations

récurrentes est figé mi-octobre avec le nom des ingénieurs en charge des
évaluations jusqu’en décembre de l’année N+1. Le nom des pilotes n’est
communiqué théoriquement par l’OCV que 3 mois avant la date d’évaluation.

Rédacteur : Bruno HALLER

Date du CR : 16 octobre 2008
Destinataires : DCS/D, Sous Directeur, RQ, Pilotes de processus, autres : à préciser
 DIRECTION QUALITE INTERNE DCS M5 – F4 Page : 5/5
GENERALE
PILOTER, EVALUER ET AMELIORER LE SMQ Rev : 0 Date : 16/102/08
DE L'AVIATION CIVILE
ECOUTE CLIENTS

- Concernant la demande d’information formulée par CAE Cannes Aviation, les

audits qualité réalisés auraient dû vérifier la mise en place d’une veille
réglementaire dans cette entreprise.

- Le commentaire formulé par Aunis Air est révélateur de la complexité de notre

organisation et de nos méthodes de fonctionnement avant le 1er juillet 2008.
L’affectation à DCS/NO/EQS depuis le 1er juillet dernier du pilote inspecteur en
charge des évaluations récurrentes de FNPT a simplifié les choses, ce type de
commentaire ne devrait pas être renouvelé.
___________________________

Rédacteur : Bruno HALLER

Date du CR : 16 octobre 2008
Destinataires : DCS/D, Sous Directeur, RQ, Pilotes de processus, autres : à préciser
FORMULAIRE DE DEMANDE D’ACTION CORRECTIVE

PARTIE 1
DAC NO:

PRODUCTEUR: SECTEUR:

RÉFÉRENCE AU PLAN DE SURVEILLANCE DES SALMONELLES À LA FERME (no de fiche technique):

DESCRIPTION DE LA NON-CONFORMITÉ OU DE L’ÉCART :

Relativement à:

Application des mesures d’hygiène

État de santé du troupeau

Avec signes cliniques de salmonellose

Sans signe clinique de salmonellose
Autres observations

Liste de vérifications (FT no 14) remplie par le producteur, sinon prochain suivi à établir

Biosécurité

Autre élément du plan de surveillance

Lequel:

Vétérinaire traitant:
Date ciblée pour l’action:
Acceptée par le producteur:
FORMULAIRE DE DEMANDE D’ACTION CORRECTIVE

PARTIE 2
DAC NO:

PRODUCTEUR: SECTEUR:

RÉFÉRENCE AU PLAN DE SURVEILLANCE DES SALMONELLES À LA FERME (no de fiche technique):

ACTIONS PRISES POUR ÉVITER LA RÉPÉTITION DE L’ÉVÉNEMENT CITÉ EN PARTIE 1 DE LA DAC :

Date de la mise en application:

Producteur:
Vérification de la mise en application:

Vétérinaire traitant:
Date ciblée pour l’action: