*def générale 

: système de signe pr établir une communication

*prb : animaux aussi com entre eux et de manière très efficace (abeilles effectuent danses indiquer
champs de pollen)
*question : peut-on affirmer que les animaux possèdent un langage au m^me titre que nous

A- C la pensée qui nous fait parler Descartes 

1-Le langage animal est l’expression du corps 

*langage ani = expression de c besoins corporels
-parlent que pr satisfaire son corps : faim, soif, danger, reproduction
*les animaux ne parlent pas, ils communiquent de manière mécanique, sans penser
-signal ac émetteur et receveur mais déclenche pas un dialogue
certains singes ont un cri spécifique pour dire la provenance d’un dangers : les congénères
s’enfuient sans créer de discussion
-si les animaux pensaient, ils nous le dirait, on pourrait parler échanger ac eux comme ac les muets

2-Le langage humain est l’expression de nôtre esprit : parler pr témoigner de sa pensée
*inventer qqch qui n’existait pas encore, c improviser
-arrangement et composition entre les mots qui nécessite rationalité de notre pensée
-on ne sait jamais ce que l’autre va nous rep contrairement aux animaux ou bonjour ça va oui et toi
*témoigner de notre pensée à travers un jugement rationnel et libre
-expression de nôtre esprit en racontant histoires, dire ce qui est av/nuisible, juste/injuste
-vs animaux qui ‘expriment que besoins corporelles : agréable (bes satisfait) ou douloureux (nn satisf)
*avec un nombre limité de signe on peut exprimer une infinité d’élément

Question :si le langage est l’expression de l’esprit, cela veut-il dire que nous ne pouvons pas penser
sans le langage ? Si le langage n’existait pas, est ce qu’on arriverait à dev une pensée ?

B-Hegel pense que non : C le langage qui nous fait penser car permet exprimer l’inefable
*critique du modèle précédent :
-le langage est tjr second par rapport à la pensée
* « une pensée sans langage serait une pensée obscure »
-pensée obscure = pensée prisonnière de nôtre subjectivité
émotions, ressentis qu’on arrive pas tjr à restituer aux autres car abstrait, flou
-le langage rend la pensée objective, on peut l’exposer aux autres, elle devient réel
-les pensées ineffables ; celles qu’on arrive pas à mettre en mot
généralement on dit que ce sont des choses si importantes que le langage parvient pas à l’expr
vs Hegel pense que l’ineffable = pensées obscures qui sont les plus basses ds la pensée
*bilan : c parce qu’on parle qu’on pense bien et pas l’inverse (le langage est pas le but de la pensée)
-On ne parle pas prcq on pense)
-le langage sonne à notre pensée sa forme, son existence, son caractère déterminé

C-Bergson contredit Hegel : Les mots sont des généralités, le langage est simplificateur
*la réalité est plus riche que ce que disent nos mots vs Hegel : mots sont + riches que notre pensée
*La réalité particulière échappe aux mots vs Hegel :
-nous sommes tenus à du générale, ce qui identique entre des choses très diff que nous ne saisissons
pas avec les mots
*on peut grâce au langage, résoudre ce prb posé par les mots
-c les poètes qui arrivent à comprendre et exprimer le monde qui nous entoure
*prk le langage courant est aussi simplifié ?
-cause : origine du langage qui était de communiquer avec d’autres (afin de satisfaire nos besoins)
-l’origine du langage est donc animale afin d’agir efficacement
-mais pour agir efficacement, il faut simplifier la réalité
-donc les mots ne saisissent pas tous les détails (une pomme vs une pomme luisantes, mure…)
*prk les poètes savent bien utiliser les mots
-pas vision utilitaire des choses (mieux agir et satisfaire leurs besoins)
-on perçoit mieux et plus et on peut nommer la complexité

D- Merlo Ponti : C le dialogue, la pensée d’autrui qui me force à penser: Vision collective de la pensée
*c grâce à la confrontation avec qq qui pensent pas pareil que moi que je c ce que je pense
*c forcé par la pensée des autres que nous pensons et que nous l’élargissons
-si la pensée est contradictoire, on va penser pour rep à cette dernière
-« l’objection que me fait l’interlocuteur m’arrache des pensées que je ne savais pas posséder »
-je ne sais pas ce que je pense tant que je ne parle pas avec un autre
*le dialogue c une collaboration des perspectives, des pensées.
tant que prof a pas testé son cours devant élèves avec débat et réactions, il c pas ce qu’il vaut
*moi, avec moi, ma pensée est limitée
-« Dans le dialogue présent , je suis libéré de moi-même »

E-Freud : le langage est plus qu’un moyen de comm, c aussi un moyen d’exprimer l’inconscient
*la plupart, nous refoulons nos désirs inavouables ou traumatismes
*mais sur divan du psychanalystes on parle sans aucune censure
=thérapie car c pas en censurant nos démons que nous sommes heureux mais en les affrontant
grâce langage qui nous permet de les exprimer
parler de ses angoisses son amis et elle semble plus légère à porter
fct libératrice du langage comme Merlon Ponti

*dernier lien ac liberté : le langage témoigne notre pensée et notre pensée témoigne de nos
jugements qui témoigne de notre doute et donc de notre liberté

*Aristote ”zoôn politikon-zoôn logikon ekhon » :

-« l’homme est naturellement politique prcq naturellement il parle »
* « seul parmi les animaux, l’homme a un langage »
-les animaux sont doté d’une voie, sont limiter à exprimer l’agréable (objet qui satisfait nos besoins)
ou le douloureux (quand pas satisfait)
-vs homme expriment avantageux/nuisibles, Juste/injuste et seul le langage y a accès
*la cité est un espace où la justice et l’injustice peuvent être énoncés mais attention, le langage n’est
pas simplement l’outil d’expression d’une pensé mais le langage, en tant que moyen de discussion
-grâce au langage ont peut se mettre d’accord sur ce qui est juste et injuste donc nécessaire à la
politique avec représentation en commun de la justice

L’homme est naturellement poli prcq il parle donc peut avoir en commun des idées sans être det
pars ses besoins donc det le juste et injuste donc faire politique