Accompagnement Entrepreneurial,, Quelle Maille Territoriale D'intervention

ACCOMPAGNEMENT ENTREPRENEURIAL : QUELLE MAILLE
TERRITORIALE D’INTERVENTION ?
Fatiha Fort, Isabelle Bories-Azeau, Florence Noguera, Catherine Peyroux
Association de Recherches et Publications en Management | « Gestion 2000 »
2016/2 Volume 33 | pages 161 à 180

© Association de Recherches et Publications en Management | Téléchargé le 19/01/2022 sur www.cairn.info (IP: 196.121.3.46)
ISSN 0773-0543
DOI 10.3917/g2000.332.0161
Article disponible en ligne à l'adresse :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
https://www.cairn.info/revue-gestion-2000-2016-2-page-161.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution électronique Cairn.info pour Association de Recherches et Publications en Management.

© Association de Recherches et Publications en Management. Tous droits réservés pour tous pays.
La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les
limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la
licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie,
sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de
l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage
dans une base de données est également interdit.
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Fatiha FORT
Professeur
Montpellier SupAgro
UMR-MOISA
Isabelle BORIES-AZEAU
Maître de conférences
Université Montpellier 1
MRM
Florence NOGUERA
Professeur des universités
Université Paul Valéry
Montpellier 3
CORHIS
Catherine PEYROUX
Maître de conférences
Université Paul Valéry
Montpellier 3
MRM
Accompagnement
entrepreneurial :
quelle maille territoriale
d’intervention ?
D e nombreux pays ont multiplié les politiques d’aide, d’incitation et de soutien à
la création d’entreprise basée ou non sur l’innovation. Ces initiatives font l’objet
d’évaluations fondées sur de nombreux indicateurs proposés par la littérature pour
classer les pays selon la performance de l’activité entrepreneuriale (Szerb et al. 2013).
Mais ces évaluations nationales ne tiennent pas compte des processus de décentra-
lisation en cours dans de nombreux pays. Alors que les régions et les territoires ont
acquis de plus en plus de compétences en matière de développement économique et
ont déployé de nombreux dispositifs de soutien à la création d’entreprise à l’échelle
territoriale. Ces dispositifs viennent généralement compléter ou adapter les dispositifs
nationaux en la matière.
Cependant, l’approche régionale du politiques d’aide à la création d’entre-

développement économique reste prise entraîne un manque de clarté
contestée par certains auteurs qui dans la répartition des rôles et des mis-
pointent le manque de vision et de co- sions entre les structures d’accompa-
hésion dans les politiques régionales, gnement. Dans un tel contexte, quelle
et surtout une tendance à répliquer la est l’échelle pertinente pour l’interven-
politique nationale et à créer un mille- tion publique dans l’accompagnement
feuille de dispositifs qui nuit à la com- à la création d’entreprises ? Comment
préhension des porteurs de projets. En faciliter une bonne coordination et
effet, cet empilement des dispositifs coopération entre les acteurs de l’ac-
161
Gestion 2000 2 3 mars-avril/mai-juin 2016
compagnement entrepreneurial sur un Dans une première partie nous propo-

territoire ? sons une revue de la littérature sur les
liens entre entrepreneur et territoire.
L’hypothèse de recherche avancée Elle s’attachera à montrer les services
est que l’accompagnement à l’entre- de l’accompagnement pour le créa-
preneuriat implique un management teur et pour les territoires, les bases
du territoire au niveau méso et micro de l’entrepreneurialité des territoires et
économique en faveur de la création discutera du concept de maille territo-
d’entreprise. Cela suppose un mana- riale pertinente pour l’appui à l’entre-
gement des institutions et des réseaux preneuriat.
qui soutient de manière directe et indi-
recte, formelle ou informelle, l’entre- Une seconde partie détaillera la mé-
preneuriat au niveau des territoires et thodologie de la recherche. Enfin, les
surtout construire un vrai projet territo- principaux résultats de la recherche
rial d’appui au développement local sont présentés et discutés dans une
(Gibb, 1993 ; Pearce et Ayres, 2009). troisième partie.
Ce projet territorial en matière d’entre-
preneuriat, permettrait de construire un
maillage propice à la création d’entre- Territoire et
prise.
entrepreneuriat : un
Dans cette perspective, cet article cercle vertueux ?
propose d’examiner l’impact des
politiques publiques dans le proces- Les interactions entre l’entrepreneur
sus entrepreneurial aux différentes et les acteurs de son environnement
échelles territoriales, d’analyser les sont au centre du processus de
difficultés d’articulation et de coordi- construction territoriale (Ternaux et
nation de ces politiques et de montrer Pecqueur, 2008). Les récents déve-
la nécessité de construire une maille loppements dans la littérature sur le
territoriale pertinente pour créer une concept d’écosystème entrepreneu-
dynamique entrepreneuriale. L’article rial s’accordent à reconnaître que
reprend le concept de maille utilisé de tels écosystèmes sont composés
par les géographes en référence d’acteurs interconnectés sur un terri-
à une partition de l’espace permet- toire donné (Hannachi et Chabaud ;
tant d’appréhender les réalités terri- 2013 ; Isenberg, 2011). L’écosys-
toriales (Grasland, 1998). Il est ici tème entrepreneurial est considéré
mobilisé pour discuter le périmètre sans frontières fixes, mais en perpé-
pertinent des politiques publiques tuel mouvement du fait de l’évolution
entrepreneuriales. des relations entre les membres qui
162
Accompagnement entrepreneurial : quelle maille territoriale d’intervention ?
le composent (Hannachi et Chabaud, tère généraliste ou spécialisé (Albert,

2013). Encastré dans un territoire 1986). Mais selon nous, la référence
donné, les interactions entre l’entre- à l’espace d’activité de la structure
preneur et l’écosystème entrepreneu- d’accompagnement, i.e. le territoire
rial se développent à travers (1) des d’ancrage de l’incubateur, est aussi
services d’accompagnement pour un critère important pour analyser
l’entrepreneur et pour le territoire ; le fonctionnement des incubateurs et
(2) sont à la base de la construc- leurs performances ; il n’est cepen-
tion du capital entrepreneurial des dant pas mobilisé dans les typologies.
régions, mais (3) nécessitent d’être Pourtant, un incubateur national se
pilotées par des politiques publiques distingue naturellement d’un incuba-
à l’échelle de mailles territoriales per- teur régional en termes de moyens,
tinentes. d’organisation, de fonctionnement,
d’objectifs et de cible. Un incubateur
L’accompagnement au en milieu rural aura des finalités et
des moyens différents d’un incubateur
service des porteurs et des
inséré dans un environnement urbain
territoires
et universitaire.
Les modes d’accompagnement à la L’impact des incubateurs sur le proces-

création d’entreprise sont très divers sus entrepreneurial est abordé dans
mais ils assurent tous un rôle important les travaux sur la mesure de la perfor-
à travers une multitude de produits et mance des incubateurs. Toutefois, peu
services adaptés aux besoins des por- de recherches ont étudié la mesure
teurs de projets (Bakkali et al., 2010). des performances faute d’indicateurs
Au-delà de l’offre tangible de produits adaptés, d’accord sur le périmètre étu-
et services, les structures d’accompa- dié (résultats vs processus) ou à cause
gnement aident à l’identification des de la diversité des bénéficiaires (les
opportunités (Albert, 1986 ; Chrisman, financeurs, l’incubateur ou le créateur).
1999), apportent des connaissances Cette complexité de mesure de la per-
(Sammut, 2003), ou encore assurent formance des structures d’accompa-
au porteur une légitimité d’entrepre- gnement, liée à son caractère pluriel,
neur (Chabaud et al., 2005). conduit à appréhender la performance
d’un double point de vue méthodolo-
Les typologies des incubateurs (au gique, en termes d’efficacité (Al-Muba-
sens anglo-saxon) proposées par la raki et Schrodl, 2011) et d’efficience
littérature se basent sur des critères va- des moyens engagés (Bakkali et al.,
riés, liés à la finalité lucrative ou non, 2014). De nombreuses difficultés
aux objectifs, à la cible et au carac- limitent la portée des modèles d’éva-
163
luation de la performance des incuba- territoire est examinée par Wagner et

teurs. Elles concernent les méthodes de Sternberg (2004). Ces auteurs ont mon-
collecte des données, comme les biais tré que la propension d’entreprendre
de sélection des projets par les incuba- est influencée par des variables socio-
teurs (Bakkali et al., 2014). Ces auteurs démographiques et des attitudes. Les
concluent sur la nécessité d’admettre résultats d’une enquête sur l’entrepre-
que les incubateurs ont un effet positif neuriat régional, basée sur un échantil-
sur les entreprises incubées, même s’il lon de 1000 individus interrogés dans
est difficile à mesurer et à chiffrer. 10 régions allemandes, montrent que
la propension à entreprendre est liée
L’un des rôles clés de l’accompagne- à des variables individuelles (hommes,
ment est de créer un environnement chômeurs, avec expérience passée) et
entrepreneurial pour aider les entrepre- régionales (la densité de la population
neurs à développer à la fois leur po- et le nombre de nouvelles entreprises).
tentiel et leur capacité à entreprendre L’appui aux structures d’accompagne-
(Gnyawali et Fogel, 1994). ment permet ainsi d’apporter des ser-
vices aux entrepreneurs pour la créa-
Mais si les ressources territoriales tion d’entreprise dans les territoires ce
apportées par cet environnement sont qui enclenche le cercle vertueux de la
non négligeables, la perception que dynamique entrepreneurial du territoire.
les entrepreneurs ont de cet environ-
nement est tout aussi déterminante car La création et le
elle guide leurs actions et leurs com- management du capital
portements. Pour Verstraete et Saporta
entrepreneurial des régions
(2006), le milieu influence la décision
de créer à travers trois niveaux d’ac-
tion : Le rôle de l’infrastructure dans le déve-
• l’encastrement du créateur dans le loppement de l’entrepreneuriat a été
tissu local et sa proximité avec le largement étudié dans la littérature qui
milieu dans lequel il souhaite entre- s’interroge sur les différences en ma-
prendre qui est souvent aussi le lieu tière d’activités entrepreneuriales entre
d’origine de la famille, les régions (Audretsch et al., 2015 ;
• la capacité du milieu à stimuler Van de Ven, 1993).
l’innovation et l’entrepreneuriat,
• la présence de dispositifs d’appui à L’infrastructure comporte de nom-
la création d’entreprises. breuses dimensions liées à l’appui des
politiques publiques et aux arrange-
Cette acception de la présence d’inte- ments institutionnels, mais aussi des
ractions fortes entre les individus et le dimensions issues de la dynamique
164
des acteurs privés (Van de Ven, 1993). Une large enquête auprès d’entrepre-
Les dimensions qui semblent avoir neurs dans 440 comtés allemands,
les impacts les plus importants sur la montredes corrélations fortes entre le
création d’entreprises innovantes sont capital entrepreneurial et certaines ca-
celles qui favorisent les liens entre les ractéristiques des localités (comme les
acteurs (Audretsch et al., 2015). dépenses de R&D, la densité de popu-
lation, le taux de chômage et la diversi-
Selon Audretsch et Keilbach (2007), té industrielle). Les auteurs concluent à
la capacité régionale à créer de nou- l’existence de différences significatives
velles entreprises, ou le capital entre- entre les régions et à l’importance de
preneurial régional, recouvre « la l’encastrement local du capital entre-
capacité des régions à générer un preneurial.
comportement entrepreneurial. Cela
inclut non seulement des opportunités Le capital entrepeneurial évolue, se
économiques et sociales mais aussi construit et se développe en fonction
des institutions et un ensemble de des compétences entrepreneuriales
valeurs, de tradition culturelle et des du territoire. Pour Defélix et Mazzilli
habitudes1». (2009), les compétences territoriales
recouvrent « une combinaison de res-
L’entrepreneurialité d’un territoire est le sources géographiquement proches
fruit d’interactions fortes entre un entre- permettant au territoire d’afficher une
preneur et les acteurs du territoire. Les spécialisation compétitive ». Cette
impacts de l’activité de l’entrepreneur définition des compétences territoriales
participent à la création de richesse est déclinée dans le champ entrepre-
d’un territoire en développant une neurial à travers le concept de compé-
nouvelle activité ou en exploitant une tences entrepreneuriales territoriales
innovation et ce faisant, peuvent créer défini comme « l’ensemble des res-
de nouvelles opportunités entrepre- sources matérielles ou immatérielles,
neuriales. Bygrave et Minniti (2000) individuelles ou collectives, activables
mettent en avant l’existence d’une forte d’un milieu donné, fondées sur des
corrélation entre l’apparition de nou- coopérations, des complémentarités
velles opportunités et le nombre d’en- et des spécialisations, permettant de
trepreneurs localisés sur un territoire. créer de la valeur sur un territoire pour
l’ensemble des parties prenantes »
(Noguera et al.,2015).
1 « Itscapacity to generate entrepreneurial beha-
viour in general, and the startup of new firms
It includes not only the set of economic oppor- Le caractère déterminant de l’encastre-
tunities and human capital that is conducive to ment local du capital entrepreneurial
entrepreneurship but also institutions, sets of
values, cultural traditions and the habits ». explique en partie l’échec relatif des
165
politiques publiques de promotion de tème National d’Entrepreneuriat (SNE)

l’entrepreneuriat au niveau national et qui intègre le caractère systémique
européen. Les performances entrepre- de l’entrepreneuriat au niveau des
neuriales de ces politiques sont déce- pays et reconnaît que, bien qu’encas-
vantes comparées à celles des Etats tré dans un contexte pays, le proces-
Unis, par exemple (Szerb et al.,2013). sus entrepreneurial est d’abord le fait
Ce constat appelle une réflexion sur d’individus. Un SNE est ainsi défini
l’échelle et la maille territoriale per- comme : « la dynamique, l’interaction
tinente pour le soutien à la création institutionnellement encastrée entre
d’entreprise. les attitudes entrepreneuriales, les
aptitudes et les aspirations, par des
La maille territoriale individus, qui détermine l’allocation
pertinente pour l’appui à des ressources pour la création de nou-
velles entreprise »2, (Acs et al., 2014).
l’entrepreneuriat
De nombreux dispositifs d’appui à l’en- L’évaluation d’un SNE se base sur

trepreneuriat ont été mis en place par un indice composite (Global Entre-
la plupart des pays et des territoires preneurship and Development Index,
convaincus de leurs effets positifs sur le GEDI) qui regroupe trois piliers : les
développement économique. Le soutien aspirations entrepreneuriales, les apti-
à l’entrepreneuriat occupe une large tudes entrepreneuriales et les attitudes
part dans les politiques publiques et entrepreneuriales. Chaque pilier est
dans les budgets. La cour des comptes composé de variables individuelles
a ainsi estimé qu’en France, le soutien et institutionnelles. Cet indice permet
à l’entrepreneuriat a coûté 157 millions alors d’évaluer les performances entre-
d’euros en 2011 (Bakkali et al., 2014). preneuriales de chaque pays, de les
comparer et d’identifier les facteurs
limitants. Le classement des pays de
Au regard de ces dépenses publiques,
l’UE selon cet index montre des dispa-
les performances des différents pays
rités importantes entre les anciens pays
en matière d’entrepreneuriat font
de l’Union et les nouveaux et entre le
l’objet de publications dans le GEM
nord et le sud de l’UE, alors que les
(Global Entrepreneurship Monitor) qui
politiques européennes de soutien à
permettent de comparer les pays, mais
l’entrepreneuriat sont applicables dans
uniquement sur la base de données
quantitatives, ce qui en limite la portée. 2
« …is the dynamic, institutionally embedded
interaction between entrepreneurial attitudes,
abilities, and aspirations, by individuals, which
En réponse à cette critique principale, drives the allocation of resources through the
Szerb et al., (2013) ont défini un Sys- creation and operation of new ventures ».
166
toute l’UE. Celles-ci ne tiennent pas de l’espace qui, emboîtées, forment

compte des spécificités des différents l’architecture institutionnelle du territoire
pays (Szerb et al., 2013). Pour de national. Le dictionnaire des Mots de
nombreux auteurs, les politiques natio- la Géographie de Brunet et al. (1993)
nales de soutien à la création d’entre- propose une définition du terme mail-
prises sont inopérantes eu égard aux lage basée sur les fonctions de décou-
diversités régionales et aux besoins page, d’appropriation et de gestion
régionaux différenciés (Gibb et Manu, de l’espace. Même si la notion de ter-
1990 ; Audretsch et Keilbach, 2007 ; ritoire, considéré comme un construit
Huggins et Williams, 2014). Si le ni- social, Pecqueur (2005), peut dépasser
veau national et supranational appa- les limites des collectivités territoriales,
raît comme non opérant pour l’appui les mailles territoriales prédéfinies
au développement économique en pour l’action publique constituent des
général, et à l’entrepreneuriat en par- relais locaux de la politique publique
ticulier, les auteurs préconisent une nationale (Offner, 2006). L’adéquation
adaptation de l’intervention publique entre territoires pertinents et maillages
au niveau des territoires. simplifiés de l’action publique est, de
l’avis d’Offner (2006), techniquement
En France, les nombreuses réformes et géographiquement non opératoire. Il
territoriales se sont traduites par l’appa- faudrait pour cela allouer les ressources
rition de multiples mailles territoriales et compétences au bon niveau territorial
auxquelles ont été transférées bon en fonction des conditions spatiales de
nombre des compétences de l’Etat (ré- la production de l’offre et de l’exercice
gions, départements, intercommunalités de la demande.
et communes). Ce transfert de compé-
tences s’est traduit par un décalage En matière de structures d’appui, le
entre périmètre institutionnel et péri- rôle des politiques publiques est d’al-
mètre de l’action publique, ce qui induit louer des ressources et de construire
des problèmes de gestion pour les ma- un environnement entreprenant pour le
nagers locaux et de grandes difficultés porteur de projet, mais aussi d’assurer
à répondre aux sollicitations des parties le management des structures d’accom-
prenantes (Hernandez, 2007). pagnement en tant qu’organisations.
Dans cet objectif, les structures de sou-
La question de la maille territoriale et tien doivent être gérées et construites
du maillage du territoire a été abor- sur le modèle entrepreneurial, autre-
dée dans de nombreux travaux de ment dit, en incarnant un certain esprit
géographes (Offner, 2006 ; Vanier, dans leur propre structure organisa-
2002 ; Grasland, 1998). Les mailles tionnelle (Gibb et Manu, 1990).Elles
territoriales représentent un découpage doivent garder une certaine flexibilité
167
pour s’adapter aux besoins spécifiques la problématique de la recherche,

locaux (Gibb, 1993), développer leurs nous exposerons la méthodologie et le
propres innovations et construire leurs protocole de la recherche.
propres réseaux et partenariats.
Problématique et questions
En définitive, si la littérature reconnaît
de recherche
le rôle de l’accompagnement, des poli-
tiques publiques de soutien à l’entre-
preneuriat et la nécessaire proximité Même si la littérature n’a pas établi un
entre ces structures et leur territoire lien clair entre la création de nouvelles
d’ancrage dans la construction de ter- entreprises et le développement régio-
ritoires entrepreneuriaux, la question nal (voir le numéro spécial de la revue
des différentes échelles d’intervention Small Business Economics, 2008), les
et de leur coordination reste posée. auteurs s’accordent à considérer que
l’entrepreneuriat stimule la dynamique
Nous proposons d’apporter des éclai- économique et la croissance. Sur le
rages sur cette question à travers le cas terrain, on constate que le soutien des
de la région Languedoc-Roussillon. politiques publiques à l’entrepreneuriat
est très présent dans les pays du Nord
comme du Sud à travers notamment
les structures d’accompagnement à la
Méthodologie de la
création d’entreprises. Cependant, la
recherche décentralisation et le transfert d’un cer-
tain nombre de compétences du niveau
Cet article propose d’analyser les national vers le local a entraîné l’appa-
processus d’accompagnement entre- rition d’un empilement des structures à
preneurial aux différentes échelles du différentes échelles administratives et
territoire. Il se focalise sur l’identifica- politiques, ce qui peut nuire à leur effi-
tion des dysfonctionnements liés à la cacité dans l’atteinte des objectifs qui
superposition de différents dispositifs leur sont assignés. Cette superposition
d’accompagnement à de multiples entraîne ainsi une confusion des rôles et
échelles territoriales. Il aboutit à un missions des acteurs de l’accompagne-
questionnement sur le repérage de la ment, ce qui affecte l’efficacité des poli-
maille la plus pertinente pour l’inter- tiques publiques, génère une mauvaise
vention publique dans l’accompagne- utilisation des fonds publics et pose la
ment entrepreneurial, c’est-à-dire celle question de la coordination des actions.
qui favorise des interactions entre
l’entrepreneur et les acteurs locaux du Dans un tel contexte, compte tenu des
développement. Après avoir présenté dysfonctionnements liés à la multipli-
168
cité des dispositifs d’aide à la créa- et Noguera, 2007). La recherche

tion d’entreprise, quelle est l’échelle action offre l’avantage de permettre
pertinente pour l’intervention publique un dialogue souvent riche et fructueux
dans l’accompagnement à la création entre l’équipe de recherche et le terrain.
d’entreprises ? Si la maille territoriale Elle a pour objectif de comprendre
correspond à une unité spatiale per- les pratiques actuelles, les méthodes
mettant aux acteurs de se l’approprier et les leviers d’action des structures
et d’en assurer la gestion et la dyna- d’accompagnements et de décrire,
mique, nous nous interrogeons, dans expliquer et modéliser ces pratiques
cette recherche, sur sa concordance pour aboutir à des recommandations et
avec le découpage institutionnel du ter- des pistes de développement.
ritoire français.
Echantillon
Protocole de recherche
L’échantillon interrogé comporte 51 per-
Afin de répondre à cette probléma- sonnes rencontrées dans le cadre d’un
tique de recherche, nous avons choisi entretien individuel semi directif d’une à
de conduire une recherche au sein deux heures environ (voir tableau 1 sur
d’un territoire, la région Languedoc- la page suivante).
Roussillon, particulièrement dynamique
sur le plan de la création d’entreprises Les entretiens ont été conduits sur la
innovantes3. En raison de notre objet base d’une nomenclature regroupant
de recherche, nous avons privilégié six thèmes déclinés en sous thèmes
une recherche qualitative basée sur (voir tableau 2 sur la page suivante).
la conduite d’entretiens auprès d’une
cinquantaine d’acteurs du territoire. Les entretiens semi-directifs ont permis
Il s’agit d’élus, de directeurs et techni- d’identifier des points faibles, des dys-
ciens de structures d’accompagnement fonctionnements et des tensions au sein
à la création d’entreprises innovantes, du territoire étudié.
de chargés de mission d’organismes
consulaires et de collectivités territo- Chaque entretien a fait l’objet d’une
riales. Cette recherche, de type re- retranscription complète. De chaque
cherche-action, permet des interactions entretien nous avons extrait 10 à 15
très fortes entre les chercheurs et leur ter- phrases types représentatives du dis-
rain (Argyris et al., 1985 ; Cappelletti cours pour chaque thème abordé dans
l’entretien. Nous avons ensuite caté-
3 L’incubateur de Montpellier Agglomération,
le BIC, est classé 4ème au top 10 mondial des gorisé les discours par thèmes, sous
meilleurs incubateurs, UBI, 2014. thèmes et idées clés.
169
Tableau 1 : les différents acteurs interrogés
Groupes d’acteurs Nombre d’entretiens
Acteurs institutionnels 19
Acteurs institutionnels politiques 6
Acteurs institutionnels experts 13
Financeurs 2
Structures d’accompagnement
Directeurs 13
Techniciens, chargés de missions 6
Porteurs de projet 11
Total 51
Tableau 2 : la nomenclature du guide d’entretien
Thèmes Sous-thèmes
Conditions et contexte Origine de la création et logiques de fonctionnement

territorial Typologie des parties prenantes
Implication et mobilisation des acteurs
Organisation de la struc- Rôle des acteurs

ture Coopération et entraide entre les acteurs
Efficacité du fonctionnement de l’organisation
Procédure d’évaluation des structures et des projets
Articulation entre la structure et le réseau local, supra-local, régional,
national
Gestion du temps et Durée de l’accompagnement

projets Gestion du temps des projets
Communication et la coor- Pratiques d’échanges d’informations

dination Communication entre les acteurs
Transmission et mutualisation des informations
Connaissance par les parties prenantes des projets
Adéquation formation- Compétences et ressources disponibles

emploi Besoin en compétences
Formation/emploi
Mise en œuvre stratégi- Orientations, objectifs stratégiques et politiques des projets

que et perspectives Pilotage des projets
Evaluation des projets (outils de reporting, indicateurs, rapports
d’activité)
170
Résultats et discussion (10 structures). Ces structures sont fé-

dérées dans un réseau, Synersud, lui
même situé à Montpellier. Ce réseau
La région Languedoc Roussillon compte est chargé de coordonner les activités,
20 structures d’accompagnement à la apporter des services aux manageurs
création d’entreprises innovantes répar- des structures et partager les bonnes
ties sur l’ensemble du territoire comme pratiques d’accompagnement.
le montre la carte ci-dessous. L’examen
de cette carte souligne une forte concen- Le maillage du territoire par les struc-
tration des incubateurs à Montpellier tures d’accompagnement est sans au-
Carte de répartition des structures sur le territoire de la région Languedoc-Roussillon.
171
cun doute porteur de complémentarité dans le soutien aux porteurs de projets

et de proximité des services d’appui (Peyroux et al., 2014)
à l’entrepreneuriat. On peut supposer
que chaque structure participe à la Pour assurer leur fonctionnement, les
création et à la construction d’un milieu structures doivent s’appuyer sur des
entrepreneurial et à une dynamique ressources (en particulier financières
économique vertueuse en matière de et immobilières) et des compétences
création d’entreprises. générales et spécifiques pour accom-
pagner les porteurs de projets.
Les entretiens réalisés auprès des
différentes parties prenantes de ces Les ressources financières concernent
structures soulignent des inégalités en le financement de la structure elle-
termes de moyens et de compétences même, mais aussi celui des projets
entre les structures ce qui peut générer des créateurs. La dotation financière
des rivalités et des compétitions (3.1.), pour le fonctionnement des structures
un manque de visibilité et d’attractivité dépend des budgets des collectivités
de certains territoires périphériques territoriales et est donc soumise aux dé-
(3.2.) et des insuffisances dans la coor- cisions politiques. Les budgets alloués
dination des les politiques publiques sont généralement fonction de la taille
entre les différentes échelles territo- de la structure, mesurée par le nombre
riales (3.3.). de projets en portefeuille, « Les pépi-
nières sont financées par des fonds pu-
Des inégalités territoriales blics. Plus la pépinière a de l’activité,
plus les budgets sont importants. Les
dans l’allocation des
budgets sont déterminés en fonction de
ressources l’activité économique de la pépinière »
(un directeur). Ainsi, les managers des
En ce qui concerne leurs moyens, les structures ont pour objectif d’augmen-
structures sont généralement financées ter le nombre de projets portés pour
par les collectivités territoriales et pilo- assurer la pérennité de leur structure.
tées par une gouvernance territoriale
locale qui regroupe les directeurs et Ceci induit une concurrence forte entre
les chargés de missions, les élus, les les structures pour attirer les porteurs de
experts et les chambres consulaires. La projets : « Il y a différents objectifs au sein
diversité des parties prenantes de la des structures. Ici, il faut tenir le nombre
gouvernance des structures d’accom- de porteurs de projet. Moi, si je suis un
pagnement apporte des expertises dif- porteur de projet, je ne sais pas à qui
férentes qui permettent une offre élar- m’adresser. Comment arriver à trouver
gie de ressources et de compétences une structure adaptée à mon projet ? »
172
(un technicien). « C’est un paradoxe, fort entre la dynamique entrepreneu-

nous sommes dans un partenariat mais riale d’un territoire et la densité de sa
en concurrence » (un technicien). « On population (Florida, 2002 ; Audretsch
observe une contradiction entre le et Keilbach, 2007 ; Wagner et Stern-
développement du pôle de Montpellier berg, 2004 ; Szerb et al., 2013).
et le développement territorial » (un
directeur). Les structures doivent assurer leur propre
financement, mais aussi aider les créa-
Ce mode de financement induit aussi teurs à trouver des financeurs. Ceux-ci
des durées d’incubation et de matura- jouent un rôle important car l’un des
tion trop longues et coûteuses, mais per- problèmes déterminants de la réussite
mettent de maintenir le plus longtemps de l’accompagnement est l’accès au fi-
possible les projets en portefeuille : nancement. Certaines structures font in-
« Globalement, il faut optimiser l’ac- tervenir les financeurs le plus en amont
compagnement. La durée de maturation possible dans le processus de création.
est souvent trop longue » (un financeur). D’autres, face au risque de donner un
signal négatif au financeur dans le cas
d’un projet encore peu abouti, préfèrent
L’examen de la taille des structures
ne présenter aux investisseurs que des
selon le nombre de créations, indique
projets suffisamment matures. Par ail-
que les structures les plus importantes
leurs, les organismes de financement
se situent dans l’agglomération de
apportent des conseils et des indica-
Montpellier et que les structures excen-
tions sur les critères de sélection des
trées par rapport aux grandes villes
projets qu’ils acceptent de financer. Ce
sont plus petites et accompagnent
processus d’apprentissage de l’exper-
moins de projets de création. D’ailleurs
tise de la structure d’accompagnement
le classement de l’INSEE4, des zones
permet de construire sur le long terme
d’emplois selon les taux de création
des compétences nécessaires au succès
d’entreprise montre que les territoires
des projets de création.
les plus dynamiques se concentrent
autour des grandes agglomérations
Cette relation est largement favorisée
et que les zones les plus excentrées
par la proximité géographique (au
souffrent d’une dynamique moins por-
sens de Torre et Rallet, 2005) car les
teuse et, indirectement, moins créatrice
organismes financeurs se situent dans
d’entreprises (moins de 10 par an).
les grandes agglomérations proches
Nous rejoignons ainsi les conclusions
des métropoles de la région. « Les pro-
de la littérature qui établissent un lien
jets que nous finançons viennent le plus
4 Roger RABIER - Insee Languedoc-Roussillon, souvent de la structure d’accompagne-
Sirène de 1993 à 2006 ment de l’agglomération, car les char-
173
gés d’affaires sont compétents pour En effet, il existe au niveau de la région

préparer les dossiers » (un financeur). des procédures de financement de type
« fonds d’amorçage », qui peuvent être
Les structures situées sur des territoires mobilisées pour aider l’entrepreneur à
excentrées proposent peu de projets démarrer son activité. Cependant, les
à financer, entretenant ainsi peu de règles administratives sont longues et
relations avec les financeurs. « On est complexes pour y accéder.
parfois tenté d’être bienveillant avec
des projets qui viennent de zones Il paraît ainsi difficile à certains territoires
géographiques difficiles» (un finan- d’enclencher le cercle vertueux de la dy-
ceur). « Nous ne sommes pas visibles namique territoriale compte tenu de res-
pour les financeurs » (un directeur). sources matérielles et humaines faibles.
L’éloignement des financeurs appa- Un manque de visibilité et

raît donc comme un handicap pour
d’attractivité des territoires
les structures situées sur des territoires
« excentrés »
excentrés par rapport aux grandes
agglomérations urbaines.
Des tensions fortes existent entre les
Afin de développer les compétences en- structures car, bien qu’engagées
trepreneuriales dans les structures d’ac- dans un processus collaboratif, elles
compagnement, le réseau Synersud cherchent à développer leur attractivité,
organise régulièrement des formations surtout face aux projets les plus intéres-
pour des chargés d’affaires et des créa- sants. Or, elles ne sont pas toutes dotées
teurs. Mais on constate un manque de des mêmes atouts entrepreneuriaux.
formation en gestion commerciale et en
contrôle de gestion des techniciens des Pour attirer des porteurs de projets
structures d’accompagnement et une certaines structures sont obligées, plus
insuffisance de consultants spécialisés que d’autres, de prospecter. « Nous
dans l’accompagnement de projets. Les faisons beaucoup de prospection pour
techniciens étant centrés sur des tâches chercher des personnes liées au terri-
techniques de montage de dossier. toire et qui cherchent des opportunités
« Nous n’avons pas de compétences de retour », « Nous faisons beaucoup
pour la création de grosses PME », « ce de prospection qui est une activité ca-
qui nous manque ce sont les ressources chée. Nous devons mieux la montrer »
pour mobiliser des compétences » (Un (un directeur). « En temps de crise, le
directeur). « Les porteurs de projets nombre de projets est réduit, il nous
manquent parfois de compétences faut quelqu’un qui chasse pour trouver
commerciales » (un technicien). de nouveaux projets. Nous sommes
174
une petite structure il nous faut être très rité entre structures. Mais on constate sur
réactifs » (un directeur). le terrain qu’il n’en est rien, chaque struc-
ture tentant de garder ses porteurs. « Il
D’autres structures, au contraire, doivent y a une concurrence entre les structures
mettre en place des critères de sélection d’accompagnement. Il y a parfois des
pour ne retenir que les meilleurs. « On problèmes d’orientation, certaines pépi-
ne prospecte pas, on nous envoie les nières n’ont pas le réflexe de réorienter
projets » (un directeur). Ce sont souvent les porteurs de projet » (un expert).
les structures situées dans des zones pé-
riphériques qui doivent déployer beau- Certains projets peuvent être co-accom-
coup de moyens pour attirer les por- pagnés par deux structures. Cepen-
teurs de projets ce qui amène parfois à dant, même dans ce cas, les difficultés
accepter des projets non matures. « Il y d’affichage et de communication sont
a un manque de lisibilité sur le territoire réelles : « Nous avons un problème
entre les structures, les collectivités les d’affichage et de visibilité de notre
organismes consulaires…, souvent les travail de pré-incubation par rapport à
porteurs de projet ne savent pas à qui nos instances politiques. A qui appar-
s’adresser » (un expert). tient le projet ? »(un directeur).
« Nous avons besoin d’un positionne- Enfin, certains directeurs de structures

ment clair pour gérer les flux, sensibi- considèrent que le seul moyen de
liser et donner plus de visibilité » (un coordonner les activités d’accompa-
directeur). gnement sur le territoire est la création
d’un guichet unique. « L’accroissement
Les moyens déployés pour attirer les de la lisibilité sur un territoire et de
projets sont basés sur la communica- l’efficacité dans l’accompagnement
tion à travers des médias spécialisés, pour un porteur de projet passent
la réputation des structures, voire par la mise en place d’un guichet
les possibilités de financement of- unique » (un politique). Mais cela
fertes. « Nous faisons un travail collectif impose une compétence en matière de
de mise en relation et de prospection coordination des acteurs.
d’entrepreneurs attachés au territoire
et pour cela on fait sonner les pièces Ces éléments de discussion témoignent
pour les attirer » (un directeur). globalement d’un différentiel important
des ressources et des compétences des
La spécialisation de certaines structures structures entre les grandes agglomé-
sur certains secteurs d’activités (sport rations urbaines de la région et les
automobile, cosmétique, agriculture…) zones excentrées et rurales. Cet écart
favoriserait une certaine complémenta- crée des rivalités et maintient un climat
175
de concurrence non propice à l’action réfléchissons à la vitesse des entreprises

collective de construction d’un territoire alors que les élus sont à la vitesse de
entrepreneurial. l’administration » (un directeur).
Un rôle des politiques, « Il y a un manque de réactivité pour les

entre implication et lourdeur financements car on doit passer par des
appels d’offre et les délais de réponse
administrative
sont trop longs par rapport aux besoins
des entreprises qui doivent être satisfaits
Les structures d’accompagnement ont rapidement » (un directeur).
toutes été créées à l’initiative des poli-
tiques publiques territoriales dans le Par ailleurs, le manque d’objectifs
but du développement économique quantifiés et d’outils freine toute éva-
de leurs territoires. Pour ce faire, elles luation de l’efficacité des structures
offrent des ressources et des compé- ce qui peut être dommageable pour
tences aux créateurs d’entreprises les finances publiques. Ainsi certaines
mais aussi à plus long terme pour la structures sont jugées peu efficaces :
construction d’un territoire entrepre- « Il y a un manque d’efficacité de cer-
nant (Audretsch et Keilbach, 2007). taines structures, 95% des entreprises
se créent en dehors des pépinières » ;
Le territoire apparaît ainsi comme un « Nous sommes des contractuels de
construit social « par essence ouvert, la fonction publique. L’idéal serait de
nourri par les échanges et les rela- développer des structures privée/pu-
tions et emboîté dans un ensemble blique pour introduire beaucoup plus
d’autres espaces qu’il influence et qui d’objectifs de rentabilité et d’efficacité
l’influencent réciproquement » (Leloup des structures » (Un expert).
et al., 2005). Le pilotage public des
structures amène des difficultés de fonc- Les évolutions législatives récentes ont
tionnement des structures : lourdeurs fortement renforcé l’échelon régional qui
administratives dans les procédures de apparaît comme le plus légitime dans
financement et délais de réaction trop les politiques de développement écono-
longs par rapport aux besoins des en- mique. Ce changement d’échelle s’est
trepreneurs. Il s’ensuit des divergences traduit sur le terrain par un renforcement
temporelles entre les élus locaux et les de la région en tant que collectivité terri-
structures elles-mêmes, entraînant une toriale et du pouvoir des élus régionaux
opposition stéréotypée public/privé. (Michelet, 2013). Certains acteurs des
structures évoquent le fort pouvoir de
« Ce sont les élus qui fixent les la Région et des élus régionaux dans
orientations stratégiques. Nous la répartition des budgets de soutien
176
à la création d’entreprise. Ce mouve- preneurial. Celui-ci doit prendre appui

ment semble s’amplifier avec la volonté sur les actions à l’échelon local, mais
politique d’améliorer la performance de en lien avec les acteurs du territoire au
l’action publique territoriale, notamment niveau local et régional. Les structures
avec la loi du 27 janvier 2014 sur la d’accompagnement peuvent constituer
modernisation de l’action publique ter- un niveau pertinent d’intervention à la
ritoriale. Elle vise à clarifier et coordon- condition que celles-ci coopèrent et se
ner les compétences des collectivités coordonnent entre elles de manière à
territoriales, notamment en matière éco- construire un réseau dédié à l’entre-
nomique, et à rationaliser leurs moyens preneuriat (Noguera et al., 2015). Le
d’action au plus près des réalités des ter- réseau facilite ainsi le maillage et la
ritoires. Mais la question de l’articulation circulation entre les différentes échelles
au sein des échelons territoriaux, notam- territoriales. Le succès du dévelop-
ment en ce qui concerne leurs domaines pement de l’entrepreneuriat dans un
d’intervention respectifs en matière d’en- territoire s’appuie ainsi sur la qualité
trepreneuriat, reste posée. des coopérations entre les acteurs du
développement territorial. L’implication
du porteur de projet dans un réseau lui
permet d’obtenir des ressources et des
Conclusion compétences nécessaires, de nouer
des alliances et des coopérations
Les apports de cette recherche s’ins- source de compétitivité.
crivent dans le courant de la littérature
qui s’interroge sur le rôle de l’environ- Ce résultat renvoie aux débats des
nement et de l’infrastructure dans le chercheurs en sciences politiques qui
processus entrepreneurial. Ce courant s’interrogent sur « l’optimum dimen-
montre que les déterminants de l’entre- sionnel » et sur « la maille universelle »
preneurialité d’un territoire sont structu- (Meny, 1990, cité par Offner, 2006).
rels (démographie, infrastructures de la
connaissance, immobilier et coûts de En matière d’appui à l’entrepreneuriat,
construction, culture entrepreneuriale…) le maillage est à définir afin que les
et individuels (Florida, 2002 ; Au- logiques concurrentielles s’effacent au
dretsch et Keilbach, 2007 ; Wagner et profit d’une dynamique collaborative.
Sternberg, 2004 ; Szerb et al., 2013). Le découpage territorial prendrait alors
en charge l’organisation des interfaces
Le premier résultat fort de cette re- et offrirait une grille de lecture des inter-
cherche permet de mettre en avant le férences entre échelles géographiques
niveau de maille pertinent d’interven- (Offner 2006). Se dessinerait ainsi une
tion pour construire un territoire entre- spécialisation des territoires avec une
177
inscription dans une dynamique d’ap- infra-régionaux. Et si les régions et les

prentissage entrepreneurial exploitant métropoles concentrent la plus grande
des compétences présentes au niveau part des ressources, il convient d’adap-
de la région. Apprentissage et trans- ter le type d’appui à l’entrepreneuriat
ferts d’expérience semblent constituer aux spécificités locales.
deux leviers à exploiter dans le cadre
d’un processus entrepreneurial régio- Cette recherche offre un éclairage dans
nal fondé sur des compétences bien le champ du management public en
ancrées localement. soulignant la nécessité de coordonner
l’appui institutionnel à l’entrepreneuriat
Deux solutions semblent se dessiner à entre les différentes mailles du territoire.
travers les discours des personnes inter- En effet, la multiplication des interven-
rogées. D’une part, la constitution d’un tions en faveur de l’entrepreneuriat liées
guichet unique, sorte de poste d’aiguil- aux différentes politiques territoriales
lage, pour orienter les entrepreneurs entraîne de fait une concurrence intra-
dans différents sites d’hébergement régionale forte aussi bien en termes de
adaptés aux attentes de l’entrepreneur moyens que de « marché ».
et aux ressources et compétences dispo-
nibles. Cela suppose au préalable un Les implications opérationnelles de cette
renforcement des structures en termes recherche concernent les acteurs des
de ressources matérielles et humaines. politiques publiques en charge de l’ap-
pui à l’entrepreneuriat. Dans le cadre
D’autre part, une certaine spécialisa- régional, de nombreuses actions sont
tion des structures sur le territoire régio- développées au niveau local. Elles favo-
nal. Certaines structures peuvent alors risent une proximité avec les probléma-
proposer des services spécifiques dans tiques locales spécifiques, mais n’offrent
la création d’entreprises dans l’agricul- pas toujours les compétences variées
ture, la cosmétique, le médical ou la nécessaires aux porteurs de projets.
mécanique automobile. Cette spéciali-
sation permettrait par ailleurs d’impli- Compte tenu d’une certaine inégalité
quer des acteurs privés localement des territoires en termes de potentiel
situés, dans l’accompagnement des entrepreneurial, il appartient à l’action
porteurs de projets. publique d’identifier chaque potentiel
spécifique pour adapter les mesures,
Un autre résultat de cette recherche sans forcément transposer et dupliquer
indique que le potentiel entrepreneu- le modèle entrepreneurial local le plus
rial, du fait de facteurs structurels liés performant. A travers le développe-
à la démographie, à la situation géo- ment des transferts de compétences,
graphique, diffère selon les territoires des échanges de bonnes pratiques
178
sur la base des spécificités de chaque Bakkali, C, Messeghem K, Sammut S, 2010, « Les
structures d’accompagnement à la création d’entre-
microenvironnement et des pratiques prise à l’heure de la gestion des compétences »,
collaboratives, c’est le développement Management & Avenir, n° 39, p. 149-162.
des compétences entrepreneuriales, au
Brunet, R, Ferras, R, Théry, H, 1993, Les mots de
niveau local comme régional, qui est la géographie : dictionnaire critique, La Docu-
impacté. Ainsi le rôle des territoires se- mentation Française, Paris.
rait davantage attaché aux interfaces
Bygrave, W, Minniti, M, 2000, « The social
et connexions qu’ils favorisent, qu’à la dynamics of entrepreneuership », Entrepreneur-
partition de l’espace (Offner, 2006). ship, theory and practice, n°25, 3, p. 5-16.
Cappelletti, L, Noguera F, 2007, « Research

methods in Management Consulting », MC Doc-
Bibliographie toral student Consortium, Academy Of Manage-
ment Philadelphia.
Chabaud, D, Ehlinger, S, Perret, V, 2005, « Ac-

Ács, Z. J, Autio, E, Szerb, L, 2014, « National compagnement de l’entrepreneur et légitimité
systems of entrepreneurship: Measurement issues institutionnelle : Le cas d’un incubateur », 4ème
and policy implications », Research Policy, Congrès de l’Académie de l’Entrepreneuriat,
n°43,3, p.476-494. Paris.
Albert, P, 1986, « Pépinières d’entreprises : un Chrisman, J. J, 1999, « The Influence of Outsid-

premier diagnostic », Revue Française de Ges- er-Generated Knowledge Resources on Venture
tion, n° 59, p. 27-37. Creation », Journal of Small Business Manage-
ment, n° 37, No 4, p. 42-58.
Al-Mubaraki,H, Schrödl,H,2011,«Measuring
the effectiveness of business incubators:a four Defélix, C, Mazzilli, I, 2009, « De l’individu au
dimensions approach from a gulf cooperation territoire, la longue marche de la gestion des
council perspective»,Journal of Enterprising Cul- compétences », Gestion des compétences, nou-
ture, n°19, p. 435-452. velles relations, nouvelles dimensions, Vuibert,
p.197-209.
Argyris, C, Putnam, R, McLain Smith D, 1985,
Action Science, Jossey-Bass. Florida, R, 2002, «The rise of the creative class»,
The Washington Monthly, May.
Audretsch, D.B, Keuilbach, M., 2007, « The lo-
calization of Entrepreneurship capital, evidence Gibb, A.A, 1993, « Key Factors in the Design
from Germany »,Papers in Regional Science, n°, of policy Support for the Small and Medium En-
86, 3, p.351-365. terprise, Development Process, An Overview »,
Entrepreneursip and Regional development, n°5,
Audretsch, D. B, Heger, D, Veith, T, (2015), « In- 1, p.1-24.
frastructure and entrepreneurship», Small Busi-
ness Economics, n°44, 2, p.219-230. Gibb, A.A, Manu, G, 1990, « Design of exten-
sion and support services for small-scale enter-
Bakkali, C,2014, « La mesure de la performance prise development », International Small Busi-
des incubateurs : État des lieux et nouvelles pers- ness Journal, n°8, 3, p. 10-27.
pectives », Journée de recherche AEI /AIREPME/
FNEGE du 24 mai 2014 - Entrepreneuriat et Gnyawali, D, Fogel, D,1994, « Environments for
PME : Enjeux et perspectives entrepreneurship development: Key dimensions
and research implications », Entrepreneurship
Theory and Practice, n°18, 4, p.43-62.
179
Grasland C, 1998, « Contribution à l’analyse Pearce, G, Ayres, S, 2009, « Governance in the

géographique des maillages territoriaux », English regions: the role of the regional deve-
Université Paris 7, Habilitation à diriger des lopment agencies », Urban Studies, n°46, 3,
recherches. p.537-557.
Hamel, G, Prahalad, C. K, 1990, « The Core Pecqueur, B, 2005, « Le développement territo-
Competence of the Corporation », Harvard Busi- rial : Une nouvelle approche des processus de
ness Review, n°68, p. 79-91. directives pour les économies du Sud », Le terri-
toire est mort. Vive les territoires!, p. 295-316.
Hannachi, M, Chabaud, D, 2013, « L’écosys-
tème entrepreneurial de la Tunisie post-révolution Peyroux, C, Bories-Azeau, I, Fort, F, Noguera, F,
: le cas de l’initiative pilote : Souk At-tanmia», 2014, « Gouvernance des structures d’accom-
Congrès de l’AEI, 22-25 octobre, Fibourg. pagnement et dynamique entrepreneuriale terri-
toriale », Journée de recherche AEI /AIREPME/
Hernandez, S, 2007, « Le management territo- FNEGE, Entrepreneuriat et PME : Enjeux et pers-
rial : le renouvellement des modes d’intervention pective, Marseille, 24 mai
publics », WP n° 787, CEROG Aix en Provence.
Sammut, S, 2003, « L’accompagnement de la
Huggins, R, Williams, N, 2011, « Entrepreneur- jeune entreprise », Revue Française de Gestion,
ship and regional competitiveness: the role and n°144, p. 153-164.
progression of policy », Entrepreneurship and
regional development: an international journal, Szerb, L.A, Acs, Z, Autio, E, 2013, « Entrepre-
n°23, 9-10, p.907- 932. neurship and policy: the National System of
Entrepreneurship in the European Union and its
Isenberg, D.J., 2011, « Introducing the Entrepre- Member countries », Entrepreneurship Research
neurship Ecosystem: Four Defining Characteris- Journal, n° 3,1, p. 9-34
tics », http://www.forbes.com/sites/danisen-
berg Ternaux, P, Pecqueur, B, 2008, « Ressources ter-
ritoriales, structures sociales et comportements
Leloup, F, Moyart, L, Pecqueur B, 2005, « La des acteurs », Revue canadienne des sciences
gouvernance territoriale comme nouveau mode régionales, n°31, 2, p. 261-276.
de coordination territoriale ? », Géographie,
Economie, Société, n°7, p.321-331. Torre, A, Rallet, A, 2005, « Proximity and loca-
lization », Regional studies, n°39, 1, p. 47-59.
Mény, Y, 1990, « L’optimum dimensionnel : rêve
technocratique ou absurdité politique ? ». Pou- Vanier, M, 2002, « Recomposition territoriale :
voirs locaux, n°4, p. 90-93. la voie française », L’information géographique,
n°66, 2, p. 99-112.
Michelet, A, 2013, « Le territoire entrepreneu-
rial: analyse et réalités » Réseau de Recherche Van de Ven, H, 1993, « The development of an
sur l’Innovation, Working paper n°31. infrastructure for entrepreneurship », Journal of
Business venturing, n°8, 3, p.211-230.
Noguera, F, Bories-Azeau, I, Fort, F, Peyroux, C,
2015, « Management des compétences territo- Verstraete, T, Saporta B, 2006, Création d’entre-
riales et création de valeur », in Revue n° 108, prise et entrepreneuriat, Editions de l’ADREG.
Recherches en Sciences de Gestion-Manage-
ment. Wagner, J, Sternberg, R, 2004, « Start-up, indi-
vidual characteristics, and the regional milieu:
Offner, J. M, 2006, « Les territoires de l’action lessons for entrepreneurship support policies
publique locale, fausses pertinences et jeux from German micro data », The Annals of Re-
d’écarts », Revue Française de Science Politique, gional Science, n°38, 2, p.219-240.
n° 56, 1, p. 27-47.
180

Accompagnement Entrepreneurial,, Quelle Maille Territoriale D'intervention

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Accompagnement Entrepreneurial,, Quelle Maille Territoriale D'intervention

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ACCOMPAGNEMENT ENTREPRENEURIAL : QUELLE MAILLE

Fatiha Fort, Isabelle Bories-Azeau, Florence Noguera, Catherine Peyroux

Association de Recherches et Publications en Management | « Gestion 2000 »

2016/2 Volume 33 | pages 161 à 180

Distribution électronique Cairn.info pour Association de Recherches et Publications en Management.

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Cependant, l’approche régionale du politiques d’aide à la création d’entre-

compagnement entrepreneurial sur un Dans une première partie nous propo-

le composent (Hannachi et Chabaud, tère généraliste ou spécialisé (Albert,

Les modes d’accompagnement à la L’impact des incubateurs sur le proces-

luation de la performance des incuba- territoire est examinée par Wagner et

politiques publiques de promotion de tème National d’Entrepreneuriat (SNE)

De nombreux dispositifs d’appui à l’en- L’évaluation d’un SNE se base sur

toute l’UE. Celles-ci ne tiennent pas de l’espace qui, emboîtées, forment

pour s’adapter aux besoins spécifiques la problématique de la recherche,

cité des dispositifs d’aide à la créa- et Noguera, 2007). La recherche

Tableau 1 : les différents acteurs interrogés

Groupes d’acteurs Nombre d’entretiens

Tableau 2 : la nomenclature du guide d’entretien

Conditions et contexte Origine de la création et logiques de fonctionnement

Organisation de la struc- Rôle des acteurs

Gestion du temps et Durée de l’accompagnement

Communication et la coor- Pratiques d’échanges d’informations

Adéquation formation- Compétences et ressources disponibles

Mise en œuvre stratégi- Orientations, objectifs stratégiques et politiques des projets

Résultats et discussion (10 structures). Ces structures sont fé-

cun doute porteur de complémentarité dans le soutien aux porteurs de projets

(un technicien). « C’est un paradoxe, fort entre la dynamique entrepreneu-

gés d’affaires sont compétents pour En effet, il existe au niveau de la région

L’éloignement des financeurs appa- Un manque de visibilité et

« Nous avons besoin d’un positionne- Enfin, certains directeurs de structures

de concurrence non propice à l’action réfléchissons à la vitesse des entreprises

Un rôle des politiques, « Il y a un manque de réactivité pour les

à la création d’entreprise. Ce mouve- preneurial. Celui-ci doit prendre appui

inscription dans une dynamique d’ap- infra-régionaux. Et si les régions et les

Cappelletti, L, Noguera F, 2007, « Research

Chabaud, D, Ehlinger, S, Perret, V, 2005, « Ac-

Albert, P, 1986, « Pépinières d’entreprises : un Chrisman, J. J, 1999, « The Influence of Outsid-

Grasland C, 1998, « Contribution à l’analyse Pearce, G, Ayres, S, 2009, « Governance in the

Vous aimerez peut-être aussi