Questions environnementales mondiales

Affectation n° 3

Nom : Myra Sasha (21921802)

Résumé :

Le cas aborde les problèmes auxquels Nike est confronté en matière de responsabilité
sociale des entreprises et de développement durable. Les origines de la responsabilité
sociale des entreprises remontent aux années 1990, lorsque des critiques ont été émises au
sujet du traitement inhumain et du personnel sous-payé dans les usines de production. Cela
a conduit Nike à changer d'approche en s'engageant à améliorer les conditions de travail
depuis 1998 sous la direction de Maria Eitel. Les mesures visant à éliminer progressivement
le chlorure de polyvinyle constituaient également l'une de ses rares politiques à l'époque.
Depuis lors, l'objectif est de réformer et de modifier les normes de l'ensemble du secteur.
Cela concerne l'environnement, les pratiques de travail, les affaires communautaires, les
employés et l'engagement avec les ONG et les autres parties prenantes. En 2004, Jones,
directeur de la CR pour l'UE, le Moyen-Orient et l'Afrique, a pris ses fonctions et, sous sa
direction, il a commencé à formuler une stratégie autour de quelques objectifs
fondamentaux tels que la transparence et la poursuite de l'innovation et de la créativité
pour un monde meilleur. Elle s'attaque à ces objectifs en mettant en œuvre des politiques
visant à transformer et à améliorer l'entreprise dans son ensemble. L'un des engagements
pris par Nike est la campagne "Road to Zero", qui encourage le rejet nul de produits
chimiques dangereux d'ici à 2020 dans sa chaîne d'approvisionnement, ainsi que l'expansion
continue des réductions unitaires de 10 à 20 % de la consommation d'eau, des émissions
deCO2 et des déchets d'ici à 2015. Toutefois, il est apparu que l'objectif de zéro rejet de
produits chimiques dangereux serait beaucoup plus difficile à atteindre, car il nécessite des
innovations qui demandent du temps, de l'argent, du talent et d'autres ressources. Ce cas
résume donc les actions que Jones and Sprunk doit entreprendre pour traiter les problèmes
de manière appropriée afin de trouver les solutions possibles pour atteindre ses objectifs en
matière de responsabilité sociale des entreprises.

1. Nike devrait-elle revoir son engagement en faveur de la "route zéro" ? Réduiriez-

vous les objectifs en matière d'eau ou trouveriez-vous les ressources ailleurs ? Que
recommanderiez-vous si vous étiez à la place de Jones ? Dans la position de Sprunk ?

Nike devrait revisiter le "Road to Zero". En effet, l'entreprise pourra poursuivre ses efforts
pour réduire et, à terme, éliminer les rejets toxiques dans l'environnement, tels que les
rivières et autres sources d'eau. À mon avis, je réduirais les objectifs en matière d'eau. La
quantité et la qualité de l'eau ont été identifiées comme la plus grande menace à laquelle la
planète sera confrontée au cours de la prochaine décennie et il y a donc eu un risque accru
de disponibilité de l'eau à l'échelle mondiale. Étant donné que l'eau douce est essentielle
pour tous les habitants de la planète, je pense qu'il est important de jouer un rôle dans la
réduction de l'utilisation de l'eau. Par conséquent, j'abaisserais les objectifs en matière
d'eau pour contribuer à lutter contre la pénurie d'eau au cours du processus de production.
Je n'aurais rien fait de différent si j'avais été dans la position de Jones et Sprunk. La politique
de Jones en matière de développement durable, qui consiste à adopter la transparence et à
être responsable des actions et des erreurs de l'entreprise, a constitué une bonne étape
dans la promotion de la gouvernance et du développement durable au sein de Nike. Les
contacts avec les ONG pour lutter contre des problèmes tels que le rejet de produits
chimiques toxiques par les usines ont également joué un rôle important dans le suivi et le
traitement de la question. Leurs efforts pour améliorer les conditions de travail et la qualité
de l'environnement constituent une étape importante dans l'amélioration de l'entreprise et
de la société en général. Leurs efforts pour tenter de mettre en œuvre et de combattre les
problèmes environnementaux et sociaux sont un pas dans la bonne direction et, par
conséquent, je les soutiens tous les deux si je devais être dans leur position.

2. Que pensez-vous de l'argument de Nike selon lequel "jouer l'offensive" en matière

de développement durable peut stimuler la croissance de l'innovation et la
rentabilité ? Quelles sont les preuves de votre point de vue ?

Jouer la carte de la durabilité peut en effet favoriser la croissance de l'innovation et la

rentabilité. La durabilité a joué un rôle important dans le contexte de l'innovation en
améliorant l'efficacité et en créant de nouveaux produits et services innovants dans le but
d'améliorer la société. Plus récemment, les entreprises ont commencé à considérer le
développement durable comme un aspect important de leur stratégie commerciale, en
indiquant les opportunités et les risques comme un moyen de générer des bénéfices, des
marges et une valeur de marque. La durabilité peut également favoriser l'innovation en
mettant en œuvre de nouvelles restrictions de conception qui déterminent la manière
dont les ressources telles que l'énergie, le carbone, l'eau, les matériaux et les déchets
peuvent être utilisées dans les produits et les processus. C'est pourquoi je pense que le fait
de "jouer l'offensive" en matière de durabilité peut stimuler la croissance et la rentabilité de
l'innovation.

3. Que pensez-vous de la responsabilité sociale des entreprises en matière de

développement durable dans la société ? Veuillez donner d'autres exemples
d'activités socialement responsables d'une entreprise, telles que le programme
"Road to Zero" de Nike.

Je suis tout à fait d'accord pour dire que la responsabilité sociale des entreprises est cruciale
pour le développement durable de la société. Nous vivons dans un monde où les ressources
sont limitées et il est donc essentiel que chacun joue un rôle dans l'adoption de la
responsabilité sociale des entreprises afin de préserver la planète sur le plan
environnemental et social. La responsabilité sociale des entreprises peut être une question
complexe et coûteuse à mettre en œuvre, mais je crois que le retour sur investissement,
que ce soit sur le plan économique ou social, en vaut vraiment la peine à long terme. Je
pense donc que la RSE est importante pour le développement durable de la société.

Starbucks en est un exemple. Starbucks est un bon exemple de responsabilité sociale des
entreprises. L'une de ses initiatives dans le cadre d'une stratégie de RSE consiste à s'engager
à réduire l'impact sur la planète. L'un de ses premiers objectifs était de fournir davantage
de café issu du commerce équitable. Cela signifie que Starbucks s'efforce de n'acheter que
du café cultivé et commercialisé de manière responsable à 100 %. Le café cultivé et
commercialisé de manière responsable contribue à préserver l'environnement en
économisant l'énergie et l'eau dans les exploitations agricoles concernées. En outre,
Starbucks a pris des mesures pour améliorer l'environnement directement par
l'intermédiaire de ses magasins en "passant au vert". Il s'agit notamment de remplacer les
anciens équipements par d'autres plus efficaces sur le plan énergétique et d'éduquer la
communauté en expliquant les nouveaux éléments écologiques et leur fonctionnement,
c'est-à-dire la conservation de l'énergie, de l'eau et des matériaux et l'utilisation de produits
recyclés et recyclables.

4. Quelle est la responsabilité éventuelle de l'entreprise en matière de développement

durable ?

Les entreprises ont l'immense responsabilité d'adopter la responsabilité sociale des

entreprises. La RSE dans une entreprise est en fin de compte la bonne chose à faire. Non
seulement l'aide aux personnes est la raison la plus évidente d'intégrer la RSE, mais c'est
peut-être l'aspect le plus important pour assumer la responsabilité de certains des
problèmes sociaux et environnementaux auxquels le monde est confronté aujourd'hui.
Nombreux sont ceux qui pensent que la bonne chose à faire pour les entreprises est de
rendre la pareille. Si vous vous souciez de l'héritage que votre société ou votre entreprise
laisse dans ce monde, la RSE est un moyen essentiel de vous assurer que vous avez un
impact positif. En outre, il est contraire à l'éthique que des individus possèdent et gagnent
autant aux dépens d'autres membres de la société qui souffrent. Il est également contraire à
l'éthique que des entreprises s'engagent dans des pratiques dégradant l'environnement et
entraînant des maladies et des pertes de vies humaines. Par exemple, la question du
traitement des déchets industriels par de nombreuses entreprises a toujours été une
priorité pour de nombreuses organisations environnementales, car les entreprises sont
coupables d'éliminer leurs déchets de manière irresponsable. Il est donc évident que les
entreprises devraient prendre la responsabilité de trouver des moyens de mieux gérer
l'élimination de leurs déchets.

Sources :
Durabilité 2.0. (n.d.). Tiré de
https://www2.deloitte.com/us/en/insights/deloitte-review/issue-10/sustainability-2-0-
innovation-and-growth-through-sustainability.html.

Étude de cas : Responsabilité sociale de l'entreprise Starbucks. (n.d.). Extrait de

https://www.mbaknol.com/management-case-studies/case-study-corporate-social-
responsibility-of-starbucks/