Chapitre 4

Localisation de l’usine
 INTRODUCTION
• La décision concernant le site ou le local d’une usine, magasin, ou
une machine dans un atelier affecte énormément l’efficacité et le
coût de production et les revenus d’une entreprise.
• La localisation est un élément critique dans la détermination des
coûts fixes et variables des activités industrielles ou de services. Par
exemple : Le coût de transport et de manutention seul peut
représenter 25% du prix de vente d’un produit.
Facteurs influents la localisation
• Le territoire du marché

• L’approvisionnement en matière première

• Le transport

• Les sources d’énergie

• La main d’œuvre et les salaires

• La législation et la taxation
Facteurs influents la localisation
• Le climat

• L’approvisionnement en eau et la disposition des déchets

• L’attitude de la communauté

• Les conditions de vie

• Les services
La technique des pondérations
• Approche systématique alliant des évaluations qualitatives et
quantitatives pour comparer différentes options.
• La procédure d'application de la technique des pondérations est
comme suit:
1-Déterminer les facteurs pertinents (comme l'emplacement du
marché, l’approvisionnement en eau, l'espace de stationnement, le
potentiel de revenu). Ces facteurs sont très variables. Ils seront
modifiés en fonction des entreprises, des objectifs, des secteurs
industriels…
2- Attribuer une pondération à chaque facteur: les
pondérations (ou poids) indiquent l'importance relative
d'un facteur par rapport aux autres. Généralement, la
somme des pondérations est égale à 1.
3- Décider d'une échelle commune à tous les facteurs (de 0
à 100, par exemple).
4- Pour chaque option de localisation, coter les différents
facteurs selon l’échelle définie en 3.
5-Multiplier la pondération du facteur par le résultat
obtenu en 4 et faire la somme pondérée des facteurs.
6-Choisir l'option qui correspond au meilleur résultat.
• Avec la technique des pondérations, on recherche parfois
l'option qui offre la valeur maximale, si les facteurs
représentent des revenus, des profits ou des parts de
marchés, et parfois on recherche la valeur minimale, si
les facteurs représentent des coûts (transports, distances
à parcourir, etc.)
 Exemple

Une entreprise a l'intention d'ouvrir une nouvelle

succursale. Le tableau suivant contient de l'information
sur deux emplacements potentiels. Les options sont
évaluées sur une échelle de 0 à 100, la plus haute valeur
étant souhaitée.
Facteur Pondération Résultats sur 100 Résultats pondérés

Option 1 Option 2 Option 1 Option 2

Proximité 0.1 100 60 10 6

du local
actuel

circulation 0.05 80 80 4 4

loyer 0.4 70 90 28 36

Taille 0.1 86 92 8.6 9.2

aménagem 0.2 40 70 8 14
ent

Coût 0.15 80 90 12 13.5

d’exploitat
ion

Total 1 70.6 82.7

 L’analyse économique de la localisation
• L'analyse économique d'une localisation comporte trois étapes :
1- Déterminer les coûts fixes et les coûts variables liés à chaque option
de localisation.
2- Sur un même graphique, tracer les droites des coûts totaux pour
toutes les options de localisation.
3- Déterminer l'emplacement qui impliquera le coût total le plus bas
pour le niveau prévu de production ou déterminer l'emplacement
qui engendrera le profit le plus élevé
 L’analyse économique de la
localisation
▫ Cette méthode suppose ce qui suit:
• Les coûts fixes sont constants pour toute la période de
production.
• Les coûts variables sont linéaires pour toute la
production.
• Le plan de prévisions des volumes de production est
connu.
• Un seul produit est pris en compte.
 L’analyse économique de la
localisation

Pour une analyse des coûts, on calcule le coût total pour chaque
emplacement selon l’équation:
Coût total = CF + Cvu x Q
où: CT =coûts totaux
CF = coûts fixes
cvu = coûts variables par unité
Q = quantité ou volume de production
 Exemple
• On propose quatre sites à une entreprise pour sa prochaine
expansion. Les coûts fixes et les coûts variables de chaque
emplacement sont comme suit:

Site Coûts fixes Coûts variables

par unités
A 250 000$ 11$/U
B 100 000$ 30$/U
C 150 000$ 20$/U
D 200 000$ 35$/U
 Exemple
a) On demande de tracer sur un graphique l‘évolution des coûts des
quatre choix.
b) Pour chaque localisation, on désire connaitre la zone idéale
d'activités.
c) Si la fonction prévision assure des ventes de 8000 unités par année,
quel est le choix optimal de localisation?
 Exemple

• Afin de nous aider a tracer le graphique, le tableau ci-dessous

indique les couts totaux annuels de chacune des options pour une
quantité annuelle de 10000 unités, choisie au hasard.

Site Coûts fixes Coûts variables

A 250 000$ 11$/U x 10 000
B 100 000$ 30$/U x10 000
C 150 000$ 20$/U x10 000
D 200 000$ 35$/U x10 000
Exemple
 Pour trouver les zones où les coûts de chacune des
options restantes (A, B et C) sont les plus bas, on
détermine les niveaux d'indifférence des CT: B par
rapport à C, C par rapport à A et finalement, B par
rapport à A.
• Niveau d'indifférence entre B et C implique que:
CT de B = CT de C
100000 $ + 30 $/u x Q = 150000 $ + 20 $/u x Q;
Q = 5000 unités/an.
 Exemple
Selon le graphique tracé en a), cela signifie qu'en dessous de 5000
unités, le site B est préférable et qu’à un niveau d'activité supérieur à
5000 unités, le choix C s'impose.
• Niveau d'indifférence entre C et A implique que:
CT de C = CT de A
150 000 $ + 20 $/u x Q = 250 000 $ + 11 $/u x Q; Q = 11 111
unités/an.
• Cela signifie qu'en dessous de 11 111 unités, le site C est préférable et
qu‘à un niveau d'activité supérieur, le choix A s'impose.
 Exemple
• Niveau d'indifférence entre B et A implique que:
CT de B = CT de A
100000 $ + 30 $/u x Q = 250000 $ + 11 $/u x Q;
Q = 7895 unités/an.
Cela signifie qu'en dessous de 7895 unités, le site B est préférable à A et qu‘à
un niveau d'activité supérieur, le choix A s'impose.
• En analysant ces données et en reportant sur le graphique, on peut conclure
que:
• de 0 a 5000 unités: B est le meilleur choix ;
• de 5000 a 11 111 unités: C est le meilleur choix ;
• plus de 11 III unités: A est le meilleur choix.
 Procédure objective de BROWN et
GIBSON
• Le problème de sélection d’un site pour une installation inclut
typiquement des considérations qualitatives et quantitatives.
• Si le preneur de décision sera affecté directement par la décision de
localisation, elle sera faite subjectivement, s’il ne sera pas affecté
directement par la prise de décision, elle sera faite objectivement.
• Une procédure objective a été développé par Brown et Gibson pour
faciliter la tâche des analystes lors de la sélection des sites
• C’est une procédure en 10 étapes. Des critères quantitatifs et
qualitatifs sont évalués pour mesurer la localisation d’un site donné.
 Procédure à suivre
1. Définir les critères critiques objectifs et subjectifs
2. Evaluer la mesures des critères critiques
3. Evaluer la mesure des critères objectifs
4. Déterminer les poids des critères subjectifs
5. Déterminer les poids des sites
6. Evaluer la mesure des critères subjectifs
7. Déterminer les poids des critères objectifs
8. Calculer les mesures de localisation
9. Effectuer une analyse de sensibilité
10. Faire la sélection du site
 Critères critiques
Un critère de localisation est classé critique si sa présence ou son
absence est indispensable pour poursuivre l’étude du site potentiel .
Exemple:
 disponibilité de main d’œuvre,
 disponibilité de service,
 attitude de la communauté,
 disponibilité de transport pour la matière premières et les produits
finis.
 Critères objectifs
Ce sont des critères qui sont évaluables en terme
monétaires.
Exemple
• Coût de transport de la matières premières
• Coût des services
• Coût de la main d’œuvre
 Critères subjectifs
Ce sont des critères qui sont caractérisés par des mesures de
types qualitatifs.
Exemple:
• Disponibilité de transport pour les employés
• Établissement d’enseignement
• Activité syndicale
• Attitude politique
• Présence ou absence des compétitions.
Evaluation de la mesure des critères
critiques
• Attribuer un indice 0 ou 1 pour chaque site dépendant si
le site rencontre les besoins minimums de chaque critère
critique.
• La mesure des critère critique est égale au produit des
indices
• Seulement les sites ayant obtenu 1 sont retenus pour le
reste de l’étude.
 Evaluation de la mesure des critères
critiques
Site Disponibilité Disponibilité des Attitude de la Disponibilité Mesure des
de la main services communauté du transport critères
d’oeuvre critiques
1 1 1 1 1 1
2 0 1 1 1 0
3 1 0 1 1 0
4 1 1 1 1 1
5 1 1 1 1 1
6 1 1 1 1 1
 Evaluation de la mesure des critères
objectifs
site Matériel marché services Main édifice taxes Coût 105/CC CCO.A. Mesure
d’oeuvr des O 10-5 s des
e critères critères
objectif objectif
s s

1 1079 1316 9460 12773 514 3095 28237 3,5414 3,8073 0,2626

4 979 1600 10542 12159 490 3755 29525 3,3869 3,981 0,2512

5 925 1263 10898 12333 612 3701 29732 3,3633 4,009 0,2494

6 1507 1950 11623 12244 612 3393 31329 3,1919 4,224 0,2367
 Définition du poids des critères
subjectifs
• Chaque poids des critères subjectifs est une mesure de
l’importance relative d’un critère subjectif dans la prise
de décision de la localisation .
• La théorie de la préférence est utilisée pour assigner des
poids aux facteurs subjectifs d’une manière constante et
systématique.
• Toutes les comparaisons possibles entre les critères sont
faites.
 Définition du poids des critères
subjectifs
• En comparant deux critères, un des trois résultats est
possible:
1. Le premier critère est préféré au deuxième: on accorde
1 au premier et 0 au deuxième
2. Le second critère est préféré au premier : on accorde 0
au premier et 1 au deuxième
3. Aucun des deux critères n’est préféré, alors le preneur
de décision est indiffèrent: on accorde 1 aux deux
critères par exemple.
 Définition du poids des critères
subjectifs

• Une comparaison deux à deux est faite pour toutes les

combinaisons.
• Le poids des critères subjectifs pour chaque critère est
déterminé en divisant le nombre de fois que ce critère a
été préféré ou indifférent par le nombre total des 1
assignés.
Comparaison Disponibibilité Sites climat Institutions Activités
du transport industriels d’enseignement syndicales
1 1 0
2 1 0
3 1 0
4 1 0
5 1 0
6 1 0
7 1 0
8 1 1
9 0 1
10 1 1
Total de la 4 3 1 2 3
colonne
Poids des 0,30769 0,23077 0,0769 0,15385 0,23077
critères 2
subjectifs
Détermination du poids pour chaque
site
• Déterminer le degré relatif de satisfaction de chaque site

potentiel respectivement pour chaque critère subjectif.

• Les comparaisons sont faites et les poids des sites sont

déterminés de la même manière que les poids des

critères subjectifs.
 Exemple: détermination du poids
pour le critère « Site industriel »
Comparaison Site 1 Site 4 Site 5 Site 6
1 0 1
2 1 0
3 1 1
4 1 1
5 1 0
6 0 1
Total de la 2 3 1 2
colonne
Poids du sites 0,25 0,375 0,125 0,25
(PS)
Evaluation de la mesure des critères
subjectifs

• La mesure des critères subjectifs pour chaque site est

équivalente à la somme des poids de chaque poids du

critère subjectif et le poids du site approprié.

Critère site1 Site 4 Site 5 Site 6 Poids des
subjectif critères
subjectifs
Transport 0,200 0,2666 0,1333 0,2285 0,3077
Sites 0,25 0,375 0,125 0,25 0,2307
industriels
Climat 0,2777 0,2777 0,2777 0,4555 0,077
Institutions 0,1875 0,2500 0,0265 0,3333 0,1538
d’enseigne
ment
Activité 0,3333 0,2000 0,1333 0,1220 0,2307
syndicale
Mesure des 0,2390 0,2807 0,1254 0,2524
critères
subjectifs
Détermination du poids des critères
subjectifs
• Ce poids est défini d’après l’importance relative des
critères objectifs pour la prise de décision de la
localisation.
• Cette valeur est entre 0et 1 et est basé sur la politique de
l’entreprise, les données historiques et autres.
• Si les critères objectifs et subjectifs jouent un rôle égal
dans la prise de décision, le poids sera alors de 0,5.
 Calcul des mesures de localisation

• La mesure d’un site de localisation peut être déterminé

en multipliant le poids décidé des critères objectifs par la

mesure des critères objectifs et additionner le résultat au

produit de la mesure des critères subjectifs à la quantité

1 moins le poids des critères objectifs.

Calcul des mesures de localisation
• On suppose que le poids des critères objectifs est
égale à 0,6

Site Mesure des Mesure des Mesure de

critères critères localisation
objectifs subjectifs
1 0.2626 0.239 0,25316
4 0.2512 0.2807 0,263
5 0.2429 0.1254 0,1959
6 0.2367 0.2524 0,24298
 40

Analyse de sensibilité
• Comme il ya un degré élevé de sensibilité dans la détermination du

poids des critères objectifs, la sensibilité de la mesure de localisation

doit être effectuée.

• Il s’agit de tracer la mesure des critères objectifs et subjectifs pour

les deux sites retenus et déterminer le point d’intersection (le niveau

d’indifférence)
MCS MCO

0.2807
Site 4

Site 1 0.2626

0.2512

0.239

0.2

0.1

X
0.1 0.2 0.78