La place des femmes en littérature

Le canon et la réputation
Christine Détrez
Dans Idées économiques et sociales 2016/4 (N° 186), pages 24 à 29
Éditions Réseau Canopé
ISSN 2257-5111
DOI 10.3917/idee.186.0024
© Réseau Canopé | Téléchargé le 07/11/2023 sur www.cairn.info (IP: 196.115.168.146)

© Réseau Canopé | Téléchargé le 07/11/2023 sur www.cairn.info (IP: 196.115.168.146)

Article disponible en ligne à l’adresse

https://www.cairn.info/revue-idees-economiques-et-sociales-2016-4-page-24.htm

Découvrir le sommaire de ce numéro, suivre la revue par email, s’abonner...

Flashez ce QR Code pour accéder à la page de ce numéro sur Cairn.info.

Distribution électronique Cairn.info pour Réseau Canopé.

La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le
cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque
forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est
précisé que son stockage dans une base de données est également interdit.
 DOSSIER I SES et Littérature

La place des femmes

en littérature
Le canon et la réputation
Comment comprendre que la littérature se conjugue (trop) souvent au masculin : entre
naturalisation de leur incompétence, dévalorisation de leurs productions et fabrication
d’une élite masculine, les femmes ont eu bien du mal à se faire reconnaître en littérature,
et peinent encore à atteindre le même prestige que les hommes. Cet article analyse la
place laissée aux femmes par l’institution littéraire.

« Ne dites jamais “c’est naturel”, afin que rien ne passe pour immuable. »
Bertolt Brecht, L’Exception et la Règle, 1937

Christine Détrez,
professeure
de sociologie à l’ENS
de Lyon
© Réseau Canopé | Téléchargé le 07/11/2023 sur www.cairn.info (IP: 196.115.168.146)
La sociologie a amplement démontré combien
les textes littéraires peuvent être des ressources :
exemples, illustrations de concepts, pistes à explorer
ou à invalider, les œuvres de Kafka, de Proust, de
Balzac, etc., donnent matière à sociologie, que l’on
interprète les visions du monde et de la société qui en
font la trame, ou que l’on mette en correspondance
les dispositions des créateurs et créatrices avec les
propriétés des créations [1].
Mais si l’on prend la littérature comme fait social
total, d’autres pistes s’ouvrent à la déconstruction
20 ans, ce ne serait pas complètement fou, non ? ? !
Pour un type de classe composé en majorité de filles
et des profs qui sont majoritairement des femmes,
quel message subliminal veut-on nous faire passer ?
Duras, Mme de Lafayette, Ernaux, Yourcenar, non,
elles n’existent pas ? ? ? Avec Bonnefoy, Jaccottet,
Quignard, la littérature contemporaine a souvent été
à l’honneur. Mais avec de bons chromosomesY 1 . »
C’est ainsi à l’analyse de la fabrique d’une ins­ti-
tution, la littérature, mais également à la fabrique
du goût littéraire que nous pouvons contribuer, en

© Réseau Canopé | Téléchargé le 07/11/2023 sur www.cairn.info (IP: 196.115.168.146)

1 « L’aventure d’enseigner »,
blog de Françoise Cahen,
billet « Les couilles du bac
littéraire », publié
le 22 avril 2016, fcahen.
neowordpress.fr
2 Étude « La représentation
des femmes dans les manuels
scolaires de français.
Les manuels scolaires
de français se conjuguent
au masculin », 2013,
disponible en ligne sur leur site,
www.centre-hubertine-auclert.fr,
onglet « Les ressources »,
puis « L’égalithèque ».
sociologique. Qui définit ce qu’est la littérature, et
comment la sociologie peut-elle nous éclairer sur les
phénomènes d’adoubement, d’exclusion, de défi-
nition de ce qui est littéraire ou pas ? L’intérêt de
la littérature, pour la sociologie, est peut-être tout
autant dans une analyse des textes que dans la défini-
tion et recontextualisation du terme même. Et pour
qui s’intéresse à la sociologie du genre, la littérature
est alors un exemple de choix. En mai 2015, c’est
la Ministre elle-même qui s’engage à « donner aux
femmes toute leur place » au programme du bac litté-
raire. Elle répond avec cette déclaration à une péti-
tion, qui soulignait l’absence de femmes. En vingt ans,
déplorait Françoise Cahen, professeure de lettres à
l’initiative de cette pétition, pas une seule femme n’a
été inscrite au programme du bac L : « Je ne demande
pas la parité. Mais qu’il y ait au moins UNE femme en
prenant l’angle du genre.
La sous-représentation des femmes
« La place qu’elle fait aux femmes dit de notre
culture quelque chose qu’il est temps d’entendre »
écrit Christine Planté [2]. Quelle place est donc
laissée aux femmes dans les manuels de littéra-
ture ? Le centre Hubertine Auclert a mené une
analyse de 17 manuels de littérature pour la classe
de seconde 2 . Le constat est malheureusement
sans appel : les femmes sont sous-représentées
numériquement, et quand elles sont citées, elles
sont, le plus souvent, dévalorisées. L’invisibilité
se traduit en chiffres : sur les 13 192 occurrences
de noms de femmes et d’hommes réels recensés
dans l’ensemble des manuels, seuls 6,1 % sont des
noms de femmes. Les femmes auteures (3,7 %) et

24 idées économiques et sociales I n° 186 I décembre 2016


artistes (6,7 %) sont très peu citées par rapport à
leurs homologues masculins (96,3 % et 93,3 %).
Quant aux femmes philosophes… elles sont 0,7 %.
Sur les 254 biographies de personnalités recensées
à la fin des manuels scolaires, seules onze sont des
biographies de personnalités féminines. Toujours
selon cette étude, seuls 5 % des textes littéraires et
théoriques étudiés ont été produits par des auteures.
La majorité des textes principaux étudiés en classe
sont écrits par des hommes. L’étude relève ainsi de
façon précise que dans le manuel de seconde géné-
rale de la collection Hatier, sur les 538 personnalités
différentes recensées tous domaines confondus, 7 %
sont des femmes. Parmi les auteur(e)s décompté(e)s
dans ce manuel se trouvent 8 % d’auteures. Victor
Hugo y est cité 49 fois, tandis que George Sand est
citée une fois. Par ailleurs, quand les femmes sont
“ Comment se fait-il qu’en littérature,
comme dans tant d’autres domaines,
la femme soit créature, et l’homme créateur ?
citées, c’est leur lien avec les « grands hommes »,
dont elles ont été les mères, maîtresses ou épouses,
qui est mis en exergue : Louise Colet est présentée
© Réseau Canopé | Téléchargé le 07/11/2023 sur www.cairn.info (IP: 196.115.168.146)
comme la confidente de Flaubert, sans mentionner
qu’elle était avant tout une poétesse. Même sort pour
George Sand, réduite au rôle d’amante de Musset.
Quant à Elsa Triolet, elle est uniquement « la muse »
de Louis Aragon.
Même constat en ce qui concerne les institutions
littéraires : depuis sa création en 1635, l’Académie
française a accueilli plus de 700 membres. Seules
huit femmes y ont été élues, la première en 1980
(Marguerite Yourcenar). À ce jour, seules six fem-­
mes y siègent sur 37 membres. Les deux sièges laissés
vacants par les décès de Marguerite Yourcenar et
Jacqueline de Romilly sont revenus… à des hommes.
Pour les 13 prix littéraires les plus prestigieux, on
compte 170 femmes sur 730 lauréats entre 1900
et 2014. Depuis la création du prix Goncourt en
1903, seules 11 femmes l’ont remporté, la première
SES et Littérature I DOSSIER
lauréate étant Elsa Triolet en 1944 et la dernière,
Lydie Salvayre en 2014 [3]. La présence des femmes
comme lauréates est extrêmement faible ; pire
encore, leur place même comme jury est loin de
faire l’unanimité : quand Judith Gautier est élue
membre du jury de l’Académie Goncourt en 1910,
Jules Renard la qualifie de « vieille outre noire,
mauvaise et fielleuse, couronnée de roses comme
une vache de concours ».
Cet effacement est d’autant plus troublant quand
les femmes en question étaient connues à leur
époque.Tout comme l’histoire de la musique a oublié
les compositrices célèbres des siècles précédents
[4], comment expliquer qu’alors que les roman-
cières sont de plus en plus nombreuses depuis la fin
du xixe siècle, elles soient si peu présentes dans les
anthologies ? Comment expliquer qu’on ait résumé
”
l’œuvre prolifique d’une Colette ou d’une George
Sand à un corpus de romans pour la jeunesse et qu’on
ne retienne d’elles que leurs aventures amoureuses,
© Réseau Canopé | Téléchargé le 07/11/2023 sur www.cairn.info (IP: 196.115.168.146)
ou au contraire, leur amour des chats et des confi-
tures ? Comment se fait-il qu’en littérature, comme
dans tant d’autres domaines, la femme soit créature,
et l’homme créateur [5] ?
Et la nature créa la femme 3 3 Nous renvoyons pour toute
cette partie à la lecture
Si les femmes ne peuvent être créatrices, c’est que du livre de Christine Planté
la nature ne les y a pas destinées, dans un monde où cité en bibliographie [6],
mine inépuisable d’exemples
chacun et chacune doit garder la place que lui assigne et de citations sur la situation
des auteures au xixe siècle.
son corps. Le xixe siècle se caractérise par ce souci de
trouver dans les corps les signes des différences entre
hommes et femmes, comme autant de preuves biolo-
giques et donc irréfutables [6]. Le discours médical a
longtemps donné une base scientifique à l’exclusion
des femmes de tout ce qui ne relève pas du foyer et
de la famille : le traité de médecine Système moral et
physique de la femme du docteur Roussel, publié en
décembre 2016 I n° 186 I idées économiques et sociales 25
 DOSSIER I SES et Littérature
4 Gustave Le Bon,
« Sur la capacité du crâne
d’un certain nombre
d’hommes célèbres »,
Bulletins de la Société
d’anthropologie de Paris, 3e
série, Tome II, 1879, p. 499.
5 Paul Gaschon de Molènes,
en 1842, à propos
des femmes poètes [6, p. 21].
6 Paul Flat, Nos Femmes
de lettres, Paris, Perrin, 1908.
7 Frédéric Soulié, Physiologie
du Bas-bleu, Aubert-Lavigne,
1841, cité dans [6], p. 26.
© Réseau Canopé | Téléchargé le 07/11/2023 sur www.cairn.info (IP: 196.115.168.146)
26
1775, tout comme le livre de Julien Joseph Virey, De
la femme sous ses rapports physiologique, moral et littéraire,
paru en 1825, s’inspirent de la « théorie des humeurs »
pour expliquer que la femme est du côté de l’humi-
dité, tandis que le génie, la vigueur et le raisonnement
intellectuels sont, eux, du côté de la chaleur, de la
sécheresse… et du mâle.
La femme est décrite comme de constitution
fragile, épuisée par l’activité de son corps, entre
menstruations et grossesses, et cette faiblesse est
ennemie de toute activité cérébrale sérieuse. Les
savants, qui à l’époque mesurent les crânes et les
cerveaux, en ont une preuve irréfutable : le cerveau
des femmes pèse moins lourd que celui des hommes.
Et Gustave Le Bon d’en déduire : « En étudiant le
développement des êtres inférieurs : les femmes, les
sauvages et les enfants, on peut reconstituer toutes
les étapes par lesquelles l’intelligence humaine a dû
successivement passer 4 . » C’est à la même époque,
en 1888, que le médecin de la toute nouvelle École
normale supérieure de jeunes filles s’inquiète dans un
rapport que « les occupations intellectuelles trop assi-
dues, trop abstraites, produisent des aménorrhées, de
l’hystérisme, du nervosisme ».
La crainte est en réalité d’ordre moral et social.
Si les hommes et les femmes ne sont pas faits de la
même façon, c’est bien que la nature les assigne à des
places spécifiques, les a créés pour des rôles particu-
liers. Les hommes sont « naturellement » faits pour
la chose publique, la gloire, la politique et l’argent,
puisqu’ils sont ambitieux et énergiques, tandis que
les femmes, sensibles, émotives, fragiles et tendres,
sont destinées au foyer et à la famille. Autant exercer
là où l’on excelle ! Les femmes accouchent d’en-
fants, les hommes d’œuvres d’art et de l’esprit. Les
femmes peuvent être muse, mère, épouse ou sœur
de l’artiste, et l’aider en sa noble et dure tâche, et
c’est à l’ombre du grand homme qu’elles s’épanoui-
ront. C’est en tout cas ce que conseille Maurice de
Guérin à sa petite sœur Eugénie dans une lettre de
janvier 1829 : « Elle peut, si elle est instruite, être
utile dans le cabinet de travail, partager les lectures,
les études d’un père, d’un frère ou d’un mari,
suggérer une idée, rectifier une erreur, soutenir les
défaillances, encourager les efforts. Intelligente, elle
participe aux œuvres de l’intelligence, et se sert de
la finesse, de la grâce, de la pénétration qu’elle doit
à la nature pour ajouter à la pensée forte et virile de
l’homme. Il n’est plus seul, il est compris, deviné,
idées économiques et sociales I n° 186 I décembre 2016
aidé ; son travail s’allège, se perfectionne, s’embellit,
se complète. Heureuse alliance où il y a tout à gagner,
rien à perdre ! » [6, p. 113]. La femme artiste est
alors littéralement un monstre de la nature et les
propos effarés abondent au xixe siècle : « Comment
appeler une créature dont le sein, destiné à allaiter
des enfants et à renfermer les joies maternelles,
demeure stérile et ne bat que pour des sentiments
d’orgueil, dont la bouche, faite pour livrer passage
à de tendres accents, s’ouvre pour prononcer de
hardies et bruyantes paroles, dont les yeux, créés pour
sourire, pour être doux et ignorants, sont pensifs,
sévères, et, quand certains éclairs les illuminent,
laissent voir d’effrayantes profondeurs, enfin, dont
toutes les facultés et tous les organes ont pris une
destination contraire à celle qui leur était assignée,
comment appeler une pareille créature 5 ? » Si le
nom n’existe pas, c’est bien qu’il n’y a pas de place,
dans la société, pour une telle créature : « La femme
littéraire est un monstre, au sens latin du mot. Elle
est un monstre, parce qu’elle est antinaturelle. Elle
est antinaturelle car elle est antisociale. Aussi bien la
voulant caractériser, sera-ce peu de dire antimorale.
C’est amorale qu’il faut substituer 6 . » Cette citation
est extrêmement éloquente sur ce qui se joue alors :
la femme littéraire est antinaturelle, car elle est anti-
sociale. C’est bien le sens de la série de caricatures
que Daumier consacre aux fameux « Bas-bleus »
dans la revue Charivari : laides et maigres, mauvaises
mères et mauvaises épouses, celle-ci continue à lire
tandis que le repas brûle et que le mari doit cirer
lui-même ses bottes, cette autre écrit sans s’aper-
© Réseau Canopé | Téléchargé le 07/11/2023 sur www.cairn.info (IP: 196.115.168.146)
cevoir que son enfant se noie, tête bêche et cul nu
dans une bassine (avec comme légende : « la mère
est dans le feu de la composition, l’enfant est dans
l’eau de la baignoire »), ou cette autre encore qui
jette les pantalons à la tête d’un mari dépité, avec en
légende : « – Une femme comme moi, remettre un
bouton ?Vous êtes fou ? – Allons bon, voilà qu’elle ne
se contente plus de porter les culottes, il faut encore
qu’elle me les jette à la tête ! » Le Bas-bleu, tout
simplement, n’est pas féminin : « Tant que la femme
reste blanchisseuse, actrice, couturière, danseuse,
cantatrice, reine, on peut écrire grammaticalement
parlant : elle est jolie, elle est adroite, elle est bien
tournée, elle a une grâce ravissante, elle est d’une
beauté parfaite. Mais du moment qu’une femme
est Bas-Bleu, il faut absolument dire d’elle : il est
malpropre, il est malfaisant, il est une peste 7 ».

C’est ainsi tout l’ordre social qui se trouve menacé
si les femmes se targuent d’écrire (de peindre, de
composer, de monter à la tribune). Comme la connais-
sance des arts fait partie de la corbeille de mariage des
jeunes femmes bien élevées, les femmes, à la limite,
peuvent écrire, mais qu’elles ne se targuent pas
d’être des génies. Par ailleurs, qu’elles n’écrivent pas
n’importe quoi : de même qu’en peinture, certains
genres leur sont interdits [7], on peut, en littéra-
ture, définir « le genre des genres » : elles peuvent
écrire des correspondances, des journaux intimes,
des livres pour la jeunesse, des romans d’édifications,
mais ne peuvent prétendre aux genres « nobles » : la
poésie et la philosophie. En littérature, en peinture,
en musique, qu’elles reproduisent ou imitent, mais
surtout, qu’elles n’inventent pas. Elles peuvent, à la
limite, considérer l’écriture comme un gagne-pain,
un métier, mais qu’elles ne cherchent pas à reven-
diquer une certaine reconnaissance ou du talent.
Comme l’écrit la philosophe Michèle Le Dœuff, « un
“point trop n’en faut” semble accompagner, comme
un harmonique, toute autorisation » [8, p. 63].
L’idéologie est telle que si, malgré toutes les réti-
cences, on ne peut refuser le statut de génie à certaines,
alors, cela veut dire… qu’elles sont des hommes :
Edmond de Goncourt, en 1893, note dans son journal
que « si on avait fait l’autopsie des femmes ayant un
talent original, comme Mme Sand, Mme Viardot, etc.,
on trouverait chez elles des parties génitales se rappro-
chant de l’homme, des clitoris un peu parents de nos
verges ». Nul besoin d’ailleurs de réaliser ces autopsies,
l’idéologie suffit pour savoir ce qu’on y aurait trouvé…
© Réseau Canopé | Téléchargé le 07/11/2023 sur www.cairn.info (IP: 196.115.168.146)
On retient souvent de l’essai de Virginia Woolf,
Une chambre à soi (1929), la fameuse phrase selon
laquelle, « il est nécessaire d’avoir cinq cents livres
de rente et une chambre dont la porte est pourvue
d’une serrure, si on veut écrire une œuvre de
fiction ou une œuvre poétique ». Dans cet essai à
la fois féroce et plein d’humour, Virginia Woolf
imagine devoir écrire une conférence sur la place
des femmes en littérature, et entreprend de faire des
recherches, à la bibliothèque d’« Oxbridge ». Non
seulement on lui en interdit l’accès, mais quand elle
peut pénétrer dans la bibliothèque d’un collège pour
jeunes filles, aux conditions bien plus médiocres
que celles de leurs homologues masculins, elle est
frappée par l’absence des auteures sur les rayon-
nages. La femme est bien présente, mais comme
sujet de livres écrits par des hommes : « Avez-vous
SES et Littérature I DOSSIER
quelque idée du nombre de livres consacrés aux
femmes dans le courant d’une année ? Avez-vous
quelque idée du nombre de ces livres qui sont écrits
par des hommes ? Savez-vous que vous êtes peut-
être de tous les animaux de la création celui dont
on discute le plus ? […] Ce qui est surprenant et
difficile à expliquer c’est que le sexe – c’est-à-dire
les femmes – intéresse aussi d’agréables essayistes,
des romanciers aux doigts légers, des jeunes gens qui
ont leurs diplômes de maîtres ès arts, des hommes
qui n’ont aucun grade universitaire, des hommes que
rien ne semble qualifier en apparence pour parler
des femmes, sinon qu’ils n’en sont pas 8 . » Pourquoi 8 Woolf V., Un lieu à soi,
nouvelle traduction de Marie
les femmes n’ont-elles pas écrit ? Imaginant l’exis- Darrieussecq, éditions 10/18,
tence de Judith, petite sœur de Shakespeare, toute chapitre X, p. 41. Notons que
pour Marie Darrieussecq, il est
aussi douée que son frère, Virginia Woolf décrit le plus pertinent de traduire le
titre original “A Room of One’s
destin que lui aurait laissé la société de l’époque : Own” par « Un lieu à soi »,
« Je crois que c’est, à peu de choses près, ainsi que plutôt que « Une chambre
à soi ».
l’histoire se serait déroulée si une femme au temps
de Shakespeare avait eu le génie de Shakespeare 9 Ibid., p. 73-74.
[…]. N’importe quelle femme, née au xvie siècle
et magnifiquement douée, serait devenue folle, se
serait tuée ou aurait terminé ses jours dans quelque
chaumière éloignée de tout village, mi-sorcière,
mi-magicienne, objet de crainte et de dérision 9 . »
Et aujourd’hui ?
Construction de la réputation
Si Judith n’a sans doute pas existé, Laure de
Surville, en revanche, était la petite sœur de Balzac.
Si tout est fait pour exclure les femmes (par exemple,
en leur refusant l’instruction, puis en leur dispensant
© Réseau Canopé | Téléchargé le 07/11/2023 sur www.cairn.info (IP: 196.115.168.146)
un enseignement spécifique, notamment sans latin, ce
qui de fait, leur barre l’accès aux études supérieures),
si ensuite on dévalorise leurs œuvres (en délégitimant
leurs productions, en les raillant ou encore en rabat-
tant leur écriture à un métier rendu nécessaire par
les contingences matérielles, façon de leur refuser la
stature de l’artiste, tant l’art ne peut se mêler d’argent),
l’exemple de la petite sœur de Balzac permet à Chris-
tine Planté de montrer combien les femmes elles-
mêmes intériorisent cette éviction : Laure de Surville
écrivait, mais estimait que les femmes n’avaient pas à
montrer leurs œuvres.
Les arguments naturalisants ont aujourd’hui,
malgré certaines résistances, perdu quelque peu de
leur légitimité. Comment expliquer alors que les
femmes ne soient pas plus nombreuses à remporter
des prix littéraires, plus nombreuses à l’Académie
décembre 2016 I n° 186 I idées économiques et sociales 27
 DOSSIER I SES et Littérature
10 Il faudrait pouvoir
compléter cette analyse par
la proportion de manuscrits
écrits par des hommes
et écrits par des femmes reçus
par les maisons d’édition,
et par la proportion selon le
sexe de l’auteur(e) parmi les
manuscrits publiés.
© Réseau Canopé | Téléchargé le 07/11/2023 sur www.cairn.info (IP: 196.115.168.146)
28
française, plus nombreuses dans les colonnes des
critiques des magazines ou dans les catalogues des
grandes maisons d’édition ? Tout comme le goût
personnel, le « goût » littéraire, la légitimité se
construisent. Les institutions et les intermédiaires,
éditeurs, agents de presse, journalistes, critiques,
jurys, galeristes, conservateurs, etc., concrètement,
fabriquent la notoriété et sont autant de filtres où
s’éliminent, étape après étape, plus de femmes que
d’hommes [9]. La notoriété se fabrique, et selon ce
qu’on pourrait nommer le « syndrome Marie Curie »
– on cite toujours comme femme scientifique Marie
Curie –, il faut prendre garde à ne pas se focaliser sur
l’arbre qui cache la forêt : pour une Amélie Nothomb
dont on connaît les chapeaux et les manies alimen-
taires, pour quelques auteures hypermédiatisées,
combien d’écrivaines ne rencontrent que l’indiffé-
rence des journalistes et critiques littéraires ?
“ Si le « canon » à partir duquel les élèves,
les étudiant(e)s, apprennent le fait littéraire
est essentiellement masculin, la « réputation »
continue de favoriser les hommes
Lori Saint-Martin a analysé entre le 20 août
2015 et le 8 novembre 2015, douze semaines de
critiques littéraires des publications suivantes : Le
Monde des livres (France), The New York Times Book
Review (États-Unis), Le Devoir (Canada), The Globe
and Mail (Toronto, Canada), Babelia dans El País
(Espagne) et Ñ dans Clarín (Argentine) [10]. Si The
Globe and Mail et The New York Times sont les plus
proches de la parité, avec respectivement 43 % et
41,2 % d’articles consacrés à des livres écrits par
des femmes, Clarín et El País sont en bas du classe-
ment, avec respectivement 21 % et 24 %, tandis que
Le Monde et Le Devoir ont consacré 28,6 % et 34 % de
leurs articles à des livres écrits par des femmes. Non
seulement les écrivains ont davantage d’articles,
mais ceux-ci sont plus longs que ceux qu’on consacre
à leurs consœurs. La position de l’article dit égale-
ment beaucoup du prestige accordé : 62,5 % des
idées économiques et sociales I n° 186 I décembre 2016
articles de la première page du New York Times et
63,6 % de celle du Monde sont ainsi consacrés aux
livres écrits par des hommes. Pas un seul livre de
femme n’a droit à la couverture de Clarín. L’auteure
complète son analyse par l’examen des numéros de
Lire et du Magazine littéraire consacrés à la « rentrée
littéraire » : sur les 30 recensions du numéro d’oc-
tobre 2015 de Lire, 8 sont consacrées à des livres
écrits par des femmes. Sur les 23 du numéro de
septembre 2015 du Magazine littéraire, 5 concernent
des auteures 10 . Comme le commente Lori Saint-
Martin, « Of course, newspapers respond to “what
is out there”, to current events, commemorations,
successes and scandals. Since men already dominate
not only literary history but also current publishing,
they benefit from this echo effect. But newspapers
are also powerful agents of canon-building in their
own right. Thanks to them, reputations are built,
”
careers are given a boost, authors become “major”
© Réseau Canopé | Téléchargé le 07/11/2023 sur www.cairn.info (IP: 196.115.168.146)
and then go on to win awards, sell more books and
have a greater chance of entering the contemporary
canon. Influential newspapers determine which
books count, which debates are worth having,
which voices are important. Women authors, apart
from a favoured few, do not stand a chance. »
Conclusion
Le « curriculum caché » est constitué de tout ce
qui apparaît en creux dans les manuels, les cours, les
exercices, mais aussi des interactions qui ont lieu dans
la classe, la cour de récréation, les conseils de classe :
il vient ainsi compléter le curriculum réel, celui des
programmes, des notions à transmettre, d’année en
année, aux élèves [11]. L’absence des femmes de ces
manuels en est l’un des éléments : il vient alimenter
l’évidence que la littérature se conjugue au masculin.

La problématique n’est pourtant pas nouvelle :
Virginia Woolf, dans Une chambre à soi, s’inquiète de
l’effet sur les jeunes filles d’une littérature unique-
ment écrite au masculin, et de l’impossibilité pour
elles de se projeter et de s’identifier. En littérature
comme ailleurs, l’absence des femmes est tellement
intégrée qu’on ne la remarque même plus. Comme
l’ont montré les historiennes à propos de leur disci-
pline, le « masculin neutre » vient naturaliser l’invi-
sibilité des femmes. Il importe alors, dans un premier
temps, tout simplement de se déshabituer de cette
absence, d’apprendre à voir l’invisible : c’est tout
l’enjeu des dénombrements, des statistiques, qui
amènent ainsi à « compter pour que les femmes
comptent » [10]. D’autres recherchent les textes de
femmes, avant de recréer ce qu’on nomme le matri-
moine, afin de compenser cette histoire littéraire
écrite, elle aussi, au masculin. C’était déjà ce que
recommandait la raison à Christine de Pisan, qui,
à force de lire des écrits misogynes, commençait
à penser que ces hommes illustres avaient raison.
Raison lui commande alors l’écriture de la Cité des
Dames, afin de doter les femmes d’une place forte
dans l’imaginaire [9, p. 225]. Si le « canon » à partir
duquel les élèves, les étudiant(e)s, apprennent le fait
littéraire est essentiellement masculin, la « réputa-
tion » continue à favoriser les hommes.
L’adage dit que l’argent va aux plus riches. Le
sociologue américain Robert K. Merton, en 1968,
invente « l’effet Matthieu » pour expliquer que
la notoriété va à ceux qui en bénéficient déjà. En
hommage à la militante américaine Matilda Joslyn
© Réseau Canopé | Téléchargé le 07/11/2023 sur www.cairn.info (IP: 196.115.168.146)
Gage, qui s’alarme à la fin du xixe siècle du déni et
de la minimisation de l’apport des femmes au champ
scientifique, est ainsi forgé le pendant de l’effet
Matthieu : « l’effet Matilda » désigne ainsi la dépos-
session continue des femmes du canon et de la répu-
tation. Le déni de réalité est ainsi inséparable du déni
de valeur, l’exclusion de l’effacement et de la déva-
lorisation : comme le résume Michèle Le Dœuff,
« avant de connaître, il faut reconnaître » [8, p. 187].
SES et Littérature I DOSSIER
L’enjeu est certes une question de justice et d’équité
envers les productions des femmes, mais également,
en littérature comme en arts ou en sciences, de faire
bénéficier les uns et les autres de visions du monde
aussi variées qu’il existe d’individus. S’il n’est en
effet pas question de retomber dans les ornières
essentialisantes des débats sur l’écriture féminine,
les femmes, comme individus socialement situés,
produits de leurs expériences socialisatrices, où
le genre se conjugue avec les autres déterminants
sociaux, sont elles aussi porteuses de mondes, d’ima-
ginaires, de façons de les exprimer, qui méritent
d’être partagés.
Bibliographie
[1] Lahire B. (dir.), Ce qu’ils vivent, ce qu’ils écrivent : mises
en scène littéraires du social et expériences socialisatrices
des écrivains, Paris, Archives contemporaines, 2011.
[2] Planté C., La Petite Sœur de Balzac. Essai sur la femme
auteur, Lyon, PUL, coll. « Des deux sexes et autres »,
2015 [1989].
[3] Naudier D., « Les lauréates du Goncourt : une légitimité
littéraire en trompe-l’œil ? », in Naudier D., Rollet B. (dir.),
Genre et légitimité culturelle. Quelle reconnaissance
pour les femmes ?, Paris, L’Harmattan, coll. « Bibliothèque
du féminisme », 2007, p. 121-143.
[4] Ravet H., Musiciennes. Enquête sur les femmes et
la musique, Paris, Autrement, coll. « Mutations. Sexe en tous
genres », 2011.
[5] Détrez C., Les femmes peuvent-elles être de Grands
Hommes ? Sur l’effacement des femmes en histoire
des arts et des sciences, Paris, Belin, coll. « Égale à égal »,
2016.
[6] Peyre E., Wiels J., « Le sexe par défaut », in Laufer L.,
Rochefort F. (dir.), Qu’est-ce que le genre ?, Paris,
Petite bibliothèque Payot, 2014.
[7] Sofio S., « Quelle(s) légitimité(s) pour les peintres de fleurs ?
Genre, art et botanique au xixe siècle », in Naudier D., Rollet B.
© Réseau Canopé | Téléchargé le 07/11/2023 sur www.cairn.info (IP: 196.115.168.146)
(dir), Genre et légitimité culturelle. Quelle reconnaissance
pour les femmes ?, Paris, L’Harmattan, 2007, coll.
« Bibliothèque du féminisme », p. 37-57.
[8] Le Dœuff M., Le Sexe du savoir, Paris, Aubier, 1998.
[9] Naudier D., Rollet B., Genre et légitimité culturelle. Quelle
reconnaissance pour les femmes ?, Paris, L’Harmattan,
coll. « Bibliothèque du féminisme », 2007.
[10] Saint-Martin L., “Why Counting Women Counts: Visibility
and Legitimacy in Newspaper Book Review”, Colloque
“Gender in Art Criticism”, Paris, 16 novembre 2015,
Actes à paraître.
[11] Forquin J.-C., Sociologie du curriculum, Rennes, Presses
universitaires de Rennes, 2008.
décembre 2016 I n° 186 I idées économiques et sociales 29