DROIT CONSTITUTIONNEL MARIE ANNE COHENDET

TD OLGA MAURICE

Comme l'a souligné John Marshall, ancien juge en chef de la Cour suprême des États-Unis,
dans l'arrêt Marbury v. Madison en 1803 : "Il est éminemment raisonnable que la
Constitution devrait prévaloir sur une loi ordinaire." Le contrôle de constitutionnalité, terme
central dans le domaine juridique, fait référence à l'évaluation de la conformité des lois à la
constitution d'un pays. Cette pratique a émergé pour garantir la primauté de la constitution et
assurer la protection des droits fondamentaux. Les limites de temps dans ce contexte se
réfèrent aux délais dans lesquels une loi peut être contestée après son adoption. Un
exemple de droit comparé en matière de contrôle de constitutionnalité peut être observé
entre les États-Unis et l'Allemagne. Aux États-Unis, la Cour suprême exerce un contrôle de
constitutionnalité a posteriori, évaluant la constitutionnalité des lois après leur adoption. En
revanche, en Allemagne, la Cour constitutionnelle fédérale dispose du pouvoir de contrôle
préventif, lui permettant d'examiner les projets de loi avant leur promulgation. Cette
distinction souligne les différentes approches adoptées par ces deux systèmes juridiques
pour assurer la conformité des lois à leur constitution respective. Ce sujet revêt un intérêt
crucial car il soulève des questions essentielles sur l'équilibre entre les pouvoirs et la
protection des droits individuels au sein d'une société. Le contrôle de constitutionnalité est-il
fondamentalement lié à la démocratie ?Il convient d’analyser les nuances du contrôle de
constitutionnalité sur le plan démocratique (I) puis l’indispensabilité du contrôle de
constitutionnalité pour la démocratie

I. Les nuances du contrôle de constitutionnalité sur le plan démocratique

A. Comparaison des modèles américains et européens

1. Cour Suprême américaine :

- Focus sur la nomination à vie des juges et son impact sur l'indépendance.

- Analyse de cas emblématiques influençant la démocratie.

2. Cour européenne des droits de l'homme :

- Examen du système de contrôle décentralisé et ses implications démocratiques.

- Réflexion sur la variabilité des mécanismes nationaux.

B. Conflit entre deux théories d'interprétation : réalisme vs normativité

1. Théorie réaliste :

- Illustration de décisions pragmatiques et leur potentiel impact sur la démocratie.

- Discussion sur le rôle des juges en tant qu'acteurs politiques.

2. Théorie de la normativité :

- Exploration de la recherche d'une interprétation conforme aux valeurs

constitutionnelles.
 - Réflexion sur la stabilité et la prévisibilité dans le contexte démocratique.

II. L'indispensabilité du contrôle de constitutionnalité pour la démocratie

A) Illusion du légicentrisme et la souveraineté du peuple

1. Critique du légicentrisme :

- Analyse des risques d'une interprétation strictement législative.

- Discussion sur l'équilibre entre la volonté populaire et la protection des droits

fondamentaux.

2. Souveraineté du peuple :

- Examen des limites de la souveraineté populaire dans un contexte démocratique

moderne.

- Réflexion sur la nécessité de mécanismes de contrôle pour prévenir les abus.

B. Le contrôle de constitutionnalité en tant qu'élément clé de l'État de droit

1. État de droit et contrôle constitutionnel :

- Argumentation sur la garantie de l'État de droit par le contrôle constitutionnel.

- Illustration de cas où le contrôle renforce la primauté du droit.

2. Démocratie et contrôle constitutionnel :

- Analyse des liens entre contrôle constitutionnel et expression démocratique.

- Réflexion sur la confiance du public dans les institutions démocratiques grâce au

contrôle.

Cherrou Saada

L1

2022/2024