110 Chapitre 4 : Analyse de performances - robustesse et réactivité du pilotage

1) quelques centaines de fournisseurs dont plusieurs pour un même composant,

2) une multitude de clients aux profils de consommation divers,
3) un recours fréquent à la sous-traitance,
4) l’appartenance éventuelle d’une entreprise à plusieurs chaînes logistiques,
5) un nombre élevé de rangs dans la chaîne,
6) une autonomie locale de gestion, mais un partage possible d’informations.

Ces caractéristiques seront reprises, au facteur d’échelle près, pour une large partie dans la
définition du cas-type7, afin de représenter les caractéristiques essentielles des chaînes
logistiques, tout en gardant à l’esprit la nécessité de travailler sur un modèle de chaîne à
complexité maîtrisée.

4.3.2 Description de la structure physique et des données techniques

Pour la définition de notre cas-type, nous avons considéré une structure physique permettant,
au plus simple, d’évaluer les principales architectures de pilotage et leurs performances.

En règle générale, la gestion des transports entre les partenaires d’une chaîne logistique peut
tel-00267825, version 2 - 17 Sep 2008

se faire à l’initiative des fournisseurs de matière ou des consommateurs, mais peut aussi
s’appuyer sur un prestataire indépendant des entreprises de la chaîne. Pour notre part, nous
considérons les transports sous la forme de délais mobilisant des ressources à capacité
limitée. Il était en effet important à nos yeux de ne pas ignorer la contrainte technique et
économique de transport dans la gestion des chaînes logistiques.

Le cas-type (figure 4.1) se caractérise, dans le domaine du meuble, par 5 entreprises (ou
«entités») regroupées en trois catégories principales (Scieries, Assembleur, Peintre) répondant
aux sollicitations d’un ensemble de clients finaux (Cl) et travaillant avec plusieurs
fournisseurs (Fo1, Fo2, Fo3, Fvs, Fpt). Fo1 à Fo3 fournissent des billes de bois, Fvs est
fournisseur de vis, Fpt approvisionne en peinture.
Nous mettons en scène deux chaînes logistiques (i.e. réalisant deux familles de produits).

Fo2 SCIERIE 2
Fpt PEINTRE Cl1
SCIERIE 1

Chaîne logistique 1
Fo1 Fvs ASSEMBLEUR
Chaîne logistique 2

Fo3 SCIERIE 3 Cl2

Fournisseur externe (non géré dans l’étude) Cl3

Entreprise
Flux physique
Cl Client final

Figure 4.1 : Structure physique du cas-type

7
Le recours à la sous-traitance n’est pas pris en compte dans le cas-type, mais peut être considéré sans
modification importante.