¶ 23-270-A-20

Différents types de bridges

S. Viennot, G. Malquarti, Y. Allard, C. Pirel

En présence d’un édentement, le clinicien se trouve le plus souvent confronté à plusieurs options
thérapeutiques ; chaque fois que possible, le patient choisira une thérapeutique par prothèse
fixe communément appelée « bridge », pour des raisons esthétiques, fonctionnelles et psychologiques. La
prothèse partielle fixée est un moyen thérapeutique qui autorise le remplacement d’une ou plusieurs dents
manquantes, allant de la confection d’un petit bridge jusqu’aux plus grandes réhabilitations, étendues
aux deux arcades. À côté des réalisations classiques, le développement des techniques implantaires,
l’apparition de nouveaux matériaux et l’amélioration des procédures de collage ont favorisé
l’établissement d’une approche générale plus conservatrice basée sur le respect de l’organe dentaire. Le
but de ce travail est de créer un guide simplifié des différents types de bridges actuellement réalisables, en
précisant leurs indications et leurs spécificités de confection.
© 2005 Elsevier SAS. Tous droits réservés.

Mots clés : Bridges ; Prothèse fixée ; Prothèse sur implants ; Prothèse collée ; Pontiques

Plan Plus proches de nous, ces bridges définis comme « éléments

¶ Introduction, historique
¶ Terminologie, définition
¶ Conception fondamentale, étape préprothétique
¶ Différentes conceptions de bridges
Évaluation de la valeur des piliers
Conceptions des bridges en fonction des types de piliers
Conceptions des bridges en fonction du type d’ancrage
(connexion prothèse/piliers)
Conception des bridges en fonction de la pontique
Conception des bridges en fonction des matériaux de réalisation
¶ Conclusion
■ Introduction, historique [1-3]
L’expérience clinique conduit depuis toujours l’évolution de
notre pratique. En effet, si les dents sont soignées dès l’Anti-
quité, il faut attendre l’Esprit des Lumières du XVIIIe siècle pour
que de réels progrès soient accomplis et aboutissent à une
apogée des connaissances au XXe siècle.
Le besoin de remplacer les dents absentes s’imposait dès les
Étrusques (VIIIe-IVe siècle avant Jésus-Christ) qui montraient de
grandes connaissances dans le domaine prothétique, en utilisant
des dents animales montées sur pivot et rivetées dans des
compartiments réalisés par un entrelacs de lamelles d’or. Les
Égyptiens eurent recours à d’autres systèmes artificiels, ancêtres
de nos prothèses : des momies retrouvées présentent des dents
en bois de sycomore. Néanmoins, les plus grands progrès furent
l’œuvre des Grecs et des Romains et notamment d’Hippocrate
et de Gallien, les « Pères de la médecine ».
prothétiques fixes remplaçant des dents manquantes en prenant
appui sur des dents piliers voisines » ont été popularisés par les
1
Américains Dwinelle, Bing et Logan pour connaître un essor
1 extraordinaire à la fin du XIXe siècle. Réalisées au début par
2 estampage, ces prothèses plurales fixées restaient assez fragiles
3 mécaniquement, offrent une stabilité incertaine avec un risque
3 majeur d’infection des dents piliers et du parodonte. Ainsi,
4 Maulk en 1919 précise les règles à respecter au niveau mécani-
que et biologique. En 1924, dans le Traité de prothèse conjointe,
12
Béliard approfondit les bases mécaniques des édifices (nombre,
disposition, résistance des points d’appui).
18
20 Actuellement, en plus de la recherche d’une simplicité de
mise en œuvre clinique et laboratoire, les améliorations se
24 focalisent sur le traitement des dents piliers (traitements
parodontaux, thérapeutiques endocanalaires), sur le souci
constant d’économie de substance dentaire impliquant l’utilisa-
tion des implants toutes les fois que possible, et sur les qualités
esthétiques et fonctionnelles des matériaux avec des précisions
croissantes de mise en œuvre au laboratoire.
■ Terminologie, définition [4-6]
L’appellation « bridge » apparaît comme un anglicisme
souvent employé par nos patients en lieu et place du terme
« pont » pourtant plus explicite techniquement. Par abus de
langage, il est également utilisé de façon impropre et erronée
pour désigner tout « groupe de couronnes ». Il convient donc de
préciser l’acception exacte de ce terme en odontologie.
Le Petit Larousse illustré nous apporte les définitions suivantes.
• Type : n.m (grec tupos, empreinte) Ensemble de traits caracté-
ristiques d’un groupe, d’une famille de choses.
• Bridge : n.m (mot angl., pont) Appareil de prothèse dentaire
formant un pont entre deux dents saines.

Odontologie 1
23-270-A-20 ¶ Différents types de bridges

Figure 2. ... laissant place depuis 1954 à un pont en acier de 205 m de

Figure 1. Pont de la Guillotière à Lyon en 1914, en maçonnerie, de long sur deux piles et 30 m de large, illustrant les évolutions techniques au
252 m de long sur 7 piles et 12 m de large, qui évolua au gré des époques, cours du temps.
de 1560 jusqu’à son dynamitage en 1944...

correspondant à la situation clinique. Elle consiste en un

Le Robert illustré d’aujourd’hui précise que ce pont doit prendre
examen clinique (dentaire, parodontal, occlusal, esthétique) et
appui sur des dents solides, ce que le Larousse veut dire en
radiographique minutieux, complété d’une étude systématique
employant abusivement la tournure « dents saines ».
du cas clinique de départ monté sur articulateur. Des clichés
Ce pont peut être fixe ou amovible, et pourvoir au rempla-
photographiques de départ peuvent être utiles non seulement
cement d’une ou plusieurs dents, en s’appuyant également sur
sur le plan esthétique, mais aussi comme référence médicolégale
une ou plusieurs dents.
de départ. Un montage en cire encore appelé « wax-up »simulera
Selon le lexique des termes de prothèse dentaire, un pont est
la reconstruction prothétique finale qui sera fonction du
une prothèse dentaire conjointe en général fixée, visant au
nombre de piliers et des impératifs mécaniques (résistance,
remplacement de dents absentes par agrégation à certaines
rigidité, volume).
dents restantes ; ainsi les ancrages solidaires de la travée par la
Tous ces éléments permettent d’envisager un diagnostic et un
coulée ou par soudage sont scellés aux points d’appui. Mais il
plan de traitement qui seront exposés au patient. Le rôle
existe aussi d’autres types de ponts :
pédagogique du praticien est primordial ; il saura écouter les
• pont amovible : dont la travée peut être retirée par le patient ;
désirs et les espoirs du patient « partiellement édenté », qui
• pont amovo-inamovible : démontable par le praticien ;
seront généralement d’ordres esthétique, fonctionnel (mastica-
• pont cantilever : une extrémité de la travée n’étant pas
toire, phonétique...), psychologique et financier. Toute théra-
supportée par un pilier, pont en extension ;
peutique ne pourra être menée à bien que si son efficacité et sa
• pont physiologique : la travée est solidarisée à un seul pilier, la
cohérence respectent un principe de base : « Primum non
liaison avec l’autre se faisant par un système non rigide,
nocere ».
chaque appui conservant un mouvement propre dans son
L’importance de l’examen clinique préprothétique d’où
alvéole ;
découle le diagnostic occlusal reste une étape fondamentale en
• pont de contention : selon Batarec, expression contestable s’il
prothèse fixée, dentaire ou implantaire. En effet, le premier
n’y a pas de remplacement dentaire ; en fait, nous appelle-
objectif thérapeutique des traitements est la répartition correcte
rons bridge de contention, plusieurs couronnes dentoportées
des contacts occlusaux associée au remplacement des dents
ou implantoportées solidarisées entre elles, sans même
absentes. Il est communément admis que tous nos traitements
remplacer une dent absente, et dont le seul but est de
prothétiques reconstruisant l’occlusion doivent s’inscrire dans la
maintenir entre eux des piliers mobiles.
physiologie et rétablir une occlusion efficace et non iatrogène.
Seuls seront abordés les domaines des bridges fixes dento-, et/ou
Vouloir standardiser en stéréotypant le schéma occlusal sans
implantoportés et par extension les bridges de contention.
l’inscrire dans la dynamique occlusale de l’individu, c’est sans
Au-delà du caractère biomédical de nos restaurations et de ses
aucun doute hypothéquer toute la réussite du travail prothéti
impératifs occlusofonctionnels, esthétiques et biologiques
spécifiques, un parallèle technique trivial peut être envisagé
entre les « ponts fluviaux », enjambant l’obstacle du cours
d’eau, et nos « ponts prothétiques fixés » supprimant le désa-
grément de l’édentement.
Au fil du temps, pour ces deux types de « pont », des évolu- “ Intérêts cliniques
tions se sont imposées du fait de l’évolution de « l’environne-
ment » :
du « wax-up » d’étude
• modification du lit du cours d’eau/modification du volume
ostéomuqueux de l’édentement ; • Étude de la faisabilité de la restauration envisagée.
• manque de soutien périphérique pour les piles du pont/ • Matérialisation de l’étendue de la restauration pour
involution du parodonte des dents piliers ; obtenir une occlusion fonctionnelle.
• dégradations des matériaux (érosion, circulation routière)/ • Sélection des dents piliers, du choix de l’ancrage, du
fracture de céramique, de résine (mastication et bruxomanie). type de préparation.
Ainsi, pour les ponts surplombant les fleuves comme pour nos • Possibilité de réaliser une gouttière transparente
« bridges » dentaires, des améliorations ne sont permises que par « guide de préparation ».
l’évolution des matériaux et des connaissances techniques et
• Confection de prothèses provisoires en fonction de la
scientifiques, au service d’une amélioration constante de la
prothèse d’usage envisagée.
qualité (Fig. 1,2).
• Aide à la réalisation de maquettes résine réglées en
bouche (occlusion, guidages, esthétique) et reportées sur
■ Conception fondamentale, étape le maître-modèle, aidant à la confection de la prothèse
préprothétique [7, 8] d’usage par l’intermédiaire de clés en plâtre.
• Aide à la réalisation du guide chirurgical en
Une réflexion préprothétique est fondamentale et détermi- implantologie.
nante pour poser l’indication d’un type de bridge spécifique,

2 Odontologie
 Différents types de bridges ¶ 23-270-A-20

que, comme l’a précisé Clayton [8] pour la prothèse sur

implants : « Le défi à relever n’est plus tant l’ostéo-intégration
mais bien l’occluso-intégration ».

■ Différentes conceptions
de bridges
Évaluation de la valeur des piliers
Toute réalisation prothétique doit s’inscrire dans la pérennité
avec une résistance aux sollicitations mécaniques qui s’applique
non seulement à la suprastructure mais aussi aux piliers
supports. Dans la phase préprothétique, l’indispensable évalua-
tion de la valeur des futurs piliers de bridge sera réalisée
cliniquement et radiographiquement.
Intérêt d’un pilier dentaire pulpé Figure 4. Bridge séparé et extrait, constatons les différences des surfa-
ces radiculaires totales entre 26 et 27.
Actuellement, la dépulpation préprothétique « de confort »
sans justification pathologique apparaît non seulement comme
une réelle atteinte à l’intégrité de la dent, mais encore comme
une faute professionnelle. Il est maintenant communément
admis que la réalisation d’un bridge sur piliers dentaires doit
s’orienter vers la conservation de la vitalité car toute dent
dépulpée présente une faiblesse biomécanique due non seule-
ment à la perte de substance suite à l’ouverture de chambre
pour la mise en forme canalaire, mais aussi aux modifications
des caractéristiques mécaniques et biologiques de la dent
dépulpée. L’objectif de moindre mutilation impose le choix
d’ancrages réduits pour un résultat optimal (préparations
partielles), en limitant les agressions pulpaires au cours des
étapes pré-, para-, et postprothétiques. Sans relever de la
prouesse technique, ce travail demeure une opération délicate
dans le respect des méthodes (instruments, vitesse de rotation,
refroidissement) pour s’affranchir de tous les facteurs iatrogènes
(Fig. 3A, B). Figure 5. Intrados d’un bridge avec séparation de racines sur 46 et
extraction de la racine mésiale ; passage aisé des instruments d’hygiène.
Rapport couronne/racine, état parodontal [9]
Plus le niveau alvéolaire est apical, plus le bras de levier
sera nocif. Le rapport couronne/racine clinique (ou longueur
coronaire est important et plus l’effet des contraintes occlusales
coronaire extraosseuse/longueur radiculaire intraosseuse) idéal
est de 1/2. En fait, il est plus fréquemment de 2/3 et le rapport
égal à 1/1 est une limite. Dans le cas d’un pilier implantaire, il
conviendra de choisir un diamètre de fixture plus grand pour
compenser une longueur réduite par la présence d’obstacles
anatomiques. Ainsi, la surface implanto-osseuse efficace sera
satisfaisante.

Forme des racines

Les racines dont le diamètre vestibulolingual est supérieur au
diamètre mésiodistal sont préférables à celles ayant une section
circulaire. Les racines divergentes d’une dent pluriradiculée
offrent une meilleure assise que celles qui convergent, fusion-
nent ou présentent une forme tronconique.

Surface radiculaire efficace

Elle représente la surface de la racine recouverte par le
ligament parodontal. Il existe une règle générale au sujet du
nombre de dents absentes pouvant être remplacées par une
prothèse fixe dans de bonnes conditions : c’est la loi d’Ante « la
surface radiculaire globale des points d’appui doit être égale ou
supérieure à celle présumée des dents remplacées » (Fig. 4). Des
séparations de racines ou des hémisections peuvent être envisa-
gées dans le cas des bridges, à condition de bien évaluer les
conditions mécaniques et la qualité des autres appuis, l’intérêt
réel de conservation de la molaire séparée, les possibilités de
maintenance après réalisation de la prothèse (Fig. 5,6).

Versions et malposition des piliers [10]

Figure 3.
Démontage d’un ancien bridge (16 ans) : 13 en parfait état est conservée
pulpée, tandis qu’un nouveau faux moignon est réalisé sur 11 plus
délabrée (A), autorisant la réalisation d’un nouveau bridge de trois élé-
ments (B).
Le redressement orthodontique des axes améliore la stabilité
et le devenir des thérapeutiques prothétiques fixes, aussi bien
sur le plan occlusal que parodontal. Dans ce cadre, les mésio-
versions des deuxième et troisième molaires mandibulaires sont
fréquentes et font suite à des extractions non compensées de

Odontologie 3
23-270-A-20 ¶ Différents types de bridges
Figure 6. Bridge 11 à 17 avec extraction de la racine mésiovestibulaire
de 16, imposant d’inclure 17 comme pilier supplémentaire.
Figure 7. Piliers pulpés d’un bridge antérieur : faible rétention de 11 par
manque de hauteur de la préparation.
Figure 8. Préparations antérieures d’un bridge complet maxillaire. Le
volume pulpaire de 11, 22, 23 autorise des préparations parallèles sur
dents pulpées avec conservation maximale des hauteurs des préparations.
premières molaires. De même, dans le cas de multiples édenta-
tions, la répartition plus favorable des piliers dentaires les uns
par rapport aux autres facilitera une répartition plus équitable
des contraintes occlusales transmises par le bridge. Une appro-
che pluridisciplinaire intégrant les compétences d’un odontolo-
giste spécialiste qualifié en orthopédie dentofaciale reste
indiscutablement la meilleure réponse pour un traitement
optimal.
Mise en œuvre clinique de la rétention
L’expression clinique de la rétention est l’immobilisation du
bridge sur ses moignons. Malgré tous les progrès, scellement et
collage ne permettent pas de s’affranchir des impératifs méca-
niques de préparation. Les moignons conserveront une hauteur
maximale et seront parallèles entre eux (convergence 6 à 10°)
(Fig. 7,8). Des éléments annexes de rétention pourront être
rajoutés et parallélisés (tenons dentinaires, puits, rainures,
cannelures, boîtes...).
Dans le cas de moignons très divergents, l’établissement du
parallélisme peut conduire à des extractions ou des dépulpa-
tions. Par mesure d’économie tissulaire, des traitements ortho-
dontiques préprothétiques pourront répartir et réorienter les
4 Odontologie
Figure 9.
A. Orthodontie préprothétique (docteur M. Dousseau).
B. Préparation des piliers précédée d’une chirurgie parodontale (réaligne-
ment des collets).
C. Bridge complet d’usage.
piliers avant préparations (Fig. 9,10A, B, C). L’utilisation de
glissières ou systèmes télescopes sera mise en œuvre lors de
préparations divergentes (cf. infra).
Conceptions des bridges en fonction
des types de piliers
Bridges dentoportés
Le nombre de piliers dentaires sera choisi en fonction de leur
valeur respective et de la taille de l’édentement car les piliers
subiront toutes les contraintes occlusales transmises par
l’ensemble des surfaces triturantes du bridge. Ces contraintes
dépendent de la force musculaire masticatrice du patient, de
l’équilibre occlusal, des parafonctions, des habitudes alimen-
taires. Différentes lois ont été énoncées dans le but d’aider le
praticien dans le choix des dents supports [11] (lois de Béliard,
de Sadrin, de Duchange, de Johnston). Celles-ci s’intéressent
plutôt aux facteurs mécaniques et envisagent la répartition des
contraintes selon les points d’appui, la forme et le dessin de
l’infrastructure, sans oublier la capacité du matériau à supporter
ces contraintes. Toutefois, l’étude clinique de la valeur de
chaque pilier reste primordiale, avec bilan pulpaire, carieux,
 Différents types de bridges ¶ 23-270-A-20

Figure 11. Bridge de trois éléments, remplaçant 24. Notons l’épaule-

ment céramique vestibulaire de 23.

Figure 12. Bridge de trois éléments (métal précieux) avec finition par
biseau métallique sur 33.

Figure 13. Bridge de moyenne étendue (métal précieux) avec trois

intermédiaires et cerclage métallique périphérique pour chaque pilier.

Figure 10.
A. Situation après traitement parodontal ; un bridge de contention est
nécessaire.
B. Orthodontie préprothétique pour paralléliser les axes des piliers :
économie tissulaire et préparations sur dents pulpées.
C. Bridge complet céramométallique de contention.

parodontal, évaluation radiographique (rétroalvéolaire long

cône) et analyse occlusale. Pour les constructions incertaines ou
non conventionnelles, une phase de temporisation en prothèse
provisoire spécifique longue durée permet un « test » grandeur
nature et une réévaluation clinique des piliers plusieurs mois
après. Figure 14. Bridge de moyenne étendue (métal non précieux) avec
deux intermédiaires et un pilier relais.
Bridge de petite et moyenne étendue
Il remplace une ou plusieurs dents en prenant appui obliga-
toirement sur des piliers jouxtant le secteur édenté (préparations
coronaires périphériques ou partielles) avec éventuellement un Bridge de grande étendue, bridge complet
ou plusieurs piliers relais (Fig. 11 à 14).
Le bridge devra évidemment respecter le parodonte et favori- De conception plus élaborée, ils nécessitent souvent une
ser la maintenance, en privilégiant, pour les contextes parodon- réflexion approfondie concernant les rapports occlusaux
taux les plus fragiles, des limites supragingivales, une adaptation (dimension verticale d’occlusion et rapport maxillomandibu-
cervicale très fine avec des limites cervicales polies (biseau laire) statiques et dynamiques. Le caractère fonctionnel et
métallique) et respectant le profil d’émergence de la dent, des esthétique de la reconstruction devra satisfaire aux impératifs et
embrasures larges (Fig. 15). aux exigences du praticien et du patient (Fig. 16,17).

Odontologie 5
23-270-A-20 ¶ Différents types de bridges

“ Principes mécaniques pour

Figure 15. Limites cervicales polies (métal) et embrasures larges pour
un bridge réalisé sur un parodonte traité mais fragile : bridge « parodon-
tal ».
Figure 16. Bridge complet maxillaire chez un bruxomane : piliers pos-
térieurs métalliques, gouttière de protection nocturne obligatoire.
la réalisation des bridges
cantilever sur piliers dentaires
• Utilisation de couronnes complètes comme ancrages,
choisis de préférence sur dents pulpées.
• Parallélisme important des préparations des moignons
(6°) en les inclinant à l’opposé des extensions (inclinaison
mésiale si extension distale : concept « piquet de tente »).
• Les forces s’exerçant sur l’élément en extension créent
des zones de pression latérale sur la dent support la plus
proche. Sur le pilier le plus éloigné, une force verticale
contraire en résulte.
• Les dents à racine longue neutralisent mieux les forces
exercées.
• Les bridges avec extension mésiale (incisive latérale ou
prémolaire) supportent mieux les forces occlusales.
• Privilégier l’absence de contacts occlusaux sur
l’extension lors des mouvements de latéralités ou
diduction.
• L’élément en extension est porté par un bridge d’au
moins deux piliers.
• Indications plus orientées vers le remplacement des
incisives latérales ou prémolaires, lorsque l’alternative
implantaire est impossible.

Figure 17. Bridge complet de contention postorthodontique chez

l’adulte.

Bridge de type cantilever [12-14] Figure 18. Bridge cantilever d’indication limite avec un pilier (23,
cerclage périphérique) et la pontique en extension (22, mésiale au pilier)
Il se définit par un pont en extension, avec une extrémité sur laquelle aucun guidage ne s’exerce.
de la travée solidarisée à un ou plusieurs ancrages, pendant
que l’autre reste libre, sans appui dentaire, pour éviter la
réalisation d’ancrage mutilant sur une dent intacte ou déjà
porteuse d’une prothèse fixe. L’expérience clinique du prati-
cien sera primordiale dans la détermination de l’indication. En
effet, le bras de levier s’exerçant sur l’élément en extension par
l’intermédiaire des forces occlusales peut conduire au descelle-
ment du bridge ; il conviendra d’être vigilant sur la qualité, le
nombre et la répartition des piliers, en respectant les principes
mécaniques.
La pérennité apparaît la plus grande quand ce cantilever est
antérieur, à pilier distal donc extension mésiale, et remplaçant
une seule dent, en général une incisive latérale maxillaire ou
une première prémolaire au niveau desquelles il apparaît plus
aisé de s’affranchir de forces occlusales traumatiques statiques et
dynamiques (Fig. 18). Après une analyse occlusale soigneuse et
Figure 19. Bridge complet céramométallique de contention avec 15 :
en l’absence de toute parafonction, des extensions postérieures
pontique en extension.
peuvent être envisagées à condition qu’elles ne dépassent pas la
largeur d’une prémolaire, en multipliant les piliers et en situant
l’autre extrémité du bridge sur l’hémiarcade opposée « concept
du franchissement de la canine opposée ». Lors de la réalisation ayant comme pilier la première molaire couronnée reliée à un
de bridges longue portée ou complets, ceci peut permettre bras stellite qui chemine au palais et rejoint un élément
d’améliorer la répartition des contacts occlusaux sans recours antérieur en extension, ceci pour ne pas fermer des diastèmes
aux implants ou à une prothèse mobile (Fig. 19,20). antérieurs multiples. Notons également l’existence de petits
Parmi les constructions inhabituelles, notons l’existence d’un bridges avec un simple appui mésial sur la dent antérieure
type historique original de bridge dit « cantilever élastique » nonpréparée, appui uniquement destiné à soutenir l’élément en

6 Odontologie

Figure 20. Cas clinique : professeur Pirel. Bridge complet de tempori-
sation avec deux pontiques en extension. Le bridge d’usage aura la même
construction.
Figure 21. Bridge « fixé-mobile » en or « à 22 », présent depuis 47 ans
en bouche, avec appui fixe en mésial et appui distal « physiologique »,
selon la conception de l’époque.
Figure 22. Bridge en extension avec simple appui antérieur en mésial.
évitant son ingression accompagnée d’une mobilisation défavo-
rable des dents piliers. Toutefois, des reprises carieuses sont
favorisées par une difficulté de nettoyage autour et sous l’appui
en surcontour non scellé (Fig. 21,22).
Précisons que l’alternative implantaire, lorsqu’elle est possible,
reste la meilleure indication pour remplacer la dent absente.
Bridge de contention [15-17]
Étymologiquement, la contention est l’action de maintenir
en place les dents avant, pendant, et après la phase thérapeu-
tique de traitement parodontal visant à endiguer la maladie
infectieuse. Grâce aux techniques performantes de chirurgie
parodontale, un nombre croissant de piliers dentaires peut
être conservé dans le but de réaliser un bridge de contention
qui vise non seulement à remplacer les dents manquantes
mais aussi à contenir les dents restantes qui, par leur mobilité,
perturbent la fonction et traumatisent le parodonte. Cette
Odontologie
Différents types de bridges ¶ 23-270-A-20
contention par bridge permet une meilleure répartition des
charges occlusales sur les éléments contenus et atténue les
effets des forces traumatogènes. Précisons que la solidarisation
des piliers entre eux n’a aucune efficacité biologique sur la
réduction de la mobilité ; l’effet de contention n’est que
mécanique. L’indication de réalisation d’un bridge de conten-
tion est posée après une thérapeutique parodontale efficace
visant à endiguer la maladie infectieuse. Son élaboration
succède à une phase d’évaluation et d’examen de la stabilité
du traitement associée à la qualité de maintenance de la part
du patient. De plus, une contention sous forme de bridge
peut être réalisée après traitement orthodontique chez
l’adulte, pour éviter un nouveau déplacement dentaire sur
parodonte affaibli, une fois la thérapeutique orthodontique
déposée. En effet, comme l’a très bien expliqué J. Philippe :
« la récidive, c’est la vie » [17] (Fig. 9,10,23).
Même si aucune dent n’est absente, il est d’usage d’appeler
« bridge de contention » tout groupe de couronnes solidarisées
entre elles, dont le but principal est l’immobilisation des piliers.
Toutefois, en l’absence de mobilité pathologique, il conviendra
de restaurer chaque dent de manière indépendante et unitaire
en se méfiant des abus de solidarisation, même s’il est souvent
séduisant de réunir des couronnes contiguës pour garantir la
rétention de l’édifice. Outre l’inutilité de ce geste, il peut
s’avérer iatrogène en empêchant la détection des premiers
signes cliniques évocateurs d’une pathologie sur l’un ou l’autre
des piliers.
De la même façon, les grands bridges devront éviter de
bloquer abusivement la suture intermaxillaire supérieure et la
symphyse mentonnière (flexibilité des deux hémimandibules,
révélée par 0,5 mm de différence de distance séparant les deux
premières molaires, entre la position d’occlusion d’intercuspidie
maximale et la position bouche grande ouverte).
Cas particulier des bridges antérieurs [18]
Lors de restaurations antérieures, le clinicien est constam-
ment sollicité par des exigences esthétiques de son patient,
auxquelles il doit s’efforcer de répondre avec discernement,
conscient qu’il œuvre à la fois dans un cadre anatomique,
fonctionnel, mais également psychologique. Le bridge provisoire
constitue une proposition, une maquette du futur bridge
d’usage, et respectera les principes et choix esthétiques, sans
oublier les concepts fonctionnels du guide antérieur (angle
d’ouverture interincisif fonctionnel de Dawson, tests phonéti-
ques de Silvermann, angles fonctionnels masticatoires de
Planas...). Dans l’idéal et après réglage, ce bridge provisoire est
dupliqué sous forme d’une maquette en résine repositionnable
avec exactitude sur le modèle de travail, ce qui permet le
modelage d’une table incisive individuelle sur l’articulateur,
garantissant une restauration conforme à nos réglages.
Les Figures 24 A, B présentent cinq bridges antérieurs réalisés
par cinq techniciens de laboratoire différents, à partir d’un
même moulage de travail mais sans aucune indication esthéti-
que ou fonctionnelle. Les variations anatomiques reflètent les
diverses sensibilités artistiques... mais aboutissent le plus
souvent à la nécessaire réfection du travail par insatisfactions
esthétiques et fonctionnelles.
Dans tous les cas, la proposition est gérée par le praticien sur
le bridge provisoire et non par le technicien de laboratoire sur
le bridge d’usage. La précipitation est une erreur conduisant le
plus souvent à un échec.
Bridge incluant des attachements pour l’ancrage
et la rétention d’une prothèse partielle amovible [19, 20]
Du fait de ses multiples piliers, de son assise et de sa
stabilité, un bridge peut servir d’ancrage à une éventuelle
prothèse amovible. Classiquement, une rétention de bonne
qualité est aisément fournie par des crochets et fraisages, avec
toutefois des aspects inesthétiques et redoutés par les
7
23-270-A-20 ¶ Différents types de bridges

Figure 23.
A. Radiographie panoramique en fin de traitement orthodontique adulte (docteur M. Raberin).
B. Préparations périphériques supragingivales sur dents pulpées.
C. Bridge complet de contention en Colombus®, Cendres et Métaux (matériau cosmétique à haute teneur en particules de verre de baryum).
D. Notons l’état de surface du matériau Colombus® et les caractérisations des bords libres.
E. La répartition orthodontique des piliers permet la réalisation d’embrasures accessibles à la prophylaxie.

constitue autorise l’utilisation de dispositifs beaucoup plus

“ L’élaboration d’un bridge
de contention obéit à trois buts
principaux
• Assurer la contention des dents mobiles résiduelles.
• Restaurer la fonction perdue et un confort masticatoire.
• Améliorer l’esthétique.
patients. Pour répondre à cette attente et améliorer encore la
rétention de la prothèse amovible sur la prothèse fixe, la
présence du bridge et du véritable « arc de blocage » qu’il
discrets et rétentifs : les attachements, qui relieront les deux
types de prothèse.
Ces attachements intra- ou extracoronaires revêtent deux
parties : une partie mâle et une partie femelle, solidaires pour
l’une de la prothèse fixe et pour l’autre de la prothèse amovible.
Dans tous les cas, les systèmes usinés en alliage précieux seront
préférés aux dispositifs de type préforme calcinable, pour des
raisons de précision, qualité et pérennité.
Après une sélection du cas clinique et l’évaluation de
la collaboration du patient et de son habileté (maintenance,
fréquence des contrôles, manipulation de la prothèse amovi-
ble), la mise en œuvre clinique et laboratoire obéira à
des principes stricts et une grande rigueur de réalisation. Le
suivi de l’évolution dans le temps par le clinicien est in-
dispensable (rebasages, activation ou changement des atta-
chements). L’expérience démontre que ces prothèses de

8 Odontologie

Figure 24.
A. Bridges de démonstration : variations esthétiques individuelles propres
à chaque technicien de laboratoire.
B. Mêmes bridges : hétérogénéité des pentes incisives et des bombés
vestibulaires, impliquant de grandes disparités du guidage antérieur et du
soutien de la lèvre supérieure.
choix doivent garder des indications spécifiques, éloignées de
tout systématisme ou standardisation (Fig. 25,26).
Bridges évolutifs « à durée de vie limitée » [21]
En accord et le plus souvent sur insistance du patient, un
grand bridge fixe est réalisé sur certains piliers postérieurs
compromis à moyen terme, ce qui impose une conception
« évolutive » sur laquelle pourra s’intégrer facilement une
prothèse adjointe partielle métallique stable et rétentive, sur
parties secondaires d’attachements et/ou fraisages initialement
prévus sur les zones non modifiées du bridge. Généralement, un
attachement-glissière est prévu en distal du pilier mésial pour
un retrait aisé de la partie postérieure compromise du bridge,
lors de l’extraction du pilier postérieur. L’évolution de cette
« construction » sera envisagée en accord avec le patient et le
plus souvent sur demande de celui-ci. On n’insistera jamais
assez, dans le contexte « procédurier » actuel, sur les précautions
et réserves orales et écrites que doit prendre le praticien pour ce
type de travaux non conventionnels.
Bridges non conventionnels, bridges « fixés-mobiles »
Chaque clinicien sait que la pratique s’éloigne parfois de la
théorie... et certaines conceptions « historiques » doivent être
considérées avec prudence, notamment à cause du caractère
amovible de ces bridges de petite taille, donc facilement
ingérables. Leur réalisation actuelle pour un cas clinique
spécifique correspond à un choix délibéré du praticien en
parfait accord avec le patient.
• Bridge amovible dento-muco-porté avec attachement de
précision (Fig. 27).
• Bridge amovible dento-muco-porté de type hémistellite
(Fig. 28).
• Bridge collé avec conservation d’un diastème : l’anse de
liaison.
Lorsque l’alternative implantaire est impossible, le remplace-
ment d’une dent antérieure par un bridge peut s’avérer délicat
lorsque le rétablissement d’un diastème préexistant est imposé
par l’exigence esthétique ou par l’existence d’une papille
gingivale fibreuse et volumineuse. Le problème s’accentue
Odontologie
Différents types de bridges ¶ 23-270-A-20
Figure 25.
A. Bridge céramométallique antérieur support de parties mâles d’attache-
ments mini-Dalbo® (Cendres et Métaux).
B. Visualisation de la connexion entre le bridge (portant la partie mâle de
l’attachement) et la prothèse amovible (incluant la partie femelle).
C. Mise en place du bridge antérieur et de la prothèse amovible : esthé-
tique et stabilité occlusale.
lorsque les dent collatérales sont intactes et non délabrées. Dans
ce cas, une reconstruction spécifique peut être décrite, avec la
réalisation d’un bridge collé avec préparations palatines des
dents piliers et réalisation d’une anse de liaison métallique
palatine libérant le diastème (Fig. 29).
• Bridge collé au Super Bond remplaçant une prothèse partielle
pourtant mieux indiquée mais non tolérée (absence de salive
due à une affection de type Gougerot-Sjögren). Préparation de
34 et 43 et réutilisation des parties primaires de fraisage sur
35, 36, 44, 45 (Fig. 30).
Bridge implantoporté
Pour restaurer esthétique et fonction, ce type de bridge
représente actuellement la seule alternative au port d’une
prothèse amovible dans les cas d’édentements terminaux (classe
I ou II de Kennedy), ou lorsque l’édentement est trop étendu
pour réaliser un bridge classique dentoporté. De même, en
l’absence de toute contre-indication, cette alternative implan-
taire sera préférable à la réalisation d’un bridge fixe dans le cas
de piliers sains. L’option implantaire peut être retenue dès lors
que le bénéfice à long terme pour le patient est supérieur à
toute autre thérapeutique. Il convient de ne pas sous-estimer ces
9
23-270-A-20 ¶ Différents types de bridges
Figure 26.
A. Wax-up d’un bridge antérieur comprenant des parties femelles usinées
d’attachements de McCollum® (Cendres et Métaux).
B. Chape du bridge surcoulée sur ces parties femelles d’attachements
avec montage de la céramique. La présence d’un contournement fraisé
est indispensable sur la dent porteuse de l’attachement.
C. Et la mise en contact entre partie primaire et secondaire du fraisage
guide dans un deuxième temps l’insertion de la patrice dans la matrice de
l’attachement.
D. Vue occlusale des deux prothèses. Le blocage de l’arc dentaire anté-
rieur par un bridge permet l’utilisation d’attachements pour la rétention
de la prothèse amovible.
réalisations qui nécessitent une grande précision au niveau
diagnostic, conception, travail laboratoire, essayages cliniques et
réglages occlusaux. Tous ces éléments rappellent le rôle capital
de l’étude préimplantaire.
10
Figure 27. Illustration d’un cas clinique d’édentement unilatéral posté-
rieur : la partie mâle d’un attachement fait partie intégrante du bridge
(A,B) tandis que la partie femelle de cet attachement (mini-Dalbo®,
Cendres et Métaux) (C) est incluse dans l’intrados d’une miniprothèse
amovible (D) réalisant, en situation, un véritable petit « bridge amovible
dento-muquo-porté ».
Bridge implantoporté sectoriel ou complet [22-30]
En prothèse implantaire fixée, il conviendra aussi souvent
que possible de placer un implant par dent prothétique. Seuls
des impératifs esthétiques ou techniques (qualité, épaisseur et
hauteur d’os insuffisantes, obstacles anatomiques) devraient
autoriser la réalisation de pontiques donc de bridges implanto-
portés. Pour ces raisons, ces pontiques sont les plus fréquem-
ment réalisés dans la zone maxillaire antérieure (11 et 21) ou en
extension maxillaire postérieure.
• Pour un édentement encastré, si le nombre de dents absentes
l’autorise, l’idéal est de pouvoir placer trois implants non
alignés, en tripode pour diminuer le moment de flexion.
Odontologie

Figure 28. Bridge amovible non conventionnel (A) avec une concep-
tion de type hémistellite (B).
Figure 29. Bridge collé antérieur sans préparations (armature CoCr)
remplaçant 11 (A) comprenant une anse palatine de liaison pour préserver
l’esthétique du diastème interincisif (B).
• Pour un édentement complet, il conviendra d’effectuer une
étude préimplantaire approfondie en exposant au patient
avantages et inconvénients. La prothèse fixée sur implants
devrait être la norme thérapeutique, notamment à la mandi-
bule. Lorsque cela est possible, le réalisation d’un bridge fixe
sur implants apporte une amélioration considérable des
résultats fonctionnels par rapport aux techniques tradition-
nelles de prothèse adjointe complète classiques.
Bridge cantilever sur implants [31, 32]
Ce type de bridge à extensions distales est très utilisé lorsque
la mise en place d’implants est limitée par la résorption osseuse
entraînant une proximité des obstacles anatomiques aussi bien
au maxillaire (sinus) qu’à la mandibule (canal dentaire infé-
rieur). Les auteurs constatent qu’une extension distale doit
prendre appui sur deux implants mésiaux, au minimum. C’est
l’implant le plus distal qui supporte la charge occlusale mais il
est rarement sujet aux fractures car la compression tend à
Odontologie
Différents types de bridges ¶ 23-270-A-20
Figure 30. Intrados d’un bridge céramométallique avec deux prépara-
tions périphériques sur 34 et 43 et quatre ailettes métalliques linguales (A)
qui s’insèrent sur les parties primaires de fraisage des couronnes réalisées
pour l’ancien stellite (B).
« assembler » les étages. Toutefois, des fractures de l’avant-
dernier implant peuvent être constatées (le titane permet une
résistance à l’élongation jusqu’à la rupture s’effectuant à
600 newtons [N]).
Précisons également que les forces exercées sur une extension
en prothèse implantaire fixe sont deux fois plus grandes par
rapport à celles développées sur une extension en prothèse
conventionnelle de construction similaire. De plus, la longueur
du porte-à-faux est un amplificateur de force.
Le choix des extensions, leur nombre et leur position dépen-
dent étroitement :
• du nombre de piliers implantaires et de leur longueur ;
• de la distribution des implants et de la courbure d’arcade ;
• de la distance la plus éloignée entre implants ;
• de la nature de l’arcade antagoniste ;
• de la qualité et de la densité de l’os ;
• de l’existence de parafonctions type bruxisme.
En conclusion, précisons l’importance de l’équilibration occlu-
sale des extensions. Les différents auteurs proposent de minorer
les forces axiales et supprimer les interférences occlusales des
forces latérales,. Toutefois, la nécessaire précaution visant à
diminuer l’intensité des contacts occlusaux sur les segments en
extension ne doit pas se transformer en une excessive sous-
occlusion qui se révélera iatrogène en engendrant des compres-
sions intracapsulaires pathologiques au niveau des articulations
temporomandibulaires. Dans tous les cas de segments distaux
en extension, il semble souhaitable d’imposer le port d’une
gouttière nocturne de protection amortissant les forces para-
fonctionnelles excessives, incontrôlées et destructrices.
Dans tous les cas, dans des édentements distaux, la mise en
place d’implants permettant de réaliser un bridge conventionnel
s’impose mécaniquement chaque fois que possible pour éviter
l’élément en extension.
Bridge « sur pilotis » type Bränemark [33-36]
Il prend l’aspect d’une prothèse monobloc métallorésineuse
transvissée sur cinq à six implants répartis dans la symphyse
mentonnière entre les deux émergences des nerfs mentonniers.
Ce type de prothèse a été conçu par l’école suédoise de Bräne-
mark il y a près de 30 ans, peu engageant pour le patient sur le
11
23-270-A-20 ¶ Différents types de bridges
Tableau 1.
Avantages chirurgicaux et prothétiques d’un bridge sur pilotis.
Avantages chirurgicaux d’un bridge sur pilotis
Implantation en zone symphysaire, toujours très favorable
anatomiquement
Permet l’absence de concordance entre les sites d’émergence des
implants et les futures dents prothétiques : réorientation possible d’un
plan de traitement après aléa chirurgical
Possibilité d’os de type I ou II
Avantages prothétiques d’un bridge sur pilotis
Connexion implant/prothèse supragingivale facilitant la prophylaxie
Démontage aisé pour une prophylaxie professionnelle ou une
réparation
Compensation des résorptions de l’os alvéolaire
Aucun préjudice esthétique des connexions masquées dans tous les cas
par la lèvre inférieure
Suppression de l’appui prothétique fibromuqueux et conservation du
soutien de la lèvre
Coût inférieur à celui d’un bridge céramométallique sur implants
plan esthétique, surtout quand on connaît le potentiel esthéti-
que actuel sur implant, mais présentant de nombreux avantages
chirurgicaux et prothétiques (Tableau 1).
Précisons que les auteurs sont unanimes sur le fait que ce
type de construction offre le recul clinique le plus grand, avec
statistiquement les meilleurs résultats à long terme.
Bridge dento-implanto-porté
Problèmes de la connexion dents/implants [37, 38, 39, 40, 41]
Ces problèmes ne sont pas nouveaux ; le raccordement des
dents naturelles à des implants par liaisons rigides ou semi-
rigides se pratique depuis de nombreuses années sans compli-
cations majeures avec un consensus quasi général sur la
fiabilité à moyen terme. Mais l’ensemble des données ne
permet pas encore de répondre à toutes les questions et
constatations des cliniciens. L’expérience des praticiens et
l’analyse du cas clinique resteront déterminants dans la
réussite du traitement.
“ Recommandations d’usage
pour la réalisation d’une
connexion entre dents
et implants
• Ne raccorder implants et dents naturelles que si ces
dernières ont un besoin de contention ou si des obstacles
anatomiques interdisent la mise en place d’un implant à
proximité.
• Prévoir des démontages et déposes aisés avec possibilité
d’aménager en fonction des extractions futures.
• Être conscient de la nature éventuellement transitoire
d’une connexion dent/implant et en informer le patient.
• Pour des bridges de contention de grande étendue, la
structure prothétique sera rigide. L’ensemble de la charge
occlusale sera porté par les implants : considérer la
structure comme un bridge purement implantoporté :
système monobloc.
• Pour des bridges sans besoin de contention, utiliser des
attachements de précision de type glissière : sécurité avec
démontage possible.
• Éviter les systèmes de rupteur en Téflon® déposables
nécessitant une maintenance souvent incompatible avec
la coopération du patient.
12
La particularité de cette connexion est l’ingression du pilier
naturel dans certains cas. En effet, la mobilité axiale physiolo-
gique d’une dent naturelle saine est 6 à 10 fois supérieure à
celle d’un implant ostéo-intégré (dont le seul mouvement axial
autorisé est dû à l’élasticité propre de son environnement
osseux). De plus, le déplacement de la dent se fait en deux
temps (première phase rapide et deuxième phase plus linéaire).
Ainsi, après qu’une force occlusale est exercée, la dent revient à
sa position normale avec du retard et progressivement, ce qui
diffère de l’implant. Donc, si l’on réunit dent et implant dans
un même bridge, la dent se comportera comme un élément
type cantilever en raison de la dépressibilité du ligament
parodontal en regard de « l’ankylose » de l’implant. Un échec
peut s’envisager par perte osseuse péri-implantaire, fractures des
composants implantaires ou des soudures prothétiques. De
même, avec le temps, on peut observer une ingression de la
dent dans son alvéole, du fait de causes multifactorielles
(atrophie hypofonctionnelle du desmodonte, résonance des
forces occlusales sur le pilier implantaire stimulant la migration
apicale de la dent...). Comme l’a précisé Bränemark, il vaut
toujours mieux privilégier l’isolation des implants par rapport
aux éléments d’appui naturels.
Utilisation de piliers implantaires relais ou terminaux [42-46]
L’alternative implantaire ne doit pas modifier la démarche
conservatrice du parodontiste mais au contraire s’afficher en
réelle aide thérapeutique. En effet, après thérapeutique paro-
dontale, la faible valeur mécanique des dents restantes peut
contre-indiquer la prothèse fixe. L’adjonction d’implants
comme piliers supplémentaires permet d’éviter la prothèse
adjointe partielle tout en contenant les dents naturelles. De
plus, la présence d’un implant provoque des stimuli de remo-
delage osseux dans son environnement, ce qui réduit par
conséquence la résorption physiologique de l’os alvéolaire.
Ainsi, une grande construction monobloc reliant dents et
implants paraît indiquée dans un but de contention et cela
semble aboutir à de bons résultats cliniques, en précisant que
cela n’est applicable que dans les situations où les implants se
suffisent à eux-mêmes en supportant la totalité de la charge
occlusale. Dans ce cas, malgré la mixité des piliers, Genon [46]
rapporte qu’aucun attachement n’est nécessaire. De surcroît, il
n’assurerait pas une véritable contention dans tous les plans en
compliquant l’élaboration prothétique. Dans ce cas, la diffé-
rence de mobilité dent/implant n’affecte pas la connexion rigide
comme on pourrait le croire, car la proprioception desmodon-
tale limite les charges sur le système en protégeant les implants.
De plus, un grand bridge réunissant des dents mobiles devient
totalement fixe et ce phénomène ne peut que s’accentuer en
rajoutant des implants. Il n’y a donc pas de possibilité de
mobilité différentielle entre les divers types de piliers. Toute
connexion non rigide semblerait être inutile, ceci étant
confirmé dans une étude comparative in vivo menée par Misch
et Ismail. [47]
Conceptions des bridges en fonction
du type d’ancrage (connexion
prothèse/piliers)
Pour assurer la connexion entre un bridge et ses piliers,
différents types d’ancrages peuvent être choisis et mis en œuvre.
L’expérience de l’ancrage dentaire scellé a fait ses preuves de
fiabilité depuis longtemps. Une recherche toujours croissante de
l’amélioration de l’esthétique associée à la volonté d’économie
tissulaire des dents piliers ont orienté le praticien vers la
prothèse collée et les thérapeutiques implantaires. Lorsque les
indications sont posées à la hâte ou quand le geste est précipité
et inadapté, cet engouement montre ses limites et suggère
nombre de réserves. Le praticien choisira donc le type d’ancrage
en fonction de ses indications strictes, des impératifs fonction-
nels, esthétiques, parodontaux et techniques.
Odontologie

Figure 31.
A. L’espace prothétique disponible autorise la réalisation de faux moi-
gnons sur les piliers postérieurs tandis qu’il impose des préparations de
type couronnes Richmond sur 12 et 11.
B. Les faux moignons sont parallélisés aux axes de forage des racines 12 et
11.
Figure 32. Bridge céramométallique de 13 à 23. Une forte supraclusion
et un espace prothétique réduit imposent des éléments Richmond sur 12,
21, 22 (A) autorisant une intégration esthétique et occlusofonctionnelle
de la restauration d’usage (B).
Ancrage dentaire scellé
Ancrage coronoradiculaire [48]
Appelé également couronne Richmond, il n’est quasiment pas
utilisé comme ancrage de pilier de bridge du fait de l’absence de
parallélisme systématique des canaux radiculaires des différents
piliers, mais continue toutefois de s’imposer pour de faibles
Odontologie
Différents types de bridges ¶ 23-270-A-20
Figure 33.
A. Préparations classiques d’onlays piliers de bridge sur 25 et 27.
B. La pontique céramométallique et la préservation des faces vestibulaires
par les onlays préservent l’esthétique du sourire.
espaces prothétiques disponibles. Bien qu’une finition cervicale
avec épaulement vestibulaire pour affrontement direct
céramique/dent soit possible, il conviendra de privilégier un
« cerclage » maximal de la racine par la réalisation d’un biseau
périphérique (Fig. 31,32). Le bridge et ses tenons se comportent
comme une entité indissociable qui prend la plus grande partie
de sa rétention sur les parois canalaires internes et impose le
plus souvent une grande mutilation du moignon associant des
risques plus importants de percolation marginale. Ces « brid-
gesRichmond » sont le plus souvent contre-indiqués au profit
d’une construction à deux étages (faux moignon puis couronne
périphérique) d’utilisation plus habituelle. De plus, cette
alternative sera moins traumatisante et moins périlleuse lors
d’un éventuel démontage du bridge, en permettant le plus
souvent la conservation des faux moignons.
Ancrage coronaire périphérique [49-51]
Ce type d’ancrage le plus utilisé pour les bridges concerne :
• une dent pilier pulpée peu ou pas délabrée ;
• une dent pilier pulpée délabrée reconstituée par des maté-
riaux ancrés avec des tenons dentinaires ;
• une dent pilier dépulpée armée d’un tenon radiculaire
préfabriqué sous une reconstitution directe ;
• une dent pilier dépulpée restaurée par un faux moignon
réalisé au laboratoire.
Cet ancrage se présente sous forme de coiffe complète de
recouvrement avec trois types de confection :
• couronne métallique ;
• couronne céramométallique ;
• couronne à incrustation céramique en vestibulaire.
Toutes ces finitions pourront être associées au sein d’un même
bridge, selon le désir esthétique du patient, la hauteur de
couronne clinique disponible, les impératifs occlusaux, les
implications financières.
Quel que soit le type de finition cervicale (biseau, affronte-
ment céramique/dent), toutes les préparations des dents piliers
présentent une dépouille avec une convergence des parois plus
importante que pour une préparation unitaire, pour faciliter
13
23-270-A-20 ¶ Différents types de bridges

“ Indications des ancrages

coronaires partiels
• État dentaire et parodontal sain (exclusion des patients
à polycaries).
• Hygiène buccodentaire satisfaisante et contrôle de
plaque correct.
• Rapports d’occlusion favorables.
• Volume pulpaire compatible avec la réalisation des
artifices de rétention.
• Morphologie dentaire compatible avec la réalisation
des artifices de rétention
(puits, rainures, cannelures, boîtes, tenons dentinaires...).

Figure 35. Cas clinique : professeur Pirel. Bridge sur onlays pinledges
(agénésie de 12, pas de possibilités implantaires) (A) rétablissant l’harmo-
nie esthétique des dents antérieures (B).

Figure 36. Cas clinique : professeur Malquarti. Bridge antérolatéral sur

onlays pinledges remplaçant 13, 12, 11.

Figure 34.
A. Intrados d’un bridge-attelle en métal précieux avec la réalisation
d’onlays type pinledges comme éléments de rétention.
B. Le bridge-attelle ménage l’esthétique vestibulaire.

l’insertion complète de chaque élément sans excès de friction

ou de contraintes sur les piliers. En effet, plus le nombre de
piliers préparés augmente, plus la surface de friction « bridge/
préparations » et la rétention augmentent.
Ancrage coronaire partiel [52-57]
Dans un souci d’économie tissulaire et dans le cadre d’indi-
cations précises, les préparations coronaires périphériques
pourront laisser leur place aux préparations coronaires partielles
(Fig. 33).
Ces ancrages coronaires partiels associeront systématiquement
puits, rainures, cannelures et autres éléments partiels améliorant
la rétention.
Parmi les différentes formes cliniques peuvent être remarqués
les onlays à tenons dentinaires de type « pinledges » (Fig. 34 à
Figure 37. Cas clinique : professeur Malquarti. Bridge sur ancrages
pinledges, remplaçant 13.
38). Le pinlay ou pinledge (de l’anglais pin, épingle et ledge,
bord) est un petit pivot d’inlay ou de couronne 3/4 s’insérant
dans la dentine dans un puits réalisé entre la chambre pulpaire
et le bord de la dent. [6] Ces préparations coronaires partielles
spécifiques requièrent non seulement rigueur et précision lors
de leur mise en œuvre, mais aussi une grande technicité au
laboratoire de prothèse.

14 Odontologie

Figure 38.
A. Préparation d’un onlay pinledge sur 13 et préparation périphérique sur 15.
B. Le bridge métal précieux/céramique préserve l’esthétique des dents
piliers lors du sourire.
C. L’onlay pinledge ménage la surface naturelle de guidage en latéralité
sur la canine.
Ancrage dentaire collé
Le rôle de tout praticien est la conservation du vivant et de
l’intégrité biologique de la dent. Le collage, en évitant les
mutilations excessives destinées à augmenter la rétention, est
apparu comme une évolution fondamentale de l’odontologie
moderne, à condition de le réserver aux bonnes indications. En
effet, la prothèse collée a eu beaucoup d’adeptes à ses débuts, du
fait de son apparente simplicité et de sa facilité de mise en œuvre,
mais tout est difficile avant d’être simple et Knellessen le souligna
ironiquement dès 1985 : « Comme à la suite d’une épidémie, nous
sommes tous contaminés par la vague du collage » (Cah Prothèse
n° 52, 1985). En effet, malgré le peu de recul clinique de
l’époque, la sagesse dans les indications s’imposait déjà.
Actuellement, le collage, pour un ancrage coronaire périphé-
rique métallique ou céramique, offre un recul clinique favorable
et d’excellents résultats, pour peu que toutes les indications
spécifiques soient réunies. [58, 59] L’engouement pour les
systèmes « tout céramique » collés ne cesse de croître avec le
besoin de suppression du métal (déficit esthétique, corrosion,
toxicologie possible...) et dans la chaîne technologique de mise
au point des couronnes en céramique pure, les fabricants ont
élaboré divers systèmes de bridges entièrement en céramique ou
d’attelles-bridges en matériau composite fibré.
Pour un ancrage coronaire partiel métallique, le collage ne
dispense pas de préparations spécifiques et délicates, notamment
dans le secteur antérieur : une occlusion favorable et la réalisation
d’artifices de rétention (tenons dentinaires) sont des préalables
indispensables. Ce cas de figure nous replace quasiment dans la
situation de l’ancrage coronaire partiel métallique scellé.
Ancrage partiel métallique collé sans préparation [60-62]
Un bridge métallique collé sans préparation est une structure
métallique composée d’une pontique reliée à deux ailettes qui
seront collées sur les faces palatines non préparées des dents
adjacentes à l’édentement. Dès 1972, Rochette propose la
fixation de cette prothèse par collage (à l’aide d’une résine, non
Odontologie
Différents types de bridges ¶ 23-270-A-20
Figure 39. Un implant est réalisé en 22 (A). Pendant la phase d’ostéo-
intégration et si l’occlusion le permet, un petit bridge collé sans prépara-
tions des piliers est réalisé (B). Collé temporairement (pas de rétention
mécanique), il restaure l’esthétique dans un confort occlusal et fonction-
nel (C).
chargée, de polyméthacrylate de méthyle [PMMA]) entre l’émail
des dents piliers et les ailettes métalliques perforées dans
lesquelles la résine de collage vient se claveter. Dès 1975, du fait
de la détérioration rapide de cette résine par usure et exposition
au milieu buccal, Rochette propose la réalisation d’ailettes
métalliques non perforées, pleines, mais garnies de microbilles
de rétention sur leur intrados. En 1985 apparaît le terme
« bondlay » (élément prothétique dont le moyen de fixation
estle collage). Ce collage sans préparation dentaire apparaît
comme un concept révolutionnaire séduisant pour sa réversibi-
lité et son impression trompeuse de facilité.
Les réalisations cliniques actuelles d’un bridge collé sans
préparation dentaire restent rigoureusement limitées à quelques
situations « évolutives » et provisoires que l’on peut traiter avec
succès grâce à l’utilisation de polymères de collage très efficaces
que sont les résines PMMA 4-META (Super Bond®, Sun Medical)
dont l’efficacité n’est plus à démontrer :
• chez des patients jeunes ayant perdu une incisive supérieure
dont on prévoit le remplacement par un implant à l’âge
adulte. Ce bridge collé ne compromet pas l’intégrité des dents
collatérales saines, mais le patient doit présenter une légère
béance antérieure pour le surcontour de la face palatine
métallique (Fig. 39) ;
• pour remplacer rapidement mais momentanément une dent
antérieure perdue lors d’un traumatisme, avec un résultat
esthétique rapide et évitant le port d’une prothèse adjointe en
résine d’une dent (Fig. 29) ;
• afin de suppléer rapidement à la perte d’une dent antérieure
à cause de problèmes parodontaux, laissant le loisir de réaliser
diagnostic, traitement étiologique et réévaluation parodontale
puis restauration prothétique d’usage.
Malgré tout, le patient sera prévenu d’une décohésion certaine
de cet artifice prothétique, à faire recoller à chaque éventualité.
Des contrôles très réguliers seront effectués pour détecter un
décollement unilatéral, source d’un développement carieux très
préjudiciable au pilier.
15
23-270-A-20 ¶ Différents types de bridges
“ Indication des ancrages
partiels métalliques collés
• Dents pulpées.
• Restaurations de petite étendue limitées à une dent.
• Limiter le nombre de plans de Roy inclus dans le bridge.
• Occlusion favorable (éviter les fortes supraclusions et les
malpositions).
• Hygiène favorable et absence de caries ou de
restaurations importantes.
• Indice de Le Huche favorable et hauteur coronaire
exploitable.
• Absence de mobilité pathologique d’un ou des piliers
(différentiel de réaction aux sollicitations).
• Éviter le patient bruxomane.
• Indications plutôt limitées aux incisives latérales ou
prémolaires, lorsque l’alternative implantaire est impossible.
Ancrage partiel métallique collé avec préparations [63, 64]
Dans les années 1980, suite aux échecs et décollements
nombreux, Livatidis, Thompson et Del Castillo de l’université
du Maryland (États-Unis) proposent de préparer les surfaces
dentaires pour augmenter la surface de collage et répondre aux
exigences de rétention imposées par le contexte occlusal et
biomécanique. À l’origine, le « Maryland-Bridge » nécessite
l’emploi d’alliages nickel-béryllium qui autorise un électromor-
dançage de l’intrados. Actuellement, il convient bien naturelle-
ment d’éviter le nickel mais aussi et surtout le béryllium pour
des raisons évidentes et prouvées de toxicité et d’allergie.
À partir des prémolaires, les préparations sont idéalement
amélaires et s’effectuent en réalisant un ceinturage sur plus de
180° autour de la dent pilier. Le but est aussi d’augmenter la
rétention et la stabilisation (logements de type taquets occlu-
saux). L’attitude actuelle est de penser que la pérennité d’un
ancrage collé nécessite la préparation du support. Le collage seul
ne peut remplacer ni la qualité de rétention, ni la résistance aux
forces occlusales de descellement et de cisaillement.
Les ancrages coronaires partiels collés seront spécifiques à
l’anatomie de la dent pilier et à l’occlusion finale de la
restauration.
On favorisera la réalisation :
• de deux cannelures parallèles éloignées et ceinturant la dent
sur 180° ;
• d’appuis occlusaux sur prémolaires et molaires ;
• de méplats cingulaires ;
• de congé cervical dans l’émail.
Ancrage implantaire
Pour un bridge sur piliers implantaires et en dehors des
impératifs spécifiques nécessaires à des rapports prothèse/
parodonte satisfaisants sur les plans biologique et esthétique
(diamètres des implants, profil d’émergence et hauteur du pilier
transgingival...), le praticien pourra choisir entre deux types
d’ancrage implantaire différents : ancrage implantaire vissé
(donc démontable) et ancrage implantaire scellé, comparable à
celui réalisé sur dents naturelles (Tableau 2).
Il importe de se rappeler que lorsque l’on associe dents et
implants, il convient de recourir à la prothèse scellée. De plus,
l’indication majeure de la prothèse vissée est le manque de
hauteur prothétique disponible, rendant impossible une réten-
tion efficace par scellement.
Précisons qu’un vissage entraîne un risque de contrainte
supérieur à un simple scellement, pour les prothèses plurales.
Pour diminuer les risques de dévissage, trois précautions sont à
prendre :
• alliage de la vis plus « tendre » que la contrepartie, pour
qu’elle se mate contre cette dernière lors du vissage ;
• couple de serrage intense à 32 N ;
16
Tableau 2.
Avantages et inconvénients des prothèses implantaires vissées et des
prothèses implantaires scellées.
Avantages des prothèses implantaires vissées
Prophylaxie professionnelle plus efficace
Contrôle possible a posteriori de chaque implant
Réparations et évolutions possibles avec dépose aisée et sans destruction
de la prothèse
Permet le rajout ultérieur d’implants
Possible dans toutes les situations cliniques même à distance du couloir
prothétique
Possibilité d’une modification de la conception prothétique au cours du
temps
Évite la désunion lorsque la hauteur prothétique est faible
Inconvénients des prothèses implantaires vissées
Manque d’esthétique au niveau des faces occlusales
Réglage de l’occlusion délicat si l’émergence des vis s’effectue face
occlusale
Perte d’occlusion au niveau du matériau d’obturation des puits
Éventuels dévissages et fractures de vis
Accessibilité parfois difficile des vis
Bridges transitoires plus difficiles à réaliser
Plus grande difficulté prothétique lors de l’union implants/dents
naturelles
Avantages des prothèses implantaires scellées
Se rapproche de la prothèse conventionnelle
Esthétique
Maintenance simplifiée
Pas de risque de dévissage
Réglage occlusal plus aisé
Simplification de réalisation des bridges transitoires
Inconvénients des prothèses implantaires scellées
Impossible si l’implant est situé à distance du couloir prothétique
Démontage quasi impossible, ce qui rend illusoire toute réparation ou
évolution
Inutilisable si l’espace prothétique est insuffisant
• colle siliconée sur la vis pour assurer l’étanchéité et diminuer
les risques de dévissage.
Ancrages spécifiques pour bridge
dento- ou implantoporté [65]
Au sein d’un bridge, un dispositif démontable de type
glissière ou télescope permet une solidarisation entre l’infras-
tructure et la suprastructure, ou entre le ou les ancrage (s) et la
pontique. Ceci peut être envisagé par le praticien dans le but de
satisfaire à certaines indications ou divers impératifs cliniques.
Mais ces systèmes modulables et modifiables nécessitent une
grande technicité de laboratoire, une extrême rigueur du
praticien et l’acceptation d’un coût financier élevé pour le
patient. Ces réalisations prothétiques de très haut niveau sont
actuellement davantage utilisées en prothèse implantoportée.
Glissière manufacturée ou usinée
L’emploi d’une glissière usinée en alliage précieux est préfé-
rable à l’inclusion d’une préforme en plastique calcinable dans
le wax-up du bridge, par souci de qualité mécanique et de
précision bien supérieure.
Il existe des glissières intra- ou extracoronaires selon leur
situation à l’intérieur de la couronne pilier de bridge, ou à
l’extérieur (incluse dans la pontique). Toutefois, il conviendra de
privilégier l’utilisation de glissières intracoronaires pour favoriser
la transmission des forces dans l’axe de la dent. Celles-ci
nécessiteront la préparation d’une boîte proximale intracoro-
naire pour éviter le surcontour proximal de la restauration
finale. La conception d’un contournement fraisé accompagné
d’un stabilisateur proximal opposé à la glissière améliore
considérablement l’efficacité et la pérennité du système.
Dans le cas d’un bridge dento- et implantoporté, l’utilisation
d’une glissière non verrouillée permet, au cours du temps,
l’ingression alvéolaire de la partie dentoportée par rapport à la
partie implantoportée. Deux montages sont possibles :
• partie femelle sur la partie dentoportée, avec visibilité
occlusale des glissières (Fig. 40) ;
Odontologie

“ Indications d’utilisation d’un
dispositif démontable au sein
d’un bridge
• Utilisations de piliers non parallèles.
• Contention avec possibilités d’extensions et
modifications.
• Insertion sectorielle différée en fonction des axes des
préparations.
• Planification prospective en vue de l’utilisation de
l’attachement inclus dans le pilier comme ancrage d’une
future prothèse adjointe partielle.
• Liaison entre les éléments dentoportés et implan-
toportés d’un bridge.
Figure 40. Cas clinique : professeur Pirel.
A. Bridge complet de contention dento-implanto-porté (implants en
positions 16-26-27).
B. Détail des glissières réunissant implant en 16 et piliers dentaires.
C. Dispositif similaire pour les implants en 26 et 27 (bridge légèrement
désinséré du modèle pour laisser apparaître les préparations cervicales et
les dies métallisés par électrodéposition).
• partie femelle sur la partie implantoportée (glissière en
montage inversé) et recouverte en occlusal par le matériau
cosmétique.
Systèmes télescopes avec ou sans verrouillage
Ces systèmes sont constitués de deux étages : l’infrastructure
ou partie télescopée solidaire du pilier, et la suprastructure ou
Odontologie
Différents types de bridges ¶ 23-270-A-20
Figure 41. Deux préparations pulpées divergentes (A) (respect du
volume pulpaire individuel) sont recouvertes par deux thimbles-crown
solidarisées (B) dans le but de réunir deux grands bridges indépendants
(C) en vue d’une contention complète de l’arcade maxillaire.
partie télescopante démontable, reconstituant la couronne. Des
systèmes de blocage par vissage peuvent verrouiller les deux
parties.
Systèmes télescopiques usinés sans verrouillage. L’infras-
tructure est usinée par fraisage et recouverte d’une suprastruc-
ture télescopante sans dispositif de blocage. Il regroupe les
systèmes suivants.
Coiffes télescopiques. Dans le cas d’un pilier postérieur pulpé et
mésioversé, la réalisation d’une coiffe télescope peut représenter
une alternative efficace à la dépulpation de ce pilier, imposée
par le nécessaire rattrapage d’axe pour insérer le bridge. Ce pilier
est préparé dans son grand axe pour supporter une coiffe fraisée
en périphérie selon l’axe d’insertion du bridge ; cette coiffe
représente le premier étage du système sur lequel la partie
femelle vient se télescoper. L’ensemble en place reconstitue une
couronne coulée dans l’intégralité de son volume.
Ce bridge partiellement télescopé pour rattrapage d’axe impose
de sceller la partie télescopante sur la pièce télescopée pour
satisfaire à la nécessaire rigidité de l’ensemble exigée par le
scellement définitif du bridge sur le ou les pilier (s) opposé (s).
Systèmes thimbles-crowns (Fig. 41). Ils offrent la possibilité de
corriger un manque de parallélisme entre les préparations
(difficultés techniques ou respect des divers axes pulpaires), en
permettant la liaison entre deux bridges contigus.
Système Channels, Schoulder and Pins (CSP) de Steiger.
Coiffes de Gaerny, les coiffes de Koerber et Böttger.
Systèmes télescopiques usinés avec verrouillage : systèmes
vissés. Ce sont des dispositifs manufacturés (vis et bloc à vis de
Schubiger) destinés à bloquer la suprastructure sur l’infra-
structure.
17
23-270-A-20 ¶ Différents types de bridges

“ Impératifs des pontiques

• Restauration de la fonction et de l’occlusion.
• Esthétique et confort.
• Hygiène possible et facilitée.
• État de surface lisse.
• Compatibilité biologique des matériaux avec les tissus
gingivaux.

Conception des bridges en fonction

de la pontique [66-71]
La pontique est l’élément prothétique artificiel du bridge qui
remplace la (les) dent (s) absente (s). C’est la raison d’être du
bridge sur les plans fonctionnel, occlusal et esthétique.

Impératifs occlusaux
Des thérapeutiques occlusales préalables peuvent être envisa-
gées pour les dents égressées antagonistes à la future pontique,
pour favoriser la réalisation de rapports occlusaux harmonieux
au plus proche d’une fonction physiologique. Une attention
toute particulière sera prise lorsqu’il s’agira de remplacer une
première molaire puisqu’elle revêt un intérêt primordial pour la
mastication, dans son rapport avec sa première molaire antago-
niste. L’ensemble constitue le « rail originel de la fonction »
avec un guidage en entrée et en sortie de cycle masticatoire,
grâce à des rapports précis entre cuspides ; la cuspide centroves-
tibulaire de la première molaire inférieure sert de point d’appui
d’entrée de cycle pour la cuspide distovestibulaire de la première
molaire supérieure.
La surface occlusale de l’intermédiaire de bridge dépend
étroitement des morphologies des surfaces antagonistes et des
mouvements fonctionnels. La réduction de largeur de la table
occlusale, ayant pour but de réduire l’intensité des forces
occlusales, est admise mais non obligatoire (risque de perte de
stabilité occlusale).
À côté de l’occlusion « rigide » inhérente à la structure
monolithique d’un bridge classique, certaines conceptions
anciennes mais actuellement obsolètes privilégiaient une
Figure 42.
occlusion plus « physiologique ». Ce bridge comportait une
A. Pontique métallique : poli miroir en regard de la crête.
connexion rigide de préférence du côté distal de la pontique et
B. Pontique céramométallique : uniformité et polissage de la céramique
une connexion mobile sur l’ancrage mésial, bridge limitant
glacée en regard de la crête.
l’enfoncement de l’intermédiaire et permettant « une liberté
C. Pontique céramométallique avec zone de jonction céramique/métal
axiale indépendante des piliers ». Ce type de bridge ne nécessi-
irrégulière et anfractueuse en regard de la crête gingivale : à proscrire car
tait pas un parallélisme des piliers (Fig. 21).
source d’inflammation.
D. Bridge supérieur : pontique à privilégier car polissage et jonction
Contact crestal céramique/métal à distance de la crête. Bridge inférieur : pontique à
Il sera le moins étendu possible et sans pression excessive, proscrire car jonction métal/céramique cruentée et irrégulière.
d’où l’importance de retoucher l’intermédiaire lors du blanchi-
ment de la muqueuse crestale à l’essayage. Un contact poncti-
forme facilitera l’entretien par le patient. Il conviendra de Esthétique des pontiques avec les tissus
favoriser la réalisation d’intermédiaires contramuqueux ou parodontaux
supramuqueux, en proscrivant tout intermédiaire de bridge Embrasures et passages d’air
« intracrestal », certes séduisant au niveau esthétique, mais le
plus souvent impossible à entretenir et conduisant à une L’esthétique de la forme de contour des pontiques sera
rétention bactérienne source d’inflammation gingivale, voire de primordiale au niveau du secteur antérieur, tandis qu’à l’arrière,
pathologies douloureuses parodontales comparables au « syn- on privilégiera la facilité du nettoyage.
drome du septum » par excès de compression des tissus. Ainsi, il s’agira de régler avec discernement l’ouverture des
embrasures en évitant les « espaces noirs inesthétiques » ou les
passages d’air sous les pontiques, sources de sifflements ou
État de surface de l’intrados
chuintements désagréables pour le patient. Pour les pontiques
L’état de surface au contact de la crête sera aussi lisse, poli et postérieures, la facilité d’hygiène doit prendre le dessus sur
régulier que possible. Les zones privilégiées de rétention de l’esthétique.
plaque dentaire sont les zones de jonction matériau cosmétique/
matériau métallique, qui seront, en conséquence, situées à Chirurgie parodontale correctrice
distance de la crête et dans une zone accessible aux instruments Une chirurgie crestale soustractive de type gingivectomie
de maintenance (Fig. 42). pourra aider le praticien à favoriser l’alignement des collets,

18 Odontologie

Figure 43. Une gingivoplastie crestale créant de légères concavités
pour loger les intermédiaires de bridges (A) donne l’impression de leur
émergence parodontale avec l’illusion de papilles (B).
Figure 44. Déficit esthétique de ce bridge de 13 à 23 (A). Après sa
dépose, une gingivectomie en regard de 12, 11, 21, 22 autorise un
réalignement des collets sur le nouveau bridge et des proportions plus
harmonieuses (B).
l’illusion de « fausses papilles » et un soutien labial correct sans
excès de volume vestibulaire. Celle-ci est réalisée à la lame
froide, au bistouri électrique ou à la fraise lorsqu’elle est
superficielle (Fig. 43,44).
Des chirurgies crestales additives (greffes épithélioconjoncti-
ves, comblements osseux...) pourront venir corriger une résorp-
tion osseuse anarchique ou excessive, en vue de parfaire
l’intégration esthétique de la pontique en évitant la création
d’intermédiaires de type « dents longues et inesthétiques ».
Odontologie
Différents types de bridges ¶ 23-270-A-20
Figure 45. Bridge complet céramométallique maxillaire avec pontique
antérieure modifiée par adjonction de fausse gencive en céramique (A)
destinée à masquer les « triangles noirs » des embrasures dans les cas de
résorptions parodontales importantes (B).
Figure 46. Pontique esthétique de type « selle modifiée ».
Fortes résorptions parodontales de la crête antérieure
L’origine peut apparaître multifactorielle (accident, extrac-
tions et déposes destructrices d’implants, séquelles osseuses
après interventions chirurgicales type « bec-de-lièvre » ou
carcinome...). Il conviendra de prolonger la pontique d’une
« languette » de céramique rose destinée à imiter la gencive.
Différentes teintes sont à la disposition du technicien pour un
résultat très acceptable. Un enseignement de l’hygiène spécifi-
quement adaptée sera prodigué au patient (Fig. 45).
Formes cliniques des pontiques à privilégier
Intermédiaires contramuqueux
Type ovoïde. La face gingivale en forme d’obus présente une
surface de contact réduite avec la crête. Cette forme est à
proscrire pour des pontiques en zone « esthétique » du fait d’un
éventuel manque d’alignement avec les dents collatérales.
Type selle modifiée (proposé par Stein). Cet intermédiaire
présente une assise plus large sur la crête mais toujours en
contact léger avec elle. D’entretien plus difficile, elle sera plus
esthétique (Fig. 46).
Intermédiaires supramuqueux
Très utilisés au milieu du XXe siècle pour des raisons prophy-
lactiques, ils apparaissent actuellement totalement inesthétiques
car situés à plus de 3 mm de la crête (Fig. 47). Principalement
métalliques (pour une résistance maximale sous faible épais-
seur), ils peuvent rester indiqués dans les secteurs postérieurs
mandibulaires, notamment les cas d’hémisection. Toutefois, les
patients les considèrent à juste titre comme de véritables
« garde-manger ».
19
23-270-A-20 ¶ Différents types de bridges
Figure 47. Intermédiaire supramuqueux prophylactique.
Conception des bridges en fonction
des matériaux de réalisation
Bridges céramométalliques sur armature
métallique [72-75]
Dans le cadre de la réalisation de bridges de faible, moyenne
et grande étendue, seule une armature métallique peut répondre
avec sécurité à la plupart des situations cliniques dento- ou
implantoportées. Les alliages restent des matériaux de choix vis-
à-vis de leur polyvalence, leur mise en œuvre, leur résistance
mécanique. La directive 931421 CEE du 14 juin 1998 relative
aux dispositifs médicaux précise que les alliages commercialisés
dans l’Union Européenne doivent posséder le marquage CEE.
Cette directive impose aux fabricants et aux utilisateurs une
« matériovigilance » obligeant à signaler tout incident à l’auto-
rité administrative compétente.
La métallurgie concernant nos alliages dentaires est très
aboutie et actuellement, tous les alliages commercialisés
permettent, dans le respect des indications cliniques, de réaliser
des pontiques de bridges résistantes aux contraintes et flexions
des forces occlusales. Le produit fini présente une excellente
adaptation sur son modèle de travail et une grande précision
d’ajustage au niveau cervical. Pour tous les types d’alliage, la
réalisation de coulées monolithiques pour des bridges de longue
portée s’effectue toujours au détriment de la précision prothéti-
que, du fait de la contraction qui se produit au cours du
refroidissement et qui reste le dernier problème de la chaîne
prothétique. Malgré la coulabilité supérieure des alliages
précieux, une déformation de coulée existe et augmente avec
l’importance de la portée du bridge. De plus, une déformation
du matériau d’empreinte ou une perte de stabilité dimension-
nelle peut entraîner une erreur au niveau du maître-modèle.
Pour ces raisons, il apparaît donc plus sûr, après essai clinique,
de solidariser par soudobrasures les différents éléments d’un
grand bridge, en prenant garde de réaliser une mise en œuvre
correcte pour éviter une faiblesse mécanique et une initiation de
la corrosion à ce niveau. Deux types de brasures peuvent être
mis en œuvre : brasage primaire ou secondaire ; contre toute
attente, des études mettent en évidence une plus grande
résistance en fatigue du brasage secondaire bien qu’instinctive-
ment, elle semblerait moins performante. De plus, une grande
réalisation antérieure de plusieurs éléments solidarisés sera
toujours plus soignée au niveau des morphologies, galbes et
lignes de transition, lorsque les éléments céramométalliques
auront été confectionnés et réglés en unitaire puis soudobrasés
secondairement. Dès le début de l’élaboration des chapes, les
impératifs imposés par la métallurgie ont été prévus au niveau
des surfaces de brasure : parallélisme, espacement, étendue des
surfaces en contact.
Le choix d’un alliage, pour la réalisation d’un bridge, sera
effectué parmi les trois grandes familles que le fascicule « Pro-
thèse définitive » du traité d’odontologie de l’Encyclopédie
Médico-Chirurgicale (23-272-C-10) décrit en détail.
20
Figure 48. Bridge complet de contention sur métal précieux après
orthodontie et traitement parodontal (patiente de 21 ans atteinte d’amé-
logenèse imparfaite et parodontopathie).
Alliages précieux
Ils restent d’une grande actualité en odontologie et s’impo-
sent encore pour des grandes réhabilitations occlusoprothéti-
ques. Du fait de leurs propriétés mécaniques, ils sont très
indiqués au niveau des deuxièmes molaires où les contraintes
exercées sont les plus intenses et les erreurs occlusales les plus
fréquentes. La réalisation de faces occlusales en alliage précieux
majore la stabilité de l’occlusion à long terme avec le respect
des structures articulaires (Fig. 48). Une excellente coulabilité
permet l’obtention de bords cervicaux très fins et parfaitement
ajustés. Leur aptitude au brunissage qui améliore encore
l’adaptation en favorise l’emploi lors de la réalisation d’onlays
piliers de bridge. Les ors de types 3 et 4 (durs et extradurs) sont
recommandés pour la réalisation des bridges (Fig. 49). Leur haut
point de fusion (association avec le palladium, platine) permet
d’obtenir un coefficient d’expansion thermique très compatible
avec celui des céramiques, favorisant l’existence d’une excel-
lente liaison céramométallique. Pour les chapes antérieures, ce
type d’alliage donne un aspect beaucoup plus « chaud » et
lumineux de la limite dentoparodontale (Fig. 50).
Alliages semi-précieux
Leurs propriétés mécaniques sont plus proches des alliages
précieux que des alliages non précieux. Il conviendra de
toujours privilégier la présence d’or ou de favoriser l’utilisation
des alliages palladium-argent avec un pourcentage élevé de
palladium faible en argent, pour une résistance accrue à la
corrosion.
Alliages non précieux
Ces alliages moins coûteux offrent de grandes qualités
mécaniques et une bonne tolérance biologique. Les alliages
CoCr sont actuellement très utilisés en raison de leur bonne
résistance à la corrosion (au minimum 25 % de chrome) et de
leur excellente résistance mécanique (70 % de cobalt). En
prothèse fixée, l’utilisation du titane apparaît plus délicate du
fait de la nécessaire rigueur de manipulation au laboratoire. De
plus, la résistance de la liaison céramométallique des alliages à
base de titane est inférieure à celle obtenue avec les alliages
précieux.
Bridges en matériau cosmétique polymère
sur armature métallique [76-78]
Par rapport à la céramique, le défaut principal de la résine est
la modification de teinte, la dégradation rapide de l’état de
surface et l’usure du matériau résineux, excluant son utilisation
sur les faces occlusales et sur les trajets de guidage (Fig. 51).
Actuellement, l’apparition de nouvelles générations de compo-
sites hautement chargés améliore le pronostic à terme, mais
malgré l’aspect séduisant, des études on démontré la supériorité
de la liaison céramométallique sur la liaison métallocomposite,
sur alliages précieux ou non précieux. La liaison alliage/
composite hautement chargé est assurée d’abord mécanique-
ment puis chimiquement et dépend de la nature de l’alliage
(meilleur pour des alliages non précieux) (Fig. 23).
Odontologie

Figure 49. La réalité clinique qui s’impose à nous oblige dans certains
cas à outrepasser les indications pour réaliser un bridge dans un contexte
mécanique défavorable avec peu de pilier (A). Le choix d’une chape de
bridge en alliage précieux (B) avec faces occlusales métalliques (C) majore
la stabilité des rapports occlusaux et autorise, au cours du temps, une
répartition harmonieuse des forces occlusales lors de la fonction. Bridge en
usage depuis 7 ans.
Bridges sans alliages métalliques
Depuis l’avènement du collage, la recherche s’est tournée vers
la mise au point de matériaux prothétiques de plus en plus
esthétiques, sans métal, favorisant une conservation des tissus
dentaires, l’adhésion imposant moins de mutilation que le
scellement qui doit satisfaire aux principes mécaniques imposés
par la rétention. Après une première période conduisant avec
succès à l’élaboration de prothèses unitaires en céramique pure,
la profession s’oriente vers la réalisation de petits bridges « tout
céramique » ou en matériau résineux de type composite fibré.
Bridges « tout céramique » [79-89]
Depuis Mac Lean, nous savons qu’une céramique classique
avec des valeurs de résistance à la flexion de l’ordre de 150 MPa
est inadaptée pour restaurer des molaires. Actuellement, il est
possible d’utiliser des reconstructions de type bridge entière-
ment en céramique ; ces nouveaux matériaux offrent incontes-
tablement des réalisations hautement esthétiques, à condition
de respecter scrupuleusement les indications de réalisation.
Toutefois, le risque de fracture constitue le point faible et
dépend de la hauteur et de la largeur de la connexion, mais
aussi de la longueur de la pontique. Le succès à long terme
Odontologie
Différents types de bridges ¶ 23-270-A-20
Figure 50. La chape métallique en alliage précieux (A) « réchauffe » les
tissus gingivaux environnants (B) sans laisser transparaître un aspect
métallique disgracieux.
Figure 51. Usure du matériau cosmétique résineux sur un bridge de
25 ans.
dépend de la qualité de réalisation de la forme des préparations
et de la précision d’adaptation du noyau céramique sur la
préparation qui sera le meilleur support pour la porcelaine. Le
noyau en céramique est souvent renforcé au niveau des embra-
sures, quelle que soit l’exigence esthétique.
Céramique d’infiltration In-Ceram® (Vita). Mis au point en
1985 par Sadoun, ce procédé représente une mise en forme
d’infrastructure céramique (80 % d’alumine, pas de porosité,
haute teneur en phase cristalline) qui sera émaillée secondaire-
ment. La confection de bridges postérieurs est actuellement
possible grâce au procédé Vita In-Ceram® Zirconia (environ
700 MPa de résistance à la flexion, 3 fois plus que celui des
céramiques renforcées par la leucite et 9 fois celui de la cérami-
que feldspathique traditionnelle) qui autorise la réalisation
d’une infrastructure plus résistante constituée d’un mélange
oxyde de zirconium/oxyde d’alumine (ZrO2 + Al2O3). Le pro-
nostic à long terme des bridges postérieurs semble excellent :
97,5 % de survie à 7 ans.
Céramique pressée : Empress 2® (Ivoclar-Vivadent). Cette
vitrocéramique résistante permet la réalisation de bridges de
trois éléments ne concernant pas les molaires. La structure
pressée est une céramique à base de disilicate de lithium, ce qui
21
23-270-A-20 ¶ Différents types de bridges
“ Impératifs pour la réalisation
de bridges « tout céramique »
• Patient avec une excellente hygiène, notamment
interdentaire.
• Bridges limités à trois éléments et un intermédiaire.
• Privilégier la réalisation de bridges antérieurs.
• Zone interdentaire de connexion pontique/pilier haute
et large.
• Préparations supragingivales à épaulement à angle
interne arrondi de 1 mm de large, dépouille entre 10 et
20°, réduction occlusale de 2 mm.
• Garder à l’esprit le faible recul clinique mais aussi les
perspectives d’évolution prometteuses.
Figure 52.
A. Bridge en céramique pure (Empress® 2, Ivoclar Vivadent).
B. Résultat esthétique après collage.
augmente beaucoup la résistance à la flexion qui passe de
120 MPa pour l’Empress 1® à 350 MPa pour l’Empress 2®. Dans
un second temps, la céramique cosmétique de stratification est
appliquée (Fig. 52).
Procera® (Nobel-Biocare), bridges réalisés par conception
et fabrication assistées par ordinateur (CFAO). [90-93] Les
techniques informatiques et numériques appliquées à l’odonto-
logie ont permis le développement de la CFAO. Tous les
systèmes Cad-Cam (computer-aided design/computer-aided milling)
ont en commun de se substituer en partie à la main du techni-
cien de laboratoire, avec des systèmes dits « autonomes » (où
l’usinage des éléments s’effectue directement au laboratoire) et
des systèmes « non autonomes » (où le scannage a lieu au
laboratoire tandis que l’usinage et la conception sont centralisés
en un lieu unique).
Parmi les procédés proposés permettant de confectionner des
bridges, la réalisation d’armatures en titane usiné de trois à cinq
éléments s’affirme fiable. En particulier, les armatures implan-
taires en titane (très difficiles à réaliser de manière précise par
les techniques conventionnelles de coulée à cire perdue)
peuvent être remplacées par un usinage d’un bloc de titane en
commande numérique à partir d’un scannage de la maquette de
l’armature. Ce système suédois appelé « All-in-One® » est apparu
à la fin des années 1990 et permet de réaliser des réhabilitations
implantoportées monométalliques (partielles ou totales) avec
22
“ Impératifs cliniques relatifs
à l’élaboration d’un bridge
par CFAO
• Zones de connexion larges de 3 mm au minimum.
• Ménager un espace suffisant pour loger le noyau et la
céramique cosmétique
(2 mm en occlusal, 1,5 mm sur les parois axiales).
• Piliers : épaulement cervical à 90°, supra- ou
juxtagingival, à angle interne arrondi.
• La largeur de la zone édentée ne dépassera pas 12 mm.
• Éviter des piliers postérieurs avec des versions mésiales
trop marquées.
une grande précision et un gain de temps considérable. Cet
usinage porte actuellement le nom de « bridge implantaire
Procera® » car il représente une évolution du système Procera®
(datant de 1989) déjà largement utilisé pour la confection
d’éléments unitaires.
Pour l’usinage d’armature de bridge en céramique pure, le
système Procera® All Ceram a retenu toute notre attention. Il
est réservé aux petites reconstructions de trois éléments dento-
portés ou implantoportés, antérieures ou postérieures, avec un
grand désir esthétique. Après préparations des piliers, une
empreinte classique est réalisée et coulée pour obtenir un
modèle positif. Les préparations sont alors scannées puis
numérisées en trois dimensions. Le fichier numérique est alors
envoyé en Suède ou en Amérique du Nord via internet. Nous
simplifions volontairement l’explication des étapes cliniques et
techniques qui aboutissent à la réalisation de l’armature. Celle-ci
apparaît très résistante et en alumine pure, frittée et dense.
L’alumine utilisée répond aux normes ISO 6474 pour ce qui est
de la densité, la taille des grains et la résistance à la flexion. En
fait, l’infrastructure de base sur laquelle est élaborée la cérami-
que cosmétique est constituée de poudre d’oxyde d’alumine pur
(99,5 %) compactée sous pression (2 tonnes) et cuite
industriellement.
Les forces de mastications d’environ 600 N sont cliniquement
insuffisantes pour fracturer une telle structure prothétique qui
résisterait jusqu’à 1 395 N (étude in vitro, Craig et al.). D’autres
études encourageantes ne doivent pas nous éloigner du strict
respect des indications. Conservons à l’esprit qu’il s’agit de
matériaux en phase d’expérimentation clinique encore à l’heure
actuelle, nécessitant l’exclusion des patients bruxomanes. Face
à ces nouvelles technologies, la prudence s’impose et la sélec-
tion des cas cliniques et des patients s’affirme comme une étape
incontournable et primordiale.
Bridges en polymères fibrés [94-99]
Les polymères renforcés par adjonction de fibres sont utilisés
depuis la Deuxième Guerre mondiale et font actuellement partie
intégrante des matériaux de l’industrie des textiles, l’aéronauti-
que et l’aérospatiale. En odontologie, ces matériaux apparaissent
comme une alternative aux structures céramométalliques
classiques, tout en palliant certains inconvénients des brid-
ges « tout céramique ».
L’incorporation de fibres dans un matériau polymère compo-
site a été proposée pour améliorer les propriétés mécaniques et
augmenter la résistance à la flexion. Les différentes fibres
proposées affichent des compositions différentes : carbone,
kevlar, verre, polyéthylène. Elles diffèrent selon l’orientation des
filaments constitutifs : orientation unidirectionnelle ou réseau,
ayant pour but de dissiper les lignes de tension et les microfê-
lures internes. Seule l’utilisation des fibres de verre et polyéthy-
lène subsiste de nos jours. L’application directe implique que la
réalisation de bridges en composite renforcé par des fibres ne
Odontologie
 Différents types de bridges ¶ 23-270-A-20

“ Avantages des bridges “ Principales associations

en polymères fibrés
• Facilité de réalisation technique induisant un faible coût
laboratoire.
• Homogénéité de nature chimique entre matériau
polymère et matériau de collage : cohérence des modules
d’élasticité.
• Occlusion facilement réglable.
• Amortissement des contraintes cliniques évitant les
fractures internes.
• Pas d’abrasion des antagonistes.
• Réintervention et réparations possibles in situ.
• Réalisation possible de bridges périphériques, bridges
d’inlay/onlay, attelle de contention.
fibres/polymères utilisées au
laboratoire pour la réalisation
de bridges
• Vectris®/Targis® (Ivoclar-Vivadent).
• Fibrekor® / Sculpture® (Jeneric Pentron).
• Connect® / BelleGlass HP® (Kerr).
• Ribbond® / Enamel HFO® (Bisico).
• Toutes fibres/Artglass® (Jelenko Kulzer).
• Toutes fibres/Sinfony® (Espe).
• Ribbond®/Solidex® (Shofu).

peut que pallier un édentement unitaire du fait de la faible

résistance mécanique à la traction et la flexion, par rapport à un
bridge sur armature métallique.
Les préparations des piliers de bridges peuvent prendre
l’aspect de restaurations coronaires périphériques ou d’inlay/
onlay. Bien que des attelles de contention soient réalisables, on
évitera d’y inclure une dent intermédiaire car ce type de
procédé n’est pas indiqué à cause du risque important de
fractures, décollement ou désolidarisation au niveau de la
pontique.
L’indication principale, la plus décrite dans la littérature, se
présente pour un édentement unitaire avec des dents collatéra-
les reconstituées par des composites ou amalgames, à condition
que ceux-ci soient exclusivement supragingivaux (mise en place
de la digue et isolation du champ opératoire). Les préparations
adoptent une forme de contour de type onlay proximal propre
aux restaurations collées, avec divergence des parois, angles
internes arrondis, épaulements et bords nets sans biseautage ;
2 mm de profondeur de cavité sont nécessaires pour loger la
structure fibreuse de l’armature, noyée dans le composite. Le
collage de la pièce réalisée au laboratoire s’effectue sous digue,
à l’abri de toute contamination et utilise un composite de
collage diméthacrylate « dual » photo-autopolymérisable ou une
résine de collage type Super-Bond ® de chez Generic
international.
Les perspectives de ces matériaux sont encourageantes, ces
solutions thérapeutiques séduisent parce que simples et moder-
nes, situées dans le cadre d’une dentisterie adhésive en pleine Figure 53. Cas clinique : professeur Pirel.
évolution. Le problème principal reste un recul clinique moyen A. Bridge complet provisoire de contention en résine cuite de laboratoire
(environ 10 ans) et peu d’évaluations cliniques disponibles avec fil de renfort métallique.
validant le comportement du matériau à long terme, en parti- B. Extrados réglé en occlusion statique et dynamique puis caractérisé et
culier dans la cohésion résine/infrastructure fibrée, car ce défaut maquillé en surface.
est susceptible d’en affecter la longévité et la biocompatibilité.
Une analyse réfléchie et prudente s’impose encore pour chaque
Bridge provisoire (courte durée)
cas clinique, car il semble nécessaire d’améliorer les propriétés
physiques de ces matériaux avant de pouvoir les recommander Il est destiné à être porté pendant la seule durée de réalisation
à grande échelle. Il n’existe aucun biomatériau idéal et les des différentes étapes de la prothèse d’usage. Il est le plus
fabricants sont soucieux des mises à jour permanentes des souvent préparé extemporanément au laboratoire puis réadapté
défauts pour optimiser les résultats cliniques. et rebasé sur les préparations et à chaque modification de
celles-ci (Fig. 53).
Bridges transitoires [100-103] Bridge de temporisation (longue durée)
La réalisation d’un bridge d’usage ne se conçoit pas sans la Destiné à être porté plusieurs mois alors que toutes les
confection préalable d’un bridge provisoire. Cette étape incon- préparations et reconstitutions sont terminées, il succède donc
tournable du traitement bénéficie au patient (compense les au bridge provisoire de première génération. Son but est la
désordres esthétiques et fonctionnels), au clinicien (test pour la temporisation, l’attente, la surveillance de la thérapeutique : test
future prothèse d’usage et stabilisation des éléments inter- et fonctionnel et esthétique du guidage antérieur, cicatrisation,
intra-arcade), au prothésiste (maquette dont les caractères délais d’ostéo-intégration, réévaluation parodontale et endo-
esthétiques et fonctionnels ont été testés en bouche). Nous dontique, thérapeutique des troubles dysfonctionnels cranio-
pouvons distinguer deux catégories. mandibulaires. Ce bridge est effectué sur un moulage tiré d’une

Odontologie 23
23-270-A-20 ¶ Différents types de bridges
Figure 54. Cas clinique professeur Pirel.
A. Intrados d’un bridge complet de temporisation avec armature en métal
précieux, après traitement parodontal et implantaire.
B. Réglage occlusofonctionnel et esthétique.
C. Intégration esthétique et harmonie du sourire autorisant la temporisa-
tion pendant plusieurs mois.
empreinte de qualité ; il est confectionné avec soin et précision.
En effet, il ne sera ni rebasé ni réadapté et considéré comme
une reconstitution « permanente » mais confectionné avec un
matériau « temporaire » (résine cuite, matériau polymère
composite). Sa résistance mécanique peut être améliorée avec
l’adjonction de polymères fibrés ou d’armatures métalliques
coulées simplifiées en « drapeau » (Fig. 54).
■ Conclusion
Malgré les progrès considérables des thérapeutiques conserva-
trices et le développement des politiques de prévention, les
situations d’édentements partiels restent d’actualité. En odonto-
logie moderne, obtenir un résultat esthétique et fonctionnel
quasi immédiat qui satisfait le patient semble relativement aisé.
Toutefois, l’objectif de la réussite du traitement à long terme qui
lui seul doit nous guider est beaucoup plus ambitieux. Actuel-
lement, les qualités esthétiques et fonctionnelles des prothèses
dentaires, et des bridges en particulier, atteignent un très haut
niveau conforté par les progrès offerts par les dernières techno-
logies (composites renforcés par des fibres ou nouvelles cérami-
ques) alliés au potentiel considérable de la prothèse implan-
24
toportée. Mais la mise en œuvre de thérapeutiques plus classi-
ques de type bridges scellés ou collés sur piliers dentaires reste
évidemment d’actualité. Parmi tous ces choix thérapeutiques,
seule une stratégie logique reposant sur une étude préprothéti-
que approfondie, efficace et rationnelle, permettra de proposer
au patient le (ou les) type (s) de bridge (s) convenant le mieux
à sa situation pour une restauration à long terme, en accord
avec les « données acquises de la science ». C’est de l’intérêt de
nos patients qu’il s’agit, et de la crédibilité de notre mission de
soin.
« Notre but devrait être la conservation de ce qui existe plutôt
que le remplacement scrupuleux de ce qui manque » de Van,
1955.
Les prothèses de laboratoire ont été réalisées par les labora-
toires Christian et Daniel Pfeffer, André Olivier, Bernard
Griveau, Eric Boulay, Protechnic, Maurice Bienfait, laboratoire
interne du SCTD de Lyon.
■ Références
[1] Lefébure C. Une histoire de l’art dentaire. Toulouse: Privat; 2001.
[2] Preterre A. Les dents : leurs maladies, leur traitement et leur rempla-
cement. Lyon: éditions du musée dentaire de Lyon; 1992.
[3] Salinas TJ, Block MS, Sadan A. Fixed partial denture or single-tooth
implant restoration? Statistical considerations for sequencing and
treatment. J Oral Maxillofac Surg 2004;62(9suppl2):2-16.
[4] Le Petit Larousse illustré. Dictionnaire encyclopédique pour tous.
Paris: Larousse; 1986.
[5] Le Robert illustré d’aujourd’hui. Dictionnaire alphabétique et
analogique de la langue française SNL. Paris: Robert Laffont; 1996.
[6] Batarec E. Lexique des termes de prothèse dentaire. Paris: Julien Prélat;
1972.
[7] Malquarti G, Comte B, Allard Y, Martin JP, Bois D. Temps
préprothétiques de la réalisation des bridges. Encycl Méd Chir (Elsevier
SAS, Paris), Odontologie, 23-272-A-10, 1999: 8p.
[8] Clayton JA. Toujours plus d’ostéointégration. Implant 1995;1:83-4.
[9] Fleiter B, Launois C. Préparations en présence de support parodontal
réduit. Real Clin 1996;7:533-46.
[10] Decker A, Mesnay W. Les traitements orthodontiques préprothétiques.
Real Clin 1993;4:235-48.
[11] Gerlach A, Ollier B, Morel F, Bois D. Réalisation pratique d’une pro-
thèse fixe. Encycl Méd Chir (Elsevier SAS, Paris), Odontologie,
23-275-C-10, 1993: 15p.
[12] Romeed SA, Fok SL, Wilson NH. Biomechanics of cantilever fixed
partial dentures in shortened dental arch therapy. J Prosthodont 2004;
13:90-100.
[13] Malquarti G, Allard Y, Martin JP, Bois D. Principes généraux des
bridges. Encycl Méd Chir (Elsevier SAS, Paris), Odontologie, 23-270-
A-10, 1992: 11p.
[14] Alves ME, Askar EM, Randolph R, Passanezi J. Bridges postérieurs
mandibulaires de trois éléments dont un en porte-à-faux : étude par
photoélasticimétrie. Rev Int Parodont Dent Rest 1990;10:152-67.
[15] Bercy P, Obeid P, Blase D. Contention dentaire en parodontie. Encycl
Méd Chir (Elsevier SAS, Paris), Odontologie, 23-445-P-10, 2003: 5p.
[16] Lindhe J, Karring T, Lang NP. Clinical Periodontology and implant
dentistry. Copenhagen: Munksgaard; 1997.
[17] Philippe J. La récidive et la contention post-orthodontique. Paris: édi-
tions SID; 2000.
[18] Dawson PE. Les problèmes de l’occlusion. Évaluation diagnostique et
traitement. Paris: Julien Prélat; 1977.
[19] Brien N. Conception et tracé des prothèses partielles amovibles.
Québec: éditions Prostho enr; 1996.
[20] Buch D, Batarec E, Begin M, Renault P. Prothèse partielle amovible au
quotidien. Paris: éditions CdP; 1996.
[21] Malquarti G, Pirel C, Bois D. Prothèses fixées démontables. Encycl
Méd Chir (Elsevier SAS, Paris), Odontologie, 23-305-A-10, 1999: 10p.
[22] Mariani P, Stephan G. Implants et édentement total. Quel protocole
thérapeutique? Cah Prothese 2002;120:27-36.
Odontologie

[23] Lucchini JP, Brunel D, Jenny R, Lavigne J. La prothèse partielle fixée
sur implants ostéo-intégrés vissés. Cah Prothese 1990;70:34-49.
[24] Bert M, Missika P. Implantologie chirurgicale et prothétique. Paris:
éditions CdP; 1996.
[25] Bränemark PI, Zarb GA, Albrektsson T. Prothèses ostéo-intégrées.
L’ostéo-intégration en pratique clinique. Paris: éditions CdP; 1988.
[26] Naert I, Quirynen M, Van Steeberghe D, Darius P. A study of 589
implants supporting complete fixed prostheses. Part II: prosthesis
aspects. J Prosthet Dent 1992;68:949-56.
[27] Patterson EA, Johns RB. Theorical analysis of the fatigue life of fixture
screws in osseointegrated dental implants. Int J Oral Maxillofac
Implants 1992;7:26-34.
[28] Belser UC, Mericske-Stern R, Bernard JP, Taylor TD. Gestion
prothétique des restaurations fixées implanto-portées chez le patient
partiellement édenté. Implant 2001;7:177-98.
[29] Bernard JP, Belser UC, Marchand D, Gebran G. Implants et
édentements partiels : aspects chirurgicaux et prothétiques. Cah
Prothese 1996;96:254-9.
[30] Albrektsson T, Dahl E, Enbom L, Engevall S, Engquist B, ErikssonAR,
et al. Osseointegrated oral implants. A Swedish multicenter study of 8
139 consecutively inserted Nobelpharma implants. J Periodontol 1988;
59:287-96.
[31] Augereau D, Galeazzi JM, Pierrisnard L. Implants et cantilever :
analyse par la méthode des éléments finis. Implant 1997;3:109-16.
[32] Oster J. Biochemical load analysis of cantilever implant systems. J Oral
Implant 1991;17:40-7.
[33] Abbou M, Abensur D, Missika P. Techniques avancées en
implantologie : à propos d’un cas clinique. Rev Odontostomatol (Paris)
1995;24:165-78.
[34] Adell R, Erksson B, Lekholm U, Branemark PI, Jemt T. A long-term
follow-up study of osseointegrated implants in the treatment of totally
edentulous jaws. Int J Oral Maxillofac Implants 1990;5:347-59.
[35] Michelon P, Mariani P. Les bridges ostéo-ancrés au maxillaire.
Réflexions sur la forme et la fonction. Implant 1994:5-14 (hors série3).
[36] Bränemark PI, Engstrand P, Ohrnell LO, Gröndahl K, Nilsson P,
Hagberg K, et al. Bränemark Novum : un nouveau concept de traite-
ment pour la restauration de l’édentement mandibulaire. Implant 2000;
6:5-22.
[37] Abbou M, Chiche F, Picard B, Missika P. Connexité prothétique entre
implants et dents naturelles. Approche clinique, étude bibliographique
et prospective. Cah Prothese 1995;91:57-68.
[38] Kay HB. Prothèse supra-implantaire autonome ou raccordée à des
piliers naturels. Essai de compréhension de la perspective prothétique.
Rev Int Parodont Dent Rest 1993;13:46-70.
[39] Rieder CE, Parel SM. Ingression du pilier naturel dans le cas d’une
prothèse fixée à appui également implantaire. Rev Int Parodont Dent
Rest 1993;13:334-47.
[40] Naert IE, Duyck JA, Hosny MM, Van Steenberghe D. Freestanding and
tooth-implant connected prostheses in the treatment of partially
edentulous patients. Part I: an up to 15 years clinical evaluation. Clin
Oral Implants Res 2001;12:237-44.
[41] Naert IE, Duyck JA, Hosny MM, Quirynen M, Van Steenberghe D.
Freestanding and tooth-implant connected prostheses in the treatment
of partially edentulous patients. Part II: an up to 15 years radiographic
evaluation. Clin Oral Implants Res 2001;12:245-51.
[42] Langer B, Sullivan DY. Osseointegration: its impact on the
interrelationship of periodontics and restorative dentistry, Part I. Int
J Periodontics Restorative Dent 1989;9:85-105.
[43] Langer B, Sullivan DY. Osseointegration: its impact on the
interrelationship of periodontics and restorative dentistry, Part II. Int
J Periodontics Restorative Dent 1989;9:165-83.
[44] Langer B, Sullivan DY. Osseointegration: its impact on the
interrelationship of periodontics and restorative dentistry, Part III.
Periodontal Prothesis Redefined. Int J Periodontics Restorative Dent
1989;9:241-61.
[45] Isidori M, Malquarti G, Chavrier C. Concepts occlusaux en prothèse
fixée implantaire. Implant 1998;4:1.
[46] Genon P, Romagna-Genon C. L’apport des implants dans le traitement
des parodontites avancées : comment les implants peuvent contribuer à
améliorer le pronostic des dentures au parodonte réduit. J Parodont
Implant Oral 1997;16:177-89.
[47] Misch CM, Ismaïl YH. Finite element stress analysis of tooth to implant
fixed partial denture designs. J Prosthet 1993;2:83-92.
[48] Derrien G, Jardel V, Bois D. Ancrages fixes ou conjoints. Encycl Méd
Chir (Elsevier SAS, Paris), Odontologie, 23-275-A-10, 2000: 12p.
[49] Armand S. Méthodologie des préparations corono-périphériques pour
prothèses fixées à visées esthétiques. Cah Prothese 1999;108:63-74.
Odontologie
Différents types de bridges ¶ 23-270-A-20
[50] Pierre A, Derrien G. Couronnes céramométalliques. Encycl Méd Chir
(Elsevier SAS, Paris), Odontologie, 23-230-C-10, 2002, 12p.
[51] Walter B. Couronnes métalliques de revêtement. Encycl Méd Chir
(Elsevier SAS, Paris), Odontologie, 23-220-A-10, 1998: 12p.
[52] Harter JC, Sarfati E. Les préparations pour inlays et onlays métalliques
scellés unitaires et moyens d’ancrage de bridge. Real Clin 1996;7:
499-512.
[53] Schillingburg HT, Hobo S, Whitsett LD. Bases fondamentales de pro-
thèse fixée. Paris: CdP; 1982.
[54] Le Huche R. Inlays et onlays, bridges sur dents pulpées. Paris: Julien
Prélat; 1972.
[55] Viennot S, Malquarti G, Pirel C. Les onlays, moyens d’ancrages de
bridge. Cah Prothese 2004;125:7-15.
[56] Henschel RA. Pinledges retainers and esthetic concerns. Gen Dent
2004;52:200.
[57] Small BW. The use of cast gold pinledge retainers with pontics as an
esthetic and functional restorative option in the maxillary anterior. Gen
Dent 2004;52:18-20.
[58] Degrange M, Bouter D. Facteurs influençant la fiabilité des bridges
collés. Rev Odontostomatol (Paris) 1995;24:453-69.
[59] Folch H, Abgrall S, Armand S, Verge J. Bridges collés. Encycl Méd
Chir (Elsevier SAS, Paris), Odontologie, 23-280-A-10, 2000: 5p.
[60] Rochette AL. Adhésion par polymères et traitement de surface en
odonto-stomatologie. Actual Odontostomatol (Paris) 1972;98:175.
[61] Rochette AL. Les « bondlays », moyens d’ancrages en prothèse fixée :
14 ans de recul. Cah Prothese 1985;52:33-63.
[62] Nakabayashi N. Effectiveness of 4-META/MMA-TBB resin-bonded
fixed partial dentures. In: Degrange M, Roulet JF, editors. Minimally
invasive restaurations with bonding. Chicago: Quintessence; 1995.
p. 177-83.
[63] Ollier B, Gerlach A, Morel F, Bois D. Ancrages fixes ou conjoints.
Encycl Méd Chir (Elsevier SAS, Paris), Odontologie, 23-275-A-10,
1992: 12p.
[64] Livatidis JG, Thompson VP. Etched castings: an improved retentive
mechanism for resin-bonded retainers. J Prosthet Dent 1982;47:53-8.
[65] Malquarti G, Pirel C, Bois D. Prothèses fixées démontables. Encycl
Méd Chir (Elsevier SAS, Paris), Odontologie, 23-305-A-10, 1999: 10p.
[66] Seibert JS, Salama H. Alveolar ridge preservation and reconstruction.
Periodontol 2000 1996;11:69-84.
[67] Palacci P.Aménagement des tissus péri-implantaires : intérêt de la régé-
nération des papilles. Real Clin 1992;3:381-7.
[68] Renault P, Morin F. Réflexions et commentaires sur « Éléments inter-
médiaires de bridge, esthétique et confort ». Cah Prothese 1998;102:
72-3.
[69] Lang NP, Siegrist Guldener BE. Couronnes et bridges. Atlas de méde-
cine dentaire. Paris: Flammarion Médecine-Sciences; 1996.
[70] Malquarti G, Allard Y, Martin JP, Bois D. Principes généraux des
bridges. Encycl Méd Chir (Elsevier SAS, Paris), Odontologie, 23-270-
A-10, 1992: 11p.
[71] Le Gall M, Lauret JF. Occlusion et fonction. Une approche clinique
rationnelle. Paris: éditions CdP; 2002.
[72] Blanchet E, Malquarti G, Allard Y. Prothèse définitive. Encycl Méd
Chir (Elsevier SAS, Paris), Odontologie, 23-272-C-10, 1999: 8p.
[73] Moulin P, Soffer E, Doukhan JY. Alliages précieux en odontologie.
Encycl Méd Chir (Elsevier SAS, Paris), Odontologie, 23-065-P-10,
2002: 8p.
[74] Schlienger A, Taddei C, Staebler R. Étapes de laboratoire concernant
l’assemblage des éléments d’une prothèse conjointe plurale. Encycl
Méd Chir (Elsevier SAS, Paris), Odontologie, 23-670-C-10, 1992: 10p.
[75] Butson TJ, Nicholls JI, Ma T, Harper RJ. Fatigue life of preceramic
soldered and postceramic soldered joints. Int J Prosthodont 1993;6:
468-74.
[76] Yoshida K, Taira Y, Matsumura H, Atsuta M. Effect of adhesive metal
primers on bonding a prosthetic composite resin to metals. J Prosthet
Dent 1993;69:357-62.
[77] Petridis H, Hirayama H, Kugel G, Habib C, Garefis P. Shear bond
strength of techniques for bonding esthetic veneers to metal. J Prosthet
Dent 1999;82:608-14.
[78] Schiffleger BE, Ziebert GJ, Dhuru VB, Brantley WA, Sigaroudi K.
Comparison of accuracy of multi unit one-piece castings. J Prosthet
Dent 1985;54:770-6.
[79] Pierrisnard L, Augereau D, Jacou M, Lefevre F, Barquin SM. Le bridge
entièrement en céramique : étude mécanique et application clinique.
Cah Prothese 2000;109:45-53.
[80] Allard Y. Une nouvelle céramique : l’Empress. Real Clin 1991;2:
477-88.
[81] Degorce T, Pennard J. Réalisation d’un bridge Empress 2®. Syn Proth
1999;1:19-29.
25
23-270-A-20 ¶ Différents types de bridges
[82] Daniel X, Courant G. In-Ceram® zirconia, la nouvelle dimension
céramo-céramique. Syn Proth 1999;1:5-18.
[83] McLean JW. Infrastructures des couronnes et des bridges tout cérami-
que. Cah Prothese 1993;83:13-9.
[84] Perelmuter S. Évolution du concept « In-Ceram ». Cah Prothese 1993;
83:87-93.
[85] Samama Y, Ollier J. La prothèse céramo-céramique et implantaire : le
système Procera®. Paris: Quintessence International; 2002.
[86] Laurent M, Aboudharam G, Laplanche O, Laborde G. Céramique sans
armature métallique. Quels procédés pour quelles indications? Cah
Prothese 2002;119:7-15.
[87] Lucchini JP, Jenny R, Blanchet E, Lucchini M. Le système Procera® en
implantologie. Implant 2000;6:177-85.
[88] White S, Caputo A, Chun LZ, Zhao Y. Modulus of rupture of the
Procera® All Ceram system. J Esthet Dent 1996;8:1040-66.
[89] Craig RG, O’Brien WJ, Poster JM. Maximun chewing force in posterior
area. In: Dental material properties and manipulations. St Louis: CV
Mosby; 2000.
[90] Lucchini JP, Blanchet E, Lucchini M, Jenny R. Le système « All-in-
One® » en implantologie. Inf Dent 2002;22:1467-72.
[91] Jemt T, Bäck T, Petersson A. Precision of CNC-Milled Titanium
Frameworks for Implant Treatment in the edentulous jaw. Int
J Prosthodont 1999;12:209-15.
[92] Innovation zircone et CFAO, Tome I. Stratég Proth 2003;3:5.
[93] Innovation zircone et CFAO, Tome II. Stratég Proth 2004;4:1.
[94] Dietschi D, Dietschi JM. Current developments in composite materials
and techniques. Pract Periodontics Aesthet Dent 1996;8:603-14.
S. Viennot, Assistant hospitalo-universitaire, ancien interne en odontologie (stephane.viennot@wanadoo.fr).
G. Malquarti, Professeur des Universités, praticien hospitalier, chef du service d’odontologie de Lyon.
Y. Allard, Maître de conférences des Universités, praticien hospitalier.
C. Pirel, Professeur de premier grade, praticien hospitalier.
Service d’odontologie des Hospices civils de Lyon, Unité fonctionnelle de prothèses, 6-8, place Depéret, 69372 Lyon, France.
Toute référence à cet article doit porter la mention : Viennot S., Malquarti G., Allard Y., Pirel C. Différents types de bridges. EMC (Elsevier SAS, Paris),
Odontologie, 23-270-A-20, 2005.
Disponibles sur www.emc-consulte.com
Arbres Iconographies Vidéos /
décisionnels supplémentaires Animations
26
[95] Meiers JC, Ducan JP, Freillich MA. Preimpregneted fiber-reinforced
prosthesis. Part II. Direct applications: splints and fixed partials
dentures. Quintessence Int 1998;29:761-8.
[96] Vallittu PK, Sevelius C. Resin-bonded, glass fiber-reinforced compo-
site fixed partial dentures: a clinical study. J Prosthet Dent 2000;84:
413-8.
[97] Malquarti G, Berruet RG, Bois D. Prosthetic use of carbon fiber-
reinforced epoxy resin for esthetic crown and fixed partial dentures.
J Prosthet Dent 1990;63:251-7.
[98] Tirlet G. Les bridges collés en composite fibré : application au secteur
postérieur. Real Clin 1999;10:285-304.
[99] Zyman P, Aidan N. Les principaux systèmes composites de laboratoire.
Caractéristiques et applications cliniques. Rev Odontostomatol 1999:
21-32 (horssérie).
[100] Malquarti G, Comte B, Allard Y, Martin JP, Bois D. Prothèse provisoire
immédiate. Encycl Méd Chir (Elsevier SAS, Paris), Odontologie,
23-272-B-10, 1998: 12p.
[101] Malquarti G, Martin JP, Allard Y, Bois D. Prothèse de temporisation.
Encycl Méd Chir (Elsevier SAS, Paris), Odontologie, 23-272-B-20,
1989: 4p.
[102] Thépin JC, Ravalec X. La fonction thérapeutique de la prothèse provi-
soire fixée dans les grandes restaurations. Cah Prothese 1998;104:
29-51.
[103] Vallittu PK, Docent D. The effect of glass fiber reinforcement on the
fracture resistance of a provisional fixed partial denture. J Prosthet Dent
1998;79:125-30.
Documents Information Informations Auto-
légaux au patient supplémentaires évaluations
Odontologie