Introduction ‡ líanalyse des áuctuations

macroÈconomiques

Gilles Saint-Paul

March 21, 2018

1 Introduction
La macroÈconomie Èmerge comme champ distinct de la microÈconomie aprËs
la publication de la ThÈorie gÈnÈrale de Keynes. Le sous-emploi de masse
observÈ pendant la grande dÈpression Ètait incompatible avec líidÈe selon
laquelle les marchÈs síÈquilibrent, qui fondait la microÈconomie de líÈpoque.
La thÈorie gÈnÈrale comprend un corpus díidÈes qui, mises ensemble, prÈdis-
ent quíune situation de sous-emploi est possible et que le gouvernement peut
y remÈdier gr‚ce ‡ la politique budgÈtaire. Ces idÈes fondatrices sont les
suivantes:

 Le rationnement de lío§re: les producteurs ne peuvent pas rÈaliser

leurs plans de production parce que la demande est insu¢sante. Leur
production est limitÈe par la demande, dío˘ une situation globale de
sous-emploi des ressources.

 Le paradoxe de líÈpargne: Une hausse de la propension ‡ Èpargner

rÈduit la demande globale de biens et services et donc la production et
líemploi.

 Le multiplicateur: Une hausse de la consommation publique a un e§et

induit sur la demande privÈe qui est positif. En consÈquence, un euro
injectÈ par le gouvernement augmente líactivitÈ de plus díun euro.

 Les animal spirits: Les áuctuations de líoptimisme des investisseur ñ

justiÖÈes ou pas ñ se traduisent par des áuctuations dans le PIB et
líemploi.

 La prÈfÈrence pour la liquiditÈ: Le taux díintÈrÍt nominal ne peut pas

baisser pour que líinvestissement rÈtablisse le plein emploi, parce quíil
est dÈterminÈ par líallocation de portefeuille entre la liquiditÈ (cíest-‡-
dire les encaisses monÈtaires) et les autres actifs.

Líhistoire de la recherche en macroÈconomie ‡ la suite de la thÈorie

gÈnÈrale peut se rÈsumer en deux grandes phases. Dans une premiËre phase,

1
on síattache ‡ formaliser mathÈmatiquement les idÈes de Keynes, ce qui per-
met de mettre au point les gros modËles macroÈconomiques des adminis-
trations. Ces modËles sont ensuite utilisÈs pour formuler des prÈvisions et
Èvaluer líe§et de di§Èrentes mesures de politique Èconomique. A líissue de
cette premiËre phase est mis au point le coeur de la macroÈconomie: le mod-
Ële AS-AD et sa version en Èconomie ouverte, appelÈe Mundell-Fleming. La
seconde phase fait suite aux objections soulevÈes ‡ líencontre du modËle AS-
AD par lí "Ècole de Chicago", et notamment Friedman et Lucas. Ceux-ci
font valoir líabsence de fondements microÈconomiques du modËle AS-AD et
montrent que cette absence rend problÈmatique son utilisation pour Èval-
uer la politique Èconomique. En e§et, les paramËtres (ou coe¢cients) des
Èquations utilisÈes ne sont pas stables mais dÈpendent en particulier des an-
ticipations, lesquelles sont elles-mÍmes a§ectÈes par la politique Èconomique.
Ainsi, une politique donnÈe ne peut pas Ítre ÈvaluÈe gr‚ce ‡ un modËle es-
timÈ sur donnÈes passÈes car ses coe¢cients seront di§Èrents du fait de la
mise en place de la nouvelle politique. On ne peut comprendre comment
ces coe¢cients changeront quíen donnant des fondements microÈconomiques
aux modËles. La recherche síest donc consacrÈe, depuis le milieu des annÈes
70, ‡ une "dÈfense et illustration" du modËle AS-AD, en síattachant ‡ lui
donner des fondements microÈconomiques tout en prÈservant le coeur de sa
structure. Cette Èvolution a dÈbouchÈ sur les modËles modernes, dits DSGE,
qui, ‡ partir díune spÈciÖcation complËte du comportement des agents, ob-
tiennent des relations agrÈgÈes interprÈtables comme des versions amÈliorÈes
des Èquations du modËle AS-AD.
Quels fondements microÈconomiques peuvent-ils sous-tendre un Èquilibre
de sous-emploi? Toutes les rÈponses qui ont ÈtÈ proposÈes, de Barro et Gross-
man (1971) aux modËles DSGE, reposent sur líidÈe de rigiditÈ nominale. En
e§et, dans une situation de rationnement de lío§re, les producteurs auront
tendance ‡ baisser leur prix, ce qui signiÖe que líÈquilibre de sous-emploi
ne peut perdurer. Il doit donc exister un mÈcanisme empÍchant une telle
baisse des prix ñ cette idÈe Ètait dÈj‡ prÈsente chez Keynes, qui considÈrait

2
les salaires nominaux comme rigides.
Par rigiditÈ "nominale", on entend que le prix díun bien, exprimÈ en eu-
ros, ne síajuste pas ‡ la baisse lorsque lío§re est supÈrieure ‡ la demande ñ du
moins pas su¢samment pour rÈtablir líÈquilibre. Cette notion est di§Èrente
de celle de rigiditÈ "rÈelle", qui exprime le fait que le prix relatif entre un
bien et un autre bien ne peut pas síajuster pour rÈaliser líÈquilibre de marchÈ.
Ainsi, la rigiditÈ nominale des salaires signiÖe, par exemple, quíun travailleur
ne peut Ítre payÈ moins que 10 euros de líheure. En revanche, une rigid-
itÈ rÈelle signiÖe quíil ne peut Ítre payÈ moins quíune certaine fraction de
líindice des prix ‡ la consommation. La di§Èrence entre les deux notions
est importante. En e§et, lorsque le sous-emploi provient díune rigiditÈ rÈelle
(situation de chÙmage classique), une hausse de la demande ne parvient pas
‡ rÈtablir le plein emploi.
Il est utile de garder ‡ líesprit les deux remarques suivantes, malgrÈ leur
caractËre relativement subtil.
PremiËre remarque: les rigiditÈs nominales sont une condition nÈcessaire
‡ la possibilitÈ díun Èquilibre de sous-emploi. Cela ne signiÖe pas pour autant
quíen absence de rigiditÈs nominale, líÈconomie converge naturellement vers
un Èquilibre de plein emploi. Certes, cíest ce que líon suppose habituellement
dans les modËles avec prix áexibles. Mais une baisse du niveau gÈnÈral des
prix nía pas díe§et allocatif, car elle nía§ecte pas les prix relatifs. Si on
síattend ‡ ce quíune telle baisse se produise lorsque lío§re est en gÈnÈral
supÈrieure ‡ la demande, cette baisse ne tend pas en elle-mÍme ‡ rÈtablir
líÈquilibre, du moins en líabsence de monnaie. Une maniËre de voir la chose
est de noter quíune baisse du niveau gÈnÈral des prix rend les biens moins
chers, mais quíelle implique Ègalement une baisse proportionnelle des revenus;
de sorte que le pouvoir díachat níaugmente pas, et la demande de biens non
plus. En prÈsence de monnaie, les choses sont di§Èrentes: la baisse du niveau
gÈnÈral des prix augmente la valeur rÈelle des encaisses monÈtaires (e§et
Pigou). Les consommateurs qui dÈtiennent ces encaisses sont alors plus riches
en termes rÈels, ce qui tend ‡ accroÓtre la consommation et donc la demande.

3
 DeuxiËme remarque: mÍme en prÈsence de rigiditÈs nominales des prix, il
existe potentiellement un autre moyen pour rÈtablir le plein emploi: líajustement
des taux díintÈrÍts. En e§et, une baisse du taux díintÈrÍt augmente la
consommation et líinvestissement, et donc le niveau díactivitÈ. Quel que
soit le niveau díactivitÈ courant, il lui est associÈ un taux díintÈrÍt rÈel
díÈquilibre. Ce taux díintÈrÍt rÈalise líÈgalitÈ entre Èpargne et investissement
(ou de maniËre Èquivalente, líÈquilibre sur le marchÈ des fonds prÍtables) ‡
niveau díactivitÈ donnÈ. Plus ce niveau díactivitÈ est faible, plus le taux
díintÈrÍt rÈel díÈquilibre correspondant est ÈlevÈ. On peut imaginer que les
marchÈs síajustent de maniËre ‡ ce que le taux díintÈrÍt rÈel díÈquilibre soit
prÈcisÈment celui qui rÈtablisse le plein emploi. Notons cependant que si
líÈconomie est dans un Èquililbre de sous-emploi, líÈquilibre sur le marchÈ
des fonds prÍtables est rÈalisÈ; il níy a donc aucune force qui ferait baisser
le taux díintÈrÍt rÈel de faÁon ‡ rÈtablir le plein emploi. Cependant, les hy-
pothËses keynÈsiennes impliquent que mÍme si cette force existait, elle serait
inopÈrante. En díautres termes, dans le modËle AS-AD, il existe un unique
taux díintÈrÍt rÈel díÈquilibre et donc un unique niveau díactivitÈ. En e§et,
le taux díintÈrÍt nominal est dÈterminÈ par líÈquilibre sur le marchÈ de la
monnaie, et, les prix Ètant rigides, cette dÈtermination implique un unique
taux rÈel díÈquilibre, qui níest pas en gÈnÈral celui qui rÈalise le plein emploi.,
Le taux díintÈrÍt nominal ne peut ‡ la fois rÈaliser líÈquilibre sur le marchÈ
de la monnaie et le plein emploi, et pour obtenir ce dernier, les prix devraient
síajuster librement pour que le taux díintÈrÍt rÈel soit celui de plein emploi.
Cependant ñ et cíest l‡ le message du modËle IS-LM, les autoritÈs monÈtaires
peuvent gÈnÈralement ajuster la quantitÈ de monnaie de faÁon ‡ ce que, Ètant
donnÈ les rigiditÈs qui caractÈrisent la formation des prix, le taux díintÈrÍt
nominal díÈquilibre donne prÈcisÈment le taux díintÈrÍt rÈel qui correspond
au plein emploi.

4
2 Le modËle IS-LM ou la ThÈorie gÈnÈrale en
deux Èquations
Le modËle ISLM (Hicks 1937) reprÈsente la premiËre formalisation mathÈ-
matique des idÈes de Keynes. Il repose sur deux conditions díÈquilibre:

 LíÈquilibre sur le marchÈ des biens, qui est un Èquilibre de sous-emploi

 LíÈquilibre sur le marchÈ de la monnaie, qui est rÈalisÈ par líajustement

du taux díintÈrÍt nominal.

2.1 LíÈquilibre sur le marchÈ des biens: la courbe IS

La production est dÈterminÈe par la demande, qui est la somme de trois com-
posantes: la consommation des mÈnages (C); líinvestissement des entreprises
(I) et les dÈpenses du gouvernement en biens et services (G): Soit Y le PIB.
Cet Èquilibre síÈcrit de la maniËre suivante:

Y = I + C + G: (1)

Cette Èquation coincide avec líidentitÈ fondamentale de la comptabilitÈ

nationale, qui stipule que la somme des dÈpenses est toujours Ègale ‡ la
somme des revenus. Mais dans le cadre díanalyse keynÈsien, cette identitÈ
a une interprÈtation comportementale: les producteurs ne peuvent vendre
que la demande qui leur est adressÈe ñ en particulier, les prix ne síajustent
pas ‡ la baisse lorsque celle-ci est infÈrieure ‡ leurs plans de production ñ et
celle-ci dÈpend du comportement des consommateurs, des investisseurs, et
du gouvernement. Ces comportements sont ‡ leur tour reprÈsentÈs par une
"fonction de consommation" et une "fonction díinvestissement", tandis que
G est gÈnÈralement considÈrÈ comme exogËne.
Une fonction de consommation "keynÈsienne" typique est

C = mY + c0 :

5
 Elle suppose simplement que les agents consomment díautant plus que
leur revenu est ÈlevÈ. Le paramËtre m dÈcrit líe§et díun euro de revenu sup-
plÈmentaire sur la consommation et on líappelle traditionnellement propen-
sion marginale ‡ consommer. On suppose traditionnellement que 0 < m < 1;
cíest ‡ dire que les consommateurs Èpargnent une fraction constante et pos-
itive de leurs revenus supplÈmentaires.
Une fonction díinvestissement "keynÈsienne" simpliÖÈe repose sur líidÈe
quíil existe un lien positif entre co˚t díusage du capital et taux díintÈrÍt, de
sorte que líinvestissement est une fonction dÈcroissante de ce dernier. Soit i
le taux díintÈrÍt, alors
I = f (i);

avec f 0 < 0:
Avec ces deux hypothËses comportementales et le fait que G est exogËne,
la relation (1) dÈtermine le niveau díactivitÈ de maniËre unique en fonction
du taux díintÈrÍt:
f (i) + G + c0
Y = : (2)
1m
Cette relation entre taux díintÈrÍt et PIB est dÈcroissante puisque f 0 < 0
et est appelÈe "courbe IS". De plus, elle rend compte díun certain nombre
díintuitions keynÈsiennes. Ainsi,

 dY =dG = 1=(1  m) > 1: Une hausse des dÈpenses publiques de 1 euro

augmente le PIB de plus de 1 euro. Cíest le multiplicateur keynÈsien.
Il est Ègal ‡ 1=(1  m); et donc díautant plus ÈlevÈ que la propension
marginale ‡ consommer m est ÈlevÈe.

 dY =dc0 > 0: Lorsque c0 baisse, les mÈnages tentent díÈpargner plus ‡

revenu donnÈ, mais cela rÈduit la demande et donc le revenu national
Y: Et mÍme, ‡ cause du multiplicateur, líÈpargne nette des mÈnages est
inchangÈe ‡ líÈquilibre. En e§et, celle-ci est Ègale ‡

S = Y  C = (1  m)Y  c0 = f (i) + G:

6
 Líe§et de la baisse du revenu sur líÈpargne compense exactement celui
de la baisse de c0 : On retrouve l‡ le paradoxe de líÈpargne.

 EnÖn, une hausse de líoptimisme des investisseurs se traduira par une

hausse de la valeur de f (i) pour toute valeur de i; ce qui augmente Y:
LíÈquation IS rend donc compte des animal spirits. Cependant elle ne
nous dit pas si ces anticipations optimistes sont fondÈes ou pas.

Il est intÈressant de comparer cette dÈtermination du PIB avec líapproche

"classique". Celle-ci ne remet Èvidemment pas en cause líÈquation (1) puisque
cíest une identitÈ mais elle considËre quíelle est satisfaite au plein emploi
gr‚ce ‡ líajustement des prix et des taux díintÈrÍts. Soit Y  le niveau du
PIB de plein emploi. Alors, selon le modËle classique, le taux díintÈrÍt i
síajuste de sorte que líÈquation (2) est satisfaite au plein emploi. Cíest ‡
dire:

f (i) + G + c0
Y = : (3)
1m
Selon líapproche classique, le taux díintÈrÍt síajuste pour rÈaliser (1) ‡ tra-
vers líÈquilibre sur le marchÈ des fonds prÍtables. En e§et, líÈquation (1) sig-
niÖe non seulement que le revenu national est Ègal ‡ la somme des dÈpenses,
mais aussi, de faÁon concomitante, que líÈpargne est Ègale ‡ líinvestissement.
En e§et, soit T le montant des impÙts versÈs par les mÈnages ‡ líEtat. Leur
revenu disponible est Ègal ‡ Y  T; et leur Èpargne ‡ Y  T  C: LíÈpargne
de líEtat est elle Ègale ‡ T  G; de sorte que líÈpargne nationale est Ègale ‡

S = Y  C  G;

qui doit e§ectivement Ítre Ègal ‡ I ‡ líÈquilibre. ConsidÈrons une situa-

tion telle que S > I: Alors lío§re de fonds prÍtables en provenance des
mÈnages est supÈrieure ‡ la demande en provenance des entreprises, et les
taux díintÈrÍt auront tendance ‡ baisser, ce qui augmente I; i.e. rend plus
intÈressant díemprunter. Ce processus díajustement continue jusquíau point
o˘ lío§re de fonds est Ègale ‡ la demande, cíest ‡ dire que líÈquation (1)

7
est satisfaite. Cependant, comme on lía mentionnÈ dans líintroduction, ce
raisonnement níimplique nullement que líÈgalitÈ entre S et I se rÈalise au
niveau de plein emploi. Un Èquilibre de sous-emploi tel que Y < Y  et qui
satisfait ‡ líÈquation (2) satisfait Ègalement, par construction, ‡ (1). On a
donc S = I dans cet Èquilibre et il níy a aucune force pour ramener i vers
le niveau de plein emploi. En rÈalitÈ líapproche classique considËre que les
prix et les taux díintÈrÍt síajustent simultanÈment de maniËre ‡ ce que líon
obtient ‡ la fois líÈquilibre sur le marchÈ des biens et celui sur le marchÈ de
la monnaie au niveau de plein emploi, cíest ‡ dire ‡ la fois Y = I + C + G et
Y = Y  . Cela ne signiÖe donc pas que líÈquation (3) est obtenue par le seul
ajustement des taux díintÈrÍt, puisque celui-ci implique en rÈalitÈ seulement
(2), mais pas que líon ait Y = Y  :

2.2 LíÈquilibre sur le marchÈ de la monnaie: la courbe

LM
LíÈquation (2) ne nous dit pas quel sera le taux díintÈrÍt díÈquilibre. Pour
que le modËle soit clos, il doit comporter autant díÈquations que díinconnues,
cíest ‡ dire de variables endogËnes. Sachant que C et I ne dÈpendent que
de Y et i et que G est exogËne, le systËme peut Ítre rÈduit ‡ deux variables
endogËnes: Y et i: Il nous manque donc une relation entre Y et i et celle-ci
est donnÈe par líÈquilibre sur le marchÈ de la monnaie.
LíidÈe est que lío§re de monnaie est dÈterminÈe par la quantitÈ de mon-
naie en circulation M; elle-mÍme ÖxÈe par la banque centrale. La demande
de monnaie est supposÈe Ítre une fonction dÈcroissante du taux díintÈrÍt i:
LíidÈe fondamentale est ici que le taux díintÈrÍt est le co˚t díopportunitÈ de
la dÈtention de monnaie. En e§et, la monnaie ne rapporte pas díintÈrÍt alors
que les actifs Önanciers rapportent i: DÈtenir une partie de son portefeuille
sous forme de monnaie suppose donc un manque ‡ gagner par unitÈ de temps
Ègal ‡ i multipliÈ par le montant de ces encaisses.
On supposera donc que la demande de monnaie est Ègale ‡ Y g(i); avec
0
g < 0: Cette demande est proportionnelle ‡ Y parce que la monnaie est

8
un moyen díÈchange et que, toutes choses Ègales par ailleurs, la quantitÈ
de monnaie nÈcessaire pour e§ectuer un certain volume de transactions est
naturellement proportionnelle ‡ ce volume.
LíÈquation LM nous dit que le taux díintÈrÍt i rÈalise líÈquilibre sur le
marchÈ de la monnaie:

M = Y g(i): (4)

Cette Èquation dÈÖnit une relation positive entre Y et i; appelÈe courbe

LM. La dÈtermination jointe de Y et de i est obtenue par líintersection de
la courbe IS avec la courbe LM, selon le cÈlËbre "diagramme ISLM" (Figure
1).
Le modËle ISLM rend compte de líidÈe fondamentale de Keynes selon
laquelle la "prÈfÈrence pour la liquiditÈ" joue un rÙle important dans le sous-
emploi. Supposons en e§et que Y = Y  > I + C + G mais quíil y ait Èquilibre
sur le marchÈ de la monnaie. Dans une telle situation de dÈsÈquilibre, il y a
excËs dío§re sur le marchÈ des fonds prÍtables puisque S > I: On síattendrait
‡ ce que i baisse. Cependant, une baisse marginale de i incite les consomma-
teurs ‡ rÈallouer leurs actifs en faveur de la monnaie, ce qui níest pas possible
Ètant donnÈ le niveau de lío§re de monnaie. Comme les taux díintÈrÍts ne
baissent pas, le dÈsÈquilibre sur le marchÈ des fonds prÍtables ne se rÈsorbe
que parce que le revenu national Y baisse, les producteurs Ètant incapables
díÈcouler leur production au niveau de plein emploi.

2.3 Líapproche moderne: IS-MP

Le modËle ISLM est encore enseignÈ dans la plupart des manuels modernes.
Cependant, il remonte ‡ une Èpoque o˘ líon concevait le travail de la banque
centrale comme consistant ‡ Öxer, ou du moins ‡ cibler, la quantitÈ de mon-
naie. De nos jours, les banques centrales ne prÍtent plus guËre attention ‡ la
quantitÈ de monnaie et Öxent directement les taux díintÈrÍt. On considËre
quíelles poursuivent un objectif de stabilisation du PIB et de líináation, ce
qui signiÖe quíune politique plus contractionniste sera mise en place lorsque

9
le PIB Y croÓt ou lorsque líináation síaccÈlËre. A ce stade de notre discus-
sion o˘ le niveau des prix ne joue encore aucun rÙle, on peut considÈrer que
la politique monÈtaire Öxe un taux díintÈrÍt díautant plus grand que Y est
ÈlevÈ:

i = h(Y ); h0 > 0:

Cette relation qui dÈcrit le comportement de la banque centrale dans la

Öxation de ses taux directeurs dÈÖnit une relation positive entre i et Y et
est donc formellement Èquivalente ‡ la courbe LM. Le modËle tel que nous le
prÈsentons est donc fondamentalement inchangÈ, si ce níest que la courbe LM
qui síinterprÈtait comme une relation díÈquilibre sur le marchÈ de la monnaie
est dÈsormais remplacÈe par une courbe MP qui a les mÍmes propriÈtÈs mais
qui síinterprËte comme, la rËgle de Öxation du taux díintÈrÍt par la banque
centrale.

2.4 Les e§ets de la politique budgÈtaire

Le modËle IS-LM/IS-MP est traditionnellement utilisÈ pour analyser les e§ets
de la politique Èconomique. ConsidÈrons tout díabord le rÙle de la politique
budgÈtaire. Celle-ci est reprÈsentÈe par la variable G; le niveau des dÈpenses
publiques. DíaprËs (3), une hausse de G dÈplace la courbe IS vers le haut.
La courbe LM est inchangÈe puisque G níapparaÓt pas dans (4). Comme le
montre la Ögure 2, cette hausse de G a pour e§et de stimuler líactivitÈ (Y
augmente) et díaccroÓtre le taux díintÈrÍt.
En di§Èrentiant (2) et (4), on peut calculer líe§et sur Y díun acroissement
marginal dG des dÈpenses publiques. La di§Èrentiation de (2) síÈcrit

dG + f 0 (i)di
dY = ; (5)
1m
et celle de (4):
dM = g(i)dY + Y g 0 (i)di: (6)

10
 Ces deux Èquations dÈÖnissent un systËme linÈaire dont les inconnues sont
dY et di; et dans le cas qui nous prÈoccupe, on a dG > 0 et dM = 0; et líon
obtient
1
dY = f 0 (i)g(i)
dG; (7)
1m+ g 0 (i)Y
g(i)
di =  dG:
(1  m)g 0 (i)Y + f 0 (i)g(i)

Puisque g 0 < 0 et f 0 < 0; on a bien dY =dG > 0 et di=dG > 0; ce qui

conÖrme líanalyse de la Ögure 2.
La hausse du PIB induite par la demande additionnelle en provenance de
líEtat est associÈe ‡ une augmentation de la demande de monnaie. Les agents,
ayant besoin de liquiditÈs supplÈmentaires pour Önancer leurs transactions,
vendent des obligations pour les convertir en monnaie. Ceci crÈe un excËs de
demande de monnaie et un excËs dío§re de bons qui fait baisser le prix de
ces derniers ou, ce qui est Èquivalent, fait augmenter les taux díintÈrÍt. Cette
hausse des taux díintÈrÍt rÈduit líinvestissement, ce qui tempËre líe§et net
du stimulus Öscal initial sur le PIB. Cíest ce que líon appelle líe§et díÈviction
dit encore crowding out. DíaprËs la formule (7), dY =dG est díautant plus
faible, et donc líe§et díÈviction díautant plus ÈlevÈ, que jf 0 j est ÈlevÈ et jg 0 j
est faible. Cela se comprend aisÈment: plus g 0 est faible en valeur absolue,
moins la demande de monnaie est rÈactive au taux díintÈrÍt, et plus la hausse
du taux díintÈrÍt nÈcessaire pour rÈtablir líÈquilibre sur la marchÈ monÈtaire
est forte. Plus f 0 est ÈlevÈ en valeur absolue, plus une hausse donnÈe du taux
díintÈrÍt entraÓne une chute importante de líinvestissement.
Il est intÈressant de considÈrer la valeur du multiplicateur dans deux cas
díÈcole.
Le premier est celui de la trappe ‡ liquiditÈ (Ögure 3). Il síagit díune
situation o˘ la demande de monnaie est localement inÖniment Èlastique au
taux díintÈrÍt. Cela signiÖe que la courbe LM devient horizontale, car g 0 est
trËs ÈlevÈ ñ en e§et, díaprËs (6), di=dY est trËs faible si g 0 est trËs ÈlevÈ.
Cette situation se produit, typiquement, lorsque le taux díintÈrÍt tombe ‡

11
zÈro. La monnaie Ètant plus liquide que les autres actifs, ces derniers doivent
avoir un rendement supÈrieur ou Ègal ‡ la premiËre, qui est nul par dÈÖnition.
Le taux díintÈrÍt ne peut donc tomber au-dessous de zÈro. Lorsquíil atteint
ce plancher, le co˚t díopportunitÈ de la monnaie est nul. Cela signiÖe quíun
euro supplÈmentaire dÈtenu en espËces nía plus aucune valeur en tant que
moyen de paiement; si ce níÈtait pas le cas, il serait proÖtable de se le procurer
en vendant des actifs, puisque le co˚t de cette opÈration est nul si i = 0: Le
marchÈ de la monnaie ne serait pas alors ‡ líÈquilibre. La monnaie est alors
parfaitement substitut avec les autres actifs, car elle a perdu son avantage
propre en termes de liquiditÈ. Cíest pourquoi líÈlasticitÈ de la demande de
monnaie devient inÖnie: si le taux díintÈrÍt baisse mÍme trËs faiblement, les
agents liquident tous leurs actifs Önanciers pour ne dÈtenir que de la monnaie.
f 0 (i)g(i)
Dans une trappe ‡ liquiditÈ, le terme g 0 (i)Y
dans (7) devient pratique-
ment nul et líon trouve que dY =dG = 1=(1  m): Cíest la valeur du multi-
plicateur keynÈsien ‡ taux díintÈrÍt inchangÈ. Il níy a pas díe§et díÈviction
des dÈpenses publiques sur líinvestissement privÈ. La demande de monnaie
commence ‡ augmenter sous líe§et du supplÈment díactivitÈ, mais il su¢t
díune hausse nÈgligeable des taux pour convaincre les agents de dÈtenir des
bons plutÙt que de la monnaie et ramener le marchÈ monÈtaire ‡ líÈquilibre.
Le second cas díÈcole est celui de la thÈorie quantitative de la monnaie
(Ögure 4). Il síagit díune situation o˘ la demande de monnaie est inÈlastique
au taux díintÈrÍt (g 0 = 0), en díautres termes sa vÈlocitÈ v = Y =M est
constante. Dans une telle situation, la courbe LM est verticale: il existe une
valeur unique du PIB compatible avec líÈquilibre sur le marchÈ monÈtaire. On
f 0 (i)g(i)
a donc dY =dG = 0 ñ en e§et, dans (7), le ratio g 0 (i)Y
devient inÖni. Líe§et
díÈviction est alors total: tant que líinvestissement nía pas su¢samment
baissÈ pour ramener Y ‡ son niveau initial, les taux díintÈrÍt continuent ‡
monter sous líe§et de líexcËs de demande de monnaie; líÈquilibre níest rÈtabli
que lorsque la chute de líinvestissement compense exactement la hausse des
dÈpenses publiques.

12
2.5 Les e§ets de la politique monÈtaire
DíaprËs (4), une hausse de la quantitÈ de monnaie M dÈplace la courbe LM
vers la droite: Ètant donnÈ Y; la valeur de i qui rÈalise líÈquilibre sur le
marchÈ monÈtaire est plus faible. De mÍme, la courbe MP se dÈplacerait
vers la droite, ce qui signiÖe simplement que la banque centrale pratique une
politique de taux plus bas.
On voit (Ögure 5), que líinjection monÈtaire a un e§et positif sur Y et
nÈgatif sur i: Pour absorber la monnaie supplÈmentaire, les taux doivent
baisser; en e§et les agents tentent de convertir ces encaisses excessives en
actifs, ce qui fait monter le prix de ces derniers et donc baisser leur rendement.
Cette baisse des taux rend plus rentable díinvestir en capital physique, ce qui
accroÓt I et donc Y: La consommation C augmente Ègalement sous líe§et de
la hausse des revenus.
On peut rÈsoudre le systËme (5)-(6) avec dM > 0 et dG = 0; et líon
obtient
dY 1
= 0 :
dM g(i) + g (i)(1m)
Y
0
f (i)

Cette formule nous montre que la politique monÈtaire est díautant plus
e¢cace que
-jf 0 j est grand: líinvestissement est plus Èlastique ‡ i:
- jg 0 j est faible: la demande de monnaie est plus inÈlastique ‡ i:
En particulier, dans une trappe ‡ liquiditÈ, la politique monÈtaire de-
vient inopÈrante (dY =dM = 0): les encaisses injectÈes dans líÈconomies sont
dÈtenues par les agents sans que les taux díintÈrÍt aient ‡ baisser. Il níy a
pas lieu pour eux de les convertir en actif puisque ceux-ci sont parfaitement
substituables avec la monnaie.

13
3 Le modËle AS-AD: la formation des prix
Le modËle ISLM ignore le rÙle des prix. On peut líinterprÈter comme une
analyse de trËs court terme o˘ le niveau gÈnÈral des prix est ÖxÈ par le
passÈ. Mais dans la rÈalitÈ, les prix changent. Il est donc naturel díexiger du
modËle quíil puisse prÈvoir líÈvolution du niveau gÈnÈral des prix. De plus,
líajustement des prix joue un rÙle essentiel dans notre comprÈhension du
sous-emploi puisque ce dernier ne peut persister que si les prix sont "rigides".
Le modËle AS-AD est une extension du modËle IS-LM qui introduit une
variable supplÈmentaire: le niveau gÈnÈral des prix. Son Èvolution est rÈgie
par une Èquation supplÈmentaire, dite courbe dío§re agrÈgÈe (AS), qui pos-
tule une relation positive entre les prix et le PIB. De plus, il est possible
díenrichir les courbes IS et LM en prenant en compte le rÙle des prix, et líon
va montrer que si líon Èlimine le taux díintÈrÍt entre ces deux relations, on
trouve une relation nÈgative entre Y et le niveau gÈnÈral des prix appelÈe
courbe de demande agrÈgÈe (AD).
Ces dÈnominations proviennent díune analogie avec líÈquilibre partiel sur
le marchÈ díun bien: la demande de tomates est une fonction dÈcroissante
du prix des tomates, lío§re de tomates est une fonction croissante de ce prix.
Mais cette analogie est trompeuse, puisque le prix qui intervient ici níest pas
un prix relatif, mais le niveau gÈnÈral des prix qui ne devrait avoir a priori
aucun rÙle allocatif.
Historiquement, la courbe dío§re agrÈgÈe est la contrepartie thÈorique de
la courbe de Phillips. LíÈconomiste anglais A.W. Phillips avait en e§et ob-
servÈ une corrÈlation nÈgative entre taux de chÙmage et ináation salariale.
On a Ègalement observÈ, par la suite, une corrÈlation nÈgative entre taux de
chÙmage et ináation du niveau gÈnÈral des prix. Par une sorte de glissement
sÈmantique, cette propriÈtÈ a ÈtÈ intÈgrÈe au modËle AS-AD comme Èqua-
tion structurelle qui rend compte du comportement de formation des prix, en
líabsence a priori díinterprÈtation Èconomique. Cíest prÈcisÈment la recherche
díune telle interprÈtation par des Èconomistes tels que Phelps et Friedman qui

14
a conduit ‡ une profonde remise en question de líappareil keynÈsien, notam-
ment, comme on le verra, ‡ travers une critique de la courbe de Phillips en
tant que relation structurelle stable. A ce stade de notre analyse, contentons-
nous díinterprÈter la courbe dío§re agrÈgÈe comme rendant compte de líidÈe
gÈnÈrale selon laquelle les prix ont tendance ‡ augmenter avec líactivitÈ, parce
que la hausse de celle-ci crÈe des "tensions" sur les marchÈs.

3.1 Le modËle IS-LM-AS

Reprenons notre modËle IS-LM et introduisons-y le niveau gÈnÈral des prix.
Cette variable Ètait absente de notre exposition du modËle IS-LM, mais elle
doit maintenant Ítre prise en compte dans les Èquations IS et LM. En par-
ticulier, la variable qui dÈtermine líinvestissement est le taux díintÈrÍt rÈel,
i.e. la di§Èrence entre le taux díintÈrÍt nominalb et líináation anticipÈe. On
doit donc rÈÈcrire líÈquation IS comme suit:

Y = C +I +G
= mY + c0 + f (i   e ) + G; (8)

o˘ Y; C; I; et G sont des variables rÈelles, cíest ‡ dire exprimÈes en volume,

i est le taux díintÈrÍt nominal et  e dÈsigne líináation anticipÈe, soit 1 +
0
P e
e = P
; P Ètant le niveau courant des prix et P 0 leur niveau futur, et "e"
signiÖant "anticipÈ". le taux díintÈrÍt rÈel est r = i   e : Nous traiterons les
anticipations díináation commes donnÈes. Dans un modËle complet, celles-ci
devraient bien entendu Ítre endogÈnÈisÈes, ce qui soulËve la question cruciale
de leur formation. Pour líinstant, contentons-nous díune exposition simpliÖÈe
et statique, et considÈrons donc  e comme une variable exogËne.
Quant ‡ líÈquation LM, elle doit aussi Ítre rÈcrite, pour faire apparaÓtre
le fait que la demande díencaisses monÈtaires est une demande díencaisses
rÈelles. En e§et, toutes choses Ègales par ailleurs, un doublement des prix
induit un doublement de la valeur des transactions ‡ Önancer et donc de celle

15
des moyens díÈchange que doivent dÈtenir les agents. On peut donc rÈcrire
líÈquilibre sur le marchÈ de la monnaie de la maniËre suivante:

M
= Y g(i): (9)
P
Notons que cíest le taux díintÈrÍt nominal qui intervient et pas le taux
rÈel. En e§et, le co˚t díopportunitÈ de la monnaie provient du fait que con-
trairement aux actifs Önancier, son rendement nominal est nul par dÈÖnition.
La di§Èrence entre le rendement des actifs Önanciers i et celui de la monnaie
est en quelque sorte une quantitÈ rÈelle, puisquíil síagit díun prix relatif.
Mais comme le rendement de la monnaie est ÖxÈ ‡ zÈro en termes nominaux,
cette di§Èrence coÔncide avec le taux díintÈrÍt nominal i: Si, par un moyen
quelconque, la banque centrale Èmettait un moyen de paiement dont le ren-
dement est ÖxÈ ‡ zÈro en termes rÈels, alors ce serait le taux díintÈrÍt rÈel et
non le taux díintÈrÍt nominal qui apparaÓtrait dans la courbe LM.1
EnÖn, la variable P est elle-mÍme rÈgie par la courbe dío§re agrÈgÈe AD:

P = h(Y ); h0 > 0:

3.2 La courbe de demande agrÈgÈe

Le modËle IS-LM-AS est un modËle de trois Èquations ‡ trois inconnues:
Y; P; et i: Il est souvent commode díanalyser líÈquilibre sur un graphique, avec
deux courbes qui síintersectent. Cíest pourquoi líon rÈduit souvent ce modËle
‡ un modËle ‡ deux Èquations qui dÈterminent simultanÈment les prix et la
production, le modËle AS-AD. Pour ce faire, on Èlimine i entre les relations IS
1
Une thÈmatique importante de la ThÈorie gÈnÈrale est quíen pÈriode de dÈáation, la
"prÈfÈrence pour la liquiditÈ" ñ líÈquilibre sur le marchÈ monÈtaire ñ empÍche i de baisser;
si  e < 0; le taux díintÈrÍt rÈel díÈquilibre a des chances díÍtre trop ÈlevÈ par raport au
niveau qui rÈalise le plein emploi. Une hausse de M peut remÈdier ‡ cette situation, sauf
en prÈsence de trappe ‡ liquiditÈ. Dans une telle situation, Keynes prÈconise de faire
baisser le rendement Önancier de la monnaie en introduisant de la monnaie estampillÈe,
i.e. devenant caduque aprËs une certaine date (ce quíont pratiquÈ les Ètats successeurs de
líempire Austro-Hongrois lors de la transition entre la monnaie impÈriale et leur propre
monnaie).

16
(8) et LM (9) et líon obtient la courbe de demande agrÈgÈe (AD), une relation
dÈcroissante entre prix et quantitÈs, que líon peut exprimer algÈbriquement:
M
P = :
Y f 1 ((1  m)Y  c0  G)

Le mÈcanisme par lequel P rÈduit Y; toutes choses Ègales par ailleurs,

montre ‡ quel point líinterprÈtation de la courbe AD est di§Èrente de celle
díune courbe de demande traditionnelle. Une hausse de P rÈduit la valeur
rÈelle des encaisses monÈtaires, ce qui incite les agents ‡ vendre des bons
aÖn de la reconstituer. Ces ventes díactifs font baisser leur prix et donc
augmenter leur rendement (le taux díintÈrÍt), ce qui rÈduit les incitations ‡
investir. Cela a un e§et nÈgatif sur la demande globale et donc sur líactivitÈ.
Lorsque le prix des tomates augmente, les agents rÈduisent leur consom-
mation de tomate car il est plus intÈressant de les remplacer par des poivrons.
La demande de tomates diminue parce que leur prix relatif a augmentÈ. Ici,
cíest le niveau gÈnÈral des prix qui augmente ñ donc une quantitÈ purement
nominale ñ et il rÈduit la demande rÈelle, par un mÈcanisme de transmission
en Èquilibre gÈnÈral du marchÈ monÈtaire vers le co˚t du capital, la demande
díinvestissement, et enÖn la demande de biens. Et ce mÈcanisme níopËre que
parce que la quantitÈ nominale de monnaie est ÖxÈe, de sorte que sa quantitÈ
rÈelle est une fonction dÈcroissante du prix. En líabsence de rigiditÈ nomi-
nale, la dichotomie classique serait rÈtablie et la courbe de demande agrÈgÈe
serait verticale2 .
La dÈtermination jointe des prix et des quantitÈs est reprÈsentÈe sur la
Ögure 6. Une hausse des dÈpenses publiques ou de la masse monÈtaire dÈplace
la courbe AD vers la droite et vers le haut: Y augmente et P aussi. La prise
en compte des prix introduit un nouveau mÈcanisme díÈviction: la hausse de
2
Dans le modËle IS-MP, la rËgle de politique monÈtaire ne dÈpend pas du niveau des
prix, et la courbe de demande agrÈgÈe est verticale en líabsence díautres rigiditÈs nomi-
nales. Cependant, on considËre que la rËgle de politique monÈtaire indexe le taux díintÈrÍt
sur le taux díináation avec un coe¢cient supÈrieur ‡ 1. Cela signiÖe que les autoritÈs monÈ-
taires síarrangent pour que le taux díintÈrÍt rÈel augmente lorsque líináation augmente.
Si cíest le cas, alors la courbe AD ñ une relation nÈgative entre PIB et niveau des prix ñ
sera remplacÈe par une relation nÈgative entre le PIB et le taux díináation.

17
P rÈduit la demande agrÈgÈe, relativement ‡ líanalyse IS-LM o˘ les prix sont
considÈrÈs comme inchangÈs, ‡ travers la contraction des encaisses rÈelles
discutÈes plus haut. Notons aussi quíune hausse des anticipations díináation
a un e§et expansionniste car elle dÈplace Ègalement la courbe AD vers la
droite: cíest líe§et Mundell-Tobin. En e§et, le taux díintÈrÍt nominal ne
peut croÓtre du mÍme montant que les anticipations díináation. Si cíÈtait le
cas, Y serait inchangÈ et dans (9) la demande de monnaie serait infÈrieure ‡
lío§re. Le taux nominal augmente nÈcessairement moins que les anticipations
díináation3 .

3.3 Les chocs dío§re

Le modËle AS-AD permet aussi díanalyser des chocs dío§re. De maniËre un
peu tautologique, ceux-ci sont dÈÖnis comme dÈplacements de la courbe AS.
En rÈalitÈ, ils comprennent deux grandes catÈgories:

 Les chocs sur la capacitÈ productive de líÈconomie, comme par exemple

une hausse de la productivitÈ ou du stock de capital,

 Les chocs sur la formation des prix, comme une hausse du pouvoir de
monopole des syndicats ou des entreprises

Pour prendre en compte ces deux sources de chocs, on peut rÈÈcrire la

courbe dío§re agrÈgÈe comme suit:

Y
P = h(); h0 > 0; (10)
Y
o˘ Y  est le PIB potentiel, interprÈtÈ comme le niveau du PIB en situation
de plein emploi. Líindicateur de "tension" qui intervient dans cette relation
est donc Y =Y  ; une hausse de Y  ‡ Y donnÈ signiÖe donc que sous líe§et de
la hausse de la productivitÈ (par exemple), les "tensions dur les capacitÈs de
production" sont rel‚chÈes, ce qui rend líÈconomie moins ináationniste.
3
Cet e§et disparaÓt et est mÍme inversÈ dans le modËle IS-MP, voir note prÈcÈdente.

18
 Líe§et díun choc dío§re sur líÈconomie est reprÈsentÈ sur la Ögure 7. Un
choc dío§re adverse rÈduit líactivitÈ Y tout en augmentant le niveau gÈnÈral
des prix P:
Ces chocs ont ÈtÈ pris en compte dans les modËles dans les annÈes 70
pour rendre compte des phÈnomËnes de stagáation crÈÈs par les deux pre-
miers chocs pÈtroliers. En rÈponse ‡ de tels chocs dío§re, líÈconomie ne se
dÈplace plus le long de la courbe de Phillips, puisque le chÙmage et líináation
augmentent simultanÈment. Cela a constituÈ une surprise pour les Ècono-
mistes de líÈpoque qui considÈraient la courbe de Phillips comme immuable,
jusquíau jour o˘ ils ont compris que les chocs dío§re dÈplaÁaient cette courbe
(ou, de maniËre Èquivalente, la courbe dío§re agrÈgÈe).
Une hausse du prix des matiËres premiËres importÈes implique une baisse
de Y  ; en e§et, la quantitÈ de valeur ajoutÈe produite par les facteurs de pro-
duction domestiques (travail, capital) diminue car une plus grande quantitÈ
doit Ítre soustraite du PIB pour payer les matÈriaux importÈs. Cela rÈduit
mÈcaniquement la valeur ajoutÈe, mais aussi le niveau díÈquilibre du PIB Y  ;
car líactivitÈ productive est moins rentale quíavant4

3.4 Le modËle "classique"

Le modËle dit "classique" est un cas particulier du modËle AS-AD o˘ la
courbe dío§re agrÈgÈe est verticale ‡ un niveau tel que Y = Y  : (Figure
8). Le niveau gÈnÈral des prix síajuste pour maintenir líÈconomie au plein
emploi. Líajustement simultanÈ de i et de P permet de rÈaliser líÈquilibre
sur le marchÈ des fonds prÍtables au niveau de production de plein-emploi,
gr‚ce au taux díintÈrÍt rÈel díÈquilibre r qui garantit que la demande globale
soit Ègale au PIB potentiel Y  ; tout en ayant le taux díintÈrÍt nominal i qui
satisfait ‡ líÈquilibre sur le marchÈ monÈtaire. Le mÈcanisme est le suivant:
tant que Y < Y  ; le niveau gÈnÈral des prix baisse ñ cíest une consÈquence
du comportement de Öxation des prix des entreprises tel que rÈsumÈ par la
4
Il en va de mÍme díune hausse du pouvoir de monopole des syndicats ou des entreprises:
‡ cause du comportement malthusien du monopole, le PIB potentiel Y  diminue.

19
courbe dío§re agrÈgÈe verticale. Cette baisse ne tend pas par elle-mÍme ‡
rÈtablir líÈquilibre, puisque P níapparaÓt pas dans la courbe IS; cependant,
les taux díintÈrÍts baisse car les agents ajustent leurs encaisses rÈelles en
essayant de convertir leur monnaie en bons; cette baisse des taux stimule la
demande ‡ travers líinvestissement.
Les principales propriÈtÈs du modËle classique sont les suivantes:
1. La monnaie nía pas díe§ets rÈels
En e§et, puisque Y = Y  ‡ líÈquilibre, le taux díintÈrÍt rÈel est celui qui
rÈalise le plein emploi dans (8), soit

r = f 1 (Y  (1  m)  G  c0 );

qui ne dÈpend clairement pas de M: Le taux nominal correspondant est

i = r +  e ; dío˘, díaprËs (9)

M
P = : (11)
Y  g(i )
Une hausse de la quantitÈ de monnaie se traduit par une hausse propor-
tionnelle du niveau des prix et nía pas díe§et sur les grandeurs rÈelles C; Y
ou r:
2. Une hausse des dÈpenses publiques est sans e§et sur Y ; le taux rÈel r
augmente, líinvestissement chute, le niveau gÈnÈral des prix augmente.
Le mÈcanisme est le suivant: la hausse des dÈpenses publiques augmente
la demande de biens et services; les entreprises síajustent en augmentant
leurs prix. Les agents, ayant besoin de liquiditÈs supplÈmentaires pour con-
duire leurs transactions, vendent des bons pour les convertir en monnaie,
ce qui rÈduit leur prix et augmente leur rendement. Líinvestissement chute.
Le mÈcanisme se poursuit jusquí‡ ce que le niveau díÈquilibre du PIB soit
rÈtabli. Il y a donc e§et díÈviction complet entre les dÈpenses publiques et
líinvestissement privÈ.
3. Líináation est un phÈnomËne purement monÈtaire
ConsidÈrons une Èconomie ‡ plusieurs pÈriodes o˘ líÈquilibre au sein de
chaque pÈriode t est dÈcrit par le modËle ci-dessus. Supposons que la banque

20
centrale fasse croÓtre la masse monÈtaire ‡ taux constant  :

Mt+1 = Mt (1 + ):

Essayons de caractÈriser un Ètat "stationnaire" o˘ le taux díináation est

constant et Ègal ‡ : Il est raisonnable de supposer que le long de cet Ètat
stationnaire, les anticipations díináation sont correctes,  e =  (en rÈalitÈ la
seule propriÈtÈ dont nous avons besoin est que  e soit Ègalement constant).
DíaprËs ce qui prÈcËde, i = r + est Ègalement constant au cours du temps.
1
DíaprËs (11); Pt = kMt o˘ k = Y  g(i )
est constant au cours du temps. On a
donc nÈcessairement

Pt+1  Pt Mt+1  Mt
= = = :
Pt Mt
Le taux díináation est Ègal au taux de croissance de la masse monÈtaire:
la cause ultime de líináation est la croissance de la quantitÈ de monnaie.
Remarque: supposons que le PIB potentiel Y  croisse ‡ taux constant g;

Yt+1 = Yt (1 + g);

par exemple sous líe§et du progrËs technique. Alors Pt = k 0 M

Yt
t
; o˘ k 0 =
1=g(i ) est constant au cours du temps. On a

Pt+1 Mt+1 Yt 1+

1+ = = =  1 +   g;
Pt Mt Yt+1 1+g
dío˘
    g:

Le taux díináation est Ègal ‡ la di§Èrence entre le taux de croissance de

la masse monÈtaire et le taux de croissance du PIB rÈel, g:

3.5 La synthËse nÈo-classique

La synthËse nÈo-classique constitue le schÈma intellectuel commun aux macroÈ-
conomistes "orthodoxes". Toute la recherche depuis la Ön des annÈes 1980 a

21
consistÈ ‡ prÈserver ce schÈma, en líenrichissant et en lui donnant des fonde-
ments rationnels, ce qui a permis de passer du cadre simpliÖÈ exposÈ ci-dessus
aux modËles DSGE actuels.
La synthËse nÈo-classique tient en deux propositions:

 A court terme, líÈconomie se comporte de faÁon "keynÈsienne" parce

que les prix sont rigides. Cette rigiditÈ est prise en compte par une
courbe dío§re agrÈgÈe de court terme dont la pente est positive et Önie.
Plus cette pente est faible, plus les prix sont rigides ñ plus une hausse
de la demande agrÈgÈe est expansionniste, moins elle est ináationniste.

 A long terme, líÈconomie se comporte de faÁon "classique", car les prix

sont áexibles. La courbe dío§re agrÈgÈe de long terme est verticale. Le
niveau de PIB ne peut Ítre di§Èrent de son niveau "naturel" Y  :

Remarque: Le niveau naturel Y  ne coÔcinde pas forcÈment avec le plein

emploi. Cíest le niveau de production obtenu une fois líajustement des prix
rÈalisÈs. Cet ajustement níest pas nÈcessairement concurrentiel, et le niveau
díÈquilibre des prix relatifs níest pas nÈcessairement le mÍme que celui díun
Èquilibre walrasien. Y  peut Ítre infÈrieur au niveau de plein emploi ‡ cause
de rigiditÈs rÈelles: pouvoir de monopole, pouvoir syndical, frictions sur le
marchÈ du travail, barriËres ‡ líentrÈe, rigiditÈs microÈconomiques empÍchant
líajustement des salaires, etc.
Líe§et díune hausse des dÈpenses publiques est dÈcrit sur la Ögure 9.
líÈconomie se trouve initialement au point A. Ce point est un Èquilibre de
long terme: il est situÈ sur la courbe dío§re agrÈgÈe de long terme, le PIB est
Ègal ‡ son niveau naturel, Y = Y  : A court terme, le PIB augmente; les prix
augmentent aussi mais líe§et díÈviction quíils engendrent níest pas assez fort
pour empÍcher une expansion. LíÈconomie se dÈplace le long de la courbe
dío§re agrÈgÈe de court terme du point A au point B.
A long terme, les prix continuent ‡ augmenter du fait que le PIB est
supÈrieur ‡ son taux naturel Y  : Cela signiÖe que la courbe dío§re agrÈgÈe
se dÈplace vers le haut: líarbitrage entre ináation et activitÈ devient moins

22
favorable. Ces dÈplacements induisent un mouvement de líÈconomie du point
B vers le point C, qui est son nouvel Èquilibre de long terme. Pour que le
point C constitue un tel Èquilibre, la courbe de demande agrÈgÈe, la courbe
dío§re agrÈgÈe de long terme et celle de court terme doivent nÈcessairement
se couper au point C.
La politique budgÈtaire ñ et plus gÈnÈralement les politiques de demande
ñ níont donc quíun e§et de court terme sur líactivitÈ. A long terme le PIB
est ramenÈ vers son niveau naturel sous líe§et de líajustement des prix.
Le modËle est jusquíici muet sur les mÈcanismes Èconomiques sous-jacents
aux dÈplacements de la courbe de demande agrÈgÈe. Une formule telle que
(10) ne dit rien sur les raisons pour lesquelles la fonction h() pourrait changer.
Cette opacitÈ rÈsulte de líabsence de fondements microÈconomiques pour la
courbe dío§re agrÈgÈe. Une fois de tels fondements introduits, on verra que
la fonction h doit Ítre Ètendue pour prendre en compte les anticipations des
agents, de telle sorte que Y ne pas Ítre di§Èrent de Y  si ces anticipations
sont correctes. Cíest donc líajustement de ces anticipations qui dÈplace la
courbe AS pour ramener líÈconomie ‡ son taux naturel.
Historiquement, ce níest que sous líe§et des dÈplacements de la courbe
de Phillips pendant les annÈes 60 que líon a pris consciences quíune relation
telle que (10) níÈtait pas stable. On considÈrait auparavant líessence de la
politique macroÈconomique comme consistant pour les dÈcideurs ‡ choisir
leur point prÈfÈrÈ sur une relation dÈcroissante stable entre ináation et chÙ-
mage ("ináation-output tradeo§"). Ainsi, un gouvernement "de gauche"
pour lequel le chÙmage est plus co˚teux que líináation, choisirait un point
tel que G sur la Ögure 10, tandis quíun gouvernement "de droite" privilÈgiant
la stabilitÈ des prix opterait pour le point D.
Cette conception a ÈtÈ battue en brËche par la synthËse nÈoclassique
puisquíelle prÈdit quíun tel choix níest possible quí‡ court terme. Ainsi,
un gouvernment "de gauche" qui tenterait de faire baisser le chÙmage au-
dessous de son taux naturel augmenterait les dÈpenses publiques pour amener
líÈconomie ‡ un point tel que B sur la Ögure 9, et ‡ long terme ne parviendrait

23
ainsi quí‡ crÈer de líináation.

24
4 Critique du modËle IS-LM/AS-AD
LíinstabilitÈ de la courbe de Phillips dans les annÈes 1960 a dÈbouchÈ sur
une critique du modËle AS-AD qui síest traduite par la rÈvolution des antic-
ipations rationnelles, laquelle a conduit ‡ refonder la macroÈconomie sur des
bases microÈconomiques explicites.
Le modËle AS-AD manque de fondements microÈconomiques. Notam-
ment:

 Il ignore les aspects intertemporels du comportement des agents (pourquoi

Èpargneñt-on? Pourquoi les entreprises investissent-elles? Pourquoi
dÈtient-on de la monnaie?)

 Il ignore le rÙle des anticipations (comment mes croyances sur le futur

ináuent-elles sur mon comportement prÈsent?)

 Il ignore la contrainte budgÈtaire du gouvernement (comment les dÈpenses

publiques sont-elles ÖnancÈes? Quelles sont les consÈquences du fait que
la dette publique doive Ítre remboursÈe?)

La synthËse nÈoclassique est silencieuse sur líarticulation entre le court

terme et le long-terme: ‡ quelle vitesse la courbe dío§re de court-terme se
dÈplace-t-elle? Sous líe§et de quelles forces?
A la suite de ces critiques, sont nÈes des controverses entre "nouveaux
classiques" et "nouveaux keynÈsiens".
Pour les "nouveaux classiques", le modËle AS-AD níest pas viable. On
doit líoublier et refonder la macroÈconomie ‡ partir de la thÈorie microÈ-
conomique de líÈquilibre gÈnÈral.
Pour les nouveaux keynÈsiens, le modËle AS-AD doit Ítre rÈparÈ. On doit
lui trouver des fondements microÈconomiques compatibles avec ses caractÈris-
tiques fondamentales: prÈpondÈrance de la demande dans la dÈtermination
de court terme de líactivitÈ, ine¢cacitÈ des áuctuations du point de vue du

25
bien-Ítre social, rÙle du gouvernement dans la stabilisation de ces áuctua-
tions, arbitrage entre ináation et chÙmage. Compte tenu de ses aspects, les
fondations doivent nÈcessairement impliquer des imperfections de marchÈ.

4.1 Les fondements

La littÈrature sur les fondements peut se rÈpartir en deux grandes classes de
modËles:

 Ceux qui síintÈressent ‡ la demande agrÈgÈe, et quíon peut rÈpartir

en deux sous-catÈgories. Díune part, les travaux qui síattachent ‡ dÈ-
duire les di§Èrentes composantes de la demande agrÈgÈe: fonction de
consommation, fonction díinvestissement, stocks, demande de monnaie,
etc, de comportements díoptimisation de la part des entreprises et des
mÈnages. Díautre part, ceux qui se prÈoccupent de líallocation des
ressources en Èquilibre gÈnÈral lorsque les prix ne síajustent pas. Dans
une telle situation, il y aura du rationnement et líon veut savoir dans
quelle mesure ce rationnement valide les intuitions keynÈsiennes.

 Ceux qui síintÈressent ‡ la formation des prix, donc aux fondements de

lío§re agrÈgÈe. On distingue entre les modËles díÈquilibre o˘ une courbe
de Phillips existe malgrÈ le caractËre purement nominal de líináation ñ
comme le fameux modËle de misperceptions de Lucas, et des modËles
incorporant explicitement les rigiditÈs nominales de prix, mais consid-
Èrant ceux-ci comme endogËnes et ÖxÈs optimalement par les agents,
compte tenu de ces rigiditÈs.

26
5 Les fondements de la demande agrÈgÈe
5.1 La thÈorie du revenu permanent
ConsidÈrons un consommateur vivant deux pÈriodes, dont le revenu ‡ la
date t est yt ; pouvant librement prÍter et emprunter ‡ taux rÈel r entre ces
deux dates. Soit ct la consommation ‡ la date t: La fonction díuilitÈ du
consommateur est u(c1 ; c2 ) et sa contrainte budgÈtaire peut síÈcrire comme
suit:

c2 = y2 + (1 + r)(y1  c1 ): (12)

Le plan optimal de consommation satisfait au programme suivant

max u(c1 ; (1 + r)[R  c1 ]);

c1 ;c2

o˘
y2
R = y1 +
1+r
est la valeur actualisÈe des revenus du consommateur, dite encore revenu
permanent.
Le plan optimal de consommation ne dÈpend donc du áux de revenu
(y1 ; y2 ) quí‡ travers le revenu permanent R: En líabsence díinformation sur
le revenu futur, celui-ci sera naturellement remplacÈ par sa valeur anticipÈe
y2a . On aura donc
c1 = f (Ra ; r);

avec f1 > 0 et

y2a
R a = y1 + :
1+r
Supposons maintenant les prÈfÈrences homothÈtiques. Cela signiÖe que
le ratio k = c2 =c1 ne dÈpend que des prix (ici le taux rÈel r) et pas du
revenu total R: Puisque c2 = (1 + r)(R  c1 ) une hausse de R ‡ r donnÈ doit
nÈcessairement se traduire par une augmentation proportionnelle de c1 et de

27
c2 : En e§et cette relation est Èquivalente ‡
1+r
c1 = R;
1+r+k
avec k indÈpendant de R: La forme de la fonction f est donc f (Ra ; r) =
g(r)Ra :
Cette relation peut se gÈnÈraliser au cas díun consommateur vivant un
grand nombre de pÈriodes. Il est commode de considÈrer ce nombre comme
inÖni. Le revenu permanent ‡ la date t est alors Ègal ‡

X
+1 a
yt+i
Rta = ;
i=0
(1 + r)i

et la consommation ‡ la date t est Ègale ‡

ct = g(r)Rta :

Cette fonction de consommation a des propriÈtÈ sensiblement di§Èrentes

de la fonction de consommation keynÈsienne traditionnelle C = mY + c0 : En
particulier:
1. La propension marginale a consommer níest pas un paramËtre struc-
turel. Elle dÈpend non seulement du taux díintÈrÍt mais aussi et surtout du
caractËre permanent ou temporaire des changements de revenus envisagÈs.
ConsidÈrons une hausse du revenu Ègale ‡ y: Si cette hausse est perma-
nente, et connue comme telle, elle induit une hausse du revenu permanent
Ègale ‡

X
+1
y X
+1
1
Rta = i
= y
i=0
(1 + r) i=0
(1 + r)i
" #
1 1+r
= y 1 = y:
1  1+r r

La propension marginale ‡ consommer une hausse permanente du revenu

est donc Ègale ‡
1+r
mP = g(r) :
r

28
 ConsidÈrons une hausse transitoire du revenu. Supposons que celui-ci
níaugmente de y que pendant la pÈriode t: Alors on a dÈsormais

Rta = y;

dío˘ líon dÈduit que la propension marginale ‡ consommer une hausse tran-
sitoire du revenu est
mT = g(r):

Avec un taux díintÈrÍt de 5%, mT est environ 20 fois infÈrieure ‡ mP :

2. Une fonction de consommation estimÈe sur donnÈes ÈconomÈtriques
conduit ‡ une mauvaise estimation du multiplicateur. Supposons que le
revenu du consommateur soit soumis ‡ des chocs alÈatoires persistants, de
sorte quíil est reprÈsentable par un processus dit "AR1" (autorÈgressif díordre
1):
yt = yt1 + "t : (13)

Dans cette expression, "t est un choc indÈpendant et identiquement dis-

tribuÈ. Pour Èviter des dynamiques explosives, on supposera  2 [0; 1): La
rÈponse dynamique du revenu y ‡ un choc " dÈcroÓt exponentiellement avec
le temps, et est díautant plus persistante que  est ÈlevÈ. En e§et,
dyt+i dyt+i1 dyt
= = ::: = i = i : (14)
d"t d"t d"t
La Ögure 11 compare la rÈponse de y ‡ un choc " entre deux valeurs de :
Comment un choc sur le revenu ‡ la date t a§ecte-t-il le revenu perma-
nent? Supposons que les consommateurs anticipent correctement la rÈponse
a
dyt+i dyt+i
de líÈconomie au choc, soit d"t
= d"t
: On doit avoir

dRta X
+1
1 a
dyt+i
=
d"t i=0
(1 + r)i d"t
+1 
X i
 1 r
= =  = :
i=0
1 + r 1  1+r
1 + r 

Dío˘
dct rg(r)
= = mD :
d"t 1+r

29
 Dans un Èchantillon de donnÈes o˘ le revenu est rÈgi par le processus
(13), un choc de revenu de un euro se traduit par une hausse de la consom-
mation courante de mD euros. Notons que mD est díautant plus ÈlevÈ que les
chocs de revenu sont persistants. Un ÈconomËtre qui estimerait une fonction
de consommation keynÈsienne sur un tel Èchantillon en conclurait donc que
la propension marginale ‡ consommer le revenu est mD : Il traiterait cette
quantitÈ comme un paramËtre structurel qui caractÈrise le comportement
des consommateurs. Supposons maintenant que sur la base díune telle esti-
mation, le gouvernement mette en place des mesures de stimulations Öscale
temporaires qui augmentent le revenu uniquement ‡ la date t: Ignorons pour
simpliÖer les e§ets díÈviction. Le gouvernement síattend ‡ ce que sa politique
1
ait un e§et multiplicateur sur le PIB Ègal ‡ 1mD
: En rÈalitÈ la propension
marginale ‡ consommer sera plus faible car Ègale ‡ mT ; le multiplicateur Ègal
1
‡ 1mT
sera Ègalement plus faible. La propension ‡ consommer observÈe dans
les donnÈes reáËte la persistance moyenne des chocs dans líÈchantillon, per-
sistance Ègale ‡ ; cette grandeur níest pas pertinente pour analyser líimpact
díun choc sur le revenu artiÖciellement crÈÈ par les autoritÈs budgÈtaires et
dont la persistance sera a priori di§Èrente de :
3. La politique budgÈtaire peut avoir des e§ets contra-cycliques sur la
consommation. LíidÈe est la suivante: une hausse des dÈÖcits publics a un
e§et stimulant sur líactivitÈ ‡ court terme, mais elle implique une hausse de
la dette publique et donc des impÙts futurs. Ces hausses díimpÙts anticipÈes
peuvent en principe rÈduire les revenus futurs au point que le revenu perma-
nent baisse. Si cíest la cas, la consommation baissera. Pour une Èconomie
dans une situation Öscale critique, une hausse des dÈÖcits peut avoir un e§et
important sur la probabilitÈ de dÈfaut souverain. On sait que de tels Èpisodes
peuvent avoir un e§et trËs nÈfaste sur líÈconomie. Dans une telle situation,
il níest pas ‡ exclure que la consommation courante chute plus que la quan-
titÈ díeuros injectÈs dans líÈconomie par la politique budgÈtaire (i.e. tout se
passe comme si líon avait dC=dg < 1) et les dÈÖcits peuvent Ítre contrac-
tionnistes. Ces e§ets passent entiËrement par la rÈaction des anticipations

30
et ne peuvent pas Ítre pris en compte par une fonction de consommation
keynÈsienne traditionnelle.

5.2 La thÈorie du q de Tobin

La thÈorie du q de Tobin est la contrepartie pour líinvestissement de la thÈorie
du revenu permanent pour la consommation. Elle prÈdit que líinvestissement
courant est a§ectÈ de maniËre cruciale par les perspectives de proÖtabilitÈ
future. De plus, ces perspectives sont reáetÈes par la valeur boursiËre de
líentreprise. LíidÈe fondamentale est que líacte díinvestir consiste ‡ trans-
former du capital non installÈ (par exemple des c‚bles Èlectriques achetÈs chez
un grossiste) en capital installÈ (ces mÍmes c‚bles encastrÈs dans les parois
et connectÈs au circuit díalimentation díune usine). La valeur du capital
installÈ níest autre que la valeur boursiËre de líentreprise considÈrÈe.
ConsidÈrons une entreprise qui dispose díun capital Ègal ‡ kt ‡ la date
t: Ce capital permet de produire et gÈnËre un áux de proÖts rÈels  t (kt )
qui sont reversÈs aux actionnaires de líentreprise. La contribution au revenu
permanent des actionnaires de ces proÖts est donc simplement Ègale ‡
X
+1
 t+i (kt+i )
Vt (kt ) = ; (15)
i=0
(1 + r)i

o˘, comme dans la section prÈcÈdente, r est le taux díintÈrÍt rÈel entre deux
pÈriodes consÈcutives, supposÈ constant. Le revenu permanent de ces ac-
tionnaires est inchangÈ si ‡ la place de ce áux de dividendes on leur versait
immÈdiatement une somme Ègale ‡ V (kt ): V (kt ) est donc le prix auquel ils
sont prÍts ‡ vendre leurs actions, cíest donc la valeur boursiËre de líentreprise.
Si celle-ci Ètait supÈrieure ‡ V (kt ) tout le monde vendrait et le prix chuterait,
síil lui Ètait infÈrieur il serait proÖtable pour tout le monde díacheter et le
prix augmenterait. La valeur du capital installÈ de líentreprise ne peut donc
Ítre di§Èrente de V:
Le stock de capital suit líÈquation díÈvolution suivante:

kt = (1  )kt1 + It ;

31
o˘ It est líinvestissement ‡ la date t et  le taux de dÈprÈciation du capital.
Pour augmenter son capital díune unitÈ ‡ t; líentreprise doit donc aug-
menter It díune unitÈ. On suppose que le prix díachat des biens díinvestissements
est pKt ; et que par ailleurs il existe des co˚ts convexes díinstallation du cap-
ital, ceux-ci díautant plus grands que líinvestissement est ÈlevÈ relativement
‡ la taille de líentreprise. Le co˚t total de líinvestissement est donc
 
It
Ct (It ) = pKt It (1 + c ):
kt1
Cette formule signiÖe que pour installer chaque unitÈ díinvestissement,
on doit payer un co˚t Ègal ‡ c(I=kt1 ) unitÈs de bien díinvestissement. On
suppose la fonction de co˚t unitaire díinstallation c() telle que c; c0 ; c00 > 0
pour I > 0 avec c(0) = c0 (0) = 0 et limx!1 c(x) = limx!1 c0 (x) = +1:
Líentreprise choisit I de maniËre ‡ maximiser la valeur du capital installÈ
nette des co˚ts díinvestissement soit, ‡ la date t :

max Vt (kt )  Ct (It ):

La condition díoptimalitÈ est

    
It It 0 It
pKt 1 + c + c = V 0 (kt ): (16)
kt1 kt1 kt1

Soit h la fonction dÈÖnie par h(x) = 1 + c(x) + xc0 (x): Par hypothËse,
h0 (x) = 2c0 (x) + xc00 (x) > 0; h(0) = 1; et limx!1 h(x) = +1: h() est donc
une bijection de [0; +1) vers [1; +1); donc inversible sur ce domaine. Soit
g = h1 ; líon a  
Vt0
It = kt1 g :
pKt
Líinvestissement est une fonction croissante du ratio entre son e§et mar-
ginal sur la valeur de líentreprise et son prix díachat. Líentreprise investira
tant que, et díautant plus que la valeur marginale de líinvestissement est
V0
ÈlevÈe relativement ‡ son prix díachat. Le ratio q = pK
est appelÈ q mar-
ginal. Notons que g(1) = 0: Si le q marginal est Ègal ‡ 1, líinvestissement est
nul, le capital installÈ níacquÈrant pas de valeur supplÈmentaire par rapport

32
‡ son prix díachat. Plus q est ÈlevÈ, plus il est rentable díinvestir, et plus
líentreprise est prÍte ‡ consentir des co˚ts díinstallation ÈlevÈs pour convertir
les biens díinvestissement en capital installÈ. Cíest l‡ le sens de líÈquation
(16).
Il est facile de calculer V 0 . Líe§et díune unitÈ supplÈmentaire de capital
‡ la date t sur le capital ‡ la date t + i se calcule de faÁon formellement
comparable ‡ (14):

dkt+i dkt+i1 dkt

= (1  ) = ::: = (1  )i = (1  )i : (17)
dkt dkt dkt
Il ne reste ensuite quí‡ di§Èrentier (15):

+1 
X i
1
Vt0 (kt ) =  0t+i (kt+i ): (18)
i=0
1+r
Notons que V 0 ; et donc q; dÈcroÓt avec r: Le fait que I ne dÈpende que de q
níÈvacue pas la dÈpendance traditionnelle de I par rapport au taux díintÈrÍt
rÈel. Une hausse de ce dernier rÈduit q mÈcaniquement en rÈduisant la valeur
prÈsente des proÖts marginaux futurs. La formule prÈcÈdente implique aussi
(comme pour la thÈorie du revenu permanent) que les anticipations sur la
proÖtabilitÈ future ont un impact sur líinvestissement courant. Ainsi, si  0t+i
baisse ‡ la date t + i; peut-Ítre parce que líon anticipe une rÈcession ou une
hausse du prix des matiËres premiËres, qt baisse et líinvestissment baisse dËs
la date t: RÈduire son investissement aujourdíhui en anticipant les baisses
futures de proÖtabilitÈ du capital permet de lisser les co˚ts díinstallation de
ce dernier, de la mÍme maniËre qure, dans la thÈorie du revenu permanent,
une rÈduction du revenu ‡ une pÈriode donnÈe se traduit par une baisse de
la consommation ‡ toutes les pÈriodes, car le consommateur dÈsire lisser son
proÖl de consommation au cours du temps.
EnÖn, si les rendements sont constants, alors les proÖts sont propor-
tionnels au capital de líentreprise. La fonction  est donc linÈaire en k :
 t (kt ) =  t kt . On a alors  0t (kt ) =  t :  0 ne dÈpend pas de k; et díaprËs
(18),V 0 non plus. La valeur boursiËre du capital installÈ est donc proportion-

33
nelle ‡ celui-ci:
Vt (Kt ) = ! t Kt ; Vt0 (Kt ) = ! t :
On a alors
!t ! t Kt V (Kt )
q= = = :
pKt pKt Kt pKt Kt
Le q marginal coÔncide avec le q moyen de Tobin, dÈÖni comme le ratio
entre la valeur boursiËre du capital productif de líentreprise V (Kt ) et le co˚t
de remplacement de ce capital, pKt Kt :

5.3 La demande de monnaie: la contrainte cash in ad-

vance et le modËle de Baumol-Tobin
Si les fondements de la courbe IS tels que nous venons de les analyser im-
pliquent des fonctions de consommation et díinvestissement fort di§Èrentes
de celles supposÈes par líapproche keynÈsienne traditionnelle, en revanche la
courbe LM est peu di§Èrente de ce que prÈdit un modËle thÈorique fondÈ sur
líoptimisation. Cíest le principal enseignement du modËle de demande de
monnaie de Baumol-Tobin.
Pour que la demande de monnaie soit non nulle, il est nÈcessaire que les
agents aient un motif pour la dÈtenir, en dÈpuit de son caractËre intrinsËque-
ment inutile. On formalise simplement líidÈe que la monnaie est un moyen
díÈchange en supposant que les agents sont soumis ‡ une contrainte dite cash
in advance: Ils ne peuvent conduire une transaction que síils disposent díune
quantitÈ de monnaie Ègale au mÍme montant. Cette contrainte est cepen-
dant insu¢sante pour Èviter que la demande de monnaie soit nulle, parce
que les agents pourraient se procurer les liquiditÈs nÈcessaires dans líinstant
qui prÈcËde les transactions ‡ e§ectuer; ils ne dÈtiendraient de la monnaie
que pendant une durÈe inÖnitÈsimale, de sorte que leur moyenne díencaisses
serait nulle. Pour Èviter cette di¢cultÈ, on suppose quíil faut payer un co˚t
Öxe chaque fois que líon retire de líargent (le fameux shoeleather cost de se
rendre ‡ la banque ou au distributeur automatique).
Ainsi, Baumol et Tobin considËrent un consommateur qui doit Önancer
un áux díachats Ègal ‡ T par unitÈ de temps, est soumis ‡ une contrainte

34
de cash-in-advance et doit payer un co˚t Öxe b ‡ chaque retrait díargent.
Ce consommateur doit dÈcider de la frÈquence optimale de ses trajets ‡ la
banque. Síil se rend plus frÈquemment ‡ la banque, il peut laisser un solde
en moyenne plus ÈlevÈ sur son compte, ce qui lui rapporte plus díintÈrÍts; en
revanche, il doit payer le co˚t b plus souvent.
Soit C la quantitÈ retirÈe ‡ la banque ‡ chaque trajet. Celle-ci est ÈpuisÈe
au bout díun temps t = C=T: Le nombre de dÈplacements par pÈriode est
donc Ègal ‡
1 T
n= = :
t C
La Ögure 12 dÈcrit líÈvolution des encaisses monÈtaires dÈtenues par líagent
au cours du temps.
Entre deux trajets, cette quantitÈ baisse linÈairement de C ‡ 0: En moyenne,
la quantitÈ dÈtenue est donc Ègale ‡ C=2: Le co˚t díopportunitÈ Önancier,
par unitÈ de temps, de la stratÈgie de líagent est Ègal aux intÈrÍts non perÁus
sur cette quantitÈ, soit iC=2; o˘ i est le taux díintÈrÍt nominal. Le co˚t des
dÈplacements ‡ la banque par unitÈ de temps est lui Ègal ‡ bn = bT =C: Le
consommateur choisit donc C de faÁon ‡ rÈsoudre le programme suivant:
iC T
min L(C) = +b :
C 2 C
La valeur optimale de C est dÈterminÈe par la condition du premier ordre,
0
L (C) = 0; soit encore
i bT
 2 = 0:
2 C
d
La demande de monnaie M est Ègale ‡ C=2; dío˘
r
d bT
M = :
2i
Le modËle prÈdit une ÈlasticitÈ au taux díintÈrÍt bien spÈciÖque et Ègale
‡ -1/2. Cette grandeur níest pas incompatible avec celles obtenue dans la
littÈrature empirique (voir par exemple Ho§man et Rasche, 1991).
Les grandeurs b et T sont spÈciÖÈes en termes nominaux. Soit P le niveau
gÈnÈral des prix,  le co˚t rÈel des dÈplacements ‡ la banque et Y le volume

35
rÈel des transactions, interprÈtÈ comme le PIB. Alors  = b=P et Y = T =P:
La demande de monnaie peut Ítre rÈÈcrite comme
r
Md Y
= (19)
P 2i
Comme dans líÈquation (9), la demande díencaisses nominales est propor-
tionnelle au niveau gÈnÈral des prix. En revanche, (19) semble prÈdire une
ÈlasticitÈ-revenu de la demande de monnaie Ègale ‡ 1/2, tandis quíon a sup-
posÈ dans (9) une ÈlasticitÈ unitaire. Notons que cette di§Èrence ne change
rien ‡ líanalyse du modËle IS-LM-AS. Elle est d˚ au fait quíune augmen-
tation du volume des transactions ‡  inchangÈ se traduirait, en líabsence
díun rÈajustement de la frÈquence n; par une hausse proportionnelle de la
monnaie dÈtenue et donc du co˚t Önancier correspondant, alors que le co˚t
des dÈplacements serait lui inchangÈ. Il est prÈfÈrable de ne pas augmenter
ses encaisses proportionnellement et de se rendre plus souvent ‡ la banque
ñ ceci permet díobtenir un meilleur Èquilibre entre les co˚ts díopportunitÈ
Önanciers de dÈtention díencaisses et les shoeleather costs. Cependant, il est
raisonnable de supposer que dans la plupart des cas, une hausse de Y se
traduira par une hausse proportionnelle de : Par exemple, un hausse de la
productivitÈ a§ectera proportionnellement la production et les salaires. Si
 est le co˚t díopportunitÈ du temps consacrÈ aux trajets (cíest ‡ dire les
revenus qui auraient ÈtÈ perÁus si ce temps avait ÈtÈ consacrÈ au travail),
alors il est lui-mÍme proportionnel au salaire. On síattend donc ‡ ce quíune
hausse de la productivitÈ augmente  et Y dans les mÍmes proportions, ainsi
p
donc que la quantitÈ Y et la demande de monnaie. La formulation (9)
níest donc pas incompatible avec le modËle de Baumol-Tobin.

36
6 LíÈquilibre ‡ prix Öxes
Puisque la rigiditÈ des prix joue un rÙle important dans líÈquilibre de sous-
emploi, il est naturel díÈtudier un modËle díÈquilibre gÈnÈral ‡ prix Öxes, cíest
‡ dire considÈrÈs comme exogËnes. Ces prix di§Ëreront en gÈnÈral des prix
díÈquilibre walrasien. Sur chaque marchÈ, lío§re sera di§Èrente de la demande
et líallocation des ressources soumise ‡ un processus de rationnement. On
suppose gÈnÈralement que le cÙtÈ "long" du marchÈ est rationnÈ. Si, sur
un marchÈ donnÈ, lío§re est supÈrieure ‡ la demande, la quantitÈ ÈchangÈe
est Ègale ‡ la quantitÈ demandÈe et les producteurs ne peuvent pas produire
autant quíils le veulent. Si cíest la demande qui est supÈrieure ‡ lío§re, ce
sont les consommateurs qui ne peuvent pas acheter autant du bien quíils le
dÈsireraient.
Une intuition keynÈsienne de base est que "la crise nourrit la crise":
les travailleurs, se trouvant au chÙmage, voient leurs revenus diminuer, ce
qui rÈduit leur demande de biens de consommation, aggravant les di¢cultÈs
des entreprises, les conduisant ‡ des licenciements supplÈmentaires, etc. Ce
raisonnement suppose une boucle de feed-back entre le rationnement sur le
marchÈ du travail (les chÙmeurs ne trouvent pas díemploi parce que lío§re
de travail est supÈrieure ‡ la demande) et le rationnement sur le macrhÈ des
biens (les entreprises níÈcoulent pas leurs produits parce que lío§re de biens
est supÈrieure ‡ la demande). Ce mÈcanisme est un mÈcanisme díÈquilibre
gÈnÈral au sens o˘ il fait intervenir des interactiond entre di§Èrents marchÈs:
le marchÈ des biens et le marchÈ du travail. On attend díun modËle díÈquilibre
gÈnÈral ‡ prix Öxes quíil puisse prÈdire la possibilitÈ díun tel rÈgime de sous-
emploi keynÈsien.
La premiËre di¢cultÈ conceptuelle, lorsque líon considËre un Èquilibre
avec rationnement, est que celui-ci p‚tit díune indÈtermination fondamen-
tale. En e§et, de par la loi de Walras, la somme de tous les revenus est Ègale
‡ la valeur totale de toutes les quantitÈs produites. Si ces quantitÈs sont
contraintes par la demande, on peut, partant díun Èquilibre donnÈ, rÈduire le

37
revenu total díune quantitÈ arbitraire (par exemple 5 Euros) et construire un
autre Èquilibre o˘ la demande globale est Ègalement rÈduite de 5 euros, ce qui
valide la croyance selon laquelle les revenus sont plus faibles. En díautres ter-
mes, le revenu et la demande globale sont indÈterminÈs, parce que líÈquilibre
implique seulement quíils doivent Ítre Ègaux entre eux, et ne dÈtermine pas
leur niveau. Cette indÈtermination fondamentale est sans doute le fondement
de líintuition kÈynesienne selon laquelle líÈquilibre macroÈconomique est in-
stable et quíon peut se coordonner sur un Èquilibre de sous-emploi. Mais
ceci est peu opÈrationnel parce quíon ne sait pas quel Èquilibre choisir parmi
l"inÖnitÈ díÈquilibres de sous-emploi ainsi produits (dans le cas walrasien, on
suppose par hypothËse que les agents ne font face ‡ aucune contrainte de ra-
tionnement et que les prix relatifs sont compatibles avec líÈgalitÈ entre lío§re
et la demande sur tous les marchÈs; mais dans un Èquilibre ‡ prix Öxe les
contraintes de rationnement des producteurs sont endogËnes et dÈterminÈes
par le revenu des consommateurs, quíils perÁoivent par ailleurs dans leurs
activitÈs de production, dío˘ líindÈtermination). Dans le modËle IS-LM on
considËre líÈquilibre ‡ une date donnÈe en síabstenant de formaliser le futur
et en supposant la propension marginale ‡ consommer le revenu courant in-
fÈrieure ‡ 1. Une baisse du revenu courant de 5 euros engendre donc une
baisse de la demande courante infÈrieure ‡ 5 euros; líanticipation díune telle
baisse níest donc pas autorÈalisatrice et líÈquilibre est donc unique. Mais
líindÈtermination que nous venons de mettre en lumiËre rÈapparaÓt dËs lors
que líon considËre un modËle bouclÈ o˘ les consommateurs, sujets ‡ leur con-
trainte budgÈtaire intertemporelle, allouent leur demande optimalement sur
la totalitÈ des biens et des pÈriodes. Une faÁon de briser cette indÈtermina-
tion est díintroduire la monnaie. Contrairement aux autres biens, la quantitÈ
de monnaie ne peut pas baisser sous líe§et díune baisse de la demande de
monnaie parce que celle-ci níest pas produite par les agents privÈs mais par
la banque centrale, en une quantitÈ Öxe et exogËne. En consÈquence, parmi
tous les Èquilibres de sous-emploi, il níen existe quíun qui est compatible
avec la dÈtention par les agents díune quantitÈ de monnaie exactement Ègale

38
‡ celle choisie par la banque centrale. Dans le modËle que líon va voir, la
demande de monnaie provient simplement du fait que celle-ci entre dans la
fonction díutilitÈ. Une hausse de revenu est rÈpartie entre les agents entre
une hausse de la demande de biens de consommation et une hausse de la de-
mande de monnaie, ce qui implique une propension marginale ‡ consommer
le revenu infÈrieure ‡ 1 comme dans le modËle IS-LM, rÈtablissant líunicitÈ
de líÈquilibre.

6.1 Le modËle (Barro-Grossman, 1971)

Il existe un consommateur reprÈsentatif dont la fonction díutilitÈ est
M
U (C; M ) =  ln C + (1  ) ln :
p
C est la quantitÈ consommÈe díun unique bien Önal, M est la quantitÈ de
monnaie dÈtenue et p est le niveau gÈnÈral des prix. Il est dotÈ díune unitÈ
de travail quíil o§re sur le marchÈ de faÁon inÈlastique. Il est propriÈtaire de
líentreprise reprÈsentative, dont les proÖts lui sont reversÈs. Cette entreprise
a une fonction de production

Y = L ;

o˘ L est líemploi et Y est la production, avec 0 <  < 1: Le proÖt de

líentreprise est donc Ègal ‡

 = pL  wL;

o˘ w est le salaire.
Le gouvernement Èmet la monnaie M ; pour se la procurer, les mÈnages
doivent transfÈrer au gouvernement des ressources de valeur Ègale (le seigneuriage).
Le gouvernement utilise ses revenus de la faÁon suivante: une partie pG est
utilisÈe pour Önancer les dÈpenses publiques, dont le niveau rÈel est G: Le
reste, S = M  pG est reversÈ aux mÈnages5 . Le revenu du mÈnage reprÈsen-
5
Si pG > M; on peut considÈrer que le gouvernement prÈlËve une taxe forfaitaire sur
les mÈnages Ègale ‡ pG  M:

39
tatif est donc
R = S +  + wL = M + p(Y  G):

On peut alors calculer la demande de bien et de monnaie du consomma-

teur, qui rÈsoud le programme suivant:

max U (C; M )
C;M

s:c: pC + M  R:

La solution est
R ~
C =  = C(R; p);
p
M = (1  )R = M~ (R);

Les fonctions C~ et M
~ sont des fonctions de demande "notionelles" au sens
o˘ le consommateur ignore la possibilitÈ de rationnement sur les marchÈs des
biens et de la monnaie. En revanche on considËre R comme le revenu rÈel
de líindividu, et si lío§re de travail de celui-ci est contrainte, R sera infÈrieur
‡ ce quíil serait en líabsence de cette contrainte. En remplaÁant R par sa
valeur, on peut rÈÈcrire


C~ = (M + p(Y  G)) (20)
p
~ = (1  ) (M + p(Y  G)) :
M

6.2 LíÈquilibre walrasien

Il est facile de de calculer líÈquilibre walrasien de cette Èconomie. Cela nous
servira de base de comparaison pour Ètudier les Èquilibres ‡ prix Öxes.
La demande de travail est dÈterminÈe par la maximisation du proÖt des
entreprises:

max  = pL  wL:

L

40
 La condition du premier ordre est

pL1  w = 0:

Dío˘ la demande de travail, fonction dÈcroissante du salaire rÈel w=p :

  1
1

d w w
L ( )= : (21)
p p
Lío§re de travail est Ls = 1: LíÈquilibre sur le marchÈ du travail dÈtermine
donc le salaire rÈel de faÁon unique:

w = p:

LíÈquilibre sur le marchÈ des biens síÈcrit

C + G = Y:

La demande de biens est dÈterminÈe par (20), et puisque L = 1 on a

Ègalement Y = 1: Donc


C = 1  G = C~ = (M + p(1  G));
p
ce qui permet de calculer le prix díÈquilibre
M
p= ; (22)
(1  G)(1  )
dío˘ Èvidemment
M
w= : (23)
(1  G)(1  )
Les propriÈtÈs du modËle classique sont vÈriÖÈes. En particulier:

dY
 Monnaie et dÈpenses publiques sont sans e§et sur líactivitÈ: DM
=
dC dY
dM
= dG
=0

 Il y a e§et díÈviction ‡ 100% entre dÈpenses publiques et consommation

dC
privÈe: dG
= 1
M dp M dw
 La monnaie augmente proportionnellement les prix: p dM
= w dM
=1

41
  Les dÈpenses publiques augmentent le niveau des prix, car la demande
de monnaie est proportionnelle ‡ la consommation et celle-ci baisse:
dp
dG
> 0: Lorsque G augmente, le revenu disponible des agents diminue
et ils tentent de rÈpartir cette baisse entre baisse de la consommation
et baisse de leurs encaisses rÈelles. Líe§et díimpact de cette tentative
díajustement est que la demande de biens est supÈrieure ‡ lío§re, tandis
que la demande de monnaie est infÈrieure ‡ lío§re. Il en rÈsulte des
pressions ináationnistes qui conduisent ‡ une hausse des prix. Il en
va de mÍme dans le modËle AS-AD lorsque la courbe AS est verticale,
sous líe§et díun dÈplacement de la courbe AD.

6.3 LíÈquilibre ‡ prix Öxes: le rÈgime de chÙmage keynÈsien

Supposons maintenant que les prix soient Öxes et exogËnes, et donc di§Ërent
en gÈnÈral des niveaux walrasiens dÈÖnis par (22) et (23). Líallocation des
ressources se fera par le rationnement, et líon suppose que le cÙtÈ "long"
du marchÈ est rationnÈ. Pour caractÈriser líÈquilibre, il faut donc distinguer
entre quatre rÈgimes, selon quíil y a excËs dío§re ou de demande sur le marchÈ
des biens et le marchÈ du travail6 . Un rÈgime appelÈ "de chÙmage keynÈsien"
est un rÈgime o˘ il y a excËs dío§re sur le marchÈ des biens et sur le marchÈ
du travail. Essayons de caractÈriser un tel rÈgime.
DíaprËs (21), líentreprise dÈsire employer L = Ld (w=p) personnes, ce qui
lui permet de produire

Y  = Ld (w=p)
  1 
w
=
p
unitÈs de bien. Cependant, elle ne peut pas produire cette quantitÈ car la
demande est insu¢sante. Elle produira donc ‡ la place une quantitÈ

Y = C~ + G:
6
La nature du rationnement sur le marchÈ de la monnaie est dÈterminÈe rÈsiduellement.
Síil y a excËs de demande sur le marchÈ des biens, il y a excËs dío§re sur le marchÈ de la
monnaie, et vice-versa.

42
 En substituant (20), on peut calculer Y :
 M
Y =G+ :
1 p
Le membre de droite de cette Èquation est une courbe de demande agrÈgÈe
et en rÈgime keynÈsien la production est Ègale ‡ la demande agrÈgÈe.
Ce rÈgime satisfait aux propriÈtÈs traditionnelles du modËle keynÈsien.
En particulier

 Les dÈpenses publiques augmentent le PIB, avec un multiplicateur Ègal

dY
‡ 1: dG
= 1: Le multiplicateur est ici Ègal ‡ un car une hausse des
dÈpenses publiques, dans ce modËle statique, rÈduit díautant le revenu
disponible des agents (‡ travers la baisse du transfert S); il síagit l‡
díun balanced budget multiplier dont on sait quíil est Ègal ‡ 1 (thÈorËme
de Haavelmo).

 De mÍme dY =dM > 0; dC=dM > 0 : la politique monÈtaire stim-

ule líÈconomie car les consommateurs voudront dÈpenser les liquiditÈs
supplÈmentaires.

 EnÖn dY =dp < 0 : une hausse des prix est contractionniste car les
agents tenteront de reconstituer en partie leurs encaisses, ce qui rÈduit
la demande (e§et Pigou).

Le rÈgime keynesien ne prÈvaut que síil y a e§ectivement excËs dío§re sur

les deux marchÈs. Cela implique díune part que Y < Y  ; soit
  1 
 M w
G+ < : (24)
1 p p
Díautre part, il doit y avoir excËs dío§re sur le marchÈ du travail. Le
consommateur aimerait travailler une quantitÈ L = 1: On doit donc avoir
L < 1; ou, ce qui est Èquivalent , Y = L < 1 = 1; soit

 M
G+ < 1: (25)
1 p
Les conditions (24) et (25) dÈÖnissent líensemble des prix (p; w) tels que
líÈquilibre avec rationnement correspondant se situe dans le rÈgime keynÈsien.

43
6.4 Le rÈgime de chÙmage classique
On appelle chÙmage classique un rÈgime avec excËs dío§re sur le marchÈ du
travail mais excËs de demande sur le marchÈ des biens. Ceci signiÖe que
C~ > Y  G et L = L < 1 ñ L coÔncide avec L puisque les entreprises ne
sont contraintes sur aucun des deux marchÈs o˘ elles interviennent.
Il est alors immÈdiat de calculer le PIB
  1


 w
Y =Y = : (26)
p
La consommation est calculÈe rÈsiduellement comme C = Y   G:
Dans le rÈgime classique,

 Les politiques de demande sont inopÈrantes: dY =dG = dY =dM = 0:

 Les politiques "structurelles" qui visent ‡ une rÈduction du co˚t rÈel

du travail rÈsorbent le chÙmage: dY =d(w=p) < 0; dL=d(w=p) < 0:

Pour que líÈconomie soit dans ce rÈgime, on doit avoir L < 1; soit
w
> 1: (27)
p
Cette inÈgalitÈ valide líidÈe que le chÙmage classique est d˚ ‡ des salaires
rÈels excessifs.
Par ailleurs, on doit avoir C~ > C; soit p (M + p(Y   G)) > Y   G; ce
qui est Èquivalent ‡
  1 
 M w
G+ > : (28)
1 p p
Cela signiÖe que la demande agrÈgÈe doit Ítre supÈrieure ‡ lío§re walrasi-
enne, la condition inverse de (24) ñ si líÈconomie est sur sa courbe de demande
agrÈgÈe en rÈgime keynÈsien, elle se situe au-dessous de celle-ci en rÈgime de
chÙmage classique. De mÍme, on peut dÈÖnir la relation (26) comme courbe
dío§re agrÈgÈe; líÈconomie se situe sur cette courbe en chÙmage classique
mais en-deÁ‡ de cette courbe en rÈgime keynÈsien.
Les conditions (27) et (28) dÈÖnissent líensemble des prix (p; w) corre-
spondant au chÙmage classique.

44
6.5 Le rÈgime díináation rÈprimÈe
Il síagit díun rÈgime avec excËs de demande sur les deux marchÈs. On doit
donc avoir 1 < L dío˘

w
< 1: (29)
p
La production est celle de plein emploi:

Y = 1;

dío˘ C~ = p (M + p(1  G)); líexcËs de demande sur le marchÈ des biens síÈcrit
C~ + G > 1; dío˘
 M
G+ > 1: (30)
1 p
Le rÈgime díináation rÈprimÈe a les mÍmes propriÈtÈs que líÈquilibre wal-
rasien, avec cette di§Èrence quíune hausse de la quantitÈ de monnaie ou
des dÈpenses publiques níest pas ináationniste mais se traduit par une ra-
tionnement accru sur le marchÈ des biens, cíest ‡ dire par un Ècart plus
important entre le membre de gauche et le membre de droite de líÈquation
(30). On a donc dY =dM = dY =dG = 0; dC=dG = 0: Les politiques de prix
sont ici Ègalement inopÈrantes: dY =dp = dY =dw = 0: A la marge, les prix
ne sont pas allocatifs car les quantitÈs sont contraintes par lío§re de travail
(si cependant celle-ci Ètait Èlastique au salaire rÈel une hausse de ce dernier
augmenterait le niveau díactivitÈ).

6.6 SynthËse
Le rÈgime díÈquilibre de líÈconomie peut Ítre obtenu au moyen du diagramme
de phase de la Ögure 13 dans le plan (p; w=p): Les frontiËres entre les trois
rÈgimes sont dÈÖnies par
w=p = ;

qui, díaprËs (27) et (29), dÈÖnit la frontiËre entre chÙmage classique et ináa-
tion rÈprimÈe;

45
  M
G+ = 1;
1 p
qui dÈÖnit la frontiËre entre chÙmage keynÈsien et ináation rÈprimÈe díaprËs
(25) et (30), et correspond ‡ une valeur unique de p; p0 ; et enÖn par
  1

 M w
G+ = ;
1 p p
líÈquation de la frontiËre entre les deux rÈgimes de chÙmage díaprËs (24) et
(28). Cette derniËre Èquation dÈÖnit une relation croissante entre p et w=p:
Il est facile de vÈriÖer que líintersection entre ces trois frontiËres ñ le point
E sur la Ögure 13 ñ correspond ‡ líÈquilibre walrasien.
Remarquons Ègalement que líÈconomie peut se trouver en situation de
rÈgime keynÈsien alors mÍme que w=p > ; cíest ‡ dire que les salaires rÈels
sont trop ÈlevÈs (point A sur la Ögure 13). Dans une telle situation les
entreprises aimeraient produire ‡ un niveau infÈrieur ‡ celui de plein emploi,
mais la demande agrÈgÈe est encore plus faible. Les politiques structurelle
sont sans e§et, les politiques de demande rÈduisent le chÙmage mais sans
parvenir ‡ líÈliminer complËtement. Si líÈconomie se trouve au point A, une
fois líÈconomie sortie du rÈgime keynÈsien par des politiques de demande,
elle se trouve en chÙmage classique et les politiques dío§re doivent prendre
le relais.
Pour conclure, notons que le quatriËme rÈgime níest pas possible. Sup-
posons en e§et quíil y ait excËs dío§re sur le marchÈ des biens et excËs de
demande sur le marchÈ du travail. Cela signiÖe que les entreprises sont con-
traintes sur les deux marchÈs. Cela níest pas possible car la fonction de
production lie lío§re notionelle sur le marchÈ des biens (resp. la demande
notionelle sur le marchÈ du travail) ‡ la quantitÈ transactÈe sur le marchÈ
du travail (resp. sur le marchÈ des biens). En excËs de demande de travail,
líentreprise embauchera Ls = 1 travailleurs, et son o§re de biens sera Ègale ‡
Y s = 1: On ne peut alors avoir Y s > Y d = C~ +G; car alors la demande de tra-
1
vail de líentreprise serait Ègale ‡ Ld = Y d  < 1; ce qui contredit líhypothËse

46
díexcËs de demande sur le marchÈ du travail.

47
7 Les fondemements de la courbe de Phillips
La courbe de Phillips, ou son Èquivalent thÈorique la courbe dío§re agrÈgÈe,
stipule une relation positive entre líactivitÈ et líináation (ou le niveau gÈnÈral
des prix). Cette relation est en contradiction avec le principe selon lequel
seuls les prix rÈels jouent un rÙle dans les dÈcisions de production. Ainsi, soit
Y líoutput et qi = pi =
p le prix relatif du bien i par rapport ‡ un numÈraire
quelconque dont les prix est notÈ p: Supposons que Y et les qi constituent un
Èquilibre de lío§re agrÈgÈe, cíest ‡ dire que les plans de production optimaux
des entreprises Ètant donnÈ les qi impliquent un PIB rÈel Ègal ‡ Y: Une hausse
du niveau gÈnÈral des prix díun facteur ; connue des agents et correctement
pi
prise en compte par eux, laisse un tel Èquilibre inchangÈ puisque qi = 
p
:
Lío§re agrÈgÈe ne dÈpend donc pas du niveau gÈnÈral des prix, pour autant
que celui-ci soit correctement anticipe.
Comme on va le voir, tous les fondements de lío§re agrÈgÈe reposent sur
une mauvaise Èvaluation par les agents du niveau gÈnÈral des prix au moment
de prendre leurs dÈcisions de production, cíest ‡ dire sur des di§Èrences entre
líináation anticipÈe et líináation rÈalisÈe. Mentionnons deux des principaux
mÈcanismes sur lesquels la littÈrature síest penchÈe.

7.1 Fixation ‡ líavance des salaires nominaux

La maniËre la plus simple díobtenir une courbe dío§re agrÈgÈe est de sup-
poser que les salaires sont ÖxÈs une pÈriode ‡ líavance. Soit ! le salaire rÈel
anticipÈ díÈquilibre; nous pouvons ignorer les mÈcanismes qui dÈterminent la
valeur de !: On peut considÈrer, par exemple, que le salaire nominal w est
ÖxÈ par les syndicats un an ‡ líavance, et que ceux-ci essayent díobtenir pour
leurs membres un pouvoir díachat !: Mais líanalyse qui suit ne repose pas
sur cette interprÈtation particuliËre, mais uniquement sur le fait quí! existe.
Nous traitons ! comme constant pour simpliÖer líanalyse, mais celui-ci peut
varier au cours du temps sous líe§et de chocs dío§re: gains de productiv-
itÈ, variations dans le pouvoir de nÈgociation des syndicats, etc. Ces chocs

48
dÈplacent la courbe dío§re agrÈgÈe, mais ce qui nous intÈresse ici est le fait
quíelle ait une pente positive.
Le salaire nominal ÖxÈ ‡ la date t pour la date t + 1 est donc

wt+1 = !pat+1 ; (31)

o˘ pat+1 est le niveau des prix anticipÈ ‡ la date t pour la date t + 1:

A la date t + 1; les entreprises embauchent librement. La demande de
travail est une fonction dÈcroissante du salaire rÈel, et il en va de mÍme de
la production:
wt+1
Yt+1 = f ( ); f 0 < 0:
pt+1
Comme wt+1 est prÈdÈterminÈ, ceci dÈÖnit bien une relation croissante
entre le PIB et le niveau gÈnÈral des prix. Ce dernier est allocatif parce
que tous les prix níaugmentent pas simultanÈment: les salaires restent ÖxÈs
au niveau choisi ‡ la date t: Par ailleurs, les salaires nominaux reáÈtant les
anticipations díináation ‡ travers (31), la position de la courbe dío§re agrÈgÈe
dÈpend des anticipations díináation. On a
wt+1 !pat+1 1 +  at+1
= =! (32)
pt+1 pt+1 1 +  t+1
pt+1 pa
o˘  t+1 = pt
 1 est le taux díináation et  at+1 = t+1
pt
 1 le taux díináation
anticipÈ.
Notons quíune hausse anticipÈe de líináation nía aucun e§et sur la pro-
duction: on a alors simplement

Y = Y  = f (!):

Ce ne sont que les hausses non anticipÈes qui ont un e§et, parce que les
salaires ne pouvant síajuster instantanÈment ‡ la hausse pour compenser
cette surprise ináationniste, le co˚t rÈel du travail baisse ce qui favorise les
embauches.

49
7.2 Confusion entre prix relatifs et niveau gÈnÈral des
prix ("misperceptions")
Une idÈe assez di§Èrente, mais formellement assez similaire ‡ celle de la
rigiditÈ des salaires nominaux, est celle de "misperceptions" due ‡ Friedman.
LíhypothËse est que les agents Èconomiques, au moment de faire leur choix,
observent le prix du bien quíils produisent mais pas les autres prix. Leur
information ne leur permet donc pas de distinguer entre une hausse du prix
relatif de leur bien et une hausse du niveau gÈnÈral des prix. Lorsquíils
observent des prix plus ÈlevÈs, ils considËrent que cela rÈsulte díun choc de
demande qui leur est favorable, avec une certaine probabilitÈ; dans ce cas, il
est proÖtable de produire plus: les chocs ináationnistes engendrent donc une
hausse de líactivitÈ. On voit l‡ aussi que cíest la di§Èrence entre líináation
rÈalisÈe et líináation anticipÈe (cíest ‡ dire líÈvaluation du niveau gÈnÈral
des prix, non observÈ, faite par les agents lorsquíils prennent leurs dÈcisions
de production) qui stimule líÈconomie. Si par exemple un producteur de
chaussure observe que le prix des chaussures augmente de 8 % alors quíil
anticipe une ináation de 8 %, il conclura que le prix relatif des chaussures
est inchangÈ et níaura pas intÈrÍt ‡ accroÓtre sa production. Síil observe une
hausse de 9 %, il attribuera une partie de cette hausse ‡ un choc de demande
qui augmente le prix relatif des chaussures, et accroÓtra sa production en
consÈquence7 . Si líináation est de 9 % tous les producteurs augmenteront
leur production, croyant chacun ‡ tort bÈnÈÖcier díun choc de demande relatif
qui leur est favorable. Ce níest que parce que líináation est non observÈe au
moment des dÈcisions de production et supÈrieure ‡ líanticipation des agents
que ceux-ci peuvent tous se tromper simultanÈment, et dans le mÍme sens.
7
Comme on le verra au chapitre 9, la proportion du choc ináationniste qui doit Ítre
attribuÈe ‡ un choc de demande relative est le rÈsultat díun calcul díinfÈrence non trivial.

50
7.3 Les anticipations adaptatives et líhypothËse accÈlÈra-
tionniste
Ces fondements de la courbe de Phillips valident líhypothËse du taux naturel,
que nous formulerons ainsi:

HYPOTHESE DU TAUX NATUREL ñ Si les anticipations díináation

des agents sont correctes, alors le PIB (ou le chÙmage) est Ègal ‡ son taux
naturel. Ce taux ne dÈpend ni du niveau gÈnÈral des prix ni de la demande
agrÈgÈe.

En díautres termes, la courbe dío§re agrÈgÈe est verticale. Sa position

peut áuctuer sous líe§ets de chocs dío§re; le niveau díÈquilibre du PIB est
dÈÖni de faÁon unique par sa position et le fait quíelle est verticale ñ il est donc
indÈpendant des prix et de la demande agrÈgÈe. La relation positive observÈe
entre activitÈ et ináation est en rÈalitÈ due ‡ une relation positive entre le
PIB et la surprise ináationniste, cíest ‡ dire la di§Èrence entre ináation et
ináation anticipÈe8 :
Y = f (   e ): (33)

DËs lors que des chocs ináationnistes a§ectent  plus que  e ; on observera
(sous líe§et des chocs de demande) une corrÈlation positive entre Y et :9 Il
níen reste pas moins que les áuctuations anticipÈes de líináation sont sans
e§et puisquíalors
Y = Y  = f (0): (34)

En díautres termes (Ögure 14), líÈquation (33) dÈÖnit une courbe dío§re
agrÈgÈe de court terme, ‡ anticipations donnÈes, dont la position dÈpend de
 e ; et qui se dÈplace vers le haut lorsque  e augmente. La relation (34)
dÈÖnit une courbe dío§re agrÈgÈe de long terme, cíest ‡ dire une relation qui
dÈcrit líe§et asymptotique sur Y díun changement permanent de ñ il est en
8 1+
La quantitÈ   e est numÈriquement peu di§Èrente de la quantitÈ 1+ e qui intervient

dans (32)
9
Comme on lía vu plus haut, les chocs dío§re, eux, gÈnËrent une corrÈlation nÈgative
entre output et ináation.

51
e§et naturel de supposer quíun tel changement sera ‡ long terme entiËrement
pris en compte dans les anticipations des agents.
Une fois líhypothËse du taux naturel ÈnoncÈe, pour en savoir plus sur
les co-mouvements entre ináation et activitÈ, il est nÈcessaire de se faire
une idÈe de la formation des anticipations. Jusquí‡ ce que les anticipations
rationnelles síimposent, on supposait les anticipations adaptatives, cíest ‡
dire que les agents corrigent graduellement leurs erreurs:

 et =  et1 + ( t1   et1 ): (35)

Cette formule signiÖe que, si par exemple  t1 >  et1 ; les agents rÈvisent
leurs anticipations ‡ la hausse en corrigeant une fraction  de líerreur com-
mise. Prenons une approximation linÈaire de (33),

yt =  t   et ; (36)

o˘ yt = ln Yt et le coe¢cient de y sur    e (resp. la constante) est normalisÈ

‡ 1 (resp. 0) pour simpliÖer. Alors le taux naturel y  est Ègal ‡ zÈro en
logarithmes et yt síinterprËte naturellement comme "líÈcart de production"
("output gap"). Supposons que pendant plusieurs pÈriodes consÈcutives,
y = y > 0; soit un Ècart de production positif. Alors díaprËs (35),  et+1 =
 et +
y >  et : Les anticipations díináations síaccÈlËrent. De plus, díaprËs (36),
 t =  et + y; la di§Èrence entre ináation anticipÈe et ináation rÈalisÈe Ètant
constante, cette derniËre síaccÈlËre Ègalement. On en dÈduit que líináation
síaccÈlËre tant que líÈcart de production est positif; síil Ètait nÈgatif, on
montrerait pareillement que líináation dÈcÈlËre. Cela conduit ‡ formuler
líhypothËse accÈlÈrationniste:

HYPOTHESE ACCELERATIONNISTE ñ Líináation síaccÈlËre (resp.

dÈcÈlËre) lorsque le PIB est supÈrieur (resp. infÈrieur) au taux naturel.

Cette formulation est relativement vague mais nous pouvons lui donner un
contenu plus prÈcis. Pour cela, dÈrivons une courbe de Phillips "dynamique",
cíest ‡ dire une relation entre y et les valeurs contemporaines et passÈes de :

52
En substituant dans (35) cette mÍme expression Ècrite ‡ la date prÈcÈdente,
on obtient

 
 et =  t1 + (1  ) (1  ) et2 +  t2 : (37)

En itÈrant cette opÈration, on obtient

X
+1
 et =  (1  )i  t1i : (38)
i=0

Líináation anticipÈe est donc une moyenne pondÈrÈe des niveaux passÈs de
líináation, ‡ coe¢cients exponentiellement dÈcroissants lorsque líon va plus
loin dans le passÈ. Cíest bien une moyenne car les coe¢cients sont positifs
et leur somme est Ègale ‡ 1:
X
+1
1
 (1  )i =  = 1:
i=0
1  (1  )

DíaprËs (36), si les anticipations sont adaptatives, alors une courbe de

Phillips spÈciÖÈe comme
X
+1
yt = ai  ti (39)
i=0

sera telle que

X
+1
ai = 0: (40)
i=0

Cela a plusieurs consÈquences. Díune part, on peut vÈriÖer que y = 0 si

 est constant au cours du temps. En Ètat stationnaire, le PIB est Ègal
‡ son taux naturel. Díautre part, sachant que a0 > 0; pour avoir yt > 0
P+1  ai 
on doit avoir  t > 
 t1 = i=1  a0  ti : Or cette derniËre quantitÈ est
P+1
une mesure de líináation moyenne
  passÈe, puisque, comme i=0 ai = 0;
P+1 ai
on a nÈcessairement i=1  a0 = 1: Si líÈcart de production est positif,
alors líináation síaccÈlËre, au sens o˘ líináation courante est supÈrieure ‡ la
moyenne de líináation passÈe telle que mesurÈe par 
 t1 :
Nous pouvons donc redÈÖnir líhypothËse accÈlÈrationniste de faÁon plus
opÈrationnelle:

53
 HYPOTHESE ACCELERATIONNISTE 2 ñ Si la courbe de Phillips obÈit
‡ la spÈciÖcation (39), alors la somme des coe¢cients fai g de cette relation
est nulle.

7.4 DÈsináation optimale et accomodation

Une question importante est celle du choix optimal entre ináation et chÙmage.
Líapproche simpliste reprÈsentÈe sur la Ögure 10 ignore le fait que la position
de la courbe de Phillips elle-mÍme dÈpend des anticipations díináation, et
que celle-ci est verticale ‡ long-terme. Plus le gouvernement choisit un taux
díináation ÈlevÈ (et donc un chÙmage faible, plus les anticipations díináation
seront ÈlevÈes par la suite, ce qui dÈteriore líensemble de choix du gouverne-
ment.
Supposons par exemple que le gouvernement maximise

u(y; ) =  2  y 2 : (41)

Le gouvernement essaie de ramener líÈcart de production ainsi que líináation

‡ zÈro. Plus ces variables síÈloignent de ces points idÈaux, plus son utilitÈ
est faible. Plus le paramËtre  est ÈlevÈ, plus le poids sur y est ÈlevÈ et
plus gouvernement est prÍt ‡ dÈstabiliser le niveau des prix en Èchange díune
meilleure stabilisation du niveau díactivitÈ.
Un gouvernement complËtement myope (avec une valeur de  extrÍme-
ment ÈlevÈe) maximise seulement son utilitÈ ‡ la date t; u(yt ;  t ); sous la
contrainte (36). Comme  et est líináation anticipÈe ‡ la date t  1 pour la
date t; cette variable ne dÈpend pas des actions du gouvernement dÈcidÈes
‡ la date t; le gouvernement considËre donc  et comme donnÈ, et rÈsoud le
problËme suivant
max  2t  ( t   et )2 : (42)
t

La solution est

t = e
1+ t
On constate que

54
  Le gouvernement accommode partiellement les anticipations díináation.
Plus celles-ci sont ÈlevÈes, plus le gouvernement choisira un taux díináation
e§ectivement ÈlevÈ. En e§et, une hausse des anticipations díináation
rend un taux díináation donnÈ plus contractionniste, puisque cíest la
di§Èrence entre ináation rÈalisÈe et ináation anticipÈe qui compte dans
la courbe de Phillips. Si  et > 0; le gouvernement poursuit une poli-
tique de dÈsináation, puisque  <  e ; mais accomode partiellement les
anticipations aÖn de limiter les e§ets contractionnistes de sa politique.

 La fraction de líináation anticipÈe qui est accomodÈe, 1+
; est díautant
plus ÈlevÈe que le poids des prÈfÈrences du gouvernement sur la stabili-
sation du PIB, ; est ÈlevÈ. Un gouvernement qui ne stabilise que le PIB

( ! 1) accommode ‡ 100 % les anticipations díináation ( 1+  1) et
ne met en place aucune dÈsináation. Un gouvernement qui ne stabilise
que les prix ( = 0) níaccomode pas líináation, mettant en oeuvre une
ináation nulle quelles que soient les consÈquences de cette politique sur
le niveau díactivitÈ.

Supposons maintenant un gouvernement qui ne se prÈoccupe que du long

terme. Pour simpliÖer, supposons quí‡ la date t il choisisse un taux díináation
constant Ègal ‡ ; quíil laisse líÈconomie Èvoluer vers son Ètat stationnaire, et
quíil maximise le membre de droite de (41) o˘ y est la valeur de long terme de
líÈcart de production. Il est facile de voir ‡ partir de (38) que  e ! : Cela
implique quí‡ long terme y = y  = 0; et que notre gouvernement choisira 
de maniËre ‡ maximiser  2 ; soit  = 0:
Ceci montre que moins un gouvernement est myope, moins il accomode
líináation, car plus il prend en compte líe§et adverse de cette accomodation
sur les anticipations díináation future. A la limite, un gouvernement qui ne
se prÈoccupe que du long terme internalise le fait quí‡ long terme la courbe
de Phillips est verticale, et quíil ne peut mieux faire que choisir un taux
díináation nul.

55
7.5 Test ÈconomÈtrique de líhypothËse du taux naturel
Historiquement, on a testÈ ÈconomÈtriquement líhypothËse du taux naturel
en estimant une Èquation telle que (39) et en testant si (40) est valide. Les
P
Ètudes de líÈpoque trouvent quíen rÈalitÈ +1 i=0 ai > 0: Elles en concluent
que líhypothËse du taux naturel doit Ítre rejetÈe et quíil existe un arbitrage
de long terme entre ináation et chÙmage. En e§et, díaprËs (39) une hausse
permanente de líináation díune quantitÈ  se traduit ‡ long terme par une
P+1 
hausse de líactivitÈ y = i=0 ai  > 0: En díautres termes, la courbe
dío§re agrÈgÈe de long terme níest pas verticale.
En fait, ces tests ne rejettent pas líhypothËse du taux naturel, mais
plutÙt líhypothËse accÈlÈrationniste. Or, on a vu que celle-ci est valide si
l"hypothËse du taux naturel est vÈriÖÈe et si les anticipations sont adapta-
tives. Le fait que líhypothËse accÈlÈrationniste soit rejetÈe níimplique donc
pas nÈcessairement que celle du taux naturel le soit. Une autre possibilitÈ
est que les anticipations ne soient pas adaptatives. Cíest cette observation
qui a conduit ‡ la formulation de líhypothËse des anticipations rationnelles.

56
8 La critique des anticipations rationnelles
8.1 Retour sur líhypothËse accÈlÈrationniste
Le point de dÈpart des anticipations rationnelles est le suivant: il níest pas
gÈnÈralement optimal de former ses anticipations de faÁon adaptative.
ConsidÈrons un exemple simple. Supposons que líináation  t soit dÈter-
minÈe par un processus AR1 similaire ‡ celui qui a ÈtÈ introduit dans notre
analyse du revenu permanent:

 t =  t1 +  t ; (43)

o˘  est un paramËtre et  t un choc exogËne díináation, i.i.d. et de moyenne

nulle. A la date t  1 les agents observent le taux díináation courant et
veulent former leurs anticipations pour le taux díináation de la date t sur
la base de cette information. Il est raisonnable de supposer quíils veulent
minimiser la valeur moyenne de líerreur quadratique commise. Soit  et leur
anticipation díináation; la valeur optimale de cette anticipation est donc celle
qui rÈsoud
 
min
e
E ( t   et )2 j It1 ;
t

o˘ E dÈsigne líespÈrance mathÈmatique et It1 líinformation connue des

agents lorsquíils forment leurs anticipations, cíest ‡ dire ‡ la date t  1: Cette
information se rÈsume essentiellement au taux díináation de la date t  1;
 t1 : Les taux díináation des pÈriodes prÈcÈdentes,  t2 ;  t3 ; etc, sont Ègale-
ment connus ‡ t  1, mais díaprËs (43) ils níapportent aucune information
utile pour prÈvoir  t :
La condition du premier ordre de ce problËme est
@  
0 = e
E ( t   et )2 j It1
@ t
 
@ e 2
= E ( t   t ) j It1
@ et
= 2 (E [ t j It1 ]   et ) :

57
 Puisque E [ t j It1 ] =  t1 on doit donc avoir

 et =  t1 : (44)

Supposons maintenant líhypothËse du taux naturel correcte, et quíon

puisse Ècrire la courbe dío§re agrÈgÈe sous la forme

yt = a( t   et ): (45)

Alors, en remplaÁant dans (45)  et par sa valeur dÈÖnie par (44), on trouve

yt = a t  a t1 : (46)

Cette relation est líÈquivalent de (39) et la somme des coe¢cients est

clairement Ègale ‡ a(1  ); qui est strictement positif dËs lors que  < 1:
La courbe de Phillips estimÈe níest donc pas accÈlÈrationniste. DíaprËs cette
relation estimÈe, une hausse unitaire de líináation, permanente, augmente le
PIB díune quantitÈ a ‡ court terme et díune quantitÈ a(1  ) ‡ long terme.
Un ÈconomËtre ayant estimÈ une relation telle que (46) recommenderait donc
une telle hausse permanente de líináation ‡ un dÈcideur politique qui serait
prÍt ‡ la tolÈrer pour rÈduire le chÙmage ‡ long terme.
Supposons maintenant que cette dÈcision soit mise en oeuvre: ‡ líÈvolution
autonome de líináation dÈcrite par le processus (43), se superpose dÈsormais
une composante de politique Èconomique. Pour simpliÖer, supposons quí‡
chaque pÈriode cette composante augmente líináation díun montant Öxe Ègal
‡ ; relativement au niveau quíelle atteindrait en líabsence díintervention.
LíÈconomie se trouve dans un nouveau rÈgime o˘ líináation obÈit dÈsormais,
‡ la place de (43), au processus suivant:

 t =  t1 +  t + : (47)

On a dÈsormais E [ t j It1 ] =  t1 + ; et donc

 et =  t1 + :

58
 Le processus de formation des anticipations a changÈ car il reáËte dÈsor-
mais le nouveau rÈgime de politique Èconomique. En particulier, díaprËs (45),
le niveau du PIB ‡ la date t est Ègal ‡

yt = a t :

La politique suivie est donc inopÈrante, contrairement ‡ ce que líon aurait

anticipÈ sur la base de la forme rÈduite (46). Cette ine¢cacitÈ de la politique
Èconomique est due au fait que líináation ainsi gÈnÈrÈe est parfaitement an-
ticipÈe. Or, díaprËs líhypothËse du taux naturel, líináation anticipÈe nía pas
díe§et sur líactivitÈ. La relation (46) níest valide que tant que les anticipa-
tions obÈissent ‡ (44), or cette relation níest plus valide au sein du nouveau
rÈgime de politique Èconomique. Il Ètait donc erronnÈ de síappuyer sur une
telle relation pour Èvalue líe§et de la politique considÈrÈe.

8.2 LíhypothËse des anticipations rationnelles

Lorsque les anticipations sont adaptatives, les agents corrigent mÈcanique-
ment et partiellement leurs erreurs de prÈvision. Au contraire, lorsque celles-
ci sont rationnelles, ils utilisent de faÁon pertinente toute líinformation dont
ils disposent. Cette approche a un certain nombre de consÈquences impor-
tantes.
Tout díabord, líanticipation díune variable quelconque X est Ègale ‡ son
espÈrance mathÈmatique, comme on lía montrÈ dans líexemple prÈcÈdent.
Cela signiÖe que pour former ses anticipations, les agents doivent prendre
en compte une distribution de probabilitÈ pour les variables concernÈes. Par
hypothËse, on suppose quíils utilisent la distribution de probabilitÈ qui est
correcte, cíest ‡ dire celle qui prÈvaut ‡ líÈquilibre considÈrÈ.
En gÈnÈral, les anticipations des agents dÈterminent leur comportement,
et donc les valeurs díÈquilibre des variables endogËnes. Les anticipations et
líÈquilibre sont donc dÈterminÈs simultanÈment. Un Èquilibre ‡ anticipations
rationnelles est une trajectoire de líÈconomie telle que (i) la distribution de
probabilitÈ des variables endogËnes est dÈterminÈe par les Èquations de com-

59
portement et simultanÈment (ii) les anticipations qui interviennent dans ces
Èquations sont Ègales ‡ líespÈrance mathÈmatique de la variable considÈrÈe,
conditionnellement ‡ líinformation dont disposent les agents, et calculÈes en
utilisant la vraie distribution de probabilitÈ de ces variables ‡ líÈquilibre.
Tout se passe comme si les agents qui peuplent líÈconomie utilisaient,
de la mÍme maniËre que les macroÈconomistes qui travaillent pour des ad-
ministrations, un modËle pour former leurs prÈdictions, et si ce modËle se
trouvait Ítre le vrai modËle de líÈconomie. [En rÈalitÈ, malgrÈ líutilitÈ de
cette mÈtaphore, dans bien des cas il níest pas nÈcessaire de connaÓtre le
vrai modËle pour prÈdire une variable dËs lors que celle-ci est observable; il
su¢t de connaÓtre la distribution de probabilitÈ des observables, cíest ‡ dire
la forme rÈduite du modËle].

8.3 Calculer un Èquilibre ‡ anticipations rationnelles:

líexemple de Muth (1960)
Líexemple suivant, empruntÈ ‡ Muth (1960) montre comment calculer un
Èquilibre ‡ anticipations rationnelles.
Il síagit díun modËle díÈquilibre partiel díun marchÈ o˘ les dÈcisions de
production ont lieu avant la rÈalisation de líÈquilibre. Soit y la quantitÈ
produite et p le prix; notons pe le prix anticipÈ par les producteurs au moment
de leur dÈcision, alors líÈquation dío§re est

y = pe + u; (48)

o˘ u est un choc dío§re de moyenne nulle (Eu = 0) et  > 0:

LíÈquation de demande est donnÈe par

y = p; (49)

o˘  > 0:
Il est ÈlÈmentaire de calculer le prix díÈquilibre ‡ anticipations donnÈes:
 1
p =  pe  u: (50)
 

60
 Selon líhypothËse des anticipations rationnelles, pe = Ep: En prenant les
espÈrances mathÈmatiques des deux cÙtÈs de líÈquation prÈcÈdente, on trouve
donc


pe =  pe ; (51)

dío˘
pe = 0:

Contrairement aux anticipations adaptatives qui ne dÈpendent que du

passÈ, il y a ici une authentique dÈtermination díÈquilibre des anticipations.
On peut interprÈter pe dans le membre de droite de líÈquation (50) comme
líanticipation de prix de la moyenne des producteurs (en e§et, líÈquation
(48) dÈtermine lío§re globale sur le marchÈ). Le membre de gauche de (51)
síinterprËte lui comme líanticipation optimale díun producteur quelconque.
Tous les producteurs ayant la mÍme information, cette anticipation est la
mÍme pour tous et doit donc coÔncider avec sa valeur moyenne. LíÈquation
(51) implique quíil níexiste quíune seule valeur de pe qui satisfait ‡ ces con-
ditions díÈquilibre, soit pe = 0:
Pour conclure que leur meilleure anticipation de prix est pe = 0; les agents
qui peuplent cette Èconomie doivent se tenir le raisonnement qui prÈcËde. Ils
níobservent pas líanticipation de prix des autres agents, mais sachant que
les autres agents sont identiques ‡ eux-mÍmes, ils comprennent que cette
anticipation doit nÈcessairement satisfaire ‡ (51), et quíil níy a pas díautre
possibilitÈ que pe = 0: Si en moyenne tout le monde anticipait une autre
valeur, alors il serait rationnel pour chaque agent díanticiper autre chose que
cette valeur, ce qui est une contradiction.
Une fois calculÈ pe ; il est trivial de calculer le prix díÈquilibre comme
fonction de la rÈalisation du choc u: DíaprËs (50), on a en e§et

1
p =  u:

Líanalyse qui prÈcËde illustre un principe assez gÈnÈral de rÈsolution des

61
Èquilibres ‡ anticipations rationnelles: la mÈthode en deux temps. Dans un
premier temps, on prend les espÈrances mathÈmatiques des relations struc-
turelles, ce qui permet de calculer les valeurs díÈquilibre de ces espÈrances
ñ et donc des anticipations. Cíest ce quíon fait dans (51). Dans un sec-
ond temps, on rÈsoud le modËle de maniËre classique en utilisant les valeurs
díÈquilibre des anticipations que líon a calculÈes dans la premiËre Ètape, ce
qui revient ‡ les traiter comme des variables exogËnes.
Il est instructif díappliquer cette mÈthode au cas o˘ le choc u níest pas de
moyenne nulle: Eu 6= 0: Eu síinterprËte naturellement comme líanticipation
de u tandis que la di§Èrence u  Eu est la composante non anticipÈe de
u: En appliquant líopÈrateur espÈrance mathÈmatique E ‡ (50), on trouve
maintenant:
Eu
Ep = pe = : (52)
+
Il su¢t ensuite de substituer ceci dans (50) et líon trouve
 1
p = Eu  u
( + ) 
1 1
=  (u  Eu)  Eu:
 +
Cette formule implique notamment quíun choc dío§re non anticipÈ a un
e§et plus ÈlevÈ en valeur absolue sur le prix díÈquilibre quíun choc dío§re
anticipÈ. En e§et, dans le premier cas líÈlasticitÈ est  1 et dans le second
1 1 1
 + ; or +
< 
: Cela est d˚ au fait que si un choc u > 0 est anticipÈ,
Ep < 0 et díaprËs (48) les producteurs rÈduisent leur o§re, anticipant un
prix plus faible. Cette rÈponse de lío§re a pour e§et de mitiger la baisse des
prix.
Remarque: cette structure forme la base du modËle "Cobweb" díoscillations
dÈterministes. Si les agents anticipent un prix Ègal au prix passÈ, alors
pet = pt1 et lío§re ‡ t est Ègale ‡ pt1 + ut : Le prix díÈquilibre ‡ t vaut
pt =   pt1  1 ut : La dynamique des prix est donc oscillatoire et explo-
sive si = > 1: En anticipations rationnelles ces oscillations disparaissent,
les agents formant leurs anticipations sur leur connaissance de la structure
future de líÈquilibre et pas ‡ partir de prix passÈs non pertinents.

62
8.3.1 Exercices

Exercice 1 ñ Suppons que la structure que nous venons díanalyser se rÈpËte

‡ chaque pÈriode t; et que les dÈcisions de production pour la date t se font
sur la base de líinformation disponible ‡ la date t  1; soit pet = Et1 pt :
Supposons que le choc ut suive un processus AR1

ut = ut1 + "t ;

avec "t iid et E"t = 0:

1. Montrer que
1
pet =  ut1
+
2. Montrer que
ut = pt  pet
3. En conclure que
 
pet = pt1 + pe :
+  +  t1
4. Pour quelle valeur de  le processus de rÈvision des anticipations
coÔncide-t-il avec les anticipations adaptatives?
5. Montrer que la fraction des erreurs corrigÈe par les agents dÈpend
des paramËtre structurels des Èquations dío§re et de demande. Montrer que
les anticipations sont rÈvisÈes plus rapidement lorsque = est plus ÈlevÈ.
Pouvez-vous expliquer pourquoi?

Exercice 2 ñ On considËre une version ‡ deux pÈriodes du modËle de

Muth. On suppose quíil existe des spÈculateurs qui peuvent acheter le produit
‡ la date t = 1 pour le revendre ‡ la date t = 2: La quantitÈ achetÈe est
díautant plus grande que les gains de la spÈculation sont ÈlevÈs, i.e. que
pe2  p1 est ÈlÈvÈ. Ainsi, ‡ la date t = 1 lío§re est dÈterminÈe par (48):

y1 = pe1 + u1 ;

en revanche la demande comporte une composante spÈculative:

y1 = p1 + (pe2  p1 );

63
avec  > 0: A la date t = 2 la demande est dÈterminÈe par (49),

y2 = p2 ; (53)

mais lío§re reáËte la revente des stocks spÈculatifs:

y2 = pe2 + u2 + (pe2  p1 ):

On suppose u iid avec Eu1 = Eu2 = 0: pe2 est le prix anticipÈ ‡ t = 2

conditionnellement ‡ líinformation disponible ‡ t = 1 : pe2 = E1 p2 : pe1 est le
prix anticipÈ ‡ la date t = 1 avant la rÈalisation des chocs et de líÈquilibre ‡
cette date, soit en líabsence de toute information.
1. Montrer que líÈquilibre en pÈriode 2 implique que
p1
pe2 = :
++

Expliquer pourquoi dpe2 =dp1 > 0:

2. Calculer la valeur díÈquilibre de p2 en fonction de p1 et de u2 :
3. Montrer que le prix díÈquilibre ‡ la date t = 1 est tel que

kp1 = pe1 + u1 ;

avec
(2 + ) + ( + )
k= :
++
4. En dÈduire que pe1 = 0 et donc que p1 = u1 =k:
5. Calculer dk=d et en conclure que la volatilitÈ de p1 dÈcroÓt avec
líintensitÈ de la spÈculation. Expliquer.

64
9 Le modËle de misperceptions de Lucas (1973)
On se souvient de líidÈe de Friedman selon laquelle líexistence díune courbe
de Phillips serait due ‡ une confusion faite par les agents, au moment de
planiÖer leur production, entre hausse du niveau gÈnÈral des prix et hausse du
prix relatif de leur produit. Le modËle de Lucas (1973) donne des fondations
thÈoriques ‡ cette idÈe et montre quíelle peut impliquer une courbe dío§re
du type
y = (p  pe );

cohÈrente avec líhypothËse du taux naturel. De plus, le modËle de Lucas

implique que le paramËtre  níest pas structurel mais dÈpend en partic-
ulier de la volatilitÈ de la politique monÈtaire ñ ce qui implique en partic-
ulier quíun changement de rÈgime de politique monÈtaire a un e§et sur la
pente de la courbe de Phillips. EnÖn, Lucas emprunte ‡ Muth líhypothËse
díanticipations rationnelles, pe = Ep; pour en conclure quíune politique de
stabilisation systÈmatique est sans e§et sur líactivitÈ. Seules les suprises, la
partie non anticipÈe de líináation Ègale ‡ pEp, ont un e§et sur líactivitÈ. La
politique monÈtaire nía donc donc díintÈrÍt que si la banque centrale dispose
díune information supÈrieure au secteur privÈ. Dans ce cas, elle peut, sur la
base de cette information, crÈer une suprise ináationniste qui a des e§ets rÈels
sur líactivitÈ, tout en ramenant y et/ou p vers des valeurs-cibles dÈsirÈes. Si
la banque centrale a la mÍme information que le secteur privÈ, elle ne peut
a§ecter y quíen rajoutant du bruit non corrÈlÈ avec son information, ce qui
rÈduit le bien Ítre car cela augmente la volatilitÈ de y en lui ajoutant une
composante alÈatoire. EnÖn, mÍme dans le cas o˘ la banque centrale a un
avantage informationnel sur les agents privÈs, elle peut toujours rendre son
information publique, ce qui aura tendance ‡ rÈduire líÈcart entre p et pe et
‡ ramener y vers son niveau naturel.10
10
Les autoritÈs ne peuvent espÈrer mieux que de stabiliser y autour de son taux naturel.
Sous líhypothËse du taux naturel, toute tentative de maintenir y ‡ un niveau supÈrieur ‡
ce taux (par exemple) conduira ‡ une spirale ináationniste.

65
9.1 Le modËle díinfÈrence normal
Le modËle de Lucas repose sur le modËle díinfÈrence normal, que nousn
prÈsentons briËvement ici. Soit une variable alÈatoire x  N (
x;  x ) : x est
distribuÈe normalement avec une moyenne x et une variance  2x : Supposons
que líon observe un signal bruitÈ de x;

y = x + ";

o˘ "  N (0;  " ) est le bruit. Alors on peut montrer en utilisant la loi de
Bayes que la meilleure infÈrence possible sur x est

E(x j y) = 
x + (1  )y;

o˘
 2"
= :
 2" +  2x
Cette espÈrance conditionnelle est donc une moyenne pondÈrÈe entre la
rÈalisation du signal y et la moyenne inconditionnelle de x; x: Le poids sur
cette derniËre est díautant plus grand que  " est grand: plus le signal est
bruitÈ, moins on lui accorde díimportance. Dans le cas limite o˘ le rapport
signal/bruit est nul, i.e.  " = x ! 1; on a  = 1: le signal est complÈtement
non informatif et la moyenne de x postÈrieure au signal est la mÍme quíen
líabsence de signal. Si au contraire le signal est trËs peu bruitÈ,  " = x ! 0;
on a au contraire  = 0; líinfÈrence sur x coÔncide avec la rÈalisation du
signal.

9.2 La courbe dío§re de Lucas

Lucas considËre un continuum de producteurs individuels, produisant des
biens indexÈs par i: Le prix du bien i ‡ la date t; ‡ líÈquilibre, est donnÈ par
(en logarithmes)
pit = pt + zit ;

o˘ pt est le niveau gÈnÈral des prix et zit le prix relatif díÈquilibre de ce bien.
Ce prix dÈpend de chocs qui a§ectentdemande du bien correspondant. Ainsi,

66
un bien i bÈnÈÖciant díune demande ÈlevÈe aura, ‡ líÈquilibre, une valeur zit
ÈlevÈe.
Le niveau gÈnÈral des prix pit áuctue sous líináuence de chocs ináation-
nistes, et pour un bien donnÈ i; le prix relatif zit áuctue sous líe§et des chocs
spÈciÖques de demande qui frappent ce secteur. On suppose quíau moment
de prendre leurs dÈcisions de production, les producteurs de bien i observent
le prix pi ; mais níobservent ni le niveau gÈnÈral des prix ni la valeur du prix
relatif zit : Cependant, les agents connaissent le vrai modËle de líÈconomie;
en particulier, ils connaissent les distributions díÈquilibre des variables p et
z; ce qui leur permet de former des infÈrences sur la rÈalisation de celles-ci,
‡ partir de líobservation de leur prix propre pi :
Nous allons supposer que zit  N (0;  z ): Cela signiÖe que dans chaque
secteur i; la valeur díÈquilibre de z est tirÈe selon cette loi. En principe, z est
endogËne puisque cíest un prix relatif díÈquilibre. Si le modËle Ètait spÈciÖÈ
complËtement, il y aurait une Èquation dío§re et une Èquation de demande
pour le bien i; ces Èquations serait a§ectÈes par des chocs exogËnes, et líon
devrait calculer la valeur díÈquilibre de z en fonction de ces chocs. Mais ici
"líaction" est focalisÈe sur le comportement dío§re des producteurs et leurs
misperceptions; comme les dÈcisions de ceux-ci ne dÈpendent que des prix
díÈquilibre et pas des forces sous-jacentes qui mËnent ‡ ces prix, on ne perd
guËre ‡ traiter z comme une variable exogËne. Il est toujours possible de
construire artiÖciellement une courbe de demande pour le bien i avec une
structure idoine des chocs de demande, qui garantit quí‡ líÈquilibre sur le
marchÈ i le prix relatif suit bien une loi normale de moyenne nulle et de
variance  2z :
Nous supposons Ègalement que pt  N (
pt ;  p ): Le prix ‡ la date t suit une
distribution normale qui est connue des agents. Cependant, cette distribu-
tion est ici endogËne et il nous faudra ultÈrieurement calculer les valeurs
díÈquilibre de pt et  p : Pour des raisons de commoditÈ technique, nous
voulons utiliser le modËle díinfÈrence normal et nous supposons a priori quí‡
líÈquilibre p suit une loi normale. Ce níest pas une hypothËse du modËle

67
puisque p est endogËne, cíest une hypothËse de travail. Elle nous permet
de rÈsoudre notre modËle et donc en particulier de calculer la distribution
díÈquilibre de p: Il faudra síassurer quíelle est bien normale.
Dans un secteur i quelconque, lío§re de biens est une fonction croissante
du prix relatif díÈquilibre anticipÈ:

yit = E(zit j pit ):

Notons quíil níy a aucune illusion monÈtaire. Les agents ne se prÈoccupent

que de grandeurs rÈelles et cíest le prix relatif qui dÈtermine lío§re. Cepen-
dant, celui-ci níest pas observÈ et líinfÈrence est polluÈe par les áuctuations
du niveau gÈnÈral des prix, une grandeur purement nominale.
LíÈquation qui prÈcËde se rÈÈcrit ainsi:

yit = E(pit  pt j pit )

=  (pit  E(pt j pit )) :

DíaprËs le modËle díinfÈrence normal, on a

E(pt j pit ) = pt + (1  )pit

avec
 2z
= : (54)
 2z +  2p
Dío˘ yit = (pit  pt ); relation au niveau sectoriel que nous pouvons agrÈger
entre secteurs en applicant la loi des grands nombres, ce qui nous donne la
courbe dío§re agrÈgÈe suivante

yt = (pt  pt ): (55)

Ici, deux remarques síimposent.

Notons tout díabord ‡ nouveau que le prix díÈquilibre p est endogËne. Il
dÈpend en gÈnÈral des paramËtres du modËle, et en particulier de la pente de
la courbe dío§re : Cela implique que (54) dÈtermine  de maniËre implicite.
A ce stade de notre rÈsolution, nous ne connaissons pas la valeur de  pas
plus que nous ne sommes certains que p suive e§ectivement une loi normale.

68
 DeuxiËmement, pt est la moyenne de la distribution a priori de pt avant
observation par les producteurs de leur prix propre pit ; mais conditionnelle-
ment ‡ toute líinformation dont ils disposent au dÈbut de la date t: En
díautres termes
pt = Et1 pt :
On supposera que toutes les variables antÈrieures ‡ la date t sont observÈes
lorsque les agents rÈsolvent le problËme díinfÈrence discutÈ plus haut. Cíest
le cas en particulier du niveau gÈnÈral des prix pt1 : si le niveau gÈnÈral
des prix courant níest pas observÈ lorsque les agents forment leurs plans de
production, il est connu la pÈriode suivante.
EnÖn, soit  t = pt  pt1 le taux díináation entre t  1 et t: On a Et1  t =
Et1 pt  Et1 pt1 = Et1 pt  pt1 : Donc, díaprËs (55)

yt = ( t  Et1  t ):
Cíest la fameuse "courbe dío§re de Lucas", qui implique que seule la
composante non anticipÈe de líináation a des e§ets rÈels.

9.3 Le bouclage du modËle: la courbe de demande

agrÈgÈe
Le modËle de Lucas est bouclÈ gr‚ce ‡ une courbe de demande agrÈgÈe. Les
áuctuations de y et  sont dues ‡ des dÈplacements de cette courbe AD sous
líe§et de chocs sur la quantitÈ de monnaie.
On suppose une courbe de demande agrÈgÈe fondÈe sur la thÈorie quan-
titative:
pt + yt = mt : (56)
La quantitÈ de monnaie suit une marche alÈatoire

mt = mt1 + "t :

On suppose "t iid et "t  N (0;  2" ): En Èliminant y entre (55) et (56), on
se ramËne ‡ une seule Èquation qui dÈtermine p (ou plutÙt le processus suivi
par p) en fonction de m :

69
 (pt  Et1 pt ) + pt = mt : (57)

Pour le rÈsoudre, on utilise la mÍme mÈthode en deux temps que dans le

modËle de Muth.
1. On applique líopÈrateur díanticipations Et1 de part et díautre de
líÈquation (57):
Et1 pt = Et1 mt = mt1 : (58)

2. On remplace Et1 pt par sa valeur díÈquilibre obtenue dans (58), dans

(57), ce qui permet de calculer la valeur díÈquilibre de p :
1
pt = (mt + mt1 ) : (59)
1 + 
On peut enÖn utiliser la courbe AD (56) pour calculer Ègalement y :

yt = (mt  mt1 ) (60)
1 + 

= "t :
1 + 
Cette formule conÖrme que seule les surprises ("t ) ont un e§et rÈel. La
politique monÈtaire anticipÈe nía pas díe§ets.
Remarquons que puisque m est distribuÈ normalement, p líest aussi díaprËs
(59). Notre hypothËse de travail selon laquelle p est normale est donc co-
hÈrente. De plus, la variance de pt conditionnellement ‡ líinformation disponible
‡ t  1;  2p est Ègale ‡

 2p = Et1 (pt  Et1 pt )2

= Et1 (pt  mt1 )2
 2"
= : (61)
(1 + )2
Les Èquations (54) et (61) dÈterminent simultanÈment les valeurs díÈquilibre
de  et  2p : On montrera dans un exercice que d=d 2" < 0: Cela signiÖe
que plus la volatilitÈ des chocs monÈtaires est ÈlevÈe, plus líarbitrage in-
áation/chÙmage ‡ court terme est dÈfavorable (i.e. plus la courbe dío§re

70
agrÈgÈe de court terme est proche de la verticale). En e§et, plus  2" est ÈlevÈ,
plus il est rationnel pour les producteurs díinterprÈter les áuctuations de leur
prix propre comme rÈsultant díun choc monÈtaire plutÙt que díun choc de
demande idiosyncratique, et plus la rÈponse de leur quantitÈ produite ‡ ces
áuctuations sera faible.

9.4 Evidence empirique

Le modËle de Lucas implique une prÈdiction simple: la courbe de Phillips
est díautant plus pentue que la volatilitÈ de líináation est ÈlevÈe (Figure 14).
Cette prÈdiction est ‡ peu prËs valide sur les donnÈes analysÈes par Lucas
dans son article de 1973.
Barro (1977) estime une rÈgression du PIB sur composantes anticipÈes et
non anticipÈes de la monnaie, cíest ‡ dire líÈquivalent empirique de líÈquation
(60). Ses rÈsultats sont cohÈrents avec líarticle de Lucas: líhypothËse que la
composante anticipÈe (qui serait mt1 ici) est sans e§et níest pas rejetÈe;
líhypothËse que la composante non anticipÈe (ici mt  mt1 = "t ) est sans
e§et est rejetÈe.

9.5 Exercices
Exercice 1 ñ On considËre un modËle du type suivant:

x = f (y); (62)
y = g(x): (63)

Le premiËre Èquation dÈcrit le choix par les agents díune variable x comme
fonction díune grandeur agrÈgÈe y: La seconde dÈcrit la maniËre dont le choix
de x a§ecte la valeur díÈquilibre de y: Un Èquilibre est un couple (x; y) qui
est solution de (62)-(63).
Supposons quíun tel Èquilibre existe. Notons-le (x ; y  ): Nous voulons
savoir si cet Èquilibre est "stable" par t‚tonnement. Le processus de t‚ton-
nement est dÈÖni comme suit: ‡ líÈtape k; les agents choisissent x en fonction

71
de la valeur de y observÈe ‡ líÈtape prÈcÈdente, yk1 : Ceci dÈÖnit le choit de
x ‡ líÈtape k; xk :
xk = f (yk1 ):

Ce comportement dÈtermine la nouvelle valeur díÈquilibre de y ‡ líÈtape

k

yk = g(xk ):

LíÈquilibre est stable síil existe un voisinage de (x ; y  ) tel, que si les
valeurs initiales de x et y; x0 et y0 ; se trouvent dans ce voisinage, alors la
suite f(xk ; yk )g ainsi dÈÖnie converge vers (x ; y  ):
1. Montrer que si (xk1 ; yk1 ) sont assez proche de x ; y  ; alors au premier
ordre:
yk  y  = g 0 (x )f 0 (y  )(yk1  y  ):

2. En dÈduire que si 1 < g 0 (x )f 0 (y  ) < 1; líÈquilibre est stable.

3. Appliquons ce schÈma au modËle de Lucas. Supposons que x soit ;
qui est proportionnel ‡ la rÈponse des producteurs ‡ líináation non anticipÈe.
Supposons que y soit  2p ; la variance des prix ‡ líÈquilibre. Quelles sont alors
les fonctions f () et g()?
4. Supposons que g 0 f 0 < 1; ce qui garantit la stabilitÈ de líÈquilibre.
Montrer quíalors d=d 2" < 0:

72
10 La critique de Lucas
Le succËs de líapproche keynÈsienne fut en partie d˚ ‡ líutilisation de mod-
Ëles macroÈconomÈtriques utilisables pour la prÈvision et líÈvaluation de la
politique Èconomique.
La critique de Lucas consiste ‡ remettre en question ces modËles, en
faisant observer que les paramËtres estimÈs (par exemple ceux de la fonction
de consommation ou la pente de la courbe de Phillips) ne sont pas structurels
mais dÈpendent, entre autres, des distributions de probabilitÈ des variables
exogËnes.
En anticipations rationnelles, les anticipations sont Ègales ‡ líespÈrance
mathÈmatique des variables considÈrÈes. Elles ne peuvent donc Ítre formÈes
que sur la base de distribution de probabilitÈs stables pour ces variables. Si
je níai aucune idÈe de la loi de probabilitÈ suivie par une variable x ‡ une
date future t + 1; il míest clairement impossible díen calculer líespÈrance
mathÈmatique ñ cíest ce que líon appelle "líincertitude knightienne". Un
agent dont les anticipations sont adaptatives forme celles-ci indÈpendamment
de toute distribution de probabilitÈ et les rÈviserait de la mÍme faÁon en
prÈsence díincertitude knightienne.
Il est donc naturel, en anticipations rationnelles, que les agents consid-
Ërent la politique Èconomique non pas comme la prise de mesures discrÈ-
tionnaires, mais comme procÈdant díun rÈgime. Cela signiÖe que le com-
portement du gouvernement peut Ítre dÈcrit par une loi de probabilitÈ (le
"rÈgime") et que ses dÈcisions (par exemple le montant des dÈpenses publiques
‡ la date t + 1 sont des tirages alÈatoires rÈgis par cette loi. ConsidÈrer les
choses sous cet angle est non seulement naturel, cíest mÍme indispensable
pour que le modËle ait une solution, et donc pour que les agents soient ca-
pables de former leurs anticipations rationnellement.
La critique de Lucas revient ‡ observer que les paramËtres estimÈs dans les
modËles macroÈconomÈtriques dÈpendent eux-mÍmes du rÈgime de politique
Èconomique. Il níest donc pas possible díutiliser ces modËles pour Èvaluer

73
líimpact díun changement de rÈgime de politique Èconomique. Par exemple,
il níest pas possible díÈvaluer líe§et díune transition des changes Öxes vers
les changes áexibles ou du fait de joindre une union monÈtaire; ou encore une
rÈforme du droit du travail ou líimposition de rËgles favorisant la discipline
budgÈtaire.

10.1 Exemples
10.1.1 Le revenu permanent

Revenons au modËle de revenu permanent analysÈ dans la section 5.1. On se

souvient que la consommation est donnÈe par ct = g(r)Rta ; o˘ Rta est le revenu
permanent anticipÈ. Supposons que le revenu ‡ la date t; yt ; soit Ègal ‡ la
somme de deux composantes: díune part une composante purement exogËne
notÈe "t ; que líon peut intÈrprÈter comme un choc de demande ñ conÖance
des investisseurs, moral des mÈnages, etc ñ et quíon supposera pour simpliÖer
i.i.d. et de moyenne nulle. Díautre part une composante induite par les
dÈpenses publiques notÈe gt ; quíon suppose suivre le processus suivant:).I

gt = gt1  "t :

Cela signiÖe que les autoritÈs stabilisent les áuctuations dues ‡ "; puisquíils
rÈduisent les dÈpenses publiques díune quantitÈ  pour chaque point de
hausse de ": Par ailleurs, les dÈpenses publiques sont persistantes, ce qui
est pris en compte par le paramËtre : On a

yt = "t + gt

et donc, en suivant des dÈrivations similaires ‡ celles de la section 5.1,

X
+1
"t+i + gt+i
Rta = Et
i=0
(1 + r)i
1+r
= "t + gt :
1+r

74
 1+r
ON a dyt =d"t = 1   et dRta =d"t = 1   1+r : Un ÈconomËtre keynÈsien
qui estimerait la rÈaction de la consommation aux chocs de revenus ob-
tiendrait une propension marginale ‡ consommer le revenu courant Ègale
‡
dct dct =d"t dRa =d"t
m = = = g(r) t
dyt dyt =d"t dyt =d"t
1+r
1   1+r
= g(r) = f (; ):
1
Cette propension marginale ‡ consommer níest donc pas un paramËtre
structurel du modËle: elle dÈpend du "rÈgime de politique Èconomique" ‡
travers líintensitÈ de la stabilisation  et la persistance des dÈpenses publiques
: Si par exemple le gouvernement dÈcide de mieux stabiliser les chocs de
demande en augmentant ; alors cette propension ‡ consommer changera et
toute Èvaluation des e§ets du nouveau rÈgime ‡ partir díune estimation de m
sur un Èchantillon de donnÈes o˘ prÈvalait le rÈgime prÈcÈdent sera erronnÈe.
Líerreur vient du fait que le modËle utilisÈ pour líÈvaluation de la poli-
tique Èconomique est incorrect parce quíil suppose que la propension mar-
ginale ‡ consommer le revenu courant est un paramËtre structurel du modËle.
Bien entendu, un gouvernement qui comprendrait la faÁon dont sa politique
Èconomique a§ecte m pourrait correctement implÈmenter sa politique opti-
male, pour autant que celle-ci ne dÈpende des prÈfÈrences des agents quí‡
travers m: Supposons que la fonction objectif que maximise le gouverne-
ment síÈcrive V (m; ; ): Un gouvernement qui met en oeuvre sa politique
Èconomique en croyant que m est constant choisira  et  de faÁon ‡ max-
imiser V (m;
^ ; ); o˘ m
^ est son estimation privilÈgiÈe de m: Ses conditions
du premier ordre sont
@V
(m;
^ ; ) = 0
@
@V
(m;
^ ; ) = 0;
@
ce qui dÈÖnit une politique optimale myope  =  0 (m), ^ Cette
^  = 0 (m):
politique optimale dÈpend de líestimation m:
^ Supposons pour simpliÖer que

75
celle-ci soit correcte; alors m
^ = m et líon sait que cette quantitÈ dÈpend
elle-mÍme de  et de : La mise en oeuvre de la politique optimale myope
conduit ‡ un changement de la valeur de m et donc en particulier ‡ ce que
la politique choisie ne soit plus optimale pour cette nouvelle valeur. On peut
cependant imaginer que le gouvernement rÈvise ‡ nouveau sa stratÈgie, ce qui
conduirait ‡ un processus de t‚tonnement au terme duquel la politique suivie
serait cohÈrente avec la propension marginale ‡ consommer correspondante.
LíÈconomie se trouvera alors ‡ un "point Öxe" o˘ le gouvernement choisit
la meilleure politique possible Ètant donnÈe la propension marginale ‡ con-
sommer, tandis que simultanÈment cette derniËre correspond au comporte-
ment optimal de consommation des agents privÈs Ètant donnÈe la politique
Èconomique. Cet Èquilibre est dÈcrit par les trois Èquations suivantes
@V @V
(m; ; ) = 0; (m; ; ) = 0; m = f (; ):
@ @
Cet Èquilibre est suboptimal au sens o˘ le gouvernement choisit  et 
en considÈrant m comme constant et en ignorant que sa valeur dÈpend en
rÈalitÈ de son propre choix de politique Èconomique. Un gouvernement qui
prendrait en compte cette dÈpendance intËgrerait le fait que m = f (; ) et
choisirait  et  de maniËre ‡ maximiser V (f (; ); ; ); ce qui donne les
conditions du premier ordre suivant:

@V @f @V
+ = 0;
@m @ @
@V @f @V
+ = 0:
@m @ @
Il est cependant logique de penser que pour comprendre la dÈpendance
de m par rapport ‡  et ; il faut avoir compris le vrai comportement des
consommateurs, ‡ savoir quíils consomment leur revenu permanent et non
leur revenu courant.

76
10.1.2 La courbe dío§re de Lucas

La critique de Lucas apparaÓt naturellement dans son modËle de mispercep-

tions que nous avons discutÈ au chapitre prÈcÈdent. On se souvient que la
pente de la courbe dío§re agrÈgÈe (55) est díautant plus ÈlevÈe -2que la volatil-
itÈ des chocs monÈtaires líest. Or cette volatilitÈ est elle-mÍme di§Èrente selon
le rÈgime de politique Èconomique. Il en rÈsulte une problÈmatique similaire
‡ celle de líexemple prÈcÈdent.
La volatilitÈ de la politique monÈtaire dÈpend gÈnÈralement de la pente
de la courbe de Phillips. Plus celle-ci est ÈlevÈe, moins la politique monÈtaire
est e¢cace. Selon les prÈfÈrences des dÈcideurs publics, cette ine¢cacitÈ
peut conduire ‡ un abandon de líactivisme monÈtaire ou au contraire au
renforcement de celui-ci. Supposons par exemple que la courbe dío§re agrÈgÈe
soit
y = a(   e ) + ; (64)

o˘  est un choc díespÈrance nulle, non observÈ par les agents au moment
o˘ ils forment leurs anticipations díináation  e mais observÈ par la banque
centrale au moment de dÈcider de sa politique monÈtaire: Supposons que la
banque centrale contrÙle parfaitement le taux díináation  et stabilise les
chocs dío§re de faÁon ‡ maximiser la mÍme fonction que (41), u(y; ) =
 2  y 2 : En substituant (64), on obtient líanalogue de(42):

max  2  (a(   e ) + )2 : (65)



La condition du premier ordre est

2  2a(a(   e ) + ) = 0;

dío˘
a(a e  )
= :
1 + a2
A líÈquilibre ‡ anticipations rationnelles, on doit avoir
a(a e  E)
 e = E = ;
1 + a2

77
soit clairement  e = 0; dío˘
a
= : (66)
1 + a2
Ayant observÈ la valeur du choc  avant les agents, la banque centrale crÈe
une surprise ináationniste de faÁon ‡ maximiser (65). Si par exemple  < 0;
le choc est rÈcessif, et la banque centrale crÈe de líináation pour compenser
líimpact nÈgatif de ce choc sur líactivitÈ. De plus, le coe¢cient qui dÈcrit la
a
rÈaction de la banque centrale au choc,  1+a 2 ; dÈpend lui-mÍme de la pente

de la courbe de Phillips, a:
DíaprËs le modËle de Lucas, cette pente dÈpend elle-mÍme nÈgativement
de la variance des chocs díináation, parce que lorsque celle-ci est plus volatile,
les producteurs attribuent une plus grande partie des áuctuations du prix de
leur bien ‡ celles du niveau gÈnÈral des prix. On a donc a = f ( 2 ) avec
f 0 < 0:
Le logique de líexemple prÈcÈdent síapplique de nouveau. Une banque
centrale qui dÈciderait de changer sa politique de stabilisation sur la base
díune estimation ÈconomÈtrique de a; sans rÈaliser que a dÈpend en fait
de son propre comportement, prendrait des dÈcisions erronnÈes: le nouveau
rÈgime de politique Èconomique changerait a; et cette politique níest plus
optimale Ètant donnÈe la nouvelle valeur de a: De mÍme, un processus de
rÈoptimisation devrait conduire ‡ un Èquilibre o˘ le rÈgime de stabilisation
et le mÈcanisme díinfÈrence des agents sont mutuellement compatibles. Cela
signiÖe, díaprËs (66), que la volatilitÈ de líináation doit satisfaire ‡ líÈquation
suivante:
 2
f ( 2 )
 2 =  2 :
1 + f ( 2 )2
EnÖn, ce type díÈquilibre níest pas optimal pour la banque centrale qui
obtiendrait de meilleurs rÈsultats si elle pouvait síengager sur une rËgle qui
prenne en compte la dÈpendance de a par rapport ‡  2 : Supposons que la
rËgle suivie par la banque centrale soit  = k: Alors y = (1  ak) =
(1  kf (k 2  2 )): La banque centrale choisira k de maniËre ‡ maximiser

78
 Eu = V ar()  V ar(y)
= k 2  2  (1  kf (k 2  2 ))2  2 :

La condition du premier ordre est, aprËs simpliÖcation

k + f (k 2  2 )(kf (k 2  2 )  1) + 2k 2  2 f 0 (k 2  2 )(kf (k 2  2 )  1) = 0;

soit
(a + 2(1  ka)k 2 f 0 )
k= :
1 + a2
Ce terme di§Ëre de son analogue pour un gouvernement myope, Ègal ‡
a
1+a2
comme on lía vu ci-dessus, díun terme correctif Ègal ‡ 2(1  ka)k 2 f 0
qui est nÈgatif11 puisque f 0 < 0: La prise en compte de líe§et du rÈgime de
politique Èconomique sur la pente de la courbe de Phillips conduit donc ‡
rÈduire le degrÈ díactivisme, parce que les autoritÈs comprennent quíune telle
rÈduction rend líarbitrage ináation-chÙmage plus avantageux, ce qui facilite
la t‚che de stabilisation.

10.2 Critique de la critique de Lucas

La critique de Lucas a justiÖÈ le passage de modËle agrÈgatifs inspirÈs de IS-
LM o˘ le comportement des agents Ètait rÈsumÈ par des boÓtes noires telles
que la fonction de consommation, ‡ des modËles díÈquilibre gÈnÈral fondÈs
microÈconomiquement, en anticipations rationnelles, sur líoptimisation in-
tertemporelle et la spÈciÖcation explicite des prÈfÈrences, de la technologie,
ainsi que des Èventuelles contraintes institutionnelles et informationnelles
auxquelles les agents sont soumis.
Cette approche rÈsoud la contradiction entre la macroÈconomie et la mi-
croÈconomie. Elle est Ègalement considÈrÈe comme "robuste ‡ la critique
11
En e§et, on a toujours 1  ka > 0: Si ce níÈtait pas le cas, on pourrait diminuer
lÈgËrement k ce qui rÈduirait la valeur absolue de 1ka et donc la variance de y = (1ak);
ainsi Èvidemment que celle de  = k; ce qui augmente Eu = V ar()  V ar(y):

79
de Lucas". Cela signiÖe que puisque les prÈfÈrences des agents sont consid-
ÈrÈes comme connues et leurs comportement dÈrivÈs de ces prÈfÈrences, il
est possible de calculer, au moyen du modËle, la maniËre dont un change-
ment de rÈgime de politique Èconomique changera leur comportement. Cíest
e§ectivement ce que nous avons fait dans les deux exemples qui prÈcËdent.
Dans la section 10.1.1, nous avons pu calculer le vrai revenu permanent
des agents et la faÁon dont il dÈpendait des paramËtres qui caractÈrisent la
politique Èconomique,  et : Cíest parce que nous considÈrons une Èconomie
dont nous connaissons le vrai modËle. De mÍme, dans la section 10.1.2, la
fonction f () qui dÈcrit la faÁon dont la pente de la courbe de Phillips dÈpend
de la variance des chocs monÈtaires nous est en principe connue, parce que
dans le chapitre 9 nous sommes capables de calculer cette fonction ‡ partir
des donnÈes microÈconomiques caractÈristiques de líÈconomie considÈrÈe.
En rÈalitÈ líargument selon lequel ces modËles sont robustes ‡ la cri-
tique de Lucas est trËs exagÈrÈ. Il ignore le fait que ces modËles ne sont
que des modËles, donc faux par construction. Dans un univers parallËle
o˘ tout se passerait exactement de la maniËre dÈcrite par le modËle, on
pourrait síen servir pour calculer líe§et díun changement de rÈgime de poli-
tique Èconomique, et líon obtiendrait un rÈsultat correct, contrairement ‡
un ÈconomËtre qui ne se servirait que de la forme rÈduite du modËle (par
exemple une fonction de consommation agrÈgÈe) dont les paramËtres ne sont
pas structurels. Mais si le modËle est faux, líavantage que lui confËre son
caractËre fondÈ microÈconomiquement est fort diminuÈ. Les paramËtres fon-
damentaux (tels que ceux qui dÈterminent la fonction díutilitÈ des agents,
comme par exemple le taux de prÈfÈrence pour le prÈsent ou la courbure
de líutilitÈ) ne sont plus structurels parce que les donnÈes fondamentales du
modËle níont pas de contrepartie rÈelle.
Ainsi, on peut imaginer que le modÈlisateur suppose líexistence díun con-
sommateur reprÈsentatif, dont la fonction g(r); dÈj‡ utilisÈe dans les sections
5.1 et 10.1.1 qui dÈcrit la propension ‡ consommer le revenu permanent serait
invariante. En rÈalitÈ, si les agents sont hÈtÈrogËnes, la relation entre con-

80
sommation et revenu permanent au niveau agrÈgÈ nía pas de raison díÍtre
stable ni indÈpendante du rÈgime de politique Èconomique. Par exemple, un
changement de politique qui redistribuerait en moyenne au proÖt des agents
les moins patients (ceux avec un g(r) ÈlevÈ) et au dÈtriment des plus patients
(ceux avec un g(r) faible), rÈduirait le taux díÈpargne et engendrerait un
dÈplacement vers le haut de líÈquivalent agrÈgÈ de la fonction g: En díautres
termes, un consommateur reprÈsentatif dotÈ de prÈfÈrences stables níexiste
pas dans la rÈalitÈ. Dans le modËle, on attribue ‡ ce personnage abstrait des
prÈfÈrences (rÈsumÈes ici par la fonction g()) de maniËre ‡ coller au mieux aux
donnÈes. Mais le consommateur reprÈsentatif níÈtant, prÈcisÈment, quíune
reprÈsentation, les paramËtres de ses prÈfÈrences qui collent le mieux aux don-
nÈes changent lorsque celles-ci changent sous líaction díun nouveau rÈgime
de politique Èconomique.

81
11 La crÈdibilitÈ de la politique monÈtaire
DíaprËs líhypothËse du taux naturel, si les anticipations sont rationnelles, une
politique monÈtaire systÈmatique nía pas díe§ets. Il semble cependant que les
gouvernements mettent rÈguliËrement en place des politiques de stimulation
visant ‡ augmenter le niveau díactivitÈ. Ainsi, par exemple, dans líarticle de
Barro (1977) dÈj‡ citÈ, on trouve que la croissance de la masse monÈtaire ‡ la
date t est díautant plus ÈlevÈe que le chÙmage ‡ la date t  1 est ÈlevÈ. Ceci
semble raisonnable: les autoritÈs essaient de relance líÈconomie en pÈriode de
rÈcession. Mais la composante de cette politique qui dÈpend du chÙmage ‡ la
pÈriode prÈcÈdente est, en principe, entiËrement anticipÈe par les agents, et
doit donc Ítre sans e§ets sur líactivitÈ. Dans la mesure o˘ une telle relance
ne fait quíaccroÓtre líináation, on peut se demander pourquoi les dÈcideurs
Èconomiques pratiquent de telles activitÈs de relance ine¢caces.*
La rÈponse ‡ cette question est donnÈe par Kydland et Prescott (1977)
et Barro et Gordon (1982). A court terme, les anticipations sont "gelÈes"
ñ par exemple dans les hausses de salaires pour líannÈe courante nÈgociÈes
líannÈes prÈcÈdente, comme on lía vu dans la section 7.1. Les autoritÈs sont
donc tentÈes díaccroÓtre le taux díináation au-del‡ du niveau anticipÈ, ce qui
crÈe une surprise et relance líactivitÈ.
Mais, de mÍme quíils connaissent le vrai modËle de líÈconomie, les agents
comprennent cette tentation et anticipent cette politique. A líÈquilibre, la
"surprise ináationniste" níen est pas une et la tentative du gouvernement de
stimuler líÈconomie se traduit simplement par une ináation plus forte. Il y
a donc un biais ináationniste qui rÈsulte de líincapacitÈ du gouvernement ‡
síengager sur sa politique future. Un tel engagement permettrait au gou-
vernement de se lier les mains et de síempÍcher de crÈer ex-post une surprise
ináationniste ine¢cace car dÈjouÈe ex-ante par les agents qui la prennent
en compte dans leurs anticipations. Ainsi, une rËgle de politique monÈtaire
prÈannoncÈe est supÈrieure ‡ une politique purement discrÈtionnaire, parce
que la premiËre implique une capacitÈ díengagement qui est absente de la

82
seconde.

11.1 Le modËle de Barro et Gordon (1982)

Le modËle de Barro-Gordon repose sur líidÈe suivante. Supposons quíil existe
des rigiditÈs structurelles, telles que concurrence imparfaite, rigiditÈs rÈelles,
frictions, etc, qui rÈduisent le taux naturel díactivitÈ, de sorte que ce dernier
est infÈrieur ‡ líoptimum social. Alors un gouvernement bienveillant, qui
maximise le bien-Ítre social, sera tentÈ ex-post de crÈer plus díináation que
celle qui Ètait anticipÈe, puisque ceci stimule líactivitÈ, la rapprochant ainsi
de son niveau optimum. Mais comme les agents privÈs comprennent ce biais
ináationniste du gouvernement, sa politique ne peut Ítre non anticipÈe. Sa
tendance ‡ crÈer de líináation pour stimuler líactivitÈ dans líintÈrÍt gÈnÈral
ne se traduit, ‡ líÈquilibre, que par une ináation accrue.
Les ingrÈdients du modËle nous sont dÈj‡ connus. Il y a une courbe dío§re
de Lucas donnÈe par
yt = ( t   et ) + y; (67)

o˘ y est le taux naturel. A chaque date t; le gouvernement Öxe le taux

díináation  t de maniËre ‡ maximiser sa fonction díutilitÈ qui est donnÈe par

u( t ; yt ) =  2t  (yt  y  )2 : (68)

Ici y  est líobjectif autour duquel les autoritÈs cherchent ‡ stabiliser yt ;

il síinterprËte comme le niveau optimal du PIB. On suppose quíil di§Ëre
du taux naturel et si comme on lía indiquÈ plus haut líÈconomie sou§re de
rigiditÈs alors on aura y  > y:

11.1.1 LíÈquilibre sans engagement

Supposons que le gouvernement Öxe sa politique de maniËre discrÈtionnaire,

cíest ‡ dire en choisissant  ‡ la date t une fois formÈes les anticipations des
agents. Il est facile de voir quíen maximisant (68) le gouvernement choisit
un taux díináation Ègal ‡

83
 ( et + y   y)
t = : (69)
1 + 2 

On note que le taux díináation est díautant plus ÈlevÈ que les anticipations
2 
díináation le sont: d=d e = 1+2 
> 0: Comme on lía vu dans la section
7.4, le gouvernement accomode partiellement les anticipations díináation,
ceci díautant plus que le poids sur líactivitÈ dans sa fonction díutilitÈ est
ÈlevÈ. Par ailleurs, le taux díináation est díautant plus fort que les distor-
tions rÈelles auxquelles est soumise líÈconomie sont fortes, cíest ‡ dire que
la di§Èrence entre le niveau optimal de líactivitÈ et son niveau díÈquilibre,
y   y; est grande. Cela se comprend aisÈment: plus le niveau díactivitÈ est
suboptimalement bas, plus le gain social díaccroÓtre celle-ci est fort, et plus
le gouvernement crÈera díináation aÖn díobtenir un PIB ÈlevÈ.
A líÈquilibre ‡ anticipations rationnelles, líanticipation díináation coÔn-
cide avec son espÈrance mathÈmatique. Comme le taux díináation níest pas
sujet ‡ des chocs, cette derniËre coÔncide avec líináation rÈalisÈe. On a donc
 e = ; dío˘ díaprËs (69)

 = (y   y) = 
~ > 0:

Par ailleurs, clairement

y = y:

La volontÈ du gouvernement de stimuler líÈconomie ne fait quíaccroÓtre

le taux díináation. La production reste ‡ son niveau naturel.
Le bien-Ítre social est Ègal ‡

 ; y) = (1 + 2 )(y   y)2 = uN ASH :

u(~

11.1.2 LíÈquilibre avec engagement

Supposons maintenant que le gouvernement puisse annoncer ‡ líavance, de

maniËre crÈdible, le taux díináation. Alors quel que soit ce taux ; on a

84
 e =  et y = y: Le gouvernement sachant quíil ne peut contrÙler y; choisira
clairement
 =   = 0:

La valeur correspondante du bien-Ítre est

u(  ; y) = (y   y)2 = uC :

Notons que puisquí‡ líÈquilibre, y ne saurait di§Èrer de y; VC est líutilitÈ

maximum que líon puisse atteindre ‡ líÈquilibre ‡ anticipations rationnelles.

11.1.3 Comparaison entre les deux Èquilibres

~ >   = 0; líabsence díengagement crÈe un biais

On note que puisque 
ináationniste. Le gouvernement choisit un taux díináation plus ÈlevÈ que
celui auquel il aimerait síengager. De plus:

@
~
 @
> 0 : le biais ináationniste est díautant plus grand que líarbitrage
ináation-chÙmage est plus favorable, ce qui augmente Èvidemment líincitation
‡ síen servir pour accroÓtre le niveau díactivitÈ.

@~
 @(y  
y)
> 0 : le biais ináationniste est díautant plus grand que distor-
sions sont ÈlevÈes; en particulier si y  = y il níy a pas de biais ináa-
tionniste. Cíest parce que si le niveau díactivitÈ est Ègal ‡ son taux
naturel, ‡ la marge le gouvernement nía aucune incitation ‡ crÈer de
líináation puisque le niveau díactivitÈ est optimal. Par ailleurs, díaprËs
(69), le gouvernement níaccomode que partiellement les anticipations
díináation; si celles-ci sont positives, il crÈera donc moins díináation que
ne le prÈvoient les agents. Le seul Èquilibre ‡ anticipations rationnelles
est donc  = 0:

@
~
 @
> 0 : le biais ináationniste est díautant plus ÈlevÈ que le gou-
vernement accorde un poids ÈlevÈ au niveau díactivitÈ, relativement
‡ líobjectif de stabilitÈ des prix.

85
 Un gouvernement aura toujours intÈrÍt, ex-post, ‡ renier ses engagements.
En e§et, une fois líináation prÈannoncÈe ‡ son niveau optimal  = 0; et les
anticipations díináation coÔncidant avec ce niveau, le gouvernement peut
accroÓtre le bien Ítre social ex-post en crÈant une surprise ináationniste.
DíaprËs (69) le taux díináation optimal est
(y   y)
= =  D > 0: (70)
1 + 2 
La politique optimale avec engagement est incohÈrente temporellement
("time inconsistent"). La politique optimale prÈannoncÈe di§Ëre de celle
quíil est optimal de mettre en oeuvre le moment venu. Cela tient au fait que
líannonce díune politique future, si elle est crÈdible, a§ecte les anticipations,
tandis que celles-ci sont dÈj‡ formÈes au moment de la mise en oeuvre de
cette mÍme politique. Le gouvernement síappuie sur le fait quíil est trop
tard pour rÈviser les anticipations pour tromper les agents. Dans leur article,
Kydland et Prescott donnent un exemple analogue concernant la ÖscalitÈ du
capital. Taxer le capital physique dÈj‡ installÈ est peu distorsionnaire, ‡
cause de líaspect irrÈversible des dÈcisions díinvestissement (par exemple, il
níest pas possible de dÈmonter une usine de faÁon ‡ rÈcupÈrer la totalitÈ de
son co˚t díinstallation). En revanche, líanticipation díun taux de taxation du
capital ÈlevÈ dissuade les investisseurs. Il est donc intÈressant de síengager ‡
líavance sur une ÖscalitÈ du capital faible. Mais cette capacitÈ díengagement
est battue en brËche par líincitation ‡ taxer le capital ‡ un taux ÈlevÈ, une
fois celui-ci installÈ. Pour revenir au modËle de Barro-Gordon, la tentation de
renier ses engagements est díautant plus forte que líon trompe les agents dans
leur propre intÈrÍt, puisque líexpansion crÈÈe par la surprise ináationniste
lorsque le gouvernement met en place  =  D plutÙt que  = 0 augmente le
bien-Ítre social.

11.1.4 CrÈdibilitÈ et rÈputation: líÈquilibre dynamique en "trig-

ger strategies"

Etant donnÈe líincitation du gouvernement ‡ ne pas tenir ses promesses, il est

lÈgitime de se demander dío˘ vient sa capacitÈ díengagement. Cette question

86
a fait líobjet díune vaste littÈrature. Dans ce chapitre nous considÈrerons
deux possibilitÈs: díune part, la "rÈputation"; de líautre, la possibilitÈ de
dÈlÈguer la politique monÈtaire ‡ un banquier central conservateur.
Concernant la rÈputation, líidÈe est que les agents croient que la banque
centrale implÈmentera e§ectivement le taux díináation quíelle a promis, parce
quíil est co˚teux pour elle de dÈvier de cette promesse. En cas de dÈviation,
le banquier central perd sa "rÈputation" au sens o˘ les agents cessent de
croire ‡ ses annonces. Sa capacitÈ díengagement est alors nulle et il ne lui est
plus possible díobtenir un taux nul. La perte de rÈputation est donc co˚teuse
en termes de bien-Ítre et cíest cette perspective qui incite la banque centrale
‡ tenir ses engagements.
Nous pouvons analyser ces idÈes dans le cadre díun jeu rÈpÈtÈ o˘ ‡ chaque
pÈriode t; le gouvernement choisit le taux díináation  t et o˘ le PIB est dÈter-
minÈ par (67). Les agents, quant ‡ eux, prennent leurs dÈcisions pour la date
t sur la base de leurs anticipations díináation pour cette date, anticipations
quíils forment rationnellement en prenant comme donnÈe la stratÈgie du gou-
vernement.
La fonction díutilitÈ intertemporelle du gouvernement ‡ partir de la date
t est
X
+1
Vt =  st u( s ; ys ): (71)
s=t

Le paramËtre  2 (0; 1) est le facteur díescompte. Plus celui-ci est faible,

plus le gouvernement est impatient.
Un "Èquilibre parfait" est une trajectoire de líÈconomie telle que (i) il
níest pas dans líintÈrÍt du gouvernement de dÈvier de sa stratÈgie, (ii) toute
trajectoire suivie par líÈconomie aprËs une dÈviation constituerait elle-mÍme
un Èquilibre parfait. Cette condition empÍche notre Èquilibre de reposer
sur des croyances concernant ce qui se passerait aprËs une dÈviation qui
síavËreraient fausses, au sens o˘ il ne serait pas rationnel pour certains agents,
aprËs cette dÈviation, de choisir des actions conformes ‡ ces croyances. En ce
qui concerne les agents privÈs, dans le cas qui nous occuper leur stratÈgie se

87
ramËne ‡ former leurs anticipations; dans un Èquilibre parfait, celles-ci sont
correctes.
Nous allons montrer que sous certaines conditions, il existe un Èquilibre
parfait tel que ‡ chaque pÈriode le taux díináation est nul; en díautres termes,
tout se passe comme si le gouvernement pouvait síengager ‡ líavance sur sa
politique monÈtaire.
On peut tout díabord construire un Èquilibre "non coopÈratif" o˘ líináation
est Ègale ‡  t =  et =  N ASH ‡ chaque date t: Ceci est bien un Èquilibre par-
fait: ‡ la date t; le gouvernement choisit  t de maniËre ‡ maximiser (71),
en anticipant que líon aura  s =  N ASH ‡ toutes les dates futures s  t + 1
quel que soit son choix pour  t : Ce choix nía donc aucun e§et sur u( s ; ys )
pour s  t + 1 et le gouvernement se contente de maximiser líutilitÈ courante
u( s ; ys ) Ètant donnÈ les anticipations díináation Ègales ‡  et =  N ASH : Or,
comme on lía vu plus haut, par construction la solution de ce problËme est
 =  N ASH ; i.e. líÈquilibre ‡ anticipations rationnelles du jeu statique. Il est
donc rationnel pour le gouvernement de choisir  t =  N ASH et donc pour
les agents díanticiper  et =  N ASH :
Le bien-Ítre social associÈ ‡ cette trajectoire díÈquilibre est Ègal ‡
X
+1
uN ASH (1 + 2 )(y   y)2
VN ASH =  st uN ASH = = : (72)
s=t
1 1

Nous allons maintenant construire un Èquilibre "coopÈratif". Cet Èquili-

bre rend compte de líidÈe que les autoritÈs monÈtaires, bien que ne disposant
pas díune technologie díengagement, peuvent nÈanmoins se contraindre ‡
mettre en oeuvre une ináation nulle, parce quíelles ont la rÈputation de se
comporter ainsi, et parce que ne pas le faire conduirait ‡ la perte de cette
rÈputation, qui est co˚teuse. Notre Èquilibre coopÈratif a les propriÈtÈs suiv-
antes: 1. A chaque date, le gouvernement choisit un taux díináation  = 0;
et les agents anticipent  e = 0: 2. Si le gouvernement choisit un taux  6= 0
‡ la date t; alors les agents anticipent  es =  N ASH pour toutes les dates
futures s  t + 1 et le gouvernement choisit  s =  N ASH : En díautres termes,
si le gouvernement dÈvie, líÈconomie suit la mÍme trajectoire que líÈquilibre

88
non coopÈratif dont on sait dÈj‡ que cíest un Èquilibre parfait. La condition
(ii) est donc satisfaite. Pour vÈriÖer si un tel Èquilibre existe, il nous faut
montrer quíil est toujours prÈfÈrable pour le gouvernement de se conformer
aux anticipations en mettant en oeuvre une ináation nulle, plutÙt que de
choisir un taux díináation di§Èrent.
Notons díabord que si le gouvernement choisit  6= 0; alors quel que soit
ce choix, líÈconomie suit la trajectoire non coopÈrative ‡ partir de la date
t + 1; ceci indÈpendamment de la valeur de : Cette valeur níináue donc pas
sur les termes postÈrieurs ‡ la date t dans (71), qui sont tous Ègaux ‡ uN ASH :
Le gouvernement se contente donc, une fois la dÈcision de dÈvier prise, de
choisir  de faÁon ‡ maximiser u(; y) avec  e = 0; et on a vu plus haut que
la valeur correspondante de  est  D : On peut calculer le niveau díutilitÈ
correspondant, en utilisant (70), (67) et (68):


uD = u( D ;  D + y) =  (y   y)2 > uC : (73)
1 + 2 
Pour le gouvernement, une dÈviation o§re des gains ‡ court terme mais
est co˚teuse ‡ long terme. A court terme, il parvient ‡ stimuler líactivitÈ
en síappuyant sur les anticipations díináation des agents, qui sont faibles,
pour crÈer une surprise ináationniste en Èvitant que le niveau des prix soit
trop ÈlevÈ. Mais ceci nía lieu quíune fois: les agents "punissent" le gou-
vernement qui perd sa rÈputation de "faucon" anti-ináationniste. DÈsormais,
ils anticipent rationnellement que  =  N ASH ; et líÈconomie se retrouve ‡
líÈquilibre non coopÈratif. Il est facile de calculer la v aleur totale pour le
gouvernement de dÈvier:

X
+1 X
+1
st
VD = uD +  uN ASH = uD +   st1 uN ASH = uD + VN ASH :
s=t+1 s=t+1

Pour que líÈquilibre coopÈratif existe, il faut que la valeur de la dÈviation

soit infÈrieure ‡ celle de choisir  = 0: Si le gouvernement choisit  = 0; les
agents continuent anticiper un tel choix, et ‡ la date t+1 líÈconomie se trouve
dans la mÍme situation quí‡ la date t: Síil est rationnel pour le gouvernement

89
de choisir  t = 0; il est Ègalement rationnel de choisir  t+1 = 0 ainsi quí‡
toutes les dates suivantes. A chacune de ces dates, líináation rÈalisÈe et
anticipÈe est donc Ègale ‡ celle de líÈquilibre avec engagement dÈcrit plus
haut, et le áux díutilitÈ correspondant est donc Ègal ‡ uC : La valeur de ne
pas dÈvier et de choisir  = 0 est donc Ègale ‡

X
+1
uC (y   y)2
VC =  st uC = = : (74)
s=t
1 1
LíÈquilibre coopÈratif existe pourvu que VC > VD : En utilisant les for-
mules (72)-(74), on trouve que cette condition Èquivaut ‡
1
> :
2 + 2 
Cette formule implique que líÈquilibre coopÈratif a díautant plus de chances
díexister que

  et  sont ÈlevÈs. En e§et, si cíest le cas, le biais ináationniste en

líabsence díengagement, sera ÈlevÈ ce qui a un e§et nÈgatif important
sur le bien-Ítre. La perspective, aprËs une dÈviation, de perdre sa
rÈputation et que líÈconomie suive la trajectoire non coopÈrative exerce
donc une discipline importante sur les autoritÈs.

  est ÈlevÈ. En e§et, plus le gouvernement est patient, plus les co˚ts
futurs associÈs ‡ la perte de rÈputation ont un poids ÈlevÈ dans sa
fonction díutilitÈ relativement aux bÈnÈÖces prÈsents díune dÈviation.
Líincitation ‡ pratiquer une ináation nulle en est donc clairement ac-
crue.

On note que líÈquilibre non coopÈratif existe toujours. Ce modËle montre

quíil est possible ‡ la banque centrale de se coordonner avec le public sur
un Èquilibre coopÈratif avec le mÍme taux díináation (nul) que si elle pou-
vait síengager, mais cela ne garantit nullement que ce soit cet Èquilibre en
particulier qui prÈvaille plutÙt que líÈquilibre non coopÈratif.

90
11.2 La dÈlÈgation stratÈgique ‡ un banquier central
conservateur (Rogo§, 2005)
LíidÈe gÈnÈrale de la dÈlÈgation stratÈgique est de conÖer ses choix ‡ un autre
agent, dont les prÈfÈrences sont telles que mÍme sans capacitÈ díengagement,
cet agent prendra les bonnes dÈcisions, cíest ‡ dire ici le taux díináation  = 0
que líon voudrait se contraindre ‡ implÈmenter ex-ante. Cíest líessence de
líarticle de Rogo§, 2005. Ainsi, dans líexemple de Barro et Gordon, il su¢t
de choisir un banquier central níaccordant de líimportance quí‡ la stabilitÈ
des prix, soit  = 0; pour quíil choisisse  = 0 mÍme en se comportant de
faÁon purement discrÈtionnaire.
Cependant, dËs lors que líÈconomie est sujette ‡ des chocs et que la
politique monÈtaire peut Ítre utile pour stabiliser ces chocs, la dÈlÈgation
stratÈgique comporte des co˚ts: certes, le banquier central conservateur níest
pas sujet au biais ináationniste; mais il ne stabilisera pas non plus les áuc-
tuations macroÈconomiques de maniËre adÈquate. Cíest ce dilemme que for-
malise le modËle de Rogo§.
On suppose maintenant que líÈconomie est sujette ‡ des chocs dío§re; la
courbe de Phillips est donnÈe par

yt = ( t   et ) + y + "t ; (75)

avec " iid et N (0;  2" ):

La banque centrale Öxe  ‡ la date t aprËs avoir observÈ la valeur du choc
"; tandis que les anticipations díináation sont formÈes avant la rÈalisation
du choc. La rÈaction de  ‡ " est donc non anticipÈe, ce qui permet aux
autoritÈs de stabiliser les áuctuations du PIB induites par le choc ":

11.2.1 LíÈquilibre discrÈtionnaire

La fonction objectif de la banque centrale est ‡ nouveau dÈÖnie par (68) et

il est facile de vÈriÖer quí‡ líÈquilibre sans engagement on a líÈquivalent de

91
(69) qui est ici donnÈ par
( et + y   y  "t )
t = : (76)
1 + 2 
On peut ‡ nouveau calculer  et et líon trouve  et = E = (y   y); dío˘
"t
 t = (y   y) 
1 + 2 
et
"t
yt = y +
:
1 + 2 
Ces deux derniËres expressions permettent de calculer líutilitÈ moyenne
de la banque centrale díaprËs (68):

Eu = E 2  E(y  y  )2
2 2 
= 2 2 (y   y)2  2 
2  "  (y  y )2  2
2 "
2
(1 +  ) 2
(1 +  )
 2

"
=  (1 + 2 )(y   y)2 + = uD : (77)
1 + 2 

11.2.2 LíÈquilibre avec dÈlÈgation stratÈgique

Comparons cet Èquilibre ‡ celui que nous obtenons si la politique monÈtaire

est conÖÈe ‡ un banquier central conservateur dont le poids sur le PIB dans
la fonction díutilitÈ est nul. Il choisira le mÍme taux díináation que si líon
avait  = 0; cíest ‡ dire  = 0; dío˘ yt = "t : On constate que

 Le biais ináationniste a ÈtÈ ÈliminÈ puisque líináation est nulle

"t
 La volatilitÈ du PIB est plus ÈlevÈe puisque yt = "t au lieu de yt = 1+2 
1
et 1+2 
< 1:

On peut ‡ nouveau calculer líutilitÈ moyenne qui correspond ‡ cet Èquili-

bre

Eu = E 2  E(y  y  )2
=  2"  (
y  y  ) 2 = uC : (78)

92
11.2.3 LíÈquilibre avec engagement

Il est intÈressant de comparer les deux solutions qui prÈcËdent ‡ celle qui
prÈvaudrait si la banque centrale pouvait síengager ‡ líavance sur une rËgle
de politique monÈtaire dÈÖnie par

 t =  0 +  1 "t :

Dans ce cas, on a E =  0 dío˘

yt = y + (1 +  1 )"t :

La banque centrale choisir les paramËtres de sa rËgle,  0 et  1 ; de faÁon ‡

maximiser son utilitÈ, que líon peut ‡ nouveau calculer facilement:

Eu = E 2  E(y  y  )2
=  20   21  2"  (1 +  1 )2  2"  (
y  y  )2 :

Il est clair quí‡ líoptimum on doit avoir

0 = 0

et

 1 = arg max x2  (1 + x)2 ;

x

soit, aprËs avoir calculÈ la condition du premier ordre


1 =  :
1 + 2 
En comparant avec ce qui prÈcËde, on en conclut que si elle pouvait
síengager, la banque centrale choisirait la mÍme ináation moyenne que le
banquier central conservateur. En revanche, son coe¢cient de rÈaction au

choc ";  1 =  1+ 2  est le mÍme que celui quíelle adopterait en líabsence

díengagement, et reprÈsente Èvidemment une action stabilisatrice plus im-

portante que celle du banquier central conservateur puisquíil ne rÈagit pas
aux chocs dío§re.

93
 En dÈlÈgant au banquier central conservateur, les autoritÈs se contraig-
nent ‡ pratiquer un taux díináation nul en moyenne, ce qui est optimal car
cela Èlimine le biais ináationniste systÈmatique. Mais elles perdent la capacitÈ
stabilisatrice de la politique monÈtaire, parce que les prÈfÈrences du banquier
central ne le mËnent pas ‡ pratiquer le degrÈ de stabilisation optimal.

11.2.4 Quand est-il optimal de dÈlÈguer?

En comparant líutilitÈ obtenue en dÈlÈguant, donnÈe par (78) avec celle ‡

líÈquilibre discrÈtionnaire, donnÈe par (77), on trouve quíil est prÈfÈrable de
dÈlÈguer si uC > uD ; soit de maniËre Èquivalente

 2" < (1 + 2 )(y   y)2

Cette formule nous montre quíil est díautant plus intÈressant de dÈlÈguer
que le biais ináationniste est ÈlevÈ, cíest ‡ dire en particulier que la di§Èrence
entre le niveau díÈquilibre du PIB et son niveau optimal est ÈlevÈe, que le
poids du PIB dans le bien-Ítre est ÈlevÈ, et quíil est e¢cace de crÈer une
surprise ináationniste pour stimuler líÈconomie. Par ailleurs, il est díautant
plus intÈressant de dÈlÈguer que la variance des chocs dío§re est faible. En
e§et, plus celle-ci est ÈlevÈe, plus la perte de bien-Ítre associÈe aux moins
bonnes vertus stabilisatrices du banquier central conservateur est grande.

11.3 Evidence empirique

De nombreux travaux, notamment ceux de Cukierman, ont estimÈ les e§ets
de líindÈpendance et plus gÈnÈralement des statuts de la banque centrale sur
líináation et la performance macroÈconomique. Par exemple, Cukierman et
Webb síintÈressent aux e§ets díune de líindÈpendance de facto de la banque
centrale. En utilisant des donnÈes sur les transitions politiques, ils constru-
isent un indicateur de vulnÈrabilitÈ Ègal ‡ la probabilitÈ díun changement de
gouverneur de la banque centrale dans les six mois qui suivent un change-
ment de gouvernement. Cet indicateur rend compte plus prÈcisÈment de
líindÈpendance de la banque centrale par rapport au pouvoir politique que

94
des mesures plus brutes comme le taux de rotation moyen des gouverneurs
(quíils utilisent Ègalement dans leurs rÈgressions).
Les rÈsultats de Cukierman et Webb en panel de pays montrent quíune
plus grande vulnÈrabilitÈ ainsi quíun turnover plus ÈlevÈ augmentent le taux
moyen díináation. La vulnÈrabilitÈ a Ègalement un impact nÈgatif sur la
croissance de líÈconomie.

95
12 La crÈdibilitÈ de la politique monÈtaire et
le Önancement des dÈÖcits publics
Un aspect intÈressant du modËle de Barro et Gordon est quíun gouvernement
bienveillant peut avoir un biais ináationniste qui rÈduit le bien-Ítre social,
du simple fait quíil ne peut síengager ‡ líavance sur sa politique future.
Cependant, on peut montrer que de tels biais ine¢caces Èmergent lorsque
le gouvernement conduit la politique monÈtaire non pas de maniËre bienveil-
lante mais avec un objectif de Önancement des dÈpenses publiques.

12.1 CrÈdibilitÈ et seigneuriage

ConsidÈrons le modËle simple suivant, d˚ ‡ Calvo (1978).
Les prix sont áexibles et líÈconomie est au plein emploi. LíÈquilibre sur
le marchÈ des biens implique que le taux díintÈrÍt rÈel est Ègal ‡ son niveau
díÈquilibre, supposÈ constant pour simpliÖÈ et notÈ r: Le traux díintÈrÍt
nominal entre deux dates consÈcutives t et t + 1 est alors

it+1 = r +  et+1 : (79)

La demande de monnaie ‡ la date t est dÈÖnie par líÈquation suivante:

Mt
= f (it+1 ); f 0 < 0: (80)
Pt
Le gouvernement crÈe de la monnaie de maniËre ‡ Önancer un áux con-
stant et rÈel de dÈpenses publiques notÈ G: La quantitÈ de monnaie crÈÈe ‡ la
date t doit permettre au gouvernement de Önancer ces achats, on doit donc
avoir
Mt+1  Mt = Pt G: (81)

Cette quantitÈ Mt+1  Mt est appelÈe le seigneuriage. Par dÈÖnition,

le seigneuriage reprÈsente les ressources que le gouvernement síapproprie en
imprimant de la monnaie ExprimÈ en termes rÈels, le seigneuriage vaut
Mt+1  Mt
St = : (82)
Pt

96
Cette notion est proche, mais di§Èrente, de celle de taxe ináationniste.
La taxe ináationniste reprÈsente líamenuisement du pouvoir díachat des en-
Mt+1 Mt+1
caisses monÈtaires d˚ ‡ líináation, soit Tt = Pt
 Pt+1 :
: T peut se rÈÈcrire
Tt =  t+1 M t+1
Pt+1
; soit le produit entre un "taux díimposition" Ègal au taux
díináation  et une "base Öscale" Ègale aux encaisses monÈtaires rÈelles M=P:
On note que
Mt+1 Mt
St = Tt +  ;
Pt+1 Pt
ce qui signiÖe la choise suivante: les revenus de seigneuriage du gouvernement
proviennent de deux sources. Díune part, la taxe ináationniste. Díautre part,
la contrepartie de la hausse des encaisses rÈelles dÈtenues par les agents.
Calculons un Ètat stationnaire de cette Èconomie o˘ le taux díináation est
constant et anticipÈ correctement par les agents12 . Le taux díintÈrÍt nominal
est alors lui aussi constant, et líon a Mt = Pt f (i); 8t: En reportant dans (81)
Pt+1
et en utilisant (79) et le fait que  t+1 = Pt
 1 on trouve

G = f (r + ): (83)

Cette Èquation dÈtermine le ou les taux díináation díÈquilibre (Figure 15).

Une ligne horizontale dÈterminÈe par G; le besoin de Önancement de líÈtat, in-
tersecte une courbe de La§er qui dÈcrit comment les recettes de seigneuriage
R Èvoluent en fonction du taux díináation. Lorsque ce dernier augmente, les
agents sont plus taxÈs ce qui tend ‡ accroÓtre les recettes Öscales. Cepen-
dant, líanticipation díune ináation plus ÈlevÈe rÈduit la demande de monnaie
et donc la base Öscale de la tace ináationniste. La courbe de La§er níest
donc pas forcÈment croissante; elle comporte des portions dÈcroissantes le
long desquelles "trop díimpÙt tue líimpÙt", soit ici "trop díináation tue le
seigneuriage".
Une consÈquence importante est que le taux díináation díÈquilibre níest
pas unique. En e§et, si les agents anticipent un taux díináation plus ÈlevÈ
12
Dans un tel Ètat stationnaire, M=P est constant au cours du temps; le seigneuriage
coÔncide donc avec le produit de la taxe ináationniste. Il en irait di§Èremment si le PIB
croissait (ce que líon ignore ici). Si le PIB croÓt, ‡ líÈquilibre M=P croÓt au mÍme taux,
ce qui engendre des recettes Öscales mÍme en líabsence díináation.

97
entre la date t et la date t + 1; díaprËs (79) et (80) cela rÈduit la demande
de monnaie ‡ la date t; augmentant le niveau des prix Pt : Ceci, díaprËs (81)
augmente la valeur nominale des dÈpenses publiques, ce qui accroÓt la quan-
titÈ de monnaie ‡ imprimer et donc les forces ináationnistes. Líináation a
donc un aspect autorÈalisateur: le mÈcanisme que nous venons de dÈcrire
peut síinterprÈter comme un phÈnomËne de fuite devant la monnaie: antic-
ipant líináation, les agents se dÈbarrassent de leurs encaisses, ce qui est en
soi ináationniste. Il est mÍme possible que líÈquilibre soit un point tel que le
point B, o˘ la courbe de La§er est localement dÈcroissante, cela signiÖe que
si le gouvernement parvenait ‡ annoncer un taux díináation lÈgËrement plus
faible de maniËre crÈdible, ses recettes Öscales augmenteraient.
Du point de vue du Önancement des dÈpenses publiques, tous les taux
díináation díÈquilibre sont Èquivalents puisque par construction ils permet-
tent de Önancer un montant rÈel de dÈpenses Ègal ‡ G: Si líon admet que
líináation est co˚teuse, alors les autoritÈs aimeraient choisir le plus faible
taux díináation possible. Mais pour que cela soit possible, il est nÈcessaire
quíelles puissent síengager. En e§et, dËs lors que les agents anticipent que
líun des taux díináation díÈquilibre prÈvaudra, il est optimal pour les au-
toritÈs de Öxer líináation ‡ ce taux, qui est le seul, ‡ anticipations donnÈes,
permettant de Önancer une quantitÈ G de dÈpenses publiques (en díautres
termes, ‡ la date t, une fois les anticipations et donc i ÖxÈs, il existe une
unique valeur de Mt+1 qui satisfasse ‡ (81)). Pour coordonner líÈconomie sur
líÈquilibre avec le plus petit taux díináation possible, les autoritÈs doivent
donc Ítre en mesure de prÈannoncer de maniËre crÈdible ce taux. Si cíest
le cas, il coÔncidera avec les anticipations des agents, et il sera e§ectivement
mis en oeuvre par les autoritÈs puisque, ce taux Ètant un taux díÈquilibre,
la quantitÈ de monnaie correspondante permet alors de Önancer les dÈpenses
publiques:

98
12.2 Les mÈfaits de la crÈdibilitÈ: Seigneuriage et monÈti-
sation de la dette (Sargent/Wallace)
Dans un article cÈlËbre ("some unpleasant monetarist arithmetics"), Sar-
gent et Wallace analysent des e§ets pervers díune politique anti-ináationniste
lorsque celle-ci níest pas soutenue par une politique Öscale adÈquate. Pour un
gouvernement qui a des di¢cultÈs ‡ lever des impÙts, le seigneuriage est une
source de revenus prÈcieuse. RÈduire líináation signiÖe rÈduire les recettes de
seigneuriage, ce qui accÈlËre líaccumulation de dette publique. Síil existe un
seuil critique au-del‡ duquel la dette doit Ítre irrÈmÈdiablement monÈtisÈe
(par exemple sous la pression des marchÈs Önanciers qui refusent díabsorber
les nouvelles Èmissions de titres publics), alors la politique anti-ináationniste
est contre-productive car elle augmente líináation future. On peut mÍme
montrer quí‡ cause des anticipations, une contraction monÈtaire peut mÍme
accroÓtre líináation dËs aujourdíhui.
Pour analyser ce mÈcanisme, reprenons le modËle prÈcÈdent et supposons
quíil existe deux mÈthodes de Önancement des dÈpenses publiques: le seigneuriage
et la dette. Supposons quíil existe un taux díintÈrÍt rÈel constant r: Si D
dÈsigne le stock rÈel de dette publique, et G les dÈpenses publiques rÈelles
(supposÈes constantes au cours du temps pour simpliÖer), alors on a

Dt+1 = (1 + r)Dt + G  St :

Avant le seuil critique de monÈtisation de la dette, les autoritÈs impriment

de la monnaie ‡ hauteur díune fraction  de la dette totale. On a donc

St = Dt (84)

et
Dt+1 = (1 + r  )Dt + G:

AprËs le seuil critique de monÈtisation, les autoritÈs maintiennent la dette

publique ‡ un niveau constant en monÈtisant les intÈrÍts et les dÈpenses
courantes:
St = rDt + G:

99
 Ainsi, aprËs ce seuil critique, D et par consÈquent S restent constants au
cours du temps. Il en va de mÍme du taux díináation díÈquilibre que líon
peut calculer de la mÍme maniËre que dans la section prÈcÈdente, ‡ ceci prËs
que G est dÈsormais remplacÈ par rD + G: Dío˘

rDT +1 + G = 
~ f (r + 
~) (85)
= G + r [(1 + r  )DT + G] ; (86)

o˘ T + 1 est la date ‡ partir de laquelle la dette publique est monÈtisÈe et 

~
le taux díináation constant qui prÈvaut dans cette Èconomie ‡ partir de cette
date.
Calculons maintenant le taux díináation ‡ la date T; celle qui prÈcËde le
seuil critique. DíaprËs (82), (80) et (79), líÈquation (84) peut Ítre rÈÈcrite

PT +1 f (r + 
~ ) = PT (DT + f (r +  T +1 )):

Le taux díináation entre T et T + 1 est donc solution de líÈquation

DT + f (r +  T +1 )
1 +  T +1 = : (87)
f (r + 
~)
Comme f 0 < 0; ceci dÈÖnit une relation croissante entre  T +1 et 
~ : plus
líináation est ÈlevÈe aprËs la date T + 1; plus le niveau des prix sera ÈlevÈ
‡ cette date, relativement au stock de monnaie, du fait de líe§et nÈgatif de
~ sur la demande de monnaie. Ceci aggrave les e§ets ináationnistes des

Èmissions monÈtaires entre T et T + 1; ce qui augmente  T +1 :
La Ögure 16 reprÈsente la dÈtermination du taux díináation díÈquilibre,
pour un niveau donnÈ de dette DT . La ligne horizontale MM correspond ‡
(86) qui dÈtermine líináation future 
~ : La courbe croissante PP reprÈsente
la relation (87) entre ináation courante  T +1 et ináation future anticipÈe.
Une politique "anti-ináationniste" consiste ‡ rÈduire la fraction de la dette
 qui est monÈtisÈe par les autoritÈs. Comme on peut le voir sur la Ögure 17,
cette politique a deux e§ets.

100
 Tout díabord, comme le montre (87), la courbe PP se dÈplace vers la
gauche: toutes choses Ègales par ailleurs, la quantitÈ de monnaie ‡ imprimer
diminue lorsque  diminue ce qui est intrinsËquement moins ináationnistes.
Cependant, díaprËs (86), la dette publique sera plus ÈlevÈe ‡ la date T + 1; ce
qui, si  ~ f 0 (r +
~ est sur une portion ascendante de la courbe de La§er (soit 
 ~ ) > 0); augmente 
~ ) + f (r +  ~ : La courbe MM se dÈplace donc vers le haut.
On voit que si cet e§et est assez puissant, il est tout ‡ fait possible que  T +1
augmente en dÈpit des e§orts faits par la banque centrale pour lutter contre
líináation en diminuant :

101
13 La thÈorie du cycle politique
La thÈorie du cycle, qui remonte ‡ Nordhaus, tente díÈtablir un lien entre
les cycles macroÈconomiques et le calendrier politique. LíidÈe originale de
Nordhaus (appelÈe thÈorie non partisane par Alesina (non partisan theory)))
est que les gouvernements manipulent systÈmatiquement les politiques monÈ-
taires et budgÈtaires aÖn de favoriser leur rÈÈlection. Ainsi, avant une Èlection
le gouvernement stimule líÈconomie pour se faire rÈÈlire. AprËs líÈlection il
crÈe une rÈcession pour combattre les e§ets ináationnistes de ses politiques
passÈes, ce qui par ailleurs prÈpare le terrain en mitigeant les futurs e§ets
ináationnistes de la politique expansionniste quíil pratiquera ‡ nouveau lors
de la prochaine Èlection.
LíidÈe directrice du modËle de Nordhaus est que la probabilitÈ que le gou-
vernement soit rÈÈlu dÈpend de maniËre disproportionnÈe de sa performance
pendant líannÈe de líÈlection. Supposons pour simpliÖer que les Èlections
aient lieu un an sur deux, les annÈes paires. Supposons Ègalement que le
gouvernement choisisse au dÈbut de son mandat les taux díináation pendant
ses deux annÈes au pouvoir, notÈes t  1 et t: Cela signiÖe quíil possËde une
certaine capacitÈ díengagement, puisque le taux díináation ‡ la date t est
choisi ‡ líavance. Par hypothËse, la capacitÈ díengagement du gouvernement
coÔncide avec son mandat Èlectoral. La trajectoire des taux díináation est
ÖxÈe pour la durÈe du mandat et rÈoptimisÈe au moment de chaque Èlection.
Le gouvernement cherche ‡ maximiser sa probabilitÈ de rÈelection qui est
donnÈe par
Vt = Ut + Ut1 ; t = 2k;

o˘ U est une mesure de sa performance similaire ‡ une fonction de bien-Ítre

social ‡ la Barro-Gordon:

Ut =  2t  (yt  y  )2 ; 8t:

On suppose 0   < 1 : la performance líannÈe díavant líÈlection joue

un rÙle moindre dans la probabilitÈ díÍtre rÈÈlu que celle líannÈe díÈlection.

102
Notons que líhorizon temporel du gouvernement coÔncide Ègalement avec son
mandat, puisque les dÈveloppements postÈrieurs ‡ la date t níinterviennent
pas dans la dÈÖnition de Vt : La courbe dío§re agrÈgÈe est ‡ nouveau donnÈe
par
yt =  t   et ; (88)

et les anticipations sont adaptatives

 et =  t1 + (1  ) et1 : (89)

Ainsi, le programme du gouvernement peut Ítre rÈÈcrit

   
max   2t1  ( t1   et1  y  )2 +  2t  ( t   et  y  )2 ;
 t1 ; t

avec  et dÈÖni par (89). Les conditions du premier ordre sont

@V d et
= 2 t1  2( t1   et1  y  ) + 2( t   et  y  ) = 0;
@ t1 d t1
@V
= 2 t  2( t   et  y  ) = 0
@ t
d et
Notons la prÈsence du terme d t1
dans la premiËre Èquation, et líabsence
díun terme Èquivalent dans la seconde. Cela signiÖe que le gouvernement
prend en compte le fait quíune ináation plus ÈlevÈe en dÈbut de mandat
augmente les anticipations díináation pour líannÈe díÈlection, ce qui dÈplace
la courbe dío§re agrÈgÈe dans un sens dÈfavorable. En revanche, il ne prend
pas en compte líe§et nÈgatif de  t sur  et+1 ; son horizon politique se limitant
‡ son mandat.
La solution de ces conditions du premier ordre est
   
  (1)
2
 et1 +   2 y 
 t1 = ; (90)
2 + 2 =2
   
1  2  et1 + 1 + 2 y 
t =  : (91)
2 + 2 =2
A partir de ces formules, il est possible de montrer que si y  > 0 et
 et1  0; alors yt > yt1 : En e§et, des calculs immÈdiats utilisant (89)

103
impliquent que

( + 2 ) et1 + (  2 )y 
yt1 =  t1   et1 = ;
2 + 2 =2
2
(1  2 ) et1 + ((1  2 ) + )y 
yt =  t   et = 2
:
2 + 2 =2
2
On a donc bien yt > yt1 puisque (1  2 ) > ( + 2 ) et (1  2 ) + 2 >
  2 :
Quelle est líinterprÈtation de ce cycle Èlectoral? Tout díabord, du fait
que y  > 0; le gouvernement est tentÈ de crÈer des surprises ináationnistes,
comme dans le modËle de Barro-Gordon, ce qui ici est interprÈtÈ comme aug-
mentant sa probabilitÈ de rÈÈlection ñ si líon avait y  = 0; le niveau naturel
du PIB coÔnciderait avec son niveau optimal, et le stimuler au-del‡ de ce
niveau rÈduit le bien-Ítre et les perspectives de rÈÈlection. De plus, si  = 0;
cíest ‡ dire si les anticipations sont Öxes, alors yt = yt1 indÈpendamment de
: Bien que la performance Èconomique líannÈe de líÈlection ait un poids plus
important, la surprise ináationniste est la mÍme les deux annÈes: cíest celle
qui permet la meilleure performance possible líannÈe considÈrÈe et comme
líÈconomie se trouve dans la mÍme situation chaque annÈe, cette surprise
ináationniste optimale ne dÈpend pas du cycle Èlectoral. Ce dernier Èmerge
uniquement parce que  > 0; et rÈsulte du fait que le gouvernement prend en
compte les e§ets nÈgatifs de líináation en dÈbut de cycle sur la performance
en Ön de cycle, alors quíil ignore les e§ets nÈgatifs de líináation en Ön de
cycle sur la performance au dÈbut du mandat suivant. Cet e§et le conduit ‡
mitiger la surprise ináationniste en dÈbut de cycle, ce qui rÈduit líanticipation
díináation et augmente sa marge de manoeuvre pour e§ectuer une surprise
ináationniste líannÈe de líÈlection. De plus, dËs lors que  > 0; cet e§et est
exacerbÈ lorsque  diminue, cíest ‡ dire lorsque le poids relatif de líannÈe
Èlectorale augmente: une baisse de  rÈduit le poids de la sanction Èlectorale
subie par une politique relativement contractionniste de dÈbut de cycle, rel-
ativement aux gains Èlectoraux permis par des anticipations díináation plus

104
faible en Ön de cycle13 .
A partir des Èquations (90)-(91), il est possible de calculer une trajectoire
cyclique de líÈconomie, o˘ le taux díináation oscille entre  1 la premiËre annÈe
de chaque mandat et  2 líannÈe díÈlection. Cette trajectoire est calculÈe en
rÈsolvant le systËme suivant

   
(1)
 2
 e1 +   2 y 
1 = ; (92)
2 + 2 =2
   
1  2  e1 + 1 + 2 y 
2 =  ; (93)
2 + 2 =2
 e1 =  2 + (1  ) e2 ; (94)
 e2 =  1 + (1  ) e2 : (95)

Contentons-nous de rÈsoudre ce systËme dans le cas  = 1; on obtient

facilement
3 3  1 
2 = y > 1 = y ;
3 + 1 3 + 1
dío˘
1 1
y2 =  2   e2 =  2   1 = > 0 > y1 =  :
3 + 1 3 + 1
Le modËle prÈdit donc une rÈcession en dÈbut de cycle Èlectoral et une
expansion en Ön de cycle. Líampleur de ces áuctuations est díautant plus
grande que  est faible, i.e. que la performance líannÈe díÈlection joue un
rÙle important14 .
Un aspect important de la thÈorie de Nordhaus est quíelle níest pas com-
patible avec les anticipations rationnelles. En e§et, dËs lors que líhypothËse
du taux naturel est valide, pour stimuler líÈconomie le gouvernement doit
produire plus díináation quíanticipÈe. Mais cela níest pas possible puisque
13
Mais, si  = 0; une telle politique contractionniste ne prÈsente pas díintÈrÍt car elle
nía§ecte pas les anticipations díináation pour líannÈe suivante; dío˘ líabsence díe§et de 
dans ce cas.
14 61
Líináation moyenne, Ègale ‡   = 2(3+1) ; est croissante en  et mÍme nÈgative si
 < 1=6: Comme expliquÈ plus haut, plus  est faible, plus líintÈrÍt díune dÈsináation
prÈventive en dÈbut de mandat est grand, dío˘ líe§et nÈgatif díune baisse de  sur líináation
moyenne.

105
le calendrier Èlectoral est dÈterministe et donc que cette politique est par-
faitement anticipÈe par les agents. Un autre aspect criticable du modËle de
Nordhaus est que líon suppose que les agents votent rÈtrospectivement. En ef-
fet, ils rÈmunËrent une bonne performance en termes díemploi en rÈÈlisant le
gouvernement, alors mÍme quíils savent que cette performance rÈsulte díune
manipulation de la conjoncture dont le but est prÈcisÈment de gagner les
Èlections, et quíelle sera suivie díune rÈcession.

13.1 La thÈorie partisane rationnelle díAlesina

Alesina a montrÈ quíun cycle politique peut Èmerger alors que les anticipa-
tions sont rationnelles, dËs lors que leur rÈsultat est ent‚chÈ díincertitude
et que les politiques suivies comportent une composante partisane. Si la
"gauche" et la "droite" mettent en oeuvre des taux díináation di§Èrents et
si le rÈsultat des Èlections est incertain, alors celui-ci constitue une surprise
ináationniste si les anticipations díináation (mÍme rationnelles) sont formÈes
avant que les rÈsultats en soient connus.
Son travail síinspire de celui de Hibbs, qui ignore le rÙle des anticipations
et se place dans le cadre díune courbe de Phillips traditionnelle et de la
conception traditionnelle de la politique Èconomique telle que dÈcrite sur la
Ögure 10. Ainsi, la thÈorie de Hibbs prÈdit une ináation plus ÈlevÈe et un
chÙmage plus faible lorsque la gauche est au pouvoir, et ceci indÈpendamment
de la position de la date considÈrÈe au sein du cycle Èlectoral. Le modËle
díAlesina introduit líhypothËse du taux naturel et celle des anticipations
rationnelles dans ce cadre díanalyse et montre que certaines prÈdictions de
Hibbs restent valides mais seulement au cours de certaines phases du cycle
Èlectoral.
Il existe deux partis politiques, indexÈs par i 2 fG; Dg: Les prÈfÈrences
du parti i sont donnÈes par

ui (; y) =  2  i (y  y  )2 ; (96)

avec G > D : Ainsi, la "gauche" (G) est supposÈe accorder un poids plus

106
important ‡ la stabilisation de líactivitÈ, relativement au niveau des prix, que
la "droite" (D). La courbe dío§re agrÈgÈe est ‡ nouveau donnÈe par (88) et
les anticipations díináation sont ÖxÈes avant le rÈsultat des Èlections. AprËs
celle-ci, le parti au pouvoir Öxe  de faÁon discrÈtionnaire en maximisant
(96) en prenant les anticipations comme donnÈes, comme dans le modËle de
Barro-Gordon. La solution est donc donnÈe par (69), avec ici  = 1 et y = 0;
i
dío˘, en notant ki = 1+i
;

 i = ki ( e + y  ): (97)
Clairement, líÈlection díun gouvernement de gauche entraÓne un biais in-
áationniste plus ÈlevÈe que celle díun gouvernement de droite. Pour clore
notre modËle, il nous faut calculer  e : On suppose le rÈsultat de líÈlection
incertain, et que la gauche la gagne avec une probabilitÈ p: Les anticipations
sont rationnelles, on a donc

 e = p G + (1  p) D ; (98)

dío˘
k
e = y;
1k
avec k = E(ki ) = pkG + (1  p)kD :
Ceci permet de calculer les taux díináation díÈquilibre en fonction du
parti vainqueur:
ki 
i = y :
1k
Puisque kG > kD ;  G >  D : Le modËle prÈdit que líináation est plus
ÈlevÈe ‡ la suite díune victoire de la gauche quíaprËs une victoire de la droite.
On peut Ègalement calculer líe§et des rÈsultats Èlectoraux sur líactivitÈ:
kG  kD 
yG = (1  p) ( G   D ) = (1  p) y > 0; (99)
1k
kG  kD 
yD = p( D   G ) = p y < 0: (100)
1k
La victoire de la gauche est suivie díune expansion, celle de la droite
díune rÈcession. Ceci síexplique par le fait que le taux díináation anticipÈ est

107
une moyenne de celui choisi par les deux parti. Une victoire de la gauche se
traduit donc par une surprise ináationniste positive, et donc une expansion;
une victoire de la droite est suivie díune surprise ináationniste nÈgative, donc
díune rÈcession.
Notons Ègalement que líamplitude des áuctuations dÈpend de líampleur
de la surprise Èlectorale. La formule (99) montre que líe§et sur líactivitÈ
díune victoire de la gauche est díautant plus grand que p est faible, cíest
‡ dire quíelle est peu probable. De mÍme, díaprËs (100), yD est díautant
plus grand que p est ÈlevÈ. En espÈrance mathÈmatique, líactivitÈ reste Ègale
‡ son niveau naturel, normalisÈ ‡ zÈro: pyG + (1  p)yD = y = 0: Par
ailleurs, la volatilitÈ des áuctuations, calculÈe par exemple comme espÈrance
mathÈmatique de líÈcart absolu entre y et son niveau naturel, est Ègale ‡

E(jy  yj = p jyG j + (1  p) jyD j

k G  kD 
= 2p(1  p) y :
1k
Cette quantitÈ est proportionnelle ‡ p(1  p); qui est une mesure de
líincertitude sur les rÈsultats de líÈlection15 .
Le modËle díAlesina comporte Ègalement des predictions sur líÈvolution
de líináation et de líactivitÈ entre deux Èlections. DÈnotons par un tilde (~)
les grandeurs díÈquilibre entre deux Èlections, ce qui signiÖe que le parti au
pouvoir est connu au moment de la formation des anticipations. En líabsence
díÈlection et si la gauche est au pouvoir, tout se passe comme si p = 1: On a
donc

y~G = 0 < yG ;
kG

~G = y > G:
1  kG
De mÍme, si la droite est au pouvoir, les valeurs díÈquilibre de líináation
et de líactivitÈ correspondent au cas p = 0; dío˘
15
Soit la variable alÈatoire X = 1 si la gauche gagne et X = 0 si la droite gagne. Alors
E(X) = p et V ar(X) = E(X 2 )  E(X)2 = p  p2 = p(1  p): Cette quantitÈ mesure donc
bien líincertitude sur le rÈsultat de líÈlection.

108
 y~D = 0 > yD ;
kD

~D = y < D :
1  kD
Les Ögures 20 et 21 donnent líÈvolution de líactivitÈ et de líináation au
cours du mandat selon le parti qui a gagnÈ líÈlection. Líináation síaccÈlËre
si la gauche est au pouvoir, elle dÈcÈlËre si la droite est au pouvoir, de sorte
que líexcËs díináation de la gauche par rapport ‡ la droite est díautant plus
grande que le mandat est plus avancÈ. AprËs líe§et initial, expansionniste
si la gauche a gagnÈ et contractionniste si la droite a remportÈ les Èlections,
líactivitÈ revient ‡ son niveau naturel. La di§Èrence entre la gauche et la
droite quant au niveau díactivitÈ Èconomique est díautant plus faible que le
mandat est plus avancÈ.

13.2 LíÈvidence empirique (Alesina et Roubini, 1992)

Alesina et Roubini (1992) Ètudient la validitÈ empirique de di§Èrents modËles
de cycle politique. Ils comparent trois approches:

 Líapproche de Nordhaus prÈdit une hausse de líináation et de líactivitÈ

avant une Èlection, et une baisse de celles-ci líannÈe qui suit líÈlection,
indÈpendamment de líidÈologie du parti au pouvoir.

 Líapproche de Hibbs prÈdit une ináation et une activitÈ plus ÈlevÈes

(resp. plus faibles) lorsque la gauche (resp. la droite) est au pouvoir,
indÈpendamment du cycle Èlectoral.

 Líapproche díAlesina prÈdit une expansion et une hausse de líináation

aprËs une victoire de la gauche, et une rÈcession et une baisse de
líináation aprËs une victoire de la droite. En outre, les annÈes suiv-
antes, líináation síaccÈlËre et le PIB diminue si la gauche est au pou-
voir, tandis quíelle dÈcÈlËre et que le PIB augmente si cíest la droite
qui est au pouvoir.

109
 Pour tester ces hypothËses, ces auteurs estiment des rÈgressions de líináation
 et du PIB y sur divers contrÙles, plus un indicateur politique appelÈ
P DU M: Le choi x de cet indicateur dÈpend de la thÈorie testÈe. En par-
ticulier:

 Pour tester le modËle de Nordhaus, on suppose que P DU M = N RDN =

+1 peu avant une Èlection, et 0 sinon. On síattend ‡ un signe positif
sur N RDN dans les rÈgression pour  et y.

 Pour tester le modËle de Hibbs, on choisit P DU M = RADM = 1

lorsque le gouvernement est de droite (soit rÈpublicain dans le contexte
amÈricain) et 1 lorsquíil est de gauche (i.e. dÈmocrate). Le signe doit
Ítre nÈgatif pour les rÈgressions de  et y:

 En ce qui concerne le modËle díAlesina, on choisit P DU M = DRP T N =

+1 (resp. 1) si le gouvernement est de droite (resp. de gauche)
et a changÈ rÈcemment, et DRP T N = 0 sinon. On síattend ‡ un
signe nÈgatif sur DRP T N pour les deux rÈgressions. Cependant, si
le modËle, en conformitÈ avec líhypothËse du taux naturel, prÈdit que
les di§Èrences de niveau díactivitÈ entre la droite et la gauche ne sont
que transitoires et apparaissent uniquement les annÈes suivant les Èlec-
tions, les di§Èrences díináation sont, elles, permanentes. Il est donc
plus adÈquat de choisir RADM plutÙt que DRP T N comme dummy
politique pour ce qui concerne la rÈgression explicative de líináation.

13.2.1 RÈsultats

Les auteurs estiment leurs rÈgressions sur un panel de pays de líOCDE. Les
Ögures 22 et 23, tirÈes de líarticle montrent que la dummy DRPTN a un e§et
nÈgatif sur líactivitÈ et positif sur le chÙmage, conformÈment ‡ la thÈorie
díAlesina. La Ögure 24 donne les rÈsultats de la rÈgression pour líináation.
Comme on lía justiÖÈ plus haut, cíest ici la variable RADM qui est util-
isÈe comme dummy politique. Comme prÈdit par le modËle díAlesina, le

110
coe¢cient de cette variable a un signe nÈgatif et signiÖcatif. Cependant, ce
rÈsultat ne permet pas de distinguer la thÈorie díAlesina de celle de Hibbs.
La rÈgression du PIB sur la dummy RADM; qui teste spÈciÖquement
la thÈorie de Hibbs, donne un coe¢cient nÈgatif (Ögure 25), comme prÈdit
par la thÈorie, mais non signiÖcatif, contrairement ‡ DRP T N: Ces donnÈes
impliquent donc que la thÈorie díAlesina fonctionne mieux que celle de Hibbs.
EnÖn, la dummy N RN D nía pas le signe positif attendu sur le niveau
díactivitÈ (Ögure 26); le coe¢cient est en outre non signiÖcatif. Les donnÈes
ne semblent donc pas valider la thÈorie du cycle politique de Nordhaus.

111
14 RigiditÈ des prix et contrats imbriquÈs: le
modËle de Taylor (1979)
Les fondements de la courbe dío§re que nous avons discutÈ plus haut, tels
que le modËle de misperceptions de Lucas ou la Öxation des salaires un an
‡ líavance, prÈsentent líinconvÈnient quíil níy a aucune ináation inertielle.
En particulier, le "ratio de sacriÖce" ñ la perte de PIB cumulÈe associÈe ‡
une rÈduction permanente de líináation ñ est nul si la politique ináationniste
est prÈannoncÈe. Dans le modËle o˘ les salaires sont ÖxÈs une pÈriode ‡
líavance, il su¢t díannoncer líobjectif díináation la pÈriode prÈcÈdente, de
maniËre crÈdible, pour que celui-ci soit atteint sans quíune rÈcession ait lieu,
puisque  t =  et : Or en pratique líináation inertielle est consÈquente et le
ratio de sacriÖce ÈlevÈ, comme en tÈmoigne líÈpisode cÈlËbre de la "Volcker
disináation" des annÈes 1980.
Le modËle ‡ contrats imbriquÈs de Taylor (1979) pallie ces dÈfauts. Les
prix sont ÖxÈs ‡ líavance pour une pÈriode dÈterminÈe, de faÁon dÈsynchro-
nisÈe16 . A chaque date, une fraction des entreprises rÈvise son prix et ce prix
ne peut pas Ítre changÈ jusquí‡ la prochaine date de rÈvision. DËs lors, les
entreprises qui Öxent leurs prix doivent prendre en compte líinformation per-
tinente relative ‡ líináation courante et future, mais aussi le fait que díautres
entreprises (par exemple une fraction de leurs fournisseurs et clients) pra-
tiquent les mÍmes prix que prÈcÈdemment. Il en rÈsulte une certaine inertie
dans la Öxation des prix.
On suppose que les entreprises Öxent leur prix pour deux pÈriodes. Ces
prix sont imbriquÈs: ‡ chaque date, 50 % des entreprises rÈvisent leur prix.
Soit pt le prix que Öxerait une entreprise si elle Ètait libre díajuster ses tarifs,
pt le niveau gÈnÈral des prix (dÈÖni comme la moyenne des prix individuels
facturÈs par les entreprises) et yt le PIB, ou plutÙt líÈcart entre celui-ci et
16
Au contraire, dans le modËle ‡ salaires ÖxÈs un an ‡ líavance, la Öxation des salaires
est synchronisÈe.

112
son niveau potentiel ("output gap"). On suppose que

pt = pt + yt ; (101)

avec  > 0; ce qui signiÖe que plus líactivitÈ est ÈlevÈe, plus les entre-
prises veulent facturer un prix ÈlevÈ en termes rÈels. Cette Èquation peut
síinterprÈter comme reliant prix et co˚t marginal, ce dernier Ètant e§ec-
tivement plus ÈlevÈ lorsque les "tensions sur le marchÈ" sont plus intenses
ou, comme cíest le cas ‡ court terme, lorsque líon augmente líemploi sans
augmenter le capital17 . Cette Èquation implique que si les prix Ètaient par-
17
Un petit modËle permet díÈclairer les fondements de (101). Une entreprise i opÈrant
‡ la date t; a une fonction de production
 1
Yit = At Kit Lit ;

o˘ At est le niveau du progrËs technique, Kit son stock de capital productif et Lit le
nombre de personnes quíelle emploie. Ce dernier est ÖxÈ ‡ un niveau tel que
 
Wt =Pit = @Y =@L = (1  )At Kit Lit ;

o˘ W est le salaire dans líÈconomie et Pit le prix de líentreprise considÈrÈe. Il existe une
courbe dío§re de travail donnÈe par

Wt =Pt = Bt Lt ;

o˘ Pt est l"indice des prix. On a donc

Wt Pt BLt
Pit =   =  L
:
(1  )At Kit Lit (1  )At Kit it
Cette relation síinterprËte comme liant en gÈnÈral le prix dÈsirÈ díune entreprise avec son
emploi dÈsirÈ. Elle est en particulier satisfaite lorsque ces deux variables sont ‡ leur niveau
díÈquilibre.
Supposons toutes les Örmes identiques. Alors Kit =Lit = Kt =Lt dío˘

Pt BL+
t
Pit = Pt =
(1  )At Kt
: A líÈquilibre, toutes les Örmes facturent leur prix dÈsirÈ, dío˘ Pt = Pt : On en dÈduit le
niveau díÈquilibre de líemploi Lt , qui satisfait ‡ la relation suivante:

BL+
t = (1  )At Kt :

Par dÈÖnition, le PIB potentiel est Ègal ‡

Yt = (1  )At Kt L1

t :

On a donc

113
faitement áexibles, le PIB síÈtablirait ‡ son niveau potentiel, soit y = 0: En
e§et, toutes les entreprises factureraient p et líon aurait donc p = p :
On note par xt le prix ÖxÈ par les entreprises qui rÈvisent leur prix ‡ la
date t: Celui-ci sera en vigueur aux dates t et t + 1. Il est naturel de supposer
que xt est une moyenne des prix dÈsirÈs pendant ces deux dates. Dío˘

xt = (1  d)pt + dEt pt+1 + "t ; (102)

o˘ "t est un choc dío§re, par exemple un choc de productivitÈ ou sur le pou-
voir de nÈgociation des syndicats, et le niveau dÈsirÈ du prix futur intervient
‡ travers son anticipation Et pt+1 :
Le modËle est complÈtÈ par une courbe de demande agrÈgÈe,

yt = pt + vt ; (103)

o˘  > 0 et vt est un choc de demande, et par la dÈÖnition du niveau gÈnÈral

des prix, qui est une moyenne simple des prix pratiquÈs par les entreprises:
xt + xt1
pt = : (104)
2
En substituant (101), (104) et (103) dans (102), on peut rÈduire le modËle
‡ une Èquation aux anticipations rationnelles dÈcrivant le comportement de
la variable xt :
xt + xt1 xt + Et xt+1
xt = (1  d)(1  ) + d(1  ) + z(1  d)vt + "t :
2 2
En rÈarrangeant les termes, cette Èquation peut se rÈÈcrire

xt = cxt1 + aEt xt+1 + zt ; (105)

 +   +
Lt Yt 1
Pt = Pt = Pt ;
Lt Yt
dío˘
 
+ Yt +
pt = ln Pt = pt + ln = pt + yt ;
1 Yt 1
ce qui Èquivaut ‡ (101).

114
 2(1d)
o˘ c = (1  d) 1
1+
; a = d 1
1+
; et zt = 2
"
1+ t
+ 1+ t
v est un agrÈgat du
choc dío§re et du choc de demande. Nous supposerons que  < 1: Comme
díhabitude, les chocs " et v sont i.i.d. et de moyenne nulle.
Pour rÈsoudre líÈquation (105), nous procÈdons ‡ nouveau en deux temps:
tout díabord, nous calculons les anticipations; une fois celles-ci connues, nous
les remplaÁons par leur valeur, ce qui permet de calculer les valeurs díÈquilibre
des variables rÈalisÈes.
Le calcul des anticipations est ici nettement plus ardu que dans le cas díun
modËle statique tel que celui de Muth. En e§et, essayons de calculer la valeur
díÈquilibre de Et1 xt (Si jíy parviens, en dÈcalant díune pÈriode la formule
obtenue je peux Ègalement calculer Et xt+1 et donc la valeur díÈquilibre de la
variable xt díaprËs (105)). Si jíapplique líopÈrateur Et1 ‡ (105), je trouve
Et1 xt = cxt1 + aEt1 xt+1 : Cela ne me permet donc pas de calculer Et1 xt
puisquíil dÈpend de Et1 xt+1 , que je ne connais pas: Cependant, je peux
progresser en appliquant líopÈrateur Et1 ‡ líÈquation (105) exprimÈe ‡ la
date suivante, ce qui donne Et1 xt+1 = cEt1 xt + aEt1 xt+2 : En itÈrant cette
procÈdure, on voit quíil est possible de calculer les Et1 xt+i pour i = 0; :::
comme solution de líÈquation (dite aux di§Èrences Önies):

ui = cui1 + aui+1 ; i = 0; 1; ::: (106)

o˘ ui = Et1 ut+i ; i  0 et u1 = xt1 :

Notons que
1. u1 = xt1 Ètant donnÈ ‡ la date t; le choix de u0 dÈtermine toutes
les autres valeurs de ui pour i > 0;puisque celles ci peuvent Ítre calculÈes
ui cui1
successivement comme ui+1 = a
: Cependant, cela ne nous dit pas quelle
devrait Ítre ce choix de u0 : Or nous cherchons prÈcisÈment ‡ le calculer,
puisque cíest la valeur díÈquilibre de Et1 xt : Nous allons voir que cette valeur
níest unique que si nous imposons des restrictions supplÈmentaires sur la
nature de la trajectoire díÈquilibre suivie par líÈconomie.
2. Il est possible de construire des solutions telles que ui = ui1 : Pour

115
cela, il su¢t de choisir pour  une des deux racines de líÈquation

a2   + c = 0 (107)

et la valeur initiale u0 = xt1 : Il est alors immÈdiat que la sÈquence fui =

xt1 i+1 g satisfait ‡ (106) puisque cette Èquation est alors Èquivalente ‡
 
i xt1 a2   + c = 0:
3. LíÈquation (106) Ètant linÈaire, une combinaison linÈaire de deux so-
lutions de (106) est elle-mÍme une solution18 .
4. Soient A < B les deux racines de (107). ConsidÈrons une solution
telle que u0 = u: Alors u peut se dÈcomposer sous la forme

u = !A xt1 + (1  !)B xt1 :

B xt1 
u
En e§et, il su¢t de choisir ! = (B A )ut1
: DíaprËs le point prÈcÈdent,
comme fui = xt1 i+1
A g et fui = xt1 i+1
B g sont des solutions, il en va de
mÍme de
ui = !xt1 i+1 i+1
A + (1  !)xt1 B (108)

; qui satisfait bien ‡ u1 = xt1 et par construction ‡ u0 = u:Donc la solution

telle que u0 = u a pour expression (108).
5. Notons que a > 0; c > 0 et a + c < 1: Il en rÈsule que 4ac < 1; donc
que les racines de (107) sont rÈelles19 . On montre Ègalement que 0 < A =
p p
1 14ac 1+ 14ac 20
2a
< 1 < B = 2a
:
Comme B > 1; díaprËs (108) tout choix de u tel que ! 6= 1 implique que
la sÈquence des ui diverge, i.e. limi!1 jui j = +1:
Si líon Èlimine les solutions explosives, le seul choix possible pour u0 est
donc celui correspondant ‡ ! = 1; soit en díautres termes, en laissant tomber
líindice de A pour allÈger nos notations:

Et1 xt = xt1 : (109)

18
En díautres termes líensemble des solutions forme un espace vectoriel. De plus, cet
ensemble Ètant entiËrement dÈcrit par les valeurs initiales u1 et u0 ;il est de dimension 2.
19
En e§et 1 > (a + c)2 = a2 + c2 + 2ac; dío˘ 1  4ac > a2 p+ c2  2ac = (a  c)2  0:
20 2
En e§et, (1  4ac)  (1  2a) = 4a(1  a  c) > 0: Donc 1  4ac > max(1  2a; 2a 
1) =) A < 1 < B :

116
 Nous avons calculÈ líunique valeur possible de Et1 xt compatible avec
la restriction que les agents ne croient pas ‡ une trajectoire explosive pour
les prix futurs. Bien que cette restriction soit plausible, nous líavons im-
posÈe comme critËre de sÈlection de líÈquilibre. En líabsence díun tel critËre
de sÈlection, líÈquilibre ‡ anticipations rationnelles níest pas unique: toute
valeur de Et1 xt est compatible avec une trajectoire (gÈnÈralement explosive)
qui satisfait aux Èquations díÈquilibre. Cette mÈthode de sÈlection díÈquilibre
apparaÓt Ègalement dans le modËle de Blanchard discutÈ au chapitre suivant.
En remplaÁant Et xt+1 dans (105) par xt ; il est ensuite immÈdiat de
calculer la valeur díÈquilibre de xt :
c zt zt
xt = xt1 + = xt1 + :
1  a 1  a c
c
En e§et, par construction, 1a
= : De mÍme, la dynamique du niveau
gÈnÈral des prix est donnÈe par

pt = pt1 + (zt + zt1 ): (110)
2c
La rÈponse de p ‡ un choc sur z est díautant plus persistante que  est ÈlevÈ.
La Ögure 27 illustre la rÈponse de líÈconomie ‡ un choc dío§re purement
temporaire ‡ la date t = 1. Les e§ets sur y et p persistent au-del‡ de
la durÈe du choc et ne disparaissent quíasymptotiquement. De plus, du
fait de la structure imbriquÈe des contrats, líe§et maximal sur les prix níest
obtenu que lorsque tous les agents ont pu ajuster leur prix au choc, cíest ‡
dire ‡ la date t = 2: Il en va de mÍme pour líe§et maximum sur líactivitÈ.
La persistance provient Ègalement de cette structure imbriquÈe: ‡ chaque
pÈriode, les contrats signÈs la pÈriode prÈcÈdente sont ‡ un niveau supÈrieur
‡ celui de líÈquilibre de long terme x = 0: Il est rationnel pour les signataires
des nouveaux contrats de prendre en compte cela puisquíils coexistent avec les
anciens contrats pendant leur premiËre pÈriode. Donc les nouveaux contrats
seront Ègalement tels que xt > 0; ce qui a§ectera le niveau des contrats de la
pÈriode suivante, et ainsi de suite.
Notons cependant que ce modËle níengendre pas de persistance positive
des chocs de demande. Au contraire: díaprËs (110), les e§ets ináationnistes

117
díune stimulation de la demande agrÈgÈe ‡ la date t persistent au-del‡ de
cette date. DíaprËs (103), ce surcroÓt díináation crÈe une rÈcession dËs lors
que le choc de demande v est revenu ‡ sa valeur moyenne v = 0: Un choc de
demande positif ne durant quíune pÈriode sera donc expansionniste pendant
cette pÈriode mais contractionniste par la suite.

118
15 La transmission de la politique monÈtaire:
le modËle de Blanchard (1979)
15.1 Introduction aux modËles en temps continu
Les modËles dÈcrits jusquíici sont formulÈs en temps discret. Les dates
se succËdent et líÈquilibre est dÈcrit par des relations entre les variables
Èconomiques, o˘ interviennent gÈnÈralement des valeurs passÈes de ces vari-
ables mais aussi des anticipations sur leurs valeurs futures.
Il est parfois plus commode de recourir au temps continu. Cela permet
en particulier de simpliÖer certaines expressions et de reprÈsenter les trajec-
toires suivies par líÈconomie sur une Ögure. Un modËle en temps continu
est reprÈsentÈ par un systËme dynamique reliant líÈvolution au cours du
temps des variables ‡ líÈtat du systËme. Ainsi, par exemple, une Èquation
díaccumulation de capital telle que

Ku+1 = Ku + IuD   D Ku (111)

devient
K_ t = ItC   C Kt ; (112)

o˘ la date est notÈe u en temps discret et t en temps continu, K est le stock

de capital, I D ; I C líinvestissement et  D ;  C le taux de dÈprÈciation du cap-
ital X_ = dX=dt dÈnote la dÈrivÈe par rapport au temps díune variable X
quelconque. Ainsi, la di§Èrence Ku+1  Ku est remplacÈe par la dÈrivÈe K_ t :
Cependant, (111) et (112) ne sont pas strictement Èquivalentes. En temps
continu, les grandeurs telles que taux, variations, etc, sont exprimÈes par
unitÈ de temps. LíÈquation (111) dÈtermine le stock de capital ‡ la date
u + 1 comme fonction du stock de capital ‡ la date u et de líinvestissement ‡
la date u: Le paramËtre  D est la fraction du stock de capital qui se dÈprÈcie
entre u et u + 1 et líon doit avoir  D 2 [0; 1]: En revanche, le membre de
gauche de (112) est le taux de variation du stock de capital par unitÈ de
temps (soit la quantitÈ K dont K varie au cours díun petit intervalle de
temps t; divisÈe par cet intervalle de temps, lorsque t devient trËs petit)

119
et de mÍme, dans le membre de droite  C est le taux de dÈprÈciation du
capital par unitÈ de temps, ce qui signiÖe que si t est petit, une fraction
du stock de capital approximativement Ègale ‡  C t se dÈprÈcie. En parti-
culier, pour t arbitrairement petit on a toujours  C t < 1:Le paramËtre
 C peut donc lui-mÍme Ítre supÈrieur ‡ 1, contrairement ‡  D . Une frac-
tion par unitÈ de temps, ainsi quíune probabilitÈ par unitÈ de temps, est une
quantitÈ qui peut prendre níimporte quelle valeur rÈelle positive. De mÍme,
ItC dans (112) est líinvestissement par unitÈ de tempsñlíinvestissement au
cours díun intervalle de temps arbitrairement petit ne pouvant Ítre lui-mÍme
quíarbitrairement petit. En temps continu, toutes les variables reprÈsentant
des áux, telles que production, consommation, revenu ou investissement,
sont exprimÈes par unitÈ de temps. En e§et, ces variables sont díautant plus
faibles que líintervalle de temps pendant lequel on les mesure est faible. Le
PIB trimestriel est environ quatre fois plus faible que le PIB annuel, et le PIB
produit pendant dix secondes est nÈgligeable par rapport au PIB trimestriel.
En temps continu, il convient donc de diviser le PIB par líintervalle de temps
correspondant, i.e. de líexprimer par unitÈ de temps.
Un modËle en temps continu peut Ítre pensÈ comme la limite díun modËle
en temps discret lorsque la durÈe de la pÈriode considÈrÈe tend vers zÈro.
Supposons que dans (111) il síÈcoule une durÈe t entre u et u+1: Clairement,
lorsque cette durÈe diminue, les ordres de grandeur de líinvestissement et de
la dÈprÈciation diminuent proportionnellement. Il est donc naturel de poser
IuD  ItC t et  D Ku =  C Kt t: Notons que líon a rÈindicÈ les quantitÈs,
avec t = ut; en e§et, lorsque t diminue, le nombre de dates entre deux
instants donnÈs augmente de maniËre inversement proportionnelle. Si t = 0
coÔncide avec u = 0; alors une date t > 0 est indexÈe par u = t=t:
LíÈquation (111) peut Ítre rÈÈcrite comme

Ku+1  Ku
= ItC   C Kt ;
t
qui devient (112) lorsque t ! 0:
Notons que les variables de stock telles que le capital, la monnaie, la

120
richesse, ne sont pas exprimÈes par unitÈ de temps. En e§et, contrairement
au PIB ou ‡ la consommation, celles-ci ne dÈpendent pas díun intervalle de
temps pendant lequel on les calcule. En revanche, leur variation au cours du
temps dÈpend de la durÈe ÈcoulÈe entre les deux valeurs considÈrÈes. Dans
un modËle ‡ temps continu cette durÈe est inÖnitÈsimale et cíest donc la
variation de K par unitÈ de temps, donc sa dÈrivÈe, qui intervient dans
líÈquation díaccumulation du capital.
ConsidÈrons maintenant le problËme de líactualisation. En temps discret,
un revenu Xu+1 disponible ‡ la date u + 1 Èquivaut ‡ un revenu

~u = 1
X D
Xu+1
1 + ru+1
D
‡ la date t; o˘ rt+1 est le taux díintÈrÍt entre t et t + 1: En itÈrant, un revenu
Xt+s disponible ‡ une date future t + s vaut

!
Y
s
1
~t =
X Xt+s
D
i=1
1 + ru+i
D
= Ru;u+s Xu+s ;

D
o˘ Ru;u+s est le facteur díescompte entre u et u + s:
Pour transposer ces formules au cas du temps continu, notons que

D D D
ln Ru;u+s+1 = ln Ru;u+s  ln(1 + ru+s+1 ): (113)

Soit t líintervalle de temps correspondant ‡ deux dates consÈcutives.

Notons ruD = rtC t et Ru;u+s
D C
= Rt;t+v avec t = ut et v = st: Lorsque
t est petit, rtC síinterprËte comme le taux díintÈrÍt instantanÈ par unitÈ de
C
temps ‡ la date t. Rt;t+v est le taux díescompte entre deux dates, indexÈ par
les dates plutÙt que par le numÈro díordre de ces dates, ce dernier devenant
inÖniment grand lorsque t ! 0:
On peut rÈÈcrire (113) comme

C C C
ln Rt;t+v+t  ln Rt;t+v =  ln(1 + rt+v+t t): (114)

121
 C
ln Rt;t+v+t C
ln Rt;t+v C
d C ln(1+rt+v+t t)
Notons que lorsque t ! 0; t
! dv
ln Rt;t+v et t
!
C 21
rt+v : Donc (114) devient

d C C
ln Rt;t+v = rt+v :
dv
C
Comme Rt;t = 1; on a
Z v
C
ln Rt;t+v = rt+x dx;
0

dío˘  Z v 
C
Rt;t+v = exp  rt+x dx :
0

Cette formule dÈÖnit le facteur díescompte entre deux dates t et t + v en

C
temps continu. Dans le cas particulier o˘ r est constant, on a Rt;t+v = erv :

15.2 Retour sur le q de Tobin

DíaprËs ce que nous avons vu dans la section 5.2, líinvestissement dÈpend non
pas du taux díintÈrÍt courant mais du q marginal de Tobin. En supposant le
prix des biens díinvestissement constant et Ègal ‡ 1, ce dernier est Ègal ‡ la
somme actualisÈe de la proÖtabilitÈ marginale du capital:

+1 
X i
1
qt = Vt0 =  0t+i : (115)
i=0
1+r
En temps continu, cette formule devient
Z +1
qt = Rts mts ds; (116)
t

o˘ mts est la proÖtabilitÈ ‡ la date s díune unitÈ de capital supplÈmentaire ‡

la date t (soit líÈquivalent de (1  )i  0t+i ) et Rts le facteur díescompte entre
les dates t et s; soit
Rs
Rts = e t ru du
;
@
o˘ u est le taux díintÈrÍt rÈel instantanÈ ‡ la date u: Notons que R
@t ts
= rt Rts :
21
En e§et ln(1 + x) = x + o(x):

122
 La formule (116) peut Ítre exprimÈe de faÁon di§Èrentielle. En e§et
Z +1
@Rts
q_t = mtt + mts ds = rt qt  mtt : (117)
t @t
Ce type díÈquation (parfois appelÈ de Bellman ou de Hamilton-Jacobi-
Bellman) est frÈquent en Èconomie et peut síinterprÈter comme une Èquation
de valorisation par arbitrage díun actif Önancier. Líactif considÈrÈ ici est une
unitÈ de capital supplÈmentaire et sa valeur est q 22 : A líÈquilibre, investir
dans cet actif garantit le mÍme rendement quíinvestir dans un actif alternatif,
ici un bon rÈel dont le rendement est rt : Le taux de rendement (par unitÈ
de temps) sur le capital supplÈmentaire est Ègal ‡ la somme des dividendes
perÁus et de la plus value rÈalisÈe, divisÈe par le prix díachat de cet actif. Le
dividende est le rendement marginal du capital mtt et la plus-value est Ègale
au taux díapprÈciation de sa valeur, q:
_ On a donc
mtt + q_t
rt = ;
qt
ce qui est bien Èquivalent ‡ (117).

15.3 Quelques remarques sur la courbe des taux

Les mÈthodes et raisonnements qui prÈcËdent sont Ègalement utiles pour
analyser le lien entre taux díintÈrÍt ‡ court terme et taux díintÈrÍt ‡ long
terme, ces derniers Ètant en rÈalitÈ trËs proches conceptuellement du q de
Tobin. On appelle courbe des taux la relation qui donne le rendement des
obligations en fonction de leur maturitÈ.
ConsidÈrons un bon qui paye un coupon Öxe D et dont la durÈe de vie est
inÖnie (il síagit donc díune rente perpÈtuelle). Le mÍme raisonnement qui
nous a permis díÈtablir la relation (15) nous permet de calculer la valeur de
cet actif ‡ la date t; notÈe Qt :
+1 
X i
1
Qt = D:
i=0
1+r
22
On a par ailleurs vu dans la section 5.2 que pour autant que le prix des biens
díinvestissement soit Ègale ‡ 1, sous certaines hypothËses q coÓncide littÈralement avec
la valeur boursiËre de líentreprise.

123
 LíÈquivalent en temps continu de cette formule, et en permettant au taux
díintÈrÍt instantanÈ rt de varier, est
Z +1
Qt = D Rts ds: (118)
t

DÈÖnissons le taux díintÈrÍt ‡ long terme rt comme le ratio entre le coupon
díune rente perpÈtuelle et sa valeur de marchÈ:
D 1
rt = = R +1 : (119)
Qt t
R ts ds

Il est Èvident, díaprËs (118), que líÈquation (117) est satisfaite o˘ líon
remplace mtt par D et qt par Qt : On a donc
:
rt Q_ t D
= =  rt = rt  rt : (120)
rt Qt Qt
Cette Èquation montre que les taux ‡ long terme sont en train díaugmenter
lorsquíils sont supÈrieurs aux taux ‡ court terme, et inversement. Cela im-
plique que dans un Èquilibre stationnaire o˘ la courbe des taux est stable,
les taux ‡ long terme devraient Ítre Ègaux aux taux ‡ court terme. (Dans
la pratique, ces formules devraient Ítre corrigÈes pour inclure une prime de
risque, de sorte quíune courbe de taux peut Ítre stable et avoir une pente
positive; mais nous ignorons ici toute considÈration de risque).
Pour comprendre cette propriÈtÈ, notons que díaprËs (119), on a
1
rt = R +1 
Rs
ru du
:
t
e t ds

Cette expression a les mÍmes propriÈtÈs quíune moyenne des taux díintÈrÍts
futurs. En e§et, elle est croissante en chaque ru futur. De plus, si tous les taux
1
díintÈrÍts futurs sont Ègaux ‡ la mÍme valeur r; alors rt = R +1
er(st) ds
=
t
1
1=r
= r: Ainsi, si rt > rt ; cela signiÖe quíen moyenne les taux díintÈrÍts futurs
de court terme sont supÈrieurs ‡ leur valeur courante. Les taux ‡ long terme
mesurent les anticipations de taux ‡ court terme futurs. Plus la pente de
la courbe des taux est ÈlevÈe, plus les anticipations de hausse des taux sont

124
importantes. Cíest pour cette raison quíun aplatissement, voire une inver-
sion de la courbe des taux est bien souvent interprÈtÈe par les opÈrateurs de
marchÈ comme le signe díune rÈcession ‡ venir (en e§et les rÈcessions sont
associÈes, sous líe§et de la politique monÈtaire, ‡ une baisse des taux).
Cette intuition nous permet de mieux comprendre la relation (120). Sup-
posons par exemple que le taux ‡ court terme soit de 1 % et que líon anticipe
une hausse de un point dans un an, ‡ 2%. Les taux futurs Ètant en moyenne
supÈrieurs aux taux prÈsents, on a rt > rt : Plus líon se rapproche de la date
o˘ les taux augmenteront, plus la moyenne des taux futurs se rapproche de 2
:
%: le taux díintÈrÍt ‡ long terme augmente donc au cours du temps: rt > 0:

15.4 Le modËle de Blanchard

Nous prÈsentons ici une version simpliÖÈe et modernisÈe du modËle de Blan-
chard sur la transmission de la politique monÈtaire. Ce modËle repose sur
deux observations. Díune part, ce níest pas le taux díintÈrÍt courant qui
devrait intervenir dans la courbe IS, mais bien plutÙt le q de Tobin. On
suppose donc que celle-ci a la forme suivante:

yt = bqt : (121)

Díautre part, le q de Tobin obÈit ‡ une loi díÈvolution telle que (117),
qui implique que q_ est díautant plus ÈlevÈ que r et q sont ÈlevÈs et que la
proÖtabilitÈ marginale du capital mtt est faible. Il est raisonnable de supposer
un lien positif entre celle-ci et le niveau díactivitÈ, de sorte quíune version
linÈarisÈe de (117) síÈcrit

q_t = it   t + qt  yt : (122)

Ici, it est le taux díintÈrÍt nominal ‡ la date t et  t est le taux díináation.

Le taux rÈel est donc r = i  :
Le modËle est complÈtÈ par deux Èquations. Díune part, une courbe de
Phillips accÈlÈrationniste:
_ t = yt : (123)

125
 Díautre part, une relation MP de politique monÈtaire, qui dÈcrit la Öxa-
tion par les autoritÈs du taux nominal it : Nous avons discutÈ dans la section
2.3 comment líon considËre en gÈnÈral que le taux díintÈrÍt ÖxÈ par la banque
centrale est díautant plus ÈlevÈ que líináation et líactivitÈ est ÈlevÈe. Une
telle relation est appelÈe rËgle de Taylor. On a montrÈ quíune telle rËgle
dÈcrit relativement bien le comportement des banques centrales et quíelle
est optimale sous certaines conditions23 . Nous avons vu dans la section 2.3
comment la relation entre i et y impliquÈe par une telle rËgle de Taylor la
rend Èquivalente ‡ une courbe LM. Nous supposons ici pour simpliÖer que la
banque centrale suit une rËgle de Taylor qui ne rÈagit quíaux áuctuations de
líináation:

it   t = ( t    ); (124)

o˘  > 0 et   est la cible de la banque centrale en matiËre díináation. Cette

relation signiÖe que la politique monÈtaire síassure que le taux díintÈrÍt rÈel
est díautant plus ÈlevÈ que líináation est ÈlevÈe. De plus, cette rËgle garantit
quí‡ líÈquilibre stationnaire líináation est Ègale ‡ son niveau cible. En e§et,
díaprËs (123) le taux naturel díactivitÈ est Ègal ‡ y = 0; soit q = 0 díaprËs
(121). Le taux díintÈrÍt rÈel díÈquilibre est donc i   = 0 díaprËs (122),
dío˘  =   díaprËs (124).
Bien que notre formulation níinclue pas de courbe LM, elle permet díanalyser
un choc de politique monÈtaire. Ainsi, un choc expansionniste correspond ‡
une hausse de la cible díináation   ; ce qui correspond en e§et ‡ des taux
díintÈrÍt plus faibles ‡ niveau díináation donnÈ.
En Èliminant i et y des Èquations qui prÈcËdent, on peut ramener le
modËle ‡ un systËme dynamique ‡ deux Èquations et deux variables:

q_ = (    ) + cq; (125)

_ = dq; (126)
23
Voir par exemple Clarida et al. (1999)

126
avec c =   b S 0 et d = b > 0:
Nous avons a§aire ‡ un systËme de deux Èquations di§Èrentielles linÈaires,
dont la solution mathÈmatique est bien connue ñ nous nous contenterons
cependant díillustrer cette solution au moyen díune Ögure.
Avant de poursuivre, il est capital díattirer líattention du lecteur sur la
di§Èrence entre la causalitÈ dans les systËmes dynamiques reprÈsentant des
problËmes du monde physique, et ceux issus de modËles Èconomiques en
anticipations rationnelles.
Dans un problËme physique, le systËme díÈquations di§Èrentielles dÈcrit
líÈvolution au cours du temps díun ensemble de variables qui caractÈrisent
líÈtat du systËme, et appelÈes prÈcisÈment variables díÈtat ou encore variables
prÈdÈterminÈes. Ainsi, la trajectoire díune particule soumise ‡ une force f
obÈit au systËme suivant:
dx
= v (127)
dt
dv
m = f; (128)
dt
o˘ v est la vitesse de la particule, x sa position et m sa masse. Selon les lois
de la physique, la position et la vitesse de la particule sont donnÈes ‡ chaque
instant t par sa trajectoire passÈe. Il níest donc pas possible ‡ ces variables de
"sauter", cíest ‡ dire de di§Èrer ‡ une date suivante arbitrairement proche de
t de leurs valeurs ‡ la date t; díune quantitÈ autre quíinÖnitÈsimale. DËs lors
quíune variable suit une Èquation di§Èrentielle, par construction sa trajectoire
est dÈrivable par rapport au temps et donc continue, ce qui implique quíelle ne
peut pas "sauter". Des lois dÈcrites par des relations telles que (127)-(128)
impliquent ipso facto que les trajectoires suivies par les variables dont les
dÈrivÈes temporelles apparaissent sont continues. La rÈsolution du systËme
prend comme donnÈes les valeurs initiales de ces variables (ici, les valeurs de x
et de v ‡ la date initiale t = 0; x0 et v0 ), et les seules solutions admissibles sont
celles qui se "raccordent" ‡ ces conditions initiales, cíest ‡ dire les fonction
de t; x(t) et v(t) telles que x(0) = x0 et v(0) = v0 : La thÈorie mathÈmatique
des Èquations di§Èrentielles implique que, du fait de ces conditions initiales,

127
cette solution est unique24 . Notre systËme díÈquations dÈtermine donc la
trajectoire de la particule de maniËre unique. De plus la causalitÈ va du
passÈ vers le prÈsent. Cela signiÖe que la position et la vitesse de la particule
‡ une date T > 0 quelconque ne dÈpend que de ses conditions initiales x0 et
v0 et des valeurs prises par la force f entre la date t = 0 et la date t = T:
Notons que díun strict point de vue mathÈmatique, nous pourrions envis-
ager un "contre-monde" o˘ líÈvolution du systËme physique serait toujours
dÈcrite par un systËme tel que (127)-(128), mais o˘ la causalitÈ irait du futur
vers le prÈsent. Dans ce contre-monde, on choisirait pour calculer la tra-
jectoire du systËme entre t = 0 et t = T non pas la solution de (127-128)
qui satisfait aux conditions initiales x(0) = x0 et v(0) = v0 ; mais celle qui
satisferait ‡ des conditions terminales x(T ) = xT et v(T ) = vT : Dans ce
contre-monde, la position et la vitesse de la particule ‡ la date t = 0 dÈpen-
dent des valeurs de f entre 0 et T; cíest ‡ dire des forces exercÈes sur le
systËme ‡ des dates postÈrieures ‡ celle considÈrÈe, ainsi que de sa position
et sa vitesse ‡ la date ultÈrieure T:
Les systËmes Èconomiques di§Ërent des systËmes physiques en ceci que
les anticipations y jouent un rÙle crucial. Ainsi, pour calculer le q de Tobin
díaprËs (115), il est nÈcessaire de former des anticipations sur líÈvolution fu-
ture de la proÖtabilitÈ marginale du capital et des taux díintÈrÍt rÈels. De fait,
(115) implique que q ne dÈpend que des rÈalisations futures de ces variables
et nullement du passÈ. Ainsi, les Èquations de la dynamique newtonienne
(127)-(128) síinterprËtent comme dÈterminant la position et la vitesse de la
particule ‡ une date future inÖniment proche, "líinstant suivant", comme
fonction de leurs valeurs actuelles et de la force exercÈe sur la particule, mais
líÈquation de Hamilton-Jacobi-Bellman (122) doit síinterprÈter, ‡ líinverse,
comme dÈterminant la valeur actuelle du q de Tobin (soit en gros la valeur
24
En e§et, la solution díun systËme díÈquations di§Èrentielles díordre 2 est un espace
vectoriel de dimension 2, donc líensemble des combinaisons linÈaires g1 + g2 ; o˘ g1 et
g2 sont deux solutions linÈairement indÈpendantes, qui constituent une base
 de cetespace
2 x(t)
(dans notre exemple, gi est une fonction de R dans R telle que gi (t) = ). Les
v(t)
2
valeurs de  et  qui satisfont ‡ des conditions initiales dans R sont donc uniques.

128
boursiËre de líentreprise) comme fonction de la valeur boursiËre anticipÈe de
líentreprise ‡ une date future inÖniment proche et de sa proÖtabilitÈ mar-
ginale (qui est ici líÈquivalent de la force).
En líabsence de chocs stochastiques, les anticipations rationnelles coÔnci-
dent avec la prÈvision parfaite, et les valeurs futures anticipÈes des variables
coÔncident donc avec leurs valeurs rÈalisÈes. La causalitÈ dans líÈquation
(122) síinterprËte donc comme allant du futur vers le prÈsent, contraire-
ment ‡ ce qui prÈvaut dans les systËmes physiques25 . Il ne pourrait en aller
autrement puisque díaprËs (115) q ne dÈpend pas de la trajectoire suivie par
líÈconomie avant la date t = 0.
Une variable telle que q, dont la loi díÈvolution reprÈsente une causalitÈ
inversÈe, est dite "non-prÈdÈterminÈe" (ou encore "forward-looking"). Les
variables non prÈdÈterminÈes sont en gÈnÈral assimilables ‡ des prix díactifs,
qui par arbitrage sont Ègaux ‡ la valeur future actualisÈe des dividendes ou
coupons, et donc dÈpendent du futur et non du passÈ.
Une variable non prÈdÈterminÈe níhÈrite pas de sa trajectoire passÈe et
sa trajectoire postÈrieurement ‡ la date initiale t = 0 ne doit donc pas se
raccorder ‡ une valeur initiale, contrairement ‡ ce qui est le cas pour les
variables prÈdÈterminÈes.
Cette observation essentielle appelle deux commentaires Ègalement essen-
tiels.
PremiËrement, la trajectoire suivie par la variable non prÈdÈterminÈe peut
"sauter", mais uniquement sous certaines conditions. Puisque q est non
prÈdÈterminÈe, une solution ((t); q(t)) de (125-126) ne doit pas en gÈnÈral
satisfaire ‡ une condition initiale du type q(0) = q0 ; en díautres termes
la trajectoire de q(t) pour t > 0 nía pas ‡ se raccorder ‡ celle suivie par
q avant la date 0 (qui est la date ‡ partir de laquelle nous calculons la
trajectoire de líÈconomie). Cette variable peut donc Ítre discontinue ‡ t = 0;
25
Cíest cette inversion du sens de la causalitÈ qui explique le signe nÈgatif devant mtt
dans (117). En e§et, plus la proÖtabilitÈ entre la date t et la date t + dt est ÈlevÈe, plus la
valeur de q ‡ la date t líest. Or qt+dt ne dÈpend pas de mtt : Donc q_ = qt+dt
dt
qt
est díautant
plus faible que mtt est grand.

129
contrairement ‡ la position x et la vitesse v de notre particule dans le systËme
physique dÈcrit par (127)-(128). Cependant, elle doit satisfaire ‡ líÈquation
di§Èrentielle (125) pour t > 0; donc sa trajectoire ne peut Ítre discontinue
aprËs t = 0:
Pour comprendre cette propriÈtÈ apparemment paradoxale, revenons ‡
líÈquation de Hamilton-Jacobi-Bellman (117) et souvenons-nous quíelle síinterprËte
comme un arbitrage dans la valorisation díun actif Önancier. Or la valeur
díun actif Önancier ne peut sauter de maniËre anticipÈe. En e§et, si par
exemple cet actif síapprÈcie de 10 % ‡ un instant donnÈ, de maniËre par-
faitement prÈvisible, les spÈculateurs obtiendraient un rendement instantanÈ
inÖni en líachetant immÈdiatement avant le moment de cette apprÈciation
et en le revendant immÈdiatement aprËs. Un saut anticipÈ níest donc pas
compatible avec líarbitrage, cíest ‡ dire avec líÈquation (117) qui signiÖe que
le rendement de líactif considÈrÈ ‡ une date quelconque t ne peut di§Èrer
du taux díintÈrÍt instantanÈ rt : En revanche, chaque fois quíune informa-
tion nouvelle sur la proÖtabllitÈ future de líactif est disponible, les marchÈs
rÈagissent instantanÈment et la valeur de líactif change. LíÈquation (122)
doit donc Ítre comprise de faÁon bien spÈciÖque: elle dÈcrit la trajectoire
(continue et mÍme di§Èrentiable) suivie ‡ partir de la date t = 0 par le q de
Tobin si le sentier e§ectivement suivi par le taux díintÈrÍt rÈel (it   t ) et
la proÖtabilitÈ marginale du capital (approximÈe par yt ) est correctement
anticipÈ par les agents. Si líÈconomie est frappÈe par un choc non anticipÈ
qui a§ecte la trajectoire future de ces deux grandeurs, le sentier díÈquilibre
suivi par q doit Ítre recalculÈ pour reáÈter la nouvelle information; comme
q est une variable non prÈdÈterminÈe, sa nouvelle valeur ne dÈpend pas de
sa trajectoire prÈcÈdant le choc, ce qui implique que q sautera. Cíest prÈ-
cisÈment pour cette raison que q peut en principe sauter ‡ la date t = 0 : le
modÈlisateur calcule la trajectoire de líÈconomie ‡ partir de cette date sans
tenir compte de la valeur initiale de q; qui peut en principe reáÈter une in-
formation di§Èrente sur les taux díintÈrÍt et niveaux futurs de proÖtabilitÈ

130
que celle prise en compte dans le systËme (125)-(126)26 .
DeuxiËmement, la prÈsence de variables non prÈdÈterminÈes au sein díun
systËme soulËve un problËme díindÈtermination. On a vu plus haut que dans
un systËme physique, le fait que chaque variable soit une variable díÈtat de-
vant satisfaire ‡ une condition initiale, implique que la trajectoire díÈquilibre
est unique. DËs lors que certaines variables sont non prÈdÈterminÈes et donc
non soumises ‡ des conditions initiales, la trajectoire níest plus unique. Un
modËle dont les Èquilibres sont multiples níest pas nÈcessairement sans intÈrÍt
mais est di¢cilement utilisable pour la prÈvision et líÈvaluation des politiques
Èconomiques puisque le modÈlisateur ne sait pas la trajectoire empruntÈe par
líÈconomie. Pour pallier cette di¢cultÈ conceptuelle, la littÈrature síest ac-
cordÈe sur un critËre de sÈlection de líÈquilibre qui consiste ‡ Èliminer les
trajectoires explosives (ce qui signiÖe supposer que les agents de líÈconomie
considÈrÈe pensent quíelle ne suivra pas une telle trajectoire et que cela est
"common knowledge").
Nous allons montrer que dans le cadre du modËle de Blanchard, Èlim-
iner les trajectoires explosives conduit ‡ sÈlectionner une unique trajectoire
díÈquilibre (appelÈe "saddle path" ou sentier-selle), ce qui rÈsoud le problËme
díindÈtermination crÈÈ par le fait que q est non prÈdÈterminÈ.
Nous supposons que les prix sont "rigides" et que cela se traduit par une
inertie dans líináation  telle que celle-ci se comporte comme une variable
prÈdÈterminÈe27 .
Nous reprÈsentons le systËme (125)-(126) sur un diagramme des phases
(Figure 28), avec la variable prÈdÈterminÈe  en abscisse et la variable non
26
Inversement, une variable díÈtat ne peut sauter parce que sa dynamique est gouvernÈe
par le sens usuel de causalitÈ, du passÈ vers le prÈsent. Le passÈ Ètant ÖgÈ, il ne peut Ítre
modiÖÈ par un choc, contrairement au futur.
27
En rÈalitÈ, les dÈveloppements rÈcents de la thÈorie de la rigiditÈ des prix impliquent
que, dans un monde o˘ les entreprises Öxent leur prix pour une certaine durÈe (voir chapitre
suivant), le niveau des prix est prÈdÈterminÈ mais pas le taux díináation. Cette propriÈtÈ
ne rendant pas bien compte de la dynamique de líináation dans la rÈalitÈ, les modËles ont
ÈtÈ modiÖÈs pour prendre en compte líinertie de líináation, au moyen díhypothËses cepen-
dant criticables. Quoi quíil en soit, du fait de ces avancÈes, líÈtat actuel de la recherche
macroÈconomique est compatible avec líidÈe selon laquelle líináation serait prÈdÈterminÈe.

131
prÈdÈterminÈe q en ordonnÈe. A chaque instant t; la situation de líÈconomie
est reprÈsentÈe par un point tel que A sur cette Ögure. Le diagramme des
phases est caractÈrisÈ par deux droites, la droite QQ et la droite P P; qui sont
le lieu des points tels que q_ = 0 et _ = 0; respectivement. DíaprËs (126),
P P est dÈÖni par líÈquation dq = 0 et coincide avec líaxe horizontal. On
supposera pour Öxer les idÈes que c > 0: DíaprËs (125), QQ est donc une
droite de pente nÈgative, dÈÖnie par líÈquation (    ) + cq = 0:
Les droites P P et QQ partitionnent le plan en quatre rÈgions, au sein
desquelles la trajectoire suivie par líÈconomie Èvolue dans une direction dif-
fÈrente. Ces directions sont reprÈsentÈes par des áËches. Ainsi, par exemple,
dans la rÈgion I, líÈconomie est au-dessus de P P: Donc q > 0; ce qui im-
plique díaprËs (126) que  augmente. Díautre part, la rÈgion I est en-dessous
de QQ; donc (    ) + cq < 0 et q diminue. Les áËches de la rÈgion I
montrent que dans cette rÈgion, líÈconomie se dÈplace vers le bas et vers la
droite. De mÍme, le point A est situÈ dans la rÈgion III, et la Ögure montre
que si líÈconomie se trouve en A, elle se dirige vers le bas et vers la gauche.
Líintersection entre QQ et P P dÈtermine líunique Èquilibre stationnaire
de líÈconomie. A cet Èquilibre, líactivitÈ est ‡ son niveau naturel y = 0;
qui correspond ‡ une valeur díÈquilibre de q elle aussi normalisÈe ‡ zÈro, et
líináation est Ègale ‡   ; la cible de la banque centrale.
Les trajectoires possibles de líÈconomie sont illustrÈes par la Ögure 29.
On voit que
1. Il existe une trajectoire SS qui converge vers líÈquilibre stationnaire,
appelÈe traditionnellement "sentier-selle" (de líanglais "saddle path").
2. Toutes les autres trajectoires sont explosives.28
Supposons que le taux díináation ñ prÈdÈterminÈ ñ ‡ la date t = 0 soit
28
Le sentier selle est unique, car, comme on lía mentionnÈ dans la note 24 líensemble des
trajectoires solution du systËme est un espace vectoriel de dimension 2. Síil existait deux
trajectoires qui convergent vers líÈtat stationnaire, alors toutes les solutions pourraient se
dÈduire comme combinaison linÈaires de ces trajectoires, et donc toutes les trajectoires
convergeraient vers líÈquilibre stationnaire. Mais, díaprËs la Ögure 22, une trajectoire qui
dÈbute dans la rÈgion III síÈloigne forcÈment de líÈquilibre stationnaire.

132
Ègal ‡  0 : La valeur initiale de q est non prÈdÈterminÈe et donc a priori
arbitraire. Mais, comme cela est montrÈ sur la Ögure 29, il existe une unique
valeur initiale de q; q0 ; telle que la trajectoire suivie par líÈconomie par la
suite soit non explosive: elle est donnÈe par líintersection entre le sentier
selle SS et la droite verticale dÈÖnie par  =  0 : Eliminer les trajectoires
explosives revient donc ‡ sÈlectionner cette unique trajectoire et ‡ rÈsoudre
le problËme de líindÈtermination de la valeur initiale de q d˚ au fait que cette
variable est non prÈdÈterminÈe.
Cela signiÖe que les acteurs Èconomiques, connaissant le vrai modËle, sont
capables de calculer les trajectoires díÈquilibre et de comprendre que les tra-
jectoires explosives sont non viables. La rationalitÈ des agents Ètant connue
de tous, les agents se coordonnent sur le sentier-selle. Notons cependant que
ce critËre est essentiellement un acte de foi: si la valeur initiale de q dif-
fËre de celle correspondant au sentier-selle, sa loi díÈvolution est cependant
compatible avec líabsence de possibilitÈ díarbitrage; il níexiste donc aucun
mÈcanisme spÈculatif susceptible de dÈtruire la trajectoire explosive suivie
par líÈconomie.
Ces rÈserves Ètant posÈes, comment interprÈter Èconomiquement la dy-
namique de la trajectoire díÈquilibre? Si líináation initiale est faible, la rËgle
de Taylor (124) implique une politique de taux rÈels faibles. Les agents com-
prennent que les taux rÈels ‡ court terme seront plus faible quí‡ líÈquilibre
‡ líavenir, et cela se reáËte par des taux longs Ègalement plus faibles quí‡
líÈquilibre, ou, de maniËre Èquivalente, par un q de Tobin ÈlevÈ. Cela stimule
líinvestissement et líactivitÈ; comme celle-ci se trouve plus ÈlevÈe que son
niveau díÈquilibre, líináation síaccÈlËre. LíaccÈlÈration de líináation gÈnËre
une hausse progressive des taux díintÈrÍts par la banque centrale. Cette
hausse Ètait anticipÈe par les agents et au fur ‡ mesure que le temps passe,
les taux courts futurs anticipÈs augmentent, ce qui a un e§et nÈgatif sur le
prix des actifs et líinvestissement. Notons que les taux longs sont supÈrieurs
aux taux courts, mais que la courbe des taux síaplatit au fur et ‡ mesure que
líÈconomie converge vers sa situation díÈquilibre. La dynamique de líoutput

133
y, de líináation , des taux longs et courts et du prix des actifs q est rÈsumÈe
sur la Ögure 30...
La rÈponse de líÈconomie ‡ une politique monÈtaire plus expansive est
reprÈsentÈe sur la Ögure 24. Dans le cadre prÈsent, un choc positif de politique
monÈtaire est Èquivalent ‡ une hausse du taux díináation cible   : Cette
hausse dÈplace la courbe QQ vers la droite. LíÈconomie rÈagit par une hausse
instantanÈe du prix des actifs (soit une hausse de q) qui reáËte la baisse des
tes taux díintÈrÍts. Ceci stimule líinvestissement et líactivitÈ; líÈconomie
suit ensuite la mÍme dynamique que celle dÈcrite plus haut, avec hausse
progressive de l"ináation, baisse de q et de y, et convergence vers un nouvel
Èquilibre o˘ y est ‡ nouveau ‡ son taux naturel et líináation est Ègale ‡ la
cible de la banque centrale, dÈsormais plus laxiste.
Cette classe de modËles est particuliËrement intÈressante pour compren-
dre líe§et de politiques Èconomiques prÈannoncÈes, ou plus gÈnÈralement
líe§et des anticipations sur líactivitÈ. ConsidÈrons une hausse de   annoncÈe
‡ la date t = 0 mais qui sera mise en oeuvre ‡ une date ultÈrieure t = T:
Pour calculer la trajectoire suivie par líÈconomie ‡ la suite de cette annonce,
rappelons-nous trois choses:
1. A la date T; líÈconomie se trouve nÈcessairement sur le sentier selle
qui correspond au nouveau rÈgime de politique monÈtaire. Faute de quoi, sa
trajectoire serait explosive, ce que nous excluons a priori.
2. La variable q ne peut sauter que de maniËre non anticipÈe, cíest ‡
dire lorsque líinformation nouvelle est apprise par les agents. Elle peut donc
connaÓtre un saut par rapport ‡ sa valeur initiale ‡ t = 0; mais par la suite la
trajectoire de líÈconomie est nÈcessairement continue. Celle-ci doit donc se
raccorder au sentier selle du nouveau rÈgime exactement ‡ t = T et de faÁon
continue.
3. Avant la date t = T; les lois díÈvolution des variables  et q sont
inchangÈes, de sorte que le mouvement de líÈconomie dans le plan (; q) est
gouvernÈ par la dynamique correspondant au rÈgime prÈcÈdent la hausse de


134
 Ces trois considÈrations permettent de tracer la trajectoire díÈquilibre
(Figure 25). Au moment de líannonce, líanticipation de taux díintÈrÍts plus
faibles aprËs la date T fait monter le prix des actifs et rÈduit les taux longs.
La hausse du q de Tobin stimule líinvestissement, ce qui crÈe un boum et une
accÈlÈration de líináation. En dÈpit de la rÈaction de la banque centrale qui
augmente ses taux pour contrer cette surchau§e, les prix díactifs continuent
‡ croÓtre du fait que la date T du changement de rÈgime monÈtaire approche.
Le q de Tobin et líactivitÈ sont ‡ leur maximum au moment o˘ la nouvelle
politique monÈtaire se met en place. Cíest Ègalement le moment o˘ les taux
courts sont le plus faibles29 . Puis líináation continue ‡ croÓtre, et líÈconomie
refroidit progressivement sous líe§et de nouvelles hausses de taux au fur et ‡
mesure que líon síapproche de la nouvelle cible ináationniste. La dynamique
des taux, de líactivitÈ, de líináation et des prix díactifs est dÈcrite sur la
Ögure 26.
Ainsi, la simple annonce díune expansion monÈtaire se traduit, ‡ travers
son e§et sur les taux longs et les prix díactifs, par des e§ets immÈdiats sur
líactivitÈ et les pressions ináationnistes qui leurs sont associÈes; de sorte
quíavant la mise en place du nouveau rÈgime, la banque centrale se voit
contrainte de resserrer sa politique monÈtaire alors mÍme quíelle la rel‚chera
‡ partir de T:

q_ = (    ) + cq; (129)

_ = dq; (130)

Bibliographie
29
Comme  augmente au cours du temps, díaprËs la rËgle de Taylor les taux rÈels
courts ne cessent díaugmenter au sein de chaque rÈgime monÈtaire, mais subissent une
discontinuitÈ au moment de la mise en place du nouveau rÈgime ‡ la date T: Si le taux rÈel
Ètait plus ÈlevÈ que sa valeur initiale Ègale ‡ zÈro immÈdiatement aprËs t = T; alors les taux
cours seraient supÈrieurs ‡ zÈro, leur valeur initiale, pour toute la durÈe de la trajectoire.
Mais dans ce cas la hausse initiale de q; due aux anticipations de baisse future des taux,
ne pourrait pas ce produire. Le taux rÈel immÈdiatement aprËs T est donc nÈcessairement
nÈgatif; comme il augmente par la suite, la date de la mise en place de la nouvelle politique
est bien celle ‡ laquelle le taux rÈel court est minimal.

135
 Ho§man, Dennis et Robert H. Rasche (1991), "Long-run Income and
Interest Elasticities of Money Demand in the United States", Review of Eco-
nomics and Statistics

136
 Figure 1: Le diagramme IS-LM
i

LM

IS

Y
 Figure 2: Impact d’une hausse des dépenses publiques

LM

IS

Y
 Figure 3: Le cas de la trappe à liquidité

LM

IS

Y
 Figure 4: Le cas de la théorie quantitative de la monnaie

i LM

IS

Y
 Figure 5: Impact d’une hausse de la masse monétaire

LM

IS

Y
 Figure 6: Le diagramme AS-AD
P

AS

AD

Y
 Figure 7: Impact d’un choc d’offre
P

AS

AD

Y
 Figure 8: Le modèle “classique”
P

AS

AD

Y* Y
 Figure 9: Effet à court et long terme d’un choc de demande

P LTAS

STAS

AD

Y* Y
 Figure 10: La conception traditionnelle de la
Inflation politique économique

D
Courbe de Phillips

Chômage
 Figure 11: Réponse du revenu à un choc
Y dans un processus AR1

ρ élevé

ρ faible

t
 Figure 12: Evolution des encaisses dans le
modèle de Baumol-Tobin

t
 Figure 13: Détermination du régime en prix
w/p fixes

Chômage classique
A

α Chômage keynésien
E

Inflation réprimée

p0 p
 Figure 14: La pente de la courbe de Phillips
dépend de la volatilité de l’inflation
π

Volatilité élevée

Volatilité faible

u
 Figure 15: Détermination d’équilibre du taux
d’inflation

B G

R
Figure 16: Détermination de l’inflation
d’équilibre à la date T + 1
Figure 17: Effet d’une contraction monétaire
Figure 18: Effet de la vulnérabilité de la banque centrale
et de la rotation du gouverneur sur l’inflation (Source:
Cukierman et Webb)
Figure 18: Effet de la vulnérabilité de la banque centrale
sur la croissance (Source: Cukierman et Webb)
 Figure 20: Evolution de l’activité au cours du
y cycle électoral dans le modèle d’Alesina

Victoire de la gauche

Taux naturel

Victoire de la droite

Date d’élection
t
 Figure 21: Evolution de l’inflation au cours du
cycle électoral dans le modèle d’Alesina

Victoire de la gauche

Victoire de la droite

Date d’élection
t
Figure 22 – Effet de la
dummy politique sur
l’activité, modèle
d’Alesina
Figure 23 – Effet de la
dummy politique sur le
chômage, modèle
d’Alesina
Figure 24 – Effet de la
dummy politique sur
l’inflation, modèles
d’Alesina et Hibbs
Figure 25: Effet du parti au pouvoir sur l’activité (test de
la théorie partisane de Hibbs)
Figure 26: Effet de l’approche d’une élection sur l’activité
(test de la théorie non partisane de Nordhaus)
Figure 27: Réponse de l’économie à un choc d’offre
temporaire dans le modèle de Taylor
 Figure 28: le diagramme de phases du
modèle de Blanchard

Q
II

P I
P

III
A IV

Q
Figure 29: le sentier-selle, unique
trajectoire non explosive
Figure 30 – La dynamique d’ajustement dans le modèle de Blanchard

q
t

y
t
R
r

t
 Figure 31: Effet d’un choc monétaire

Q
 Figure 32: Effet d’une expansion
monétaire anticipé
Q

Q
Figure 33 – Réponse de l’économie à un choc monétaire anticipé

q,y
T
t

y
t
R r