Colonomos

LA QUESTION DE LA FIN DE L'ANALYSE
Fanny Colonomos
ERES | « Figures de la psychanalyse »
2002/1 no6 | pages 73 à 89

ISSN 1623-3883
ISBN 2-7492-0039-3
Article disponible en ligne à l'adresse :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
https://www.cairn.info/revue-figures-de-la-psy-2002-1-page-73.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution électronique Cairn.info pour ERES.

© ERES. Tous droits réservés pour tous pays.
La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les
limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la
licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie,
sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de
l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage
dans une base de données est également interdit.
© ERES | Téléchargé le 29/11/2020 sur www.cairn.info (IP: 86.145.3.237)
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

11 Colonomos 12/05/05 11:06 Page 73
La question de la fin de l’analyse

• Fanny Colonomos •
« Comparée aux autres procédés de psychothé-

rapie, la psychanalyse est, sans aucun doute, la
plus puissante. »
S. Freud
« […] la psychanalyse est une pratique dont l’effi-
cacité [est], malgré tout, tangible. »
J. Lacan
« Pour aller où tu ne sais pas, va par où tu ne sais
pas. »
Saint Jean de la Croix
Rares sont les auteurs d’articles sur la conduite de la cure ou sur sa fin, qu’il
s’agisse d’analyses dites « didactiques » ou non, qui ne mentionnent pas l’écrit de
Freud « L’analyse avec fin et l’analyse sans fin », et, à partir de là, celui, antérieur,

de Ferenczi « Le problème de la fin de l’analyse » dont il avait donné lecture au
Congrès d’Innsbruck en 1927.
Lacan n’y fait pas exception dans son écrit de 1958 « La direction de la cure et
les principes de son pouvoir ». Se situant dans le droit fil de la recherche
freudienne et prolongeant la réflexion de Freud, il dira que pour le névrosé il
s’agit « de l’avoir ou de ne pas l’avoir », le phallus, à partir de la découverte qu’il
ne l’est pas 1.
Avec la « Proposition du 9 octobre 1967 », eu égard à cette problématique de
l’être ou de l’avoir, la question de la passe veut introduire une autre vision de la
fin de l’analyse, et proposer un dénouement possible et souhaitable de ce
processus.
1. J. Lacan, Écrits, Paris, Le Seuil, 1966, p. 624.

11 Colonomos 12/05/05 11:06 Page 74
74 • FIGURES DE LA PSYCHANALYSE 6 •
Ceci me semble une conclusion importante qui permettrait de sortir de

l’impasse dont Freud nous parle : l’analyse pourrait apparaître comme un
processus qui porterait en lui-même, dès le début, le germe de sa conclusion
« naturelle », dans le sens propre à sa nature.
Ferenczi, à ce sujet, écrit : « La fin d’une analyse survient comme il faut […]
quand elle meurt, pour ainsi dire d’épuisement 2… » Mais il conclura en disant
qu’il n’a obtenu ce résultat si appréciable que rarement.
En revanche, la lecture de certains articles de nos contemporains concernant
la fin de l’analyse nous donne l’impression que leurs auteurs se laissent aller à des
idéologies pédagogiques extérieures au processus même. On pourrait dresser
une liste des exigences des différents auteurs qui se considèrent satisfaits seule-
ment quand certains résultats leur semblent acquis.
V.N. Smirnoff dans son article « Le mot de la fin » ne résiste pas à la tentation
de dresser un inventaire très incomplet… « des critères métapsychologiques de la
fin de l’analyse » propres à d’autres analystes allant d’« instaurer des relations
objectales matures, durables et bonnes » à « la reconnaissance de l’envie » et à
« la reconnaissance de ses propres limites 3 ».
L’esprit qui l’anime semble au premier abord bien différent. Toutefois lui-
même ne résiste pas à cette tentation, et il écrit : « Il faut que le sujet accède au
vécu de la jouissance [souligné par l’auteur], en son nom propre par le débride-
ment des entraves surmoïques… Qu’il conquière enfin sa liberté de penser »

(souligné par l’auteur).
Il semble donc bien que nos propres idéaux, que l’on appelle « critères
métapsychologiques », nous guident toujours et que nous souhaitons les voir
partagés par nos analysants. L’analyse ressemblerait alors à une pédagogie idéale
où l’on s’efforcerait d’atteindre les buts que l’on estime les plus aptes à assurer
le bonheur de l’élève.
Partant des écrits de Freud et Ferenczi, nous nous proposons d’étudier cette
question de la fin de l’analyse à travers l’enseignement de Lacan jusqu’aux
conclusions ultimes auxquelles ses réflexions l’ont conduit. Par ailleurs, nous
voudrions souligner l’existence d’une continuité dans la théorisation analytique
2. S. Ferenczi, Psychanalyse IV, Payot, 1982, p. 50.

3. V. N. Smirnoff, Un promeneur analytique, Calmann-Lévy, 1998, p. 312.
11 Colonomos 12/05/05 11:06 Page 75
L A QUESTION DE LA FIN DE L’ANALYSE 75
depuis Freud et Ferenczi jusqu’aux avancées de Lacan autour desquelles nous

essaierons de conclure notre recherche.
Le désir de l’analyste, en revanche, ne fait pas partie de la terminologie
freudienne, mais représente en quelque sorte, tout comme l’objet (a), un
élément nouveau que Lacan évoque tout au long de son enseignement, pour en
faire, « in fine », le pivot de la cure. C’est de ce désir de l’analyste, « désir inédit »,
que l’analyste « doit la marque porter », comme s’exprime Lacan en 1973, et dont
le procédé de la Passe doit livrer les arcanes.
Ferenczi, bien qu’il exprime des exigences plus importantes, et Freud s’accor-
dent à considérer que le refus de la féminité et le « roc » de la castration repré-
sentent l’impasse possible où peut s’enliser le processus psychanalytique.
L’ambition de Ferenczi est plus grande aussi en ce qui concerne le caractère
de l’analyste. L’analyse remontant au plus loin du fondement pulsionnel devrait
aboutir à une analyse complète du caractère. Pour lui, ce sont les tendances
libidinales qui motivent la formation du caractère, et l’analyste doit, lui, dans
l’intérêt de ses patients, pouvoir en « contrôler » les manques et les défauts les
moins visibles. Freud est bien moins catégorique, car il pense que les processus de
la formation du caractère « sont moins transparents et moins accessibles à l’ana-
lyse que ceux de la névrose 4 ».
Le 10e Congrès International de Psychanalyse tenu à Innsbruck en 1927 a été
d’une importance capitale, car c’est à cette occasion que Ferenczi, soutenu par

Freud, avait préconisé que l’analyse des analystes ne soit pas moins poussée que
celle des patients. C’est un cri du cœur de Ferenczi, et non pas un besoin de régle-
mentation comme à l’Institut de Berlin. Et il dira même : « Je ne peux admettre
aucune différence de principe entre une analyse thérapeutique et une analyse
didactique 5. » Lacan dira-t-il autre chose quand il affirmera qu’il n’y a pas d’ana-
lyse didactique ? Pour Ferenczi, « tout patient mâle doit faire la preuve qu’il a
surmonté sa peur de castration, en arrivant à se sentir sur un pied d’égalité avec
son médecin. Toute patiente femme, si l’on veut considérer sa névrose comme
liquidée, doit en avoir fini avec son complexe de virilité et accepter sans ressen-
timent les implications de son rôle féminin 6 ».
4. S. Freud, Névrose, psychose et perversion, Paris, PUF, 1992, p. 195.

5. Op. cit., p. 49.
6. Op. cit., p. 50.
11 Colonomos 12/05/05 11:06 Page 76
Cette question de la féminité dans son lien éventuel avec la fin de l’analyse
nous rappelle encore une fois ce que la féminité peut avoir d’énigmatique et de
difficile à assumer. Ferenczi pose, dans cet article, des questions qui nous
semblent essentielles et encore actuelles, car le problème de la fin de l’analyse
n’a pas cessé d’interroger les psychanalystes depuis.
Ferenczi, dont le souci clinique apparaît à travers ses articles (réunis en quatre
volumes et son Journal clinique), mérite une place particulière dans l’histoire de
la psychanalyse par la valeur novatrice qui se dégage de son enseignement.
Enseignement toujours au plus près de son expérience de clinicien confronté très
souvent aux patients les plus difficiles que l’on lui adressait de toutes parts et qui
lui ont demandé de faire preuve d’une technique novatrice et d’une créativité
dont l’audace n’était pas toujours exempte de danger. Nous disons bien
« mérite » car, si Freud a inventé la psychanalyse, Ferenczi l’a incarnée jusqu’à sa
mort prématurée. « Nous consommons beaucoup d’hommes », écrivait Freud à
Jung qui lui annonçait le suicide d’un élève. Tausk aussi a mis fin à ses jours. La
mort prématurée d’Abraham en est un autre exemple. Dans le cas de Ferenczi,
on a même parlé de psychose.
Jones avait estimé son état mental des plus préoccupants car il a écrit : « Le
traitement médical avait réussi à mater l’anémie elle-même, mais en mars [1933]
le mal, comme c’est quelquefois le cas, atteignit la moelle épinière et le
cerveau… ce qui, sans aucun doute, exacerba ses tendances psychotiques

latentes 7. »
Ses « tendances psychotiques » n’ont pas empêché Ferenczi de mettre Freud
en garde contre les dangers du nazisme, et, bien que le médecin de Ferenczi ait,
semble-t-il, lui aussi mis « son pessimisme » (!) sur le compte de son état mental,
les événements historiques ultérieurs ont montré que Ferenczi avait mieux su
apprécier la réalité à sa juste valeur que Freud même. Mais Jones, « l’impertur-
bable Gallois », n’a pas hésité à écrire à ce sujet que « sa folie n’était pas
dépourvue de méthode 8 ».
Ferenczi, « l’enfant terrible de la psychanalyse », mais aussi « le grand vizir
secret qui vaut à lui seul toute une association », « mein Sohn », comme l’appe-
lait Freud parfois, qui aurait voulu en faire un de ses gendres, « le fils-père »
7. E. Jones, La vie et l’œuvre de Sigmund Freud, vol. III, Paris, PUF, 1969, p. 202.
8. Ibid., p. 203.
11 Colonomos 12/05/05 11:06 Page 77
comme dira Lacan, n’a pas cessé de déranger ses pairs, voire de les scandaliser.
Son influence a pourtant continué de s’exercer dans le monde anglo-saxon, soit
par son enseignement américain, soit à travers le travail de M. Balint. D’ailleurs,
Jones lui-même n’avait-il pas été de ses analysants ? Il est vrai que l’analyse de
Jones ne dura que les deux mois qu’il put séjourner à Budapest, selon une lettre
de Freud à Abraham.
Dans la correspondance entre Freud et Ferenczi, il est question de l’intention
de Ferenczi de se déplacer lui-même à Londres en 1914. « Pour accepter son
hospitalité j’ai mis comme condition la poursuite de l’analyse. J’espère que l’ana-
lyse mettra au jour les motifs latents de ses intentions » (lettre du 20 juillet
1914) 9.
Jones, d’ailleurs, avait écrit à Freud qu’il « percevait encore en lui-même
quelques points obscurs qu’il ne parviendrait pas à analyser tout seul 10 ». Ce
voyage ne put être réalisé en raison de l’affectation de Ferenczi à l’armée terri-
toriale. La Première Guerre mondiale allait éclater le 10 août de cette même
année. L’analyse ne pouvant se poursuivre, Jones dut rester avec ses « points
obscurs », ayant peut-être, comme son analyste Ferenczi, à assumer un transfert
négatif non élucidé.
En France, la diffusion de l’œuvre de Ferenczi sera tardive et il faudra
attendre 1985 pour que tous ses écrits soient traduits et publiés. Toutefois, avant
cette date, en 1978, Ilse Barande lui consacre une monographie. Dans cet écrit,

pourtant assez exhaustif, aucune mention n’est faite de sa conférence au
Congrès International d’Innsbruck de 1927, et de l’article qui s’en est suivi, alors
que ses autres écrits sont attentivement lus et étudiés. En revanche, le numéro 9
d’Analytica, issu d’un cartel d’Enseignement du Département de Psychanalyse
(Paris VIII – Vincennes), sera entièrement consacré à Ferenczi dans le cadre d’une
étude plus large concernant la transmission de la psychanalyse où une étude sur
Tausk : « Tausk, sa mort comme transmission » trouvera également sa place.
Le numéro spécial 12-13 d’Ornicar ? de décembre 1977 « Sur la Passe » publie
pour la première fois en France la traduction de l’article de Ferenczi « Le
problème de la fin de l’analyse ». C’est à ce moment-là que cette contribution
fondamentale de Ferenczi, touchant à la fois à la théorie et à la transmission de
la psychanalyse, reçoit l’attention que le travail de ce précurseur mérite. Il n’est
9. Correspondance Freud-Ferenczi, tome II, Calmann-Lévy, 1976, p. 9.

10. Ibid., note de commentateurs-traducteurs, p. 10.
11 Colonomos 12/05/05 11:06 Page 78
pas étonnant, d’ailleurs, que les lacaniens s’intéressent à Ferenczi et cela au

moment même où la question de la Passe est débattue publiquement à l’École
Freudienne. Lacan avait bien exprimé son intention, par ce dispositif, de
« dissiper cette ombre épaisse à recouvrir ce raccord… celui où le psychanalysant
passe au psychanalyste… » (Proposition du 9 octobre 1967 sur le psychanalyste de
l’École).
La référence à Ferenczi nous semble cohérente, étant donné les préoccupa-
tions des analystes de l’École freudienne, des A.E. et de ceux en passe de le
devenir, étant ceux qui « peuvent témoigner des problèmes cruciaux aux points
vifs où ils en sont pour l’analyse, spécialement en tant qu’eux-mêmes sont à la
tâche ou du moins sur la brèche de les résoudre », comme s’exprime Lacan dans
la Proposition du 9 octobre.
Que Ferenczi ait été « sur la brèche tenté par tous les problèmes cruciaux » de
l’analyse et notamment par le problème de l’analyse des analystes nous semble
une évidence ne nécessitant aucune démonstration, et s’il fallait une preuve, elle
se trouverait dans les remous qu’il n’a cessé de provoquer dans la communauté
analytique d’alors. Une communauté à la recherche d’un establishment difficile,
déjà soucieuse d’une cohésion de façade.
Nous ne suivrons donc pas Jones, son analysant, qui diagnostique une
« psychose latente » chez Ferenczi dont il aurait constaté le déclenchement à la
fin de sa vie. Nous ne suivrons pas Diane Chauvelot 11 non plus quand elle émet

l’hypothèse d’une possible « psychose passionnelle 12 », résultat d’un « transfert
sauvage ». De même que nous ne partageons pas son avis quand elle parlera de
Ferenczi « passeur de Freud » dans cet article. Quoique nous ayons envie de dire
dans ce cas : se non è vero è ben trovato.
Les articles des deux numéros (9 et 10) d’Analytica tournent autour de la
question de la transmission de la psychanalyse alors que la Passe était considérée
comme le dispositif clef et le plus perfectionné pour élucider ce passage à l’ana-
lyste, moment où les modalités de transmission de l’analyse pouvaient être mises
au jour et théorisées.
11. « Ferenczi, sa vie et la transmission de la psychanalyse », Analytica, n° 9, 1978,

p. 20-21.
12. Ibid., p. 20-21.
11 Colonomos 12/05/05 11:06 Page 79
Les deux articles de Ferenczi et de Freud que P. Julien 13 met justement en

perspective se situent bien dans cette optique de communication-transmission
qui fait l’objet du cartel. L’article de Freud est une réponse à celui de Ferenczi,
réponse bien tardive car dix ans se sont écoulés entre les deux écrits, et le desti-
nataire premier et principal est mort depuis quatre ans.
Dans la correspondance entre Freud et Ferenczi, complétée seulement en avril
2000 par la parution du troisième et dernier volume, nous ne trouvons pas trace
d’un commentaire de Freud sur l’article de Ferenczi de 1928 sur la fin de l’ana-
lyse. Tout porte, par ailleurs, à croire que Freud avait toujours encouragé Ferenczi
à assumer des responsabilités institutionnelles, telle la présidence de l’Association
internationale dans les années trente. Il en faisait ainsi un interlocuteur privilégié
entre tous. Même au moment des divergences et mises en garde que la
« technique active » de Ferenczi avait éveillées, Freud n’a jamais cessé de lui
accorder son estime et de l’encourager à assumer la présidence, contrairement à
l’appréciation portée sur O. Rank : « un vaurien ». D’ailleurs les quelque 1 200
lettres échangées entre 1908 et 1933 témoignent d’un lien amical et scientifique
unique. Lien à ce point étroit qu’il est tentant de mettre les appréciations de son
état mental sur le compte de la jalousie des frères rivaux dans l’amour du père.
Mais nous n’allons pas nous étendre davantage sur cette affaire et les « parti-
cularités » de Ferenczi ; au nom de quel principe nous attendrions-nous à ce que
nos ancêtres aient pu mieux que nous faire face à certaines difficultés de la vie ?

Seraient-ils pourvus de cette sagesse qu’enfants nous prêtions à tort « aux
grandes personnes » ? Inutile donc de revenir sur sa « non-analyse » avec Freud
qui se trouvait occuper toutes les places : père, analyste, maître à penser, ami et
compagnon de voyage… Faut-il revenir sur le fameux épisode du voyage des
deux amis à Syracuse, en 1910 ? Ceci a fait l’objet d’une littérature suffisamment
vaste et exhaustive. En ce qui concerne sa « non-analyse », le cas de Ferenczi
n’avait rien d’exceptionnel. Abraham, Jones, Rank, pour ne citer qu’eux,
n’étaient pas mieux lotis et nous ne voyons pas l’intérêt d’essayer de les « psycha-
nalyser » post mortem. Nous pourrions, en revanche, nous demander comment
ce que nous considérons aujourd’hui comme une « formation » insuffisante ne
les a pas empêchés d’apporter des contributions si importantes à la théorie analy-
tique. Sauf à considérer leurs apports théoriques comme le pur fruit de leurs
13. Ibid., p. 24.

11 Colonomos 12/05/05 11:06 Page 80
fantasmes, ce qui les aurait rendus vite caducs comme dans le cas du « trauma-
tisme de la naissance ».
D’ailleurs, dans ce même article sur la fin de l’analyse que Lacan considère
comme le « testament » de Freud, testament « difficile à assimiler 14 », Freud
écrit : « Sans spéculer ni sans théoriser, pour un peu j’allais dire sans fantasmer
métapsychologiquement, on n’avance pas ici d’un pas. » Fantasmer métapsycho-
logiquement, « délirer », dira Lacan qui, à la suite de Freud, comparait les
constructions analytiques aux délires paranoïaques. C’est ainsi que, lorsque
S. Faladé lui pose la question de la fin de l’analyse d’un paranoïaque, au cas où
celui-ci s’identifie à son symptôme, Lacan répondra qu’en effet, il en va ainsi pour
le paranoïaque, mais qu’il en va de même pour l’analyste car « psychanalyser est
une pratique délirante et l’analyste ne peut pas se concevoir autrement que
comme un symptôme 15 ».
Que le psychanalyste est un symptôme, Lacan l’a affirmé à d’autres reprises :
« Je pense qu’effectivement le psychanalyste ne peut pas se concevoir autrement
que comme un symptôme 16. »
Dans le cadre de son séminaire Le sinthome le 16 novembre 1976, Lacan dit,
entre autres choses : « La fin de l’analyse consiste à s’identifier à son
symptôme…/… savoir faire avec le symptôme. » En 1978, il reprendra cette
question dans son séminaire « Le moment de conclure » s’exprimant en termes
assez généraux sur la fin de l’analyse pour dire : « L’analyse ne consiste pas à ce

qu’on soit libéré de ses sinthomes, puisque c’est comme ça que je l’écris,
symptôme. L’analyse consiste à ce qu’on sache pourquoi on en est empêtré 17. »
D’ailleurs, É. Porge dans son livre « Jacques Lacan – Un psychanalyste »
remarque à partir de Lacan, et à juste titre, que, contrairement au symptôme, « le
sinthome est ce qui ne tombe pas, ce qui ne cède pas ». Il poursuit en indiquant
que « cette interprétation est renforcée par l’identification du quatrième anneau
du nœud borroméen au symptôme, constitutif donc du maintien de la
chaîne 18 ». Dans le cas de Joyce, bien sûr.
14. J. Lacan, Le séminaire, Livre XI, Paris, Le Seuil, 1973, p. 210.

15. Ornicar ?, n° 9, p. 13.
16. Ornicar ?, n° 10, p. 9.
17. « Le moment de conclure », leçon du 10 janvier 1978.
18. É. Porge, Jacques Lacan, un psychanalyste, érès, coll. « Point Hors Ligne », avril 2000,
p. 60.
11 Colonomos 12/05/05 11:06 Page 81
Quel rapport alors avec le psychanalyste, dont Lacan affirme à plusieurs

reprises, comme nous l’avons remarqué, qu’il serait identifié à son symptôme ? Et
pour l’analyste il revient à la graphie courante pour ce terme.
Se pose alors question de savoir quelle est la différence entre sinthome et
symptôme, l’un en référence à Joyce et l’autre à l’analyste. Si, comme le laisse
entendre É. Porge, le sinthome, contrairement au symptôme, serait « ce qui ne
tombe pas, ce qui ne cède pas », alors pourquoi le symptôme, référé à l’analyste,
ne céderait-il pas ? Ceci pourrait nous amener à penser que Lacan ne se réfère
pas au symptôme singulier d’un analyste donné, mais bien à l’analyste dans sa
fonction « symptomatique » d’analyste.
Si le devenir analyste est une « issue », c’est aussi une façon de rendre « la
partie sinthomatique du désir opératoire », finit par affirmer C. Dumezil en
réponse aux questions pressantes d’É. Porge 19. La sinthomisation du désir
« s’apparente […] à ce qui pourrait ressembler à une structure de discours, voire
psychopathologique 20 ».
On comprend à ce moment-là que la fin de l’analyse d’un analyste ne peut
que poser des questions dans la mesure où « la psychanalyse est une pratique
délirante » et qu’en outre, comme poursuit d’ailleurs Lacan : « Il [Freud] a
maintenu que le psychanalyste ne doit jamais hésiter à délirer. »
Bobi Bazlen, qui n’était pas psychanalyste mais poète, partage cet avis quand
il dit : « Per capire qualche cosa bisogna diventare matti tenendo la testa a

posto » (Pour comprendre quelque chose, il nous faut devenir fou en gardant la
tête en place). O. Mannoni a mis cette maxime de Bobi Bazlen en exergue dans
son livre Fictions freudiennes, recueil de textes où il est question d’analysants
rendus célèbres par Freud, de folie, de sagesse, de savoir sur la folie. Le tout
formant une mixture où le dosage des ingrédients qui composent le cocktail varie
selon les différents cas.
En effet, si le psychanalyste identifié à son symptôme exerce une « pratique
délirante », on peut se demander si une analyse qui déboucherait sur un tel
résultat peut être considérée comme « une réussite ». Un tel choix professionnel
de la part d’un analysant ne peut qu’être sujet à caution. En conclusion du
Congrès de Deauville sur la Passe, Lacan se demande : «… qu’est-ce qui peut venir
19. Analyse Freudienne Presse, n° 1, mai 2000, p. 69.

20. Ibid., p. 68.
11 Colonomos 12/05/05 11:06 Page 82
dans la boule de quelqu’un pour s’autoriser d’être analyste ? » Et d’ajouter :

« Bien entendu c’est un échec complet cette passe. Mais il faut dire que pour se
constituer comme analyste il faut être drôlement mordu : mordu par Freud
principalement, c’est-à-dire croire à cette chose absolument folle qu’on appelle
l’inconscient et que j’ai essayé de traduire par ”le sujet supposé savoir “21. »
Or, Freud ne demandait à ses élèves et futurs analystes que cela : la conviction
en l’existence de l’inconscient, hypothèse fondatrice de la psychanalyse. À partir
de cette seule exigence, Freud octroyait le titre d’analyste à ceux de ses élèves,
habités par la passion de l’analyse car profondément persuadés de l’existence de
l’Inconscient, qu’il encourageait à se lancer sans plus dans la pratique. Voir les cas
de Ferenczi, Reik, Bernfeld, etc. On peut objecter à cela les paroles adressées à
J. Wortis, un de ses analysants, à qui il dénie le droit de pratiquer l’analyse 22.
Pour Wortis, vrai précurseur des temps modernes sans le savoir, la psychanalyse
n’est qu’une corde supplémentaire à son arc thérapeutique – et c’est son douteux
désir de devenir analyste qui doit être questionné ainsi que sa relation transfé-
rentielle à Freud.
Ce qui nous ramène bien évidemment à la question de la Passe et de ses impli-
cations dans la transmission de l’analyse, question débattue au Congrès de
Deauville.
Il n’est pas inintéressant de citer un éminent lacanien 23 : « … la seule réponse
que nous pouvons donner à la question : quelle est la fin de l’analyse ?… est : la

fin de l’analyse, c’est l’analyste », « car pour qu’il y ait un analyste, il faut une
analyse… donc la fin de l’analyse c’est l’analyste ». Et il ajoute : « C’est presque
une tautologie. » Ceci n’est, en effet, qu’une tautologie qui n’explique rien.
D’autres auteurs expriment d’autres avis et voient dans la Passe simplement la
terminaison de l’analyse, « liée à l’analyse dite personnelle » en tant que telle 24.
D’aucuns estiment « qu’un terme de l’analyse est absolument concevable,
mais qu’un interminable ne l’est pas moins, et qu’à le situer justement, il pourrait
caractériser les analyses dites didactiques 25 ».
21. J. Lacan, Lettres de l’École Freudienne, n° 23, avril 1978, p. 180-181.

22. J. Wortis, Psychanalyse à Vienne 1934, Notes sur mon analyse avec Freud,
Éd. Denoël, 1974.
23. M. Safouan, Lettres de l’École, n° 23, p. 10.
24. Ibid., p. 37.
25. Ibid., p. 36.
11 Colonomos 12/05/05 11:06 Page 83
Certains auteurs voient dans la Passe le dispositif qui permet d’élucider

« comment le désir de l’analyste peut passer à l’analysant 26 ».
Pour d’autres, la question de l’être analyste « serait liée à celle de son des-
être… liberté des passions pendant le temps où il fonctionne comme
analyste 27 ».
Ces citations ne sont qu’un petit échantillon tiré de différents exposés de ce
congrès et on est un peu étonné de constater le flou des concepts et les incerti-
tudes théoriques concernant des notions comme des-être, destitution subjective,
désir de l’analyste, etc., dont on ne sait pas bien si on les attribue au passant ou
à son analyste. Sans parler de la question de la fin de l’analyse que ce dispositif
est pourtant censé élucider, ni de sa distinction par rapport à « la terminaison »
de ladite analyse considérée comme « toute autre chose », mais quelle chose ?
C’est dire de quelle question confuse et controversée il s’agit, malgré le recours
aux mathèmes et à des savants concepts empruntés à la topologie et à la linguis-
tique.
Dans un article intitulé « Le névrosé et son fantasme de la théorie 28 », où
nous remplacerions volontiers « Le névrosé » par l’analyste, C. Melman est arrivé
à des conclusions que nous partageons pleinement : « Paradoxalement, seule
cette humble pratique psychanalytique avec ses serviteurs plutôt maladroits, et
non la savante linguistique ou l’érudite spéculation philosophique, tient le fil
pour rendre valables des conséquences qui n’ont pas de précédent dans ce qu’on

appelle l’histoire de la culture. » Il nous semble que les conséquences sont plus
évidentes que « valables » dans le sens où « verum index sui ». Et, sans avoir de
si vastes ambitions, pourrions-nous peut-être reconnaître que « cette humble
pratique » reste le seul instrument qui puisse fournir ce savoir concernant la fin
de l’analyse, tel que l’éthique analytique l’indique, voire théoriquement
l’impose.
Quand Lacan parle de la fin de l’analyse dite « didactique » comme de l’iden-
tification à un symptôme, donc de « l’analyste comme d’un symptôme », peut-
être pouvons-nous entendre cette affirmation, au premier abord choquante et
surtout tellement à l’opposé de ces idéaux humanistes et/ou conformistes que
26. Ibid., p. 36.

27. Ibid., p. 25.
28. Ornicar ?, n° 11, 1977, p. 11.
11 Colonomos 12/05/05 11:06 Page 84
l’on nous sert habituellement, comme la conséquence directe de sa conception

de l’éthique de l’analyse. Rappelons-nous la formule freudienne : « Wo Es war
soll Ich werden », et sa traduction par Lacan.
Le sujet en question, comme le fait remarquer G. Pommier 29, serait un sujet
affligé de « précarité », puisqu’il se déduit du savoir inconscient. Ceci exclut tout
idéal quel qu’il soit comme conclusion d’une analyse, sauf à considérer un
symptôme particulier nettoyé de ses « scories » comme idéal de la fin de cure,
selon G. Pommier.
Le désir de l’analyste, symptôme présent dès la demande d’analyse ou apparu
en cours d’analyse, doit être mis à l’épreuve et libéré des scories diverses qui
ternissaient son éclat, si l’on peut dire, ou inhibaient son expression.
Lacan nous a légué cette interrogation sur le désir de l’analyste qui avait
gardé à ses yeux tout son mystère comme il a affirmé avec déception et chagrin
après l’expérience de la Passe. C’est à nous maintenant d’assumer cette interro-
gation, car en cela consiste la transmission : labourer le champ reçu en héritage.
Idéal symptomatique propre à certains analysants que l’analyste ne peut
nullement prévoir d’avance et encore moins proposer. Facile de l’appeler
symptôme idéal, ce qui serait soit céder à la mode répandue d’inverser l’ordre des
mots, soit souligner par ce glissement l’ambiguïté du propos.
Notre expérience de praticiens nous a permis de constater certaines

constantes dans les quelques analyses suffisamment approfondies qu’il nous a
été donné de conduire, notamment dans celles qui ont débouché sur le devenir
analyste. Ce long processus a permis la déconstruction du fantasme fondamental
de l’analysant et un remaniement de l’économie libidinale qui, tout en ayant des
conséquences importantes sur le comportement du sujet, reste strictement indivi-
duel, ainsi que l’appréciation de sa valeur. Si la déconstruction du fantasme
facilite une meilleure appréciation de la réalité et la rencontre avec le réel de la
castration et de la mort, ce remaniement de l’économie libidinale permet que
l’énergie libidinale ainsi libérée puisse trouver des investissements que l’analy-
sant peut lui et lui seul considérer préférables aux précédents.
Freud et Lacan s’accordent à considérer la sublimation comme l’effet de
quelque chose qui a engagé la dimension psychique de la perte et du manque
29. G. Pommier, Le dénouement d’une analyse, Flammarion, coll. « Champ freudien »,

1996, p. 199.
11 Colonomos 12/05/05 11:06 Page 85
avec intériorisation des coordonnées symboliques. Est-ce à partir de cette dimen-

sion du manque, du vide et de la perte auxquels l’analysant est confronté à la fin
de l’analyse et de la possibilité d’une « redistribution des cartes » qu’il lui est
possible d’envisager d’autres investissements ?
Lacan affirmait au sujet de la pulsion, lors d’un séminaire, « Pour l’instant je
ne baise pas, je vous parle, eh bien je peux avoir exactement la même satisfac-
tion que si je baisais 30 » (ce qui pose évidemment la question du devenir de la
pulsion après l’analyse). Est-ce que Lacan voulait dire que l’activité analytique est
comparable à une sublimation ?
Dans ce cas, comment articuler cette question avec celle de l’analyste identifié
au symptôme ? Le symptôme ressemblerait-il alors au sinthome dont Lacan parle
au sujet de Joyce, et qui ne serait pas destiné à chuter ? Cette référence à l’ana-
lyste et au symptôme, nous la trouvons aussi dans la leçon du 17 février 1976 du
Séminaire « Le sinthome » où Lacan dit que vis-à-vis de l’inconscient, « grâce à
Freud, nous sommes… engagés à titre, à titre de sinthome ». Et ceci sur le fond
d’une autre affirmation : « Si une femme est un sinthome pour tout homme…
alors la psychanalyse est un sinthome pour tout psychanalyste », pouvons-nous
conclure. « C’est du sinthome qu’est supporté l’autre sexe », ajoute Lacan.
L’Autre et le sinthome sont les deux instances sur lesquelles débouche une fin
d’analyse dite didactique. « L’analyste serait un symptôme très particulier qui
s’appelle l’Autre », pense B. Toboul 31.

Déjà en 1965 Lacan disait : « Le psychanalyste s’introduisant comme sujet
supposé savoir supporte lui-même le statut du symptôme » (la graphie sinthome
n’apparaissant que dans le séminaire de 1976-77 déjà cité).
Mais « le sujet supposé savoir » (l’analyste) est aussi synonyme d’Inconscient,
dira Lacan au Congrès de Deauville en janvier 1974, s’étonnant que quelqu’un
désire occuper cette place. Le désir de l’analyste, notion qui n’est pas explicitée
par Freud, mais à laquelle Lacan se réfère tout au long de son enseignement et
à laquelle il a donné des connotations diverses, revient au moment du Congrès
consacré à la Passe après les séminaires « Le Sinthome » et « L’Insu que sait de
l’une-bévue, s’aile a mourre ». Désir d’occuper cette place de l’Autre, est-ce là le
symptôme de l’analyste, sujet supposé savoir, synonyme d’inconscient ?
30. J. Lacan, Séminaire XI, Paris, Le Seuil, 1973, p. 151.

31. Bernard Toboul a attiré mon attention sur cette question de l’Autre par des
remarques fort pertinentes. Qu’il en soit ici remercié.
11 Colonomos 12/05/05 11:06 Page 86
Che vuoi ? pense l’analysant – et le désir de l’analyste est aussi la question que
l’analysant se pose. Qu’est-ce qui fait que l’analyste désire prendre cette place et
assumer pour quelqu’un d’autre la charge d’être la cause de son désir ?
Lors de l’avant-dernière leçon du séminaire « Le Sinthome », Lacan répond à
une question se référant à la genèse et à la création pour l’homme d’une aide
contre lui, la femme, par rapport au « psychanalyste comme aide contre ». Il
affirme encore que le psychanalyste est un sinthome et qu’il « est en fin de
compte une aide dont, aux termes de la Genèse, on peut dire que c’est un retour-
nement… ».
La question du désir de l’analyste nous semble liée à la question du savoir,
« retrouver ce dont on est prisonnier », dira Lacan comme nous l’avons déjà
remarqué. « Il suffit qu’on voie ce dont on est captif, de sorte », ajoute-t-il, « que
l’analyse est liée au savoir 32 ». Le désir de l’analyste serait-il alors un désir de
savoir ? Et il juge « très suspect » ce lien de l’analyse au savoir, car « le langage
est un mauvais outil » et c’est pour cela que nous n’avons aucune idée du Réel.
À cela on pourrait répondre que nous n’avons pas d’autre outil à notre dispo-
sition. Lacan semble pourtant évoquer le désir de savoir si suspect dans une note
adressée en 1973 au groupe italien publiée bien longtemps après. Lacan consi-
dère que c’est bien de ce « désir inédit là » que « l’analyste doit la marque
porter 33 ». Rien ne nous semble plus juste. Nous ne pouvons que nous étonner
qu’une telle intuition n’ait pas trouvé chez les lacaniens mêmes, Colette Soler

exceptée 34, un consensus plus large et des références plus nombreuses, alors que
tant d’interrogations ont été formulées concernant cet énigmatique désir de
l’analyste par d’éminents praticiens.
Il est vrai que l’analyste aussi éprouve cette « horreur de savoir » si humaine,
mais « détachée de celle de tous »… car, lui, « il doit en avoir cerné la cause »…
« Dès lors », ajoute Lacan « il [l’analyste] sait être un rebut » et « s’il n’est pas
porté à l’enthousiasme, il peut bien y avoir eu d’analyse, mais d’analyste aucune
chance 35 ». Considération qui rejoint notre sentiment de toujours : l’analyse est
une passion incurable ou n’est tout simplement pas.
32. J. Lacan, Séminaire, Le moment de conclure, leçon du 10 janvier 1978.

33. J. Lacan, Ornicar ?, n° 29, p. 8.
34. C. Soler, « Quelle fin pour l’analyste ? », Quarto, n° 35, p. 44-49.
35. J. Lacan, Ornicar ?, n° 29, p. 9.
11 Colonomos 12/05/05 11:06 Page 87
En exergue à la « Note italienne », l’éditeur d’Ornicar ? écrit que « les

personnes concernées [par la note leur étant adressée] ne donnèrent pas suite
aux suggestions exprimées ici ». « Les suggestions » préconisaient l’institution de
la Passe aussi « dans le groupe italien » – en train de se former.
Quelques années seulement séparent la « Note italienne » (1973) du Congrès
de Deauville (janvier 1978) où Lacan exprime, comme nous l’avons vu, sa décep-
tion concernant la Passe jugée par lui comme un échec.
Les opinions des élèves de Lacan divergent à ce sujet. Certains pensent que le
vrai problème était interne à l’École et que la Passe n’a pas été forcément un
échec. D’autres estiment que « nul savoir noué à la vérité » et transmissible n’a
pu être collecté ainsi. Lacan a parlé de quelque chose d’aussi fulgurant qu’un
éclair qui a pu illuminer exceptionnellement le parcours d’un Passant. Mais
l’éclair s’éteint très vite et la scène, qu’il a pourtant illuminée un bref instant,
replonge dans l’obscurité.
L’échec dont Lacan parle nous semble tenir principalement à ce que la Passe
était devenue une pratique institutionnelle obligée pour tous ceux qui voulaient
accéder au rang des A.E. et faire ainsi partie de la nouvelle classe des didacticiens,
les A.E. ayant rapidement été assimilés aux didacticiens des sociétés analytiques
traditionnelles. Pour Lacan en revanche, il s’agissait de comprendre ceci : « Celui
qui à la fin d’une analyse didactique relève, si je puis dire, le gant de cet acte,
nous ne pouvons pas omettre que c’est sachant ce que son analyste est devenu

dans l’accomplissement de cet acte, à savoir un résidu, ce déchet, cette chose
rejetée 36. » De ce désêtre, « lui le sujet dans la Passe, au moment de l’acte analy-
tique il n’en sait rien. Justement parce qu’il est devenu la vérité de ce savoir et
que, si je puis dire, une vérité qui est atteinte ”pas sans le savoir“… eh bien c’est
incurable. On est cette vérité 37».
Est-ce là le mal « incurable » dont l’analyste est atteint ? Le sujet supposé

savoir « est réduit au même « n’y pas être » qui est celui qui est caractéristique
de « l’inconscient lui même 38 ».
Après avoir parcouru ce long itinéraire qui a mené de la Proposition du
9 octobre 1967 au Congrès de Deauville, nous ne pouvons que constater la
36. J. Lacan, Séminaire, L’acte analytique, Leçon du 10 janvier 1968.

37. Ibid.
38. Ibid.
11 Colonomos 12/05/05 11:06 Page 88
cohérence interne d’une aventure intellectuelle sans précédent pour une associa-
tion analytique, aventure dans laquelle Lacan s’est jeté entraînant toute son
École. Là aussi nous pouvons constater que « nous consommons beaucoup
d’hommes ».
Le rêve de Ferenczi d’un analyste parfait qui aurait dépassé toutes ses diffi-
cultés personnelles, au caractère sans défauts, est resté un rêve vain et c’est
Freud, en cela plus réaliste, qui avait raison. Le rêve de Lacan aussi est resté tel.
Rêve d’arriver à cerner cette vérité de l’analyste qui est la vérité de l’inconscient
lui-même, de « n’y pas être », apparition fugace, ombre de la nuit qui vite
replonge dans l’obscurité d’où elle est sortie l’espace d’un instant.
N’est-ce pas à cela que l’analyse nous confronte et qui mobilise nos énergies
dans la tentative de faire émerger par l’acte analytique ce qui est enfoui et de
ces profondeurs nous agit ? Aventure audacieuse qui a été la nôtre. C’est bien ce
désir-là d’en savoir plus qui nous mobilise à chaque fois que nous accompagnons
ceux qui nous le demandent et qui désirent acquérir ce savoir, et c’est en cela que
toute analyse est didactique, savoir sur leurs fantasmes inconscients qui ont
partie liée avec les symptômes, ce qui leur permettra de sortir de la souffrance
névrotique.
« Quand l’analysant pense qu’il est heureux de vivre, c’est assez », dira aussi
Lacan 39. Nous partageons son avis en ce qui concerne ceux qui ont recours à nous
pour sortir des entraves dans lesquelles ils sont empêtrés. Au regard des futurs

analystes, en revanche, il nous semble légitime d’être plus exigeants, sans pour
autant croire qu’il faille avoir recours à la Passe, à la fois épreuve initiatique et
scanner pour analystes.
Si l’analyste est, en tant que sujet supposé savoir, synonyme d’inconscient
(Lacan), et son désir est « une nouvelle formation de l’inconscient 40 », alors nous
ne pouvons qu’en constater les effets. Un de ces effets serait bien que le masque
soit « jeté » (Freud) car « le désir est son interprétation 41 ». En passer par le
désêtre, n’apparaître que comme cet objet (a), cause du désir, juste au moment
où ce désir de savoir semble s’être réalisé, pourrait être la rançon liée à ce désir,
à cette place d’Autre, à cette intimité étroite établie avec l’inconscient.
39. J. Lacan, « Conférences et entretiens », 1975.

40. M. Safouan, Jacques Lacan et la question de la formation des analystes, Paris, Le
Seuil, 1983, p. 63.
41. J. Lacan, Séminaire, Le désir et son interprétation.
11 Colonomos 12/05/05 11:06 Page 89
L’Ulysse de Dante nous semble la métaphore poétique la plus appropriée à

rendre compte de cette passion du savoir et du défi qu’elle représente. L’Ulysse
dantesque, à l’instar du héros d’Homère, avait fini par retrouver le chemin du
bercail malgré tous les obstacles qui s’étaient dressés sur son chemin. Mais le
héros de l’Enfer de Dante repart aussi vite de son île en reprenant la mer. Dante
le condamne au naufrage pour avoir bravé les interdits divins et suivi unique-
ment sa passion de tout savoir : « L’ardir ch’i ebbi a devenir del mondo esperto
et de li vizi umani e del valor » (La passion qui m’animait d’acquérir la connais-
sance du monde et des vices et de la valeur humaine).
Après avoir parcouru la mer toujours vers l’ouest, arrivé aux limites indépas-
sables établies par Hercule, il pousse ses compagnons à les franchir en leur
disant : « fatti non foste a viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza »
( vous n’avez pas été créés pour vivre comme des brutes mais pour poursuivre la
vertu et la connaissance). Leur audace les perdra : pris dans le tourbillon des flots,
la mer se refermera sur eux les engloutissant : « e la prora in giù come altrui
piacque infin che il mar fu sopra noi richiuso » (et la proue vers le bas ainsi qu’il
plut à autrui jusqu’à ce que la mer se referme sur nous).
Les vers du chant XX de l’Enfer, parmi les plus puissants du poème, décrivent
admirablement la fin tragique d’Ulysse condamné à l’Enfer des conseillers
frauduleux. Sa voix parvient à Dante sortant de langues de feu, un feu qui brûle
comme la passion que sa voix évoque. Le héros de Dante est un précurseur du

Prince de Machiavel, car le Prince doit être « golpe e lione » (renard et lion), et
de ces hommes de la Renaissance, animés par la soif d’aventures et de savoir, qui
découvrent, explorent et conquièrent un continent nouveau partant de la mer
antique : la Méditerranée.
L’Ulysse de Dante devient un héros à la grandeur tragique, aux accents
shakespeariens et faustiens. Nous ne pouvons que songer à Freud s’identifiant
aux conquistadores. Parlant de Breuer, dont il avait pourtant admiré l’intelli-
gence et la culture, ne disait-il pas de son ami qu’il « n’y avait rien de faustien
dans sa nature » ? Que l’on songe aux vers virgiliens mis en exergue de la
Traumdeutung : Flectere si nequeo Superos, Acheronta movebo – Quel
orgueilleux défi lancé aux lois divines par le conquistador du continent nouveau
de l’Inconscient !

Colonomos

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Colonomos

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

LA QUESTION DE LA FIN DE L'ANALYSE

ERES | « Figures de la psychanalyse »

2002/1 no6 | pages 73 à 89

Distribution électronique Cairn.info pour ERES.

© ERES | Téléchargé le 29/11/2020 sur www.cairn.info (IP: 86.145.3.237)

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

La question de la fin de l’analyse

« Comparée aux autres procédés de psychothé-

© ERES | Téléchargé le 29/11/2020 sur www.cairn.info (IP: 86.145.3.237)

1. J. Lacan, Écrits, Paris, Le Seuil, 1966, p. 624.

Ceci me semble une conclusion importante qui permettrait de sortir de

© ERES | Téléchargé le 29/11/2020 sur www.cairn.info (IP: 86.145.3.237)

2. S. Ferenczi, Psychanalyse IV, Payot, 1982, p. 50.

L A QUESTION DE LA FIN DE L’ANALYSE 75

depuis Freud et Ferenczi jusqu’aux avancées de Lacan autour desquelles nous

© ERES | Téléchargé le 29/11/2020 sur www.cairn.info (IP: 86.145.3.237)

4. S. Freud, Névrose, psychose et perversion, Paris, PUF, 1992, p. 195.

© ERES | Téléchargé le 29/11/2020 sur www.cairn.info (IP: 86.145.3.237)

L A QUESTION DE LA FIN DE L’ANALYSE 77

© ERES | Téléchargé le 29/11/2020 sur www.cairn.info (IP: 86.145.3.237)

9. Correspondance Freud-Ferenczi, tome II, Calmann-Lévy, 1976, p. 9.

pas étonnant, d’ailleurs, que les lacaniens s’intéressent à Ferenczi et cela au

© ERES | Téléchargé le 29/11/2020 sur www.cairn.info (IP: 86.145.3.237)

11. « Ferenczi, sa vie et la transmission de la psychanalyse », Analytica, n° 9, 1978,

L A QUESTION DE LA FIN DE L’ANALYSE 79

Les deux articles de Ferenczi et de Freud que P. Julien 13 met justement en

© ERES | Téléchargé le 29/11/2020 sur www.cairn.info (IP: 86.145.3.237)

13. Ibid., p. 24.

© ERES | Téléchargé le 29/11/2020 sur www.cairn.info (IP: 86.145.3.237)

14. J. Lacan, Le séminaire, Livre XI, Paris, Le Seuil, 1973, p. 210.

L A QUESTION DE LA FIN DE L’ANALYSE 81

Quel rapport alors avec le psychanalyste, dont Lacan affirme à plusieurs

© ERES | Téléchargé le 29/11/2020 sur www.cairn.info (IP: 86.145.3.237)

19. Analyse Freudienne Presse, n° 1, mai 2000, p. 69.

dans la boule de quelqu’un pour s’autoriser d’être analyste ? » Et d’ajouter :

© ERES | Téléchargé le 29/11/2020 sur www.cairn.info (IP: 86.145.3.237)

21. J. Lacan, Lettres de l’École Freudienne, n° 23, avril 1978, p. 180-181.

L A QUESTION DE LA FIN DE L’ANALYSE 83

Certains auteurs voient dans la Passe le dispositif qui permet d’élucider

© ERES | Téléchargé le 29/11/2020 sur www.cairn.info (IP: 86.145.3.237)

26. Ibid., p. 36.

l’on nous sert habituellement, comme la conséquence directe de sa conception

© ERES | Téléchargé le 29/11/2020 sur www.cairn.info (IP: 86.145.3.237)

29. G. Pommier, Le dénouement d’une analyse, Flammarion, coll. « Champ freudien »,

L A QUESTION DE LA FIN DE L’ANALYSE 85

avec intériorisation des coordonnées symboliques. Est-ce à partir de cette dimen-

© ERES | Téléchargé le 29/11/2020 sur www.cairn.info (IP: 86.145.3.237)

30. J. Lacan, Séminaire XI, Paris, Le Seuil, 1973, p. 151.

© ERES | Téléchargé le 29/11/2020 sur www.cairn.info (IP: 86.145.3.237)

32. J. Lacan, Séminaire, Le moment de conclure, leçon du 10 janvier 1978.

L A QUESTION DE LA FIN DE L’ANALYSE 87

En exergue à la « Note italienne », l’éditeur d’Ornicar ? écrit que « les

© ERES | Téléchargé le 29/11/2020 sur www.cairn.info (IP: 86.145.3.237)

Est-ce là le mal « incurable » dont l’analyste est atteint ? Le sujet supposé

36. J. Lacan, Séminaire, L’acte analytique, Leçon du 10 janvier 1968.

© ERES | Téléchargé le 29/11/2020 sur www.cairn.info (IP: 86.145.3.237)

39. J. Lacan, « Conférences et entretiens », 1975.

L A QUESTION DE LA FIN DE L’ANALYSE 89

L’Ulysse de Dante nous semble la métaphore poétique la plus appropriée à

© ERES | Téléchargé le 29/11/2020 sur www.cairn.info (IP: 86.145.3.237)

Vous aimerez peut-être aussi