Fiche RPS

Chap 1 : transformations comparées des E

1) E : concept insaisissable ? + formations comparées.

Polysémie, trouble sémantique. « fiction » (Bourdieu), « abstraction » (JF Bayart).

qu’une forme parmi d’autres organisations pos ?

Foucault >> « archipel de pvrs ».

Weber, in éco et soc.
Gellner : E ppe à la construction de la nation, etc.

a. Avant l’Etat

JF Bayart : nvo style po. Cf. E nation. Empires règnent par leur diversité. Mais E nation = rationnel,
légal, bureaucratique, avec domination terri directe et centralisée : unificateur. Instruments de
contrôle = + sophistiqués (cf. citoyenneté).

Passage empire à E >> ≠t style po. No différences, mais intégration, assimilation, centralisation.

b. Norbert Elias

17e = féodal, cf. évolution Fr entre 1030, 1180 et 1477. Pvr patrimonial, avec concu libre.
Mais mep d’un méca monopolistique, avec 2 monops cumulatifs.

- Monop mili >> maitrise interne et externe, mep armée régulière, fin guerres pvées.
- Monop fiscal >> institution impôt permanent, q fin expansion terri. Prélèvements durables.
Récit de légitimation.

Cas de la Fr. Pr All, et SERG, fait comparaison entre CV et F1 (CV fait réunions pr avoir sommes de
guerres : trop gd pr une telle centralisation). Autonomies locales + fortes en All/GB.
Aussi concept de curialisation des mœurs.

c. C. Tilly  : pds de la guerre ds formation des E euros

In La guerre et la construc de l’E en tant que crime organisé.

Guerre >> cs de soi : milis admin des terres/biens, les détourne de leur mission mili.
quelle monopolisation E ? monop légitimité, centralise violence légi vers 1700.

Externalisation armée (mercenaires) vers forces milis permanentes. Dépendance fin des notables pr
affermir légi. Mep d’eps q dépendent du marché nat org par l’E.

 controverse avec MA Centeno : E latino a as réussi à concentrer violence physique.

Violence collective ds les E ++. Guerres indéps >> no unité nat derrière.

Donc Tilly = euro centrique.

d. Bourdieu et l’E.

Contributions : penser passage E dynastique à bureaucratique + faire pont entre E d’Elias et Machia.

1
 - Dé-personnalisation : pvr direct à base perso vers pvr indirect à base terri (avec délégués).
- Dé-patrimonialisation : arrivée distinction biens/intérêt public/privé.

Noblesse d’E, logique méritocratique. Formation d’un K bureaucratique.

Champ : espace structuré où acteurs s’org autour de valorisation d’une forme de K spé valorisé.
Champ du pvr : espace de jeu om détenteurs du K luttent pr pvr s/ l’E.

E construit prog par un cercle d’agents socs (juristes) avec ens de ressources spés q leur donne légi de
l’IG/universel. Vers universalisation d’un intérêt particulier.
Juristes de dt pub taf pr roi, prononcent des mots  ordres car force de l’officiel. Prod nvel ordre po
et finissent par s’émanciper du roi. Nvelle noblesse d’E.
 process de dé-familitisation de l’E, contrôles mutuels du pvr.
 intérêt au désintéressement.
limites :

- PE Will, in Bourdieu, l’E et l’xp chinoise : ds ce cas, no juristes mais intellectuels lettrés, K
académique et cul. Cf. confucianisme (mep hiérar soc fonctionnelle et sectorielle).
- JP Genêt : pds de l’Eg ds formation E ?? d’ab, E  Eg. Juristes + ecclésiastiques. Pas c/ l’Eg.

e. Détours africains

Badie et Binbaum, in La socio de l’E (1979) : pays afr pas prêts pr modernité (notion occi ++). Greffe
de l’E ds soc afr a raté.

JF Bayart, in L’nrj de l’E : imposition par les colos du modèle de l’E, répliqué par nationalistes ds
indéps. 3 configs au moment de l’indép :
 modernisation conservatrice >> élite autochtone reprend pvr,
 révolution sociale >> nvelle classe dominante q se substitue à ancienne (Rwanda 1960s),
 scénario médian >> assimilations réciproques (ex Ahidjo Cameroun, ou Mobutu).
E produit des in=tés en permanence, avec stratégies des élites portées au pvr :
 extraversion : ressources po/écos/milis pr contraindre et assurer leur pvr.
 E rhizome : réseaux persos >> centralisation po avec ≠ts liens. E ≠ bloc homogène
>> sous-type d’E familial en réalité.
 po du ventre : bouche qui mange ne parle pas.

No redistribution de manière égale donc.

2) Reconfigurations de l’E, à l’épreuve du comparatisme

a. Les USA ne sont pas un E faible

Besoin sortir vision E fble/fort. E fédérés ont pas réel pvr. E fragmenté ++ jusqu’au New Deal. Puis
imposition E fédéral. Ex : égalité raciale vav des E du sud.

b. Des E européens aux mbres de l’UE

Pvr véto des mbres, po éco/mon déléguée, po budg contrainte. Soumis s/ le dt, compétences
exclusives prennent place ++. Ni E ni OI : UE = structure hybride, ou un ordre po partiel (Andy Smith).

Quelles recompos ?

2
V. Schmidt, in Democracy in Europe : UE a effets s/ structures pos des E mbres. Sape autonomie
exécutif + réduit pvr légis + aug indép des autorités infranats/pvr judiciaire.
UE ≠ pvr négatif : ex >> renfo de l’E social esp (S. Gonzalez).

Aussi montée en puissance d’instis non-majoritairs (G. Majone), pas respo devant pple.

Aussi prise de compétences exagérée par la BCE.

A. Vauchez, in Démocratiser l’Europe : échelle nat, instis non majos imp, permettent dv sans po
partisane, et aident po nat à se structurer autour de la démo. Mais à échelle de l’UE, pb car l’UE s’est
construite dessus et n’est pas démo donc.

c. Agencification euro

K. Verhoest, in Agencification of Europe : org pas intégrée aux gvts/unités au sein des mins
structurellement. Primat de l’efficacité.

A. Wonka et B. Rittberger : indép de 29 agences ++, depuis 1975, agences +- indépendantes (ex :
agence euro des produits chimiques ++, agence euro evtale --).
Rôle d’information (des législateurs) c/ rôle de régulation (prod réglementations).

d. Reconfigurations E/marché

S. Josanoff, in Designs on Nature : le marché > E en tant que modèle le + puissant d’org sociale légi.
Arrangements constitutionnels q fluctuent.

W. Salant : diffusion keynésianisme (ky) pr gver. D’ab contre intuitif, puis Rossevelt va adopter grâce à
un jeu d’équilibres etc.
Influence gde dépression déterminante, téj les libéraux ++. Cf. Employment Act 1946, résultat de
l’implantation.

P. Rosanvallon : diffusion ky en Fr : post 2GM ++ par anciens résistants, exposés ++ à éco anglaise.

e. Délégitimer Keynes

V. Gayon, in Epistémocratie : étudie luttes idéologiques ds OCDE ds la fin 1960s. consécration

monétarisme aux USA. Peu à peu, OCDE lutte c/ inflation (+que chô).
Certains penseurs/idéologues soutenant Ky finissent par soutenir monétarisme.
Aussi basculement des % force ds les DG écos et socs, po de l’O/D apparaît ++.

f. L’E et son marché

G. Majone : E régulateur a remplacé l’E positif, car évolution des conditions écos in. E régulateur prid
normes pr réguler comportement des acteurs pvs. Process de re-régulation, q est rôle de l’E.
E redevient garant du bon fmt de son marché.

M. Thatcher : E s’élève en restructurant marché avec nvos instruments réglementaires. E

interventionniste ++ en occi.
actionnaire ++ ds certaines eps : Railtrack sauve par Gb ds 2000s, Bankia en Esp, surtout en 2008.

B. Lemoine, in L’ordre de la dette : distingue ultralibéralisme (disparition E)/néolib (E fort sécurisant

les marchés).
 paradoxe des conservateurs.

3
L. Wacquant, in Punir les pauvres. De l’E charitable à E pénitentiaire pénal entre 1970 et 2000. Affaibli
ds certaines missions, renforcé ds d’autres. Avec Nixon ++ (discours « loi et ordre »).
concordance entre réduc po sociale + explosion taux criminalité. Attention à contradiction doctrinale
s/ néolibéralisme : désengagement action pub % action soc, mais engagement s/ OP + sécu.
E fédéral USA ≠ minimal : passe du safety net (filet secours) à dragnet (maillage E disciplinaire).

g. Moins d’E social  : fin de l’E providence (EP)  ?

P. Rosanvallon, in La crise de l’EP.

- Crise de fint : E dépense + qu’il reçoit. Depuis 1980s, on peut pas aug les impôts (car rend
dépendant aux marchés, B. Lemoine).
- Crise de la perception de son efficacité : réduc inégalités socs = but premier E, mais ça y
répond ? bof. Effets difficilement mesurables (Piketty).
- Crise du lien social : crise de légi >> moins d’intellos pr le défendre.

h. Résilience de l’EP  ?

A. de Swaan, in Sous l’aile protectrice de l’E : compare Fr, USA, All et PB pr l’EP, fait sa sociogenèse.
E d’ajd = produit de la collectivisation des soins médicaux/enseignement… sys collectifs nats
obligatoires pr lutter c/ difficultés. « collectivisation des ressources ».
Comment mep d’une « cs soc » ??
racines E social = vieilles : sys charité dès le 11e. puis institutionnalisation : ex Poor laws de 1601.
Charité à la fiscalité = solidarité.
Puis EP fin 19e : dynamique d’encastrement de l’éco dans le social. Dvp E social permet expansion de
l’appareil d’E.

T. Chevalier, in Régimes d’EP : déf EP comme interventions de l’E pr mep ressources permettant
d’accéder à autonomie ++, ppation pleine à la soc ds son ens (assus soc, protection soc…).

G. Esping-Andersen : EP ‘offre des dts socs aux indivs ds un contexte temporaire de

démarchandisation’ (cad qd service est obtenu comme un dû). Fait 3 régimes d’EP :
 libéral (US, Irlande, Aus) : prestations plutôt réduites pr pops + précaires ++.
 social démocrate (Suède) : pays nordiques, démar. maximale, protec ++, redistrib.
 conservateur corporatiste (All, It) : démar. élevée, avex accords par branches. Syndics ++.
typologie un peu limitée. Fr modèle mixte par ex.

i. Evolutions contempos de l’E social  :

1/ des pos redistributives aux pos du K humain.

E social de - en - compatible avec éco de marché (Chevalier, Andersen).

K humain (KH)  savoir-faires, pratiques acquise par la vie. OCDE : KH = « ens des cces etc. facilitant
la création du bien-être perso, soc et éco ». bien immatériel q fait progresser produc/innovation…
notion valorisée ++ par G. Becker.

Foucault, in Naissance de la biopo : logique KH = homme entrepreneur de lui-même.

2/ Etat sélectif : du welfare au workfare

B. Palier, in Du welfare au workfare : Transfo des dts socs universels : workfare = idée q dts socs
conditionnés par dts/oblis. Logique de KH imposée par organisme q assure des prestas socs :
workfare = logique soc d’activation desdts.

4
P. Rosanvallon, in La nvelle QS : workfare se dvp ds 1980s aux USA. E social trop pernicieux, partis
socs/démo reprennent à leur compte idée d’E social sélectif.

Ex : nouvelles règles d’assu chô en 2022 par B. Lemaire (diapos).

Chap 2 : La démocratisation du monde ?

1) Les théories de la propagation démo

a. Théorie de la modernisation

S. M. Lipset, Some social Requisites for Democracy : certain degré de richesses socio/écos, installation
d’une nvelle cul po : la démo.
Thèse de l’analogie de l’effet d’engendrement de la libéralisation éco s/ libéralisation po.

W. Rostow, The stages of economic growth : théorie du décollage démographique. Phase décisive de
l’his d’une soc où croissance devient un phéno normal. 5 étapes ds schéma (soc tradi > condition pré
décollage > décollage > marche vers maturité > conso de masse.
lien dvp éco/po >> si déficits écos surmontés, alors démo.

Critiques ++ :

E. Kienle, Le nouveau visage de l’autoritarisme : critique précarité lien entre éco/po (Inde ≠ Golfe).
Démocratisation = capacité des gvés à remplacer leur gvants pacifiquement avec élections régulières
+ peser s/ process de prise de dc par des mécanismes instis.
 ex pays arabes : libéralisation éco, mais consolidation autoritaire.
 S. Hussein par ex, renfo liens écos avec les USA alors que relations diplos rompues.
 Tunisie 1980s/90s : crise po et soc, avec éco q marche pas mal.

P. Rosanvallon, in Le déclin de la perf démo de l’élection : désenchantement démo, vote incarne – la

souv du pple. Démo « post-électorale » : compléter la démo électorale avec d’autres mécas.

R. Dahl, in On Democracy : Ksme de marché favorise démo. Mais avec csq néfastes pr égalité po,
défavorable au dvp de la démo au-delà du nvo de polyarchie.
 dangers éco de marché pr démo, même si la favorise un peu.

b. La transitologie

= étude du process de changement d’un régime à un autre, notamment auto vers démo.
Juan Linz ++ in Régimes totalitaires et autoritaires.

G. O’Donnell, in Transitions from authoritarian rule : étudie les élites ++, les acteurs (no macrosocio).
 mobilisation popu explique pas transition.
Edifice autoritaire : qq milis gardent méthodes répressives, d’autres sont + flexibles % opposition.
Edifice démo : modérés q veulent négoce avec le pvr, radicaux négoce pas avec dictature.
 modèle élitiste : démo arrive avec pacte des élites, pas démocratiquement.
 modèle séquentiel : 3 séquences >> dégradation auto, négociation/pacte, consolidation.

5
Critiques ++ aussi :

Modèle homogénéisant/mécanique >> quid de la diversité des trajectoires ?

modèle centré s/ négociation >> pas avant, ni après (dimensions centrales oubliées).
Question des « zones grises »
Intérêt pour les mobilisations socs ayant délégitimé l’autoritarisme.

M. Dobry, in Les voies incertaines de l’autoritarisme : pas de transition, mais de « process

d’adaptation, de réarrangements, de permutations, de reconfigurations du préexistant ».
 ex fin régime autos d’Europe de l’est.

c. La démo en vagues (Huntington)

S. Huntington, in The Third Way : vague démo = groupe de transitions de régimes non démos vers
démos, ds période de tps spécifiée, + nombreuses q transitions opposées ds la période.

- 1820s – 1920s : début avec suffrage aux blancs aux USA (« démo jacksonienne »).
- Post 2GM : Italie, Japon, All Ouest etc.
- 1970s – 1989 : début = œillets au Portugal, puis Esp, AL, Asie pacifique, Europe de l’est, Afr
subsaharienne.

Critiques ++ : 2 gds pbs liés à la lecture :

- Process pas similaire pr les pays d’une mm vague.

- Reco comme pays démo ≠ disparition d’enclaves autoritaires.

O. Dabène, in Enclaves autoritaires en démo : = intérêts sanctuarisés armée/agences échappant au

contrôle démo. Ex Chili : milis gardent pvr ++, consti = celle de Pinochet. Meo de garde fous pr conso
les intérêts de l’armée.

2) Nouvelles perspectives théoriques

a. Théorie des régimes hybrides

V. Geisser, O. Dabène et G. Massardier, in La démocratisation c/ la démo : dépassent oppo

démo/auto.
Souvent considérés comme opposés, mais tjs mécanismes autos : plupart des régimes ajd en zone
grise. Démos actuelles = incomplètes : penser avec démocratisation ?
ex : maccarthysme (peur rouge/chasse sorcières) = autoritarisme ++, théorie ennemi intérieur.
pluralisme limité (Linz) >> vertu ds les démos du N, pathologie pr les démos d’AL. Mais s’applique à
tout le monde en réalité, car amène à prise de dc sans contrôle démo. Compétences techniques >
pos ?

b. Démocratie à démocratisation

Aux USA : gde démo mais limites. Besoin de les penser :

- Lois Jim Crow entre 877 et 1964 pr imposer ségrégation spatiale.

- 13e amendement consti en 1865 abolit esclavage.
- 14e amendement constgi 1868 pr accord citoyenneté USA à tte pers née aux USA.
- 15e de 1870 >> dt de vote à tous les citoyens.

6
 - Mais 1896 : arrêt Plessy c/ Ferguson, règle du séparé mais égaux.

Compliqué s/ cette zone d’ombre, constant progrès à faire.

c. The unfinished journey of democracy

R. Dahl, in On Democracy : nb pays veulent aller jusque démo polyarchique. Défi pr anciennes démos
= voir comment dépasser le stade.
polyarchie = 6 critères : représ élus / élections libres / lib d’expression / info alternative, pluraliste /
autonomie associations / citoyenneté inclusive et dt de vote.
Dt à la constestation pub. No monopole par les élus. Citoyens peuvent contester. Légitimités extra
électorales ?

3) La démo, enjeu de luttes définitionnelles

Aris >> démo pas tjs positive.

Même après, cf. J. Madison, peur de majo triomphante/tyrannie de la majo (Tocqueville).

F. Dupuis-Déri, in Démocratie : largement décriée ds his pensée po. Mais connotation positive de la
démo avec USA + Fr 1848. Montre que ‘démo’ a été utilisé à toutes les sauces.

P. Rosanvallon, in L’his du mot démo à l’époque moderne : Robespierre assimile gvt républicain à
démo. Socialos utilisent aussi pr qualifier leur po. 2e rép : tt le monde se dit démocrate.
 régime honorable.

J. Schumpeter, in Capitalisme, socialisme et démo : approche procédurale. Démo = arrangement insti

pr faire dc pos où individus ont pvr de décider.
démo ≠ ordre symbolique pr la lib/égalité : vision économiciste de la soc. Marché po, avec logique de
compétition.

F. Dupuis-Déri, in La peur du pple : 5 raisons qui expliquent q sys électif/repré d’ajd = « aristo
élective » :

- Quantitatives : minorité gv.

- Politiques : choix des plus aptes à gver >> élites et élections ont mm étymologie.
- Philos : cf. Montesquieu, tirage au sort = démo, élection = aristo.
- Socioéconomiques : plutocratie (citoyens élus = riches).
- Historiques/instis : parl fondés par rois pr convoquer noblesse.

Autres défs procédurales :

A. Lijphart, Patterns of Democracy : deux

types de démo.

- Majo : logique de concentration

des pvrs au sein de la majo
(modèle Westminster).
- Consensuelle : partage pvrs
entre acteurs et instis (ex PB,
Belgique, All).

7
R. Dahl, in Qui gouverne ? New Heaven dans le Conecticut : q gv la po municipale ? notables écos = 1
élite parmi d’autres. Ainsi, dominent pas ds l’éducation. Citoyens votent q pour les élites pos.

Aussi ≠tes conceptions :

- Conception directe
- Conception délibérative/participative
- Conception furtive (stealth democracy) : délég pvr de dc à experts compétents.
- Démocratiser la démo repré.

G. Hermet, in Culture et démo : dimension substantielle de la démo >> mise au service d’une cause q
dépasse, q mérite seule le qualificatid de démo.

M. Ferrin et H. Kriesi : différentes visions de ce qu’est une bonne démo.

- Conception libérale, minimaliste : protec égale, lib expression ++.

- Conception directe : citoyens ont dernier mot s/ dc po.
- Conception sociale : protection c/ pauvreté, seuils d’intolérance.
- Conception maximaliste : directe + sociale.

4) Les USA : une démocratisation incomplète ?

a. De la démocratisation aux USA

Tocqueville >> vie po à chaque portion du terri pr multiplier les occas d’agir ens.

E. Foner, in The story of American Freedom : réputation démo des USA qui empêchent de penser ses
lacunes.

D. King, R. Lieberman, G. Ritter, L. Whitehead : exclusion de la pop ++ de la citoyenneté (1/2 femmes,

noirs) mais « démo ».

S. Mettler, The dvp of democratic citizenship : rappelle 14e et 15e amendements. Démo = lente et
non-linéaire, cf. les lois successives appliquées aux USA s/ question ségrégation noirs/indiens.

Lieberman : arrêt de 1954 Brown c/ Board of education, déclare inconsti la ségrégation. Mais avec lois
fédérées, discriminations persistent ++. Démocratisation par le bas nécessaire.

b. Limites de la démo libérale

S. Scheingold, The politics of Rights : vision idéologique du dt, consti + ordre juri peuvent être
contradictoires. Défense absolue dt de propriété rentre ds cette conception.
Dt consti USA libéral, bcp moins fondé s/ trad de justice sociale à la fr.
Consti des USA repose s/ ppe du gvt limité. Possible d’aller vers état approfondi de la démo avec une
telle restriction ?

Chapitre 3 : Reconfigurations autoritaires

8
CE consti en Tunisie le 26 juil 2021 (art 80C tun) ; CE 5 sept 2021 en Guinée par l’armée.
Aussi pb en Hongrie/Inde/Serbie. Démos s’érodent av de s’effondrer.

Autoritarisme ? J. Linz : sys pos au pluralisme limité, politiquement non respo, sans idéologie mais
avec mentalités spés. No mob po. Socs civiles apathiques, réprimées.

B. Hibou, in Anatomie po de la domination : légitimation po par sécurisation des conditions socs et

écos de la pop.
 cf. po du ventre de JF Bayart.
B. Hibou + M. Tozy : parlent de manières de gouverner, no régime auto. Repérer ds situations
concrètes localisées des mécanismes d’exo du pvr + base socio-éco s/ lesquelles ils reposent.

B. Hibou bosse s/ Tunisie par ex, et dit qu’il faut remettre en cause l’hypothèse du pvr total. Pvr = à
penser comme diffus, pas concentré ds 1 pers. Besoin du détail des procédures concrètes
d’assujettissement + du pvr ds les champs écos et socs.
 Tunisie fondée s/ domination non-coerctive, avec une douceur incidieuse (cf. Foucault).
Répression policière pas déterminante ds régime de Ben Ali.
 penser au-delà du couple commandement/obéissance.
 désirs d’ordre/stabilité par la pop >> réponse positive par pvr, qui assoit sa domination.

1) Variété des configurations autoritaires

D. Bourmaud, in Autoritarismes : auto partout, a épargné personne. Illibéralisme po, mais pas éco.
133 autos c/ 106 démos ?
forme d’admin légale-rationnelle, instis soumises à logique autoritaire. Instis formelles/informelles.
parle de polymorphisme autoritaire >> différentes critères possibles :

- Autoritarismes électoraux/non-électoraux (majo s’appuient s/ procédures élecs).

- Séparation des pvrs : distinction régimes divisés/monolithiques (selon nb d’instis).
- Autoritarisme civil/militaire :
 A. Rouquié, l’E mili en AL : pas identique ds tps/espace, pas q des pbs de /s dvp ou
de K : opposé à lecture réaliste du phéno. Certains civils sont sournoisement milis
(Colombie).
- Autoritarisme fort/modéré : quelle concentration des pvrs ?
 JF Médard, in Etat et bourgeoisie en côte d’ivoire : distinction du sultanisme //
autoritarisme dur // modéré. Tient au dosage de la violence + distrib des ressources.
Dur : violence centrale, institutionnalisée.
Modéré : recours + marginal à violence physique, libertés partielles mais contrôlées.

Bourdieu, in de la maison du roi à la raison d’E : pensée maison/vision du proprio. Idée de néo-
patrimonialisme ++.
Bourmaud >> partage de richesses inversé : domination s/ contrôle des postes + ressources/allocs.

Figure tutélaire d’un homme po : hommes meurent, mais autoritarisme persiste.
Eg : de Gamal Abdel Nasser à Sadate (+- démo) vers Hosni Moubarak en 1981, puis Al Sissi…

Bourmaud : autoritarisme aussi = redistribution arbitraire et inégale de la capacité de disposer des

ressources.
hiérarchie en fonction des ressources propres attrib par E, pr faire partie des big men.

9
Régime semi-compétitif : enjeu ≠ conquête pvr xentral, mais redéfinition des % entre big men.

Résumé Bourmaud :
Style de gvt auto : gestion néo-patrimoniale, auto po personnalisé ++, compétition po centrée s/
hiérarchie des proches du pvr, élection semi-compétitive, cooptation.
techniques de légitimation po universelles qd même : sécurisation économique + symboles.

2) Reconfigurations autoritaires

G. O’Donnell : anticipe vague de transitions ds démo. Dit que régimes progressivement + hybrides.
Régimes autos reprennent mécas de démocratisation ++. Cf. 4 ex :

- Russie : apparence démo mais on, écarts abyssaux, opposition down >> démocrature ??
- Maroc : classé par le rapport de l’IDEA comme ‘hybride’.
- Turquie : tu connais, cf. résultats du putsch de 2016.
- Kirghizistan : réforme consti de 2023 approuvée à 80%, rép présidentielle ++, vers dictature
de Japarov.

a. ONG en contexte autoritaire : promotion et tolérance autoritaire des ONG

F. Vairel, l’opposition en situation auto : Maroc = dynamiques autoritaires avec forts nvos de mob.
Régime coercitif ++. Prétexte lutte c/ terrorisme.

- Emeutes de Fes, 1990 : manifs par syndicats. Réponse répressive ++, seuil de tolérance
dépassé. Militants du gvt on même pas pu légitimer l’action gvtale (106 tombes).
- Mais promotion de voies démos sans les appliquer directement (ex conseil consultatif des DH
en 1990).
- Mais besoin de légi démo. Donc tolèrent des ONG :
o GO NGO (pilotées par le gvt)
o DO NGO (créées par bailleurs de fond).
o ONG dcp = auxiliaires du pvr au Maroc.

JF Gossiaux et B. Petric, le cas du Kirghizistan : plus il y a d’ONG + soc = démo, + participation citoyens.

- Fint soc civile locale pr se détourner de l’admin centrale (car no confiance).

- Dcp, élites locales créent ONG pr capter ressources fins.
o Détournent une soc civile indépendante du pvr po normalement mais raté.
- No redistrib, inégalités terris/ethniques car localités captent fint internats, pas l’E ??

>> dvp d’ONG peut créer tensions communautaires ?

b. ONG en Turquie et en Russie

Daucé, Faravel et E. Massicard, La soc civile ds l’ordre autoritaire : comparaison entre Turquie/Russie
ds leur utilisation des ONG.

- Encadrement ONG/gvt monde associatif. Porosité pvr po/soc civile.

- 1980s : intro terme soc civile par gauche ++ >> aug ONG à fin URSS.
- 1990s : post CE mili en Turquie, post sov en Russie : explosion des ONG.

10
 - 2000s : étatisation des ONG, sélectiond es ‘bonnes’ ONG.

Pvr distribue des statuts + fints. Contre-mouvements conservateurs :

- Mvt de libération nationale (Russie) c/ révo des couleurs.

- Répression des manifs Gezi en 2013.

c. Introduction du participatif

P. Aldrin et N. Hubé, in L’E participatif : concept de participationnisme institutionnel, q relégitime le

pvr en place.

A. Allal, Penser global, agir dans un bocal : démo ppative en Tunisie >> subversion de l’ordre po ?

- 1990s : dvp de comités de quartier, par injonction de Ben Ali. Renforcent contrôle
sociopolitique c/ opposition islamique En nahda.
- Ppation citoyenne sert à une stratégie nationale de contrôle.
- Mvts d’autogestion démo, mais tous issus du parti quasi unique au pvr.
- No pluralisme de l’opinion ds des dispositifs q vise à inclure les citoyens et les voix pos q n’ont
pas le pvr en théorie.

S.A. Saeidania, Le Téhéran du futur sera participatif : indétermination de la po pr elle. Critique

cynisme d’Amin Allal. Pr elle, ppation permet qd même redistrib à la marge du pvr po.

- Téhéran >> bureaux d’éducation s/ la citoyenneté, etc.

- Conseils de quartiers (shora yari) au SUD, de proximité avec les habs + relais de com
essentiels pr les nvos conseillers municipaux.
- Rôle consultatif, participatif
- Coproduction des pos pubs possibles ds un régime autoritaire ?

3) Phénomène de dé-démocratisation

C. Tilly : réponses des dirigeants + élites à crise de régime (menaces de leur pvr), rapide et + imp q la
démocratisation.

Ex Turquie : Massicard, Populismes au pvr :

- Kémalisme ++ jusqu’en 1950.

- Elections pluralistes en 195, démocrates au pvr.
- CE en 1980, régime redevient civil en 1983, retour à la « démo » ??
- 2002 Erdogan >> concentre tous les pvrs grâce à sa légi électorale. Amène réduction contre
pvrs, etc. : process de 70 ans balayé par un mec en qq années.

Aussi cas polonais : lois polos depuis 2016 sont vmt pas folles.

- Loi limite le pvr judiciaire, mep chambre disciplinaire.

- Loi sur les médias, menace lib de presse.
- Juin 2021 : loi réduit dts LGBT… c/ la promotion de l’homosexualité % aux enfants.
- Oct 2021 : primauté du dt polak % UE, pb ++. Altercation Ursula/PM polak.

11
Chap 4 : La politique par le bas

Mvts socs = interactions entre détenteurs du pvr + ceux q s’expriment au nom d’u gp dépourvu de
repré formelle.

E. Neveu : mvts socs = ceux qui sont du mauvais côté du % de force.

Pas oublier les mvts conservateurs, pas que les personnes pauvres par ex. cf. mvt antifiscalité en Calif.
Aussi, pas que un truc d’occidentaux.

1) Structure des opportunités pos (SOP)

S. Tarrow, Power in Movement : donne 4 éléments de définition de cette SOP :

- degré d’ouverture/fermeture des instis à l’égard des demandes socs.

o H. Kriesi : détaille ce point
 Degré de centralisation/procédures de démo directe/sépa pvrs.
 Strats dominantes des autos pos, tradi de gestion des conflits socs.
 Config des pvrs ds sys des partis : besoin de coalition pr gver ?
- Degré de stabilité des alignements pos
- Présence/abs d’alliés influents au mvt soc
- Conflits/divisions entre élites pos

H. Kitschelt : compare mvts antinucléaires suédois, USA, fr et all >> pense que relation entre strats de
mob + degré d’ouverture/fermeture de la SOP des E. oppose :

- Strats assimilatives (SOP ouverte).

- Strats de confrontation (SOP fermée).

H. Kriesi et consorts, in New social Movements in Western Europe (étude de mvts Fr, Suisse, All, PB)

Permet une classification E fort/E faible ? Fr/PB = fort, All moyen, Suisse faible. Cs de la limite de cette
typologie, dp distinguent 3 arènes politiques :

- Arène parlementaire (si propor ++, nb gps représ…).

- Arène administrative : bureaucratie plurielle ou cohérente ? verticalité du pvr.
- Arène de démo directe : possi de faire réfs, etc.

Selon ces arènes, Etat +- sensible à la mob. Donc critères de sépa des pvrs, de centralisation, jouent s/
ça aussi. Joue s/ les formes de contestations adoptées (en Fr, nécessaire q mvts soient radicaux).

Altiparmaki, The Greek case : mvt de gauche syriza existe depuis 2004. Revendique héritage mvt de
l’occupation des places en Espagne.
>> protestataires s’ajustent tjs aux structures vmt ?
 ds théorie SOP, négation capacité à innover au-delà des structures institutionnelles.
 mais répression alimentant un mvt peut le faire évoluer. Ex : indignés en Esp.

C. Tilly : autos peuvent choisir comment, avec quelle fermeté, répondre aux contestations pos q ne
sont pas illégales.

Ex : bassin minier de Gafsa, Tunisie 2008. Creuser à la maison. Prépare le terrain pr les PA.

12
Choukri Hmed, in « genèse de la révo tunisienne » : militants réprimés en 2008, en apprennent.
Contestation de la possi de contester q qd opportunité : sortent des mécanismes instis.

2) Les vagues protestataires

S. Tarrow, Democracy and Disorder : étudie les mvts protestataires en Italie entre 65 et 75.
cycles caracs par intensification d’un conflit + diffusion géo et soc, etc.
jusqu’en 1972, pic conflictuel ds cycle contestataire, puis phase descendante. Séquences
montantes/descendantes de mobilisation.

M. Bennani-Chraïbi, M. Jeghllaly : étude mvt du 20 fév à Casablanca.

Théorie de Tarrow marche pas : plusieurs phases, pas mécanique.

En réalité, limité ++.

M. Dobry, in Sociologie des crises politiques : biais étiologiste (considération que cause unique). Aussi
biais de l’illusion héroïque, cad que les structures socs disparaissent : casse idée de mobilisation
spontanée.

T. Tackett, in Par la volonté du pple : déconstruit l’idée que révo fr était destinée à arriver.
Raisonnement, pas q les causes, à analyser. Tjs difficile de trouver causalité.

A. Allal, in Trajectoires révolus en Tunisie : s/ Gafsa. Concept de « structure de dormance », cad q tjs
des réseaux militants disposés à se mob (c/ idée spontanéité de la mob).

D. McAdam, spin-off mvt : ≠ce entre mvts initiateurs (annoncent une vague) et suivistes (en tiennent
leur impulsion).
Comprendre les mvts ds interactions au sein de la même vague = imp.

3) Théories de la circulation

13