connexité L’indivisibilité
d’infraction
un rapport de connexité : plusieurs
auteurs ont commis des infractions
liées les unes avec les autres. Ainsi,
en vertu de l’article 203 du code
de procédure pénale (même texte
que l’ancien art. 227 CIC), « les
infractions sont connexes soit
lorsqu'elles ont été commises en
même temps par plusieurs
personnes réunies, soit lorsqu'elles
ont été commises par différentes
personnes, même en différents
temps et en divers lieux, mais par
suite d'un concert formé à l'avance
entre elles, soit lorsque les
coupables ont commis les unes
pour se procurer les moyens de
commettre les autres, pour en
faciliter, pour en consommer
l'exécution ou pour en assurer
l'impunité, soit lorsque des choses
enlevées, détournées ou obtenues
à l'aide d'un crime ou d'un délit
ont été, en tout ou partie, recelées
» même temps, même entreprise
Anas Bellouk 16001970
Prof : Mme Slimani Amina
L’indivisibilité est connue, en
droit pénal, dans le domaine de la
procédure et dans celui du droit
pénal international, surtout
lorsque se pose des problèmes de
compétence. Mais on y recourt
également à chaque fois qu’il
s’agit d’unifier ce qui est
composé d’éléments divers (ex. :
notion de bien). Dans le domaine
de la procédure (et pour une
question de compétence 22
territoriale), et à propos de
plusieurs faits, la Cour de
cassation la définit ainsi comme «
un rapport mutuel de
dépendance et rattachés par un
lien tellement intime que
l’existence des uns ne
comprendrait pas sans l’existence
des autres »
Pluralité
Toutefois, même s’il y aurait des
choses à dire sur le sujet (ex. :
repenser la dialectique
général/spécial en décelant
différents éléments communs à
un groupe d’infractions), ce
n’est pas cette forme de
pluralité qui va nous intéresser.
La pluralité qui va nous
intéresser est une autre
pluralité, plus concrète. Ce n’est
pourtant pas une pluralité
absolue, puisque le fait
d’affirmer que plusieurs
infractions sont commises tous
les jours a peut-être un intérêt
aux yeux de la criminologie ou
de la politique criminelle, mais
cela demeure assez indifférent
du point de vue du droit. Non, la
pluralité qui importe le plus,
c’est paradoxalement celle qui
tend à l’unité parce qu’il existe
un lien entre différentes
infractions commises : même
auteur, même scène de crime,
criminelle etc. C’est, en effet,
cette unité dans la pluralité qui
devrait, qui doit conduire à ce
que le droit pénal s’y intéresse