Sommaire des fiches

1 L’art .................................................................. 219

2 Le bonheur .................................................. 220

3 La conscience .......................................... 221

4 Le devoir ....................................................... 222

5 L’État .............................................................. 223

6 L’inconscient ............................................ 224

7 La justice ..................................................... 225

8 Le langage .................................................. 226

9 La liberté ..................................................... 227

10 La nature ..................................................... 228

11 La raison ...................................................... 229

12 La religion .................................................... 230

13 La science .................................................... 231

14 La technique ................................................ 232

15 Le temps ....................................................... 233

16 Le travail ....................................................... 234

17 La vérité ........................................................ 235

Fiche 1 L’art
X L’art désigne à la fois un « savoir-faire » et la production de ce savoir-faire
qu’on appelle « œuvre d’art ». Sa définition est très controversée car on
ne s’entend pas sur le critère de ce qu’est une œuvre d’art.
X Comment juger d’une œuvre d’art ? L’art est-il étranger à la vérité ?

1 Art et réalité 3 Art et technique

L’art éloigne de la réalité : d’une part, parce Il faut distinguer l’artiste de l’artisan. L’ar-

Notions
que c’est un divertissement ; d’autre part, tisan produit une œuvre à partir d’un plan
parce qu’il est une imitation, donc un double prédéfini et de règles techniques qu’il a
trompeur de la réalité. Mais l’art peut aussi apprises (fabrication). L’artiste ne fait pas
révéler la réalité, d’une part en exhibant ce qu’appliquer des règles ou un plan pré-
qu’on ne voyait pas habituellement dans défini ; il va faire intervenir son génie pour
le monde sensible ; d’autre part, en faisant produire son œuvre (création).
apparaître une idée au travers d’une repré-
sentation sensible.
4 Art et politique
L’art n’a pas toujours seulement une visée
2 Art et beauté esthétique ; il a aussi une visée politique.
On ne juge pas une œuvre d’art comme on L’art a un pouvoir critique sur les normes
évalue n’importe quel objet. Ce n’est pas et les idéaux d’une société. Il permet de
la connaissance qui intervient alors mais déplacer le regard et de voir les valeurs
le goût. Le problème est que le goût est autrement. L’art peut être représentatif
une expérience relative à chacun. Le goût d’une culture particulière. Mais il peut aussi
s’apprend-il ou est-il réduit à dépendre de avoir une portée universelle qui parle à tous
chaque sujet ? les hommes, au-delà de leurs différences
culturelles.
En effet, l’art vise à produire un effet esthé-
tique sur le spectateur. Cet effet esthétique
n’est pas un plaisir lié au corps mais un
plaisir désintéressé qui ne cherche pas à
consommer la chose mais à la contempler.
Mais l’art ne reproduit pas nécessairement
des belles choses ; c’est la « belle représen-
tation d’une chose » (Kant). Cette définition
traditionnelle est remise en cause par l’art
moderne et l’art contemporain qui ne font
pas de la beauté un critère de l’art.

219
 Fiche 2 Le bonheur
X Le bonheur est une expérience de satisfaction complète, stable et durable.
Tout le monde désire être heureux. Le problème est de savoir comment.
X Le bonheur est-il une promesse d’accomplissement réel ou une quête toujours
inassouvie ?
1 Bonheur et désir
Le bonheur est un accomplissement, mais
cet accomplissement n’est pas un état où
tous nos désirs seraient satisfaits, car avoir
assouvi tous ses désirs est impossible. On
a sans cesse de nouveaux désirs et vouloir
satisfaire tous ses désirs, c’est en devenir
esclave. Le bonheur est un accomplisse-
ment qui implique au contraire un travail sur
soi afin de développer toutes ses facultés.
Il ne se réalise pas en une journée.
2 Bonheur et idéal
Le bonheur est un état de satisfaction
durable. Il se distingue donc du plaisir, qui est
particulier et limité dans le temps. Le bon-
heur est donc un « idéal de l’imagination »
(Kant), qu’on désire mais qu’on ne peut pas
expérimenter. Nos expériences du bonheur
sont toujours limitées dans le temps et l’es-
pace, car nous sommes humains. En effet,
si tout le monde désire être heureux, chacun
n’imagine pas le bonheur de la même façon.
Le bonheur est une aspiration universelle
mais une idée subjective.
220
3 Bonheur et État
Bien que le bonheur soit une affaire pri-
vée, l’État peut le prendre en charge en
se constituant comme État-providence.
Ce dernier garantit des biens sociaux
comme l’instruction ou la santé publiques
et le respect des libertés individuelles.
Il assure ainsi les conditions raisonnables
d’accès au bonheur. Ainsi, on peut parler
de bonheur collectif et non seulement d’un
bonheur privé.
4 Bonheur et vérité
Vaut-il mieux être un « imbécile heureux »
ou un « sage insatisfait » ? Faut-il préférer
le bonheur à la vérité ? Comme dit la Bible
(L’Ecclésiaste), « Celui qui augmente sa
science augmente sa douleur ». L’homme,
étant doté de la faculté de raison, demande
plus pour être heureux que la simple satis-
faction de ses désirs, comme ce serait le
cas pour un animal. Mais c’est parce que
l’homme a un idéal qu’il est exposé à souf-
frir davantage, car un idéal ne peut pas tou-
jours atteint.
Fiche 3 La conscience
X Avoir conscience, c’est rendre une idée présente à son esprit et savoir
en même temps qu’on le fait.
X Suis-je ce que j’ai conscience d’être ? D’où provient la conscience ?
Avoir conscience me rend-il libre ?

1 Conscience et identité 3 Conscience et liberté

La conscience de soi est cette faculté qu’a La conscience des choses et du monde

l’homme de savoir qu’il pense et de se repré-
senter en train de penser. La conscience de
soi fait que l’homme est transparent à lui-
même. Au contraire de l’animal qui répond
aux impulsions de son environnement
extérieur et n’est mu que par son instinct,
l’homme peut mettre le monde à distance
grâce à sa conscience.
L’identité repose sur la conscience d’être la
même personne que dans le passé. Ce dont
on ne se souvient pas ne fait pas partie
de notre identité.
Notions
me rend-il libre ? On pourrait dire que la
conscience est ce qui distingue l’homme
de l’animal. L’homme n’est pas prisonnier
de son instinct comme l’animal. Il agit « en
conscience ». Cependant, avoir conscience
de soi ne rend pas nécessairement libre
car c’est alors un simple sentiment. Avoir
conscience d’avoir le choix entre plusieurs
possibilités ne suffit pas pour se dire
« libre ». La liberté n’est pas simplement
intérieure : elle est aussi un droit politique
réel et effectif, qui est le résultat de luttes
dans la société.

2 Conscience et société
4 Conscience et morale
Une conscience absolument indépendante
En général, on dira que la conscience morale
des déterminismes de la société est une
est la faculté humaine de juger si quelque
fiction. L’existence sociale détermine notre
chose est bien ou mal. On la figure souvent
conscience (par l’éducation, les codes
sous la forme d’une « voix intérieure ».
sociaux, la religion, etc.) de telle sorte que
Avoir une conscience morale, c’est avoir
nous avons aussi une conscience de classe :
son esprit divisé entre une partie de soi qui
nous nous reconnaissons dans notre milieu
énonce les prescriptions morales (savoir
social marqué par une certaine éducation,
qu’il ne faut pas manger trop de chocolat),
certaines valeurs, un certain niveau de vie,
et une autre partie de soi corporelle, et sou-
etc. La sociologie permet de comprendre
mise aux penchants naturels qui reçoit ces
l’influence de la société sur notre psy-
prescriptions (avoir tellement envie d’un
chisme et de l’objectiver afin de ne pas en
carré de chocolat). La conscience morale
être esclave.
suppose une scission intérieure du sujet.
La conscience morale est-elle réelle dès
lors qu’elle n’est pas observable ?

221
 Fiche 4 Le devoir
X Le devoir nous oblige. Être obligé consiste à se sentir tenu d’obéir
à une loi en se l’imposant.
X Peut-on rester libre en nous pliant à une obligation ? La moralité
se réduit-elle à l’obéissance au devoir ? Le devoir a-t-il une origine
supérieure aux règles de la société ?
1 Devoir et morale
Le devoir suppose que le sujet obéisse à
une injonction en allant contre ses pen-
chants naturels. Le devoir est donc vécu
comme une contrainte. Cependant, le devoir
ne doit pas être strictement défini comme
une contrainte mais comme une obligation :
la contrainte est imposée de manière exté-
rieure par un tiers ; l’obligation est ce que
l’on s’impose à soi-même intérieurement.
Le devoir suppose donc le consentement à
la légitimité de la règle que l’on s’impose.
2 Devoir et liberté
On pourrait penser qu’obéir au devoir, c’est
aller contre sa liberté. Mais, paradoxalement,
le fait de sentir en moi une obligation n’est
pas une contrainte allant contre ma volonté ;
c’est aussi la preuve de ma liberté puisque
cela veut dire que je ne me réduis pas à
mes penchants naturels et que je peux me
donner une loi avec ma raison. Seul un être
libre ressent des obligations, contrairement
aux animaux qui n’agissent qu’en vertu de
leur instinct. Le devoir permet une liberté
non comme indépendance (« obligation »
vient du latin ligare qui signifie « lier » : je
suis lié à la loi morale parce que j’y consens,
je l’accepte comme loi pour moi) mais
comme autonomie.
222
3 Devoir et société
Le devoir pose la question de son origine :
sociale ou divine ? Immanente ou transcen-
dante ? Certains considèrent que l’autorité
du devoir vient de la société en tant qu’elle
nous impose des règles de conduite. En
effet, on pourrait considérer qu’il serait naïf
de croire que le sujet moral est indépendant
de déterminations sociales dans ses actions
ou son jugement. Le problème est que cela
réduit la morale à une morale sociale, c’est-
à-dire particulière à chaque pays ou civili-
sation. La morale ne doit-elle pas avoir une
prétention à l’universalité ?
4 Devoir et religion
Pour les croyants, le devoir provient de la
transcendance de Dieu et d’un héritage reli-
gieux. Le problème est alors que le devoir
est ici seulement considéré comme une
contrainte, puisqu’il est entièrement exté-
rieur à nous. Le sujet est alors hétéronome,
c’est-à-dire que c’est quelqu’un d’autre qui
lui impose la loi de son action. Il fait courir le
risque de l’aliénation. De plus, cela implique
que seuls les croyants ayant accès à la loi
divine par les textes divins peuvent accomplir
leur devoir.
Fiche 5 L’État
XL
 ’État peut se définir comme une institution qui détient un pouvoir sur la société.
→ X L ’État menace-t-il la liberté des individus ? Quelles sont les limites
de ce pouvoir ?
1 État et liberté
En vertu de son autorité (c’est-à-dire la
reconnaissance du pouvoir de l’État qui
suscite l’obéissance), l’État vise la sécurité
d’une société sur un territoire particulier
par des moyens institutionnels. L’État
est-il donc une menace pour la liberté ?
L’État n’entrave qu’une forme primaire de
liberté qu’est l’indépendance individuelle,
car il impose des contraintes et des lois
coercitives. En revanche, l’État est le fruit
de l’autonomie des individus qui se donnent
une loi à travers lui de manière rationnelle
dans un contrat.
2 État et bonheur
L’État doit-il garantir le bonheur des indivi-
dus ? L’État ne vise pas seulement à assurer
la sécurité des individus. L’État se constitue
aussi en État-providence (notamment à par-
tir de la fin de la Seconde Guerre mondiale)
afin d’assurer une mission sociale de garan-
tie du bien-être des individus. Cette fonction
de l’État excède ses fonctions régaliennes.
L’État ne doit pas imposer une conception
universelle du bonheur à tous les individus,
ce qui serait tyrannique, mais doit garan-
tir les conditions objectives du bonheur en
protégeant les libertés politiques et indivi-
duelles.
3 État et injustice
L’État doit-il préférer l’injustice au désordre ?
L’État a d’abord une fonction de protection.
Notions
Celle-ci rentre en tension avec la fonction
de garantie des libertés individuelles qui
impliquent nécessairement des désaccords,
des conflits et donc du désordre. Quelle
fonction doit primer sur l’autre ?
4 État et droit
L’État a-t-il tous les droits ? L’État est dit
avoir le « monopole de la violence légi-
time ». Il semble donc avoir tous les droits.
En effet, l’État détient le monopole de la vio-
lence légitime, c’est-à-dire qu’il ne peut pas
exercer une violence déme­surée ou injusti-
fiée. La violence de l’État ne peut pas être
arbitraire, c’est-à-dire sans raisons. Ce n’est
donc pas la violence qui caractérise l’État
mais son monopole ; le fait que personne
d’autre que lui ne puisse exercer la vio-
lence pour empêcher tout désordre. Ensuite,
ses droits ont un fondement : la délégation
par les individus de leurs droits individuels.
Quel pourrait être alors le critère de la
désobéissance légitime ?
223
 Fiche 6 L’inconscient
XL
 ’inconscient désigne ce qui échappe à la conscience, c’est-à-dire
ce dont nous ne maîtrisons ni la production ni le sens.
X →L’inconscient est-il une menace pour la liberté du sujet ?
1 Inconscient et pensée
L’inconscient ne date pas de Freud. Avant
Freud et plus généralement, il désigne
tous les faits qui ne sont pas présents à
la conscience et qui peuvent revenir à la
conscience grâce à la mémoire. On consi-
dère au premier abord qu’aucune pensée
n’échappe à notre conscience. L’inconscient
serait simplement ce que je n’ai pas à l’esprit
mais que je peux faire revenir par la mémoire
ou la concentration. L’inconscient désigne
ainsi ce qui est en dehors de ma pensée et
qui provient du corps comme les émotions,
les passions. Certaines émotions comme
la colère me rendent « passif » puisque je
les subis. L’inconscient est alors semblable
à l’instinct, que je ne maîtrise pas.
2 Inconscient et sujet
Avec Freud, l’inconscient désigne une entité
psychologique – le Ça – dans laquelle se
trouveraient des pensées, des désirs et pul-
sions dont je n’ai pas conscience car elles
sont refoulées par le Surmoi (interdits sociaux
et parentaux). L’inconscient en tant que siège
des pulsions, des désirs et des souvenirs
refoulés s’oppose au conscient qui est le
lieu de la pensée disponible et actuelle. L’in-
conscient se manifeste par des symptômes :
rêves, lapsus, actes manqués, etc. Notre
conscience ne peut expliquer ces symp-
tômes. Il faut recourir à la thérapie psychana-
lytique, qui a pour but de lever les censures du
Surmoi, afin de faire passer les événements
inconscients du Ça dans le Moi conscient.
224
3 Inconscient et science
Certains scientifiques mettent en doute la
scientificité de la théorie de l’inconscient de
Freud. D’un point de vue épistémologique,
cette théorie serait bancale. Selon eux, l’in-
conscient n’est qu’une hypothèse car il ne
correspond à rien d’observable. En effet,
l’inconscient n’est qu’une entité postulée
par Freud, qui ne peut ni être observée ni
soumise à des expérimentations scienti-
fiques. L’inconscient est une hypothèse qui
ne peut donc pas être vérifiée. De plus, une
autre faiblesse avancée de cette théorie
est que le psychanalyste n’interprète pas les
symptômes du patient selon des principes
établis et court le risque de l’arbitraire.
4 Inconscient et liberté
L’idée d’inconscient remet-elle en cause
la liberté ? Si je suis régi par des pulsions
dont je ne maîtrise ni la production ni le
sens, on peut dire que je suis assujetti à
cet inconscient. L’idée d’inconscient exclut
la liberté au sens d’une spontanéité d’une
conscience transparente à elle-même.
Cependant, penser ainsi, c’est remettre en
cause notre responsabilité. Si on aban-
donne la conception de la liberté comme
libre arbitre, on peut trouver que l’idée
d’inconscient n’est pas incompatible avec
la liberté : elle consiste à reconnaître les
déterminismes psychiques qui nous font
agir et nous permet d’acquérir une certaine
latitude d’action à partir d’eux.
Fiche 7 La justice
XL
 a justice a d’abord un sens moral : c’est une valeur ou un idéal auquel
chaque homme se réfère selon un sentiment subjectif.
→ X L a justice a ensuite un sens purement juridique : c’est alors une institution
destinée à appliquer cet idéal dans la société.
→ X La justice peut-elle se passer de la loi ? Sur quoi se fonde l’idéal de justice ?

1 Justice et politique 3 Justice et religion

La loi est-elle une garantie contre l’injustice ?
Obéir à la loi semble juste puisqu’elle assure
la coexistence sociale en délimitant les libertés
individuelles. Cependant, le juste ne se
réduit pas nécessairement à ce qui est
légal. La preuve : il y a des lois qui s’avèrent
injustes. C’est cet argument qu’utilisent
ceux qui prônent la désobéissance civile.
La désobéissance civile est selon John
Rawls : « un acte public, non violent, décidé
en conscience, mais politique, contraire à la
loi et accompli le plus souvent pour amener
un changement dans la loi ou bien dans la
politique du gouvernement ».
2 Justice et société
Une société juste peut-elle s’accommoder
d’inégalités ? D’un côté, la justice suppose
de traiter tous les citoyens de la même
façon, en dépit des différences. C’est l’iso-
nomie ou égalité de tous devant la loi. D’un
autre côté, l’idéal d’égalité de la justice
doit prendre en compte les différences qui
existent entre les individus afin de corriger
les injustices.
Notions
Certains États donnent à la justice un fon-
dement religieux. Ils considèrent qu’elle est
justifiée par sa transcendance. La justice
est alors la justice divine. Cependant, dans
une société laïque ou libérale où la croyance
en Dieu n’est pas obligatoire, la justice doit
trouver une autre légitimité que religieuse
comme le droit positif (l’ensemble des lois
d’un pays) ou le droit naturel (les droits
qu’on attribue à la nature humaine, comme
dans la déclaration des droits de l’homme et
du citoyen).
4 Justice et conscience
Est-ce à moi de juger mes actes ? Il semble
parfois légitime de se faire justice soi-
même au nom de l’idéal de justice dont
nous disposons tous intérieurement grâce
à notre conscience morale. Cependant, cela
implique une vengeance qui court le risque
d’être disproportionnée et injuste par rap-
port à l’offense. D’où la nécessité d’une jus-
tice institutionnelle incarnée par les juges
qui infligent une punition.

225
 Fiche 8 Le langage
XL
 e langage est une faculté humaine permettant l’expression et la communication.
Il se distingue de la langue qui est un système de signes articulés propre
à un pays et donc particulière ; il se distingue aussi de la parole qui est l’usage
singulier du langage par un individu (Saussure).
→ Qu’est-ce qui définit le langage ? Le langage est-il une expression de la pensée ?
X

1 Langage et société 3 Langage et art

Recourir au langage, est-ce renoncer à la
violence ? Le langage est d’abord un ins-
trument de communication interhumaine
qui permet de fonder le lien social. Il est
facteur d’unité sociale. Cependant, le lan-
gage est aussi traversé de rapports de
domination inconscients. Lorsque je parle,
je ne fais pas que transmettre un contenu
informatif ; j’adopte un ton, une attitude, un
accent qui traduisent ma position sociale.
La parole n’est pas neutre.
2 Langage et conscience
Sans langage, puis-je prendre conscience
de moi-même ? Si la conscience est un
simple sentiment intérieur de soi, alors
elle semble pouvoir se passer de langage
car elle est immédiate. Cependant, on
peut considérer que les mots ne sont pas
seulement des instruments pour exprimer la
pensée ; ils la conditionnent. Il est illusoire
de croire qu’on pense sans mots. Il n’y a pas
de pensée abstraite et déjà constituée qui
précéderait son expression dans des mots.
La pensée trouve sa pleine réalisation dans
son expression ; c’est en cherchant ses
mots qu’on affine sa pensée.
226
L’art est-il un langage ? L’art ressemble au
langage en ce qu’il est une expression ou
communication de quelque chose.
Le langage présente des signes : un signe
est un élément qui renvoie à autre chose que
lui. Il est constitué d’un signifiant (mot) et
d’un signifié (contenu de pensée). Le signe
se distingue du signal, qui est une réaction
automatique suscitée par l’environnement.
L’art n’a pas simplement recours à des signes,
mais aussi à des représentations sensibles,
afin d’exprimer des idées. L’art ne passe donc
pas par des concepts saisis abstraitement
mais par des images saisies concrètement.
L’art est plus intuitif que discursif.
4 Langage et inconscient
Sommes-nous maîtres de nos paroles ? La
parole étant précédée par notre pensée, nous
avons le sentiment que nous maîtrisons à
la fois sa production et son sens. Cepen-
dant, dès lors que notre parole est adressée,
son sens dépend de l’interprétation de son
destinataire. Le psychanalyste voit aussi la
parole comme un symptôme de l’inconscient
dans les « lapsus révélateurs », qui sont des
paroles qu’on prononce sans les avoir pen-
sées au préalable donc qu’on ne maîtrise pas
et qui, bien loin d’être accidentelles, révèlent
quelque chose de ce que nous pensons.
Fiche 9 La liberté
XL
 a liberté est considérée comme une faculté propre de l’homme, le libre-
arbitre, c’est-à-dire le pouvoir de choisir entre plusieurs possibilités.
X →La liberté se réduit-elle à la capacité de choisir ? La liberté est-elle
contraire à toute forme de déterminisme ?
1 Liberté et volonté
La liberté est d’abord définie comme indé-
pendance, c’est-à-dire comme une absence
de contraintes. En ce premier sens, la liberté
semble bien signifier « faire ce qu’on veut ».
Cependant, on doit distinguer la liberté
et la licence, c’est-à-dire faire ce que l’on
désire. Être libre, ce n’est pas fuir les règles
parce qu’elles seraient contraignantes, c’est
comprendre leur légitimité et pouvoir en
répondre.
On peut donc aussi définir la liberté comme
autonomie : être libre, c’est obéir à une règle
que je me suis donnée moi-même.
2 Liberté : donnée ou conquête ?
On peut supposer que la liberté est une
donnée, c’est-à-dire quelque chose dont on
dispose depuis notre naissance dès lors que
nous sommes des êtres humains. C’est la
conception de la liberté comme libre arbitre.
Cependant, si la liberté n’est qu’une donnée,
alors cela suppose qu’elle se réduit à un
attribut humain. De plus, cela n’explique pas
que certaines personnes, bien qu’humaines,
ne soient pas libres.
La liberté doit donc aussi être considérée
comme une conquête, c’est-à-dire un état
que l’on doit acquérir. Cette conquête com-
mence dès lors que nous constatons notre
vulnérabilité, comme lorsque nous sommes
soumis à des désirs dont nous sommes
esclaves ou lorsque nous sommes soumis
à la volonté d’autrui. En effet, être libre, ce
Notions
n’est pas seulement avoir le choix entre deux
éclairs au chocolat (donnée), c’est travailler
consciemment à se libérer du désir trop
fort de manger des éclairs toute la journée
(conquête).
3 Liberté et détermination
Au premier abord, la liberté semble contraire
à toute forme de déterminisme, puisque le
déterminisme suppose que tous les événe-
ments se produisent en vertu de chaînes de
causes et d’effets. Être libre, c’est avoir la
capacité de rompre cette chaîne de causes
et d’effets et de produire une action entiè-
rement nouvelle, qui n’était pas contenue
dans l’état de choses précédent. La ques-
tion qui se pose alors est de savoir : est-ce
là une définition illusoire de la liberté, que de
croire qu’on peut agir déterminés par rien ?
On peut aussi considérer que la liberté n’est
pas incompatible avec le déterminisme.
La liberté n’est pas simplement le pouvoir
de faire quelque chose, peu importe ce
qu’on fait. La liberté a partie liée avec la
conscience, notamment la conscience de
ce qui nous détermine. Cette nouvelle défi-
nition de la liberté postule qu’on ne peut
jamais vraiment sortir des déterminations
mais qu’on peut les orienter d’une manière
ou d’une autre.
227
 Fiche 10 La nature
X La nature est un terme très polysémique : il désigne à la fois l’ensemble des choses
du monde non produites par l’homme (la « nature » telle qu’on peut parfois l’opposer
à la « ville ») ; un système de lois physiques et, enfin, ce qui originel et authentique
(« le naturel » versus « l’artificiel »).
→ X La nature est-elle une fiction ? La nature peut-elle être le fondement de nos valeurs ?
1 Nature et technique
La technique est-elle une menace pour la
nature ? La technique est d’abord une pro-
messe de maîtrise de la nature par la connais-
sance de ses lois. Cette connaissance nous
permet de prédire les phénomènes naturels
et de les produire à notre tour. Cependant,
cette promesse peut s’inverser en menace
dès lors que la nature n’est plus seulement
considérée comme un ensemble de lois phy-
siques, mais comme un bien aux ressources
limitées.
2 Nature et morale
Faut-il prendre la nature comme modèle ?
Certaines philosophies postulent qu’il faut se
conformer à la nature car c’est un modèle de
sagesse et de perfection pour mener notre vie.
On pourrait objecter que ce n’est pas parce
qu’une chose est « naturelle » qu’elle a plus de
valeur et doit orienter notre conduite. On peut
citer comme exemple le régime nazi qui a fait
reposer son idéologie sur la prétendue perfec-
tion de la nature de la « race aryenne ».
De plus, lorsqu’on fait l’investigation de la
nature, on trouve seulement des causes
aux phénomènes, c’est-à-dire comment les
phénomènes fonctionnent, mais non pour-
quoi ils adviennent. L’investigation de la
nature nous dit comment l’évaporation pro-
duit des nuages, mais elle ne nous dit pas
pourquoi. C’est l’homme qui, avec sa raison,
228
va trouver une justification de la légitimité
de son comportement.
3 Nature et État
La nature est-elle un problème politique ?
On peut considérer que c’est à l’éthique et
à la politique de réguler les conséquences
néfastes du progrès technique sur la nature.
Pourquoi ? Car la nature représente un
problème politique d’ordre universel, qui
dépasse la particularité de chaque nation.
Le problème est que tous les pays réunis
ont du mal à s’accorder sur une politique
unifiée. L’humanité ne semble donc pas un
sujet politique efficient. De plus, il n’y a pas
d’institution politique internationale suscep-
tible de contraindre les pays à adopter une
politique vraiment écologique.
4 Nature et finalité
La nature fait-elle bien les choses ? Parce
qu’elle est belle et régulière, la nature pro-
voque l’admiration et laisse supposer un
plan ordonné par une instance transcen-
dante. La conséquence de cette idée est la
doctrine du finalisme. En effet,le finalisme
présuppose une volonté anthropomorphique
organisant toute chose dans la nature pour
l’utilité des hommes. Cependant, on ne peut
pas prouver cette finalité ; c’est projeter sur
la nature des intentions et courir le risque
de la superstition.
Fiche 11 La raison
XL
 a raison est la faculté humaine de faire des rapports ou de comparer
des choses (ratio en latin signifie « rapport »). Il y a d’autres facultés :
l’imagination, la mémoire, la volonté, etc.
X →La raison peut-elle rendre raison de tout ?
1 Raison et science
Il y a un usage théorique de la raison : raisonner
logiquement en vue de connaître. La raison
s’oppose alors à la croyance. On dit alors
qu’on est « rationnel ». La raison peut-elle
dès lors tout expliquer ? La raison a diverses
opérations : expliquer, démontrer, déduire,
etc. Elle procède selon divers principes
comme le principe d’identité (une chose
ne peut être à la fois elle-même et une
autre dans le même temps) ou le principe
de non-contradiction (on ne peut affirmer
une chose et son contraire à propos d’un
même objet). Si l’explication du monde est
un idéal de la raison, celle-ci se heurte à
des limites extérieures (le monde est infini)
et à des limites intérieures (la raison ne
peut se défaire de ses cadres de pensée).
Ainsi, il faut faire place à d’autres formes
de rationalité que l’explication comme
l’interprétation.
2 Raison et réel
La raison peut-elle atteindre l’essence du
réel ? Le scientifique ne perçoit que les phé-
nomènes des choses mais non leur être.
Il doit donc proposer des hypothèses ou
des théories explicatives. Il ne s’agit pas
de dire que la raison ne peut pas atteindre
la réalité objective, mais que c’est une limite
idéale de la connaissance.
3 Raison et religion
La religion est-elle rationnelle ? Dès lors
Notions
que la raison met en œuvre des procédures
pour connaître, elle rentre en conflit avec la
religion qui n’a pas de savoir méthodique.
La raison met en œuvre une méthode.
La raison cherche des preuves à ce qu’elle
allègue. La foi ne demande pas de preuve.
Avoir la foi, c’est croire sans preuves.
« Je crois parce que c’est absurde » disait
Tertullien.
4 Raison et liberté
Doit-on fonder la liberté sur la raison ?
En plus de l’usage théorique de la raison, il
y a un usage pratique de la raison : suivre
la règle adéquate pour agir. Elle s’oppose à
la passion. On parle d’être « raisonnable ».
Il semble qu’il ne soit pas nécessaire d’être
raisonnable pour être libre, si on définit la
liberté comme le pouvoir de faire un choix
ou le libre arbitre. Cependant, un choix
immotivé demeure arbitraire. On pourrait
considérer que la liberté n’a de sens que si
elle est un choix raisonné.
229
 Fiche 12 La religion
XL
 a religion désigne un ensemble de croyances (dogmes) et de pratiques
(rites) qui définissent les rapports de l’homme avec la divinité.
XL
 a religion est-elle contraire à la raison ? La religion peut-elle se définir
par sa fonction sociale ?
1 Religion et morale
La religion affirme l’existence d’un ordre
transcendant qu’on appelle « divin », auquel
les humains doivent respect et obéissance.
La religion se veut normative pour la vie
des individus : elle impose des règles de
conduite en conformité avec ce qui est bien.
La morale peut-elle se passer d’un fonde-
ment religieux ? Sur quoi va reposer l’impé-
rativité de ses règles si ce n’est pas sur leur
caractère transcendant et divin ?
2 Religion et science
La religion apparaît comme contraire aux
exigences de la science. La religion repose
sur la foi, c’est-à-dire une croyance sans
preuve, voire parfois sans raisons. La
science repose sur la raison : c’est une
connaissance méthodique d’un domaine
d’objets qu’elle appréhende par l’expérience.
Cependant, la science et la religion ne sont
pas incompatibles : elles recherchent toutes
les deux une vérité. La différence est dans
la manière dont elles vont la chercher. La
science ne prétend pas atteindre une vérité
définitive alors que la religion suppose une
vérité éternelle, nécessaire et unique, qui
repose en dieu.
230
3 Religion et société
La religion impose une certaine vision du
monde : elle repose sur la distinction entre
le sacré et le profane. Le sacré est ce qui
est interdit et digne d’un respect obligatoire.
Le profane est ce qui est dehors de la sphère
religieuse, dans le monde ordinaire et peut
être touché, consommé, etc.
La religion unit-elle ou sépare-t-elle les
hommes ? La religion offre des règles qui
unissent la société d’un point de vue moral
et comportemental. Cependant, elle croit
en une vérité unique et peut faire courir le
risque de l’intolérance et de la division.
S’il n’y a qu’une vérité, aucune discussion
n’est possible. Elle peut entraîner le risque
de conflits sur le contenu de cette vérité et
donc du fanatisme.
4 Religion et homme
L’homme peut-il se passer de religion ?
La religion est un fait humain universel et
peut apparaître comme le prolongement d’un
besoin de croire. La raison peut se prévaloir
d’un besoin de sens qui serait le fondement
de toute recherche de la vérité. La question
est : la religion est-elle nécessaire pour satis-
faire ce besoin de croire ?
Fiche 13 La science
XA
 vant la modernité, la science a un sens purement théorique : elle est
recherche et contemplation de la vérité. Le savoir a ici une finalité en soi.
→ X L a science moderne se dote d’un sens pratique : son investigation de la vérité
ne va pas sans expérimentations et manipulations de la nature. Le savoir
a sa finalité dans un pouvoir.
→ X La science délivre-t-elle toute la vérité sur la nature et sur l’homme ?

1 Science et morale
La science peut-elle dicter des conclusions
morales ? En tant qu’elle est animée par un
projet de connaissance, la science semble
étrangère à toute morale. La science ne
s’occupe pas de ce qui doit être (les valeurs),
seulement de ce qui est (les faits).
Notions
3 Science et réalité
La science se limite-t-elle à constater les
faits ? La science n’a pas seulement une
vocation de description du réel. Le réel
semble toujours en excès par rapport à ce
qu’elle peut en dire. Elle a aussi une vocation
pratique par sa dimension expérimentale.

2 Science et religion 4 Science et homme

Croire en la science, est-ce une forme de
religion ? La science repose sur des para-
digmes scientifiques qui désignent l’en-
semble de principes et méthodes parta-
gées par une communauté scientifique.
Les paradigmes scientifiques sont desti-
nés à évoluer dans l’histoire. La vérité de la
science n’est donc pas définitive. La science
devient « religieuse » lorsqu’elle adopte
un rapport à la vérité qui est semblable
à celui de la religion ; lorsqu’elle croit en une
vérité unique, intemporelle et évacue de ce
fait tous les autres discours sur la vérité.
La science ne doit jamais oublier la spécifi-
cité de sa démarche : sa vérité est provisoire
et dépend aussi des inventions techniques
permettant l’expérimentation.
La science peut-elle s’occuper d’expli-
quer l’homme ? Il faut distinguer entre les
« sciences dures » et les « sciences molles ».
Les premières (la physique, par exemple) ont
un pouvoir prédictif et atteignent un haut
consensus dans la communauté scienti-
fique. Elles peuvent prédire les phénomènes
car elles se sont donné un ensemble de lois
régies par la causalité comme objet. Les
« sciences molles », ou sciences humaines,
ne font pas consensus sur leur méthode
et n’ont pas de pouvoir prédictif. La part
de l’interprétation est plus importante dans
ces sciences.

231
 Fiche 14 La technique
XL
 a technique désigne l’ensemble des moyens (outils, machines)
et méthodes inventés par l’homme pour son utilité.
1 Technique et liberté
La technique est-elle libératrice ? La tech-
nique permet à l’homme de multiplier ses
moyens d’action sur la matière. La technique
dote l’homme d’une puissance que n’a pas
l’animal qui est restreint à son instinct, aux
possibilités naturelles de son organisme. La
technique permet la production de machines
qui nous libèrent de la pénibilité du travail
puisque les machines assurent les tâches
les plus pénibles et les plus répétitives qui
étaient les plus aliénantes pour l’homme.
Cette puissance technique est-elle suffi-
sante pour fonder la liberté humaine ?
2 Technique et morale
La technique est-elle moralement neutre ?
La technique est l’organisation de moyens.
Elle ne se préoccupe pas des fins. La tech-
nique semble n’être qu’un instrument
de fabrication en vue de fins qui lui sont
imposées de l’extérieur par la science, la
politique ou autres. Cependant, on ne peut
pas légitimement dire que la technique ne
s’occupe pas de valeurs. Elle est animée par
des idéaux comme l’efficacité. La technique
cherche à être efficace, c’est-à-dire à assurer
la production des effets qu’elle veut produire.
Cela pose la question de savoir comment
doit se réguler la production technique. Qui
doit assigner les fins à la technique ?
232
3 Technique et bonheur
La technique peut-elle garantir le bonheur ?
La technique est un « savoir-faire » irré-
ductible au savoir théorique : elle a pour
but immédiat l’utilité de l’homme. De plus,
le progrès technique permet à l’homme de
maîtriser la nature et de ne plus être dans
la dépendance par rapport à elle : l’homme
peut produire ce qu’il veut quand il veut par
sa connaissance des lois de la nature.
Mais la technique est ainsi porteuse d’une pro-
messe de bonheur qui va au-delà de la simple
maîtrise de la nature : la promesse de ne plus
travailler, de ne plus vieillir, etc. Il ne s’agit
pas de le nier et de tomber dans un discours
technophobe irrationnel. Cependant, il faut
interroger ses conditions d’accès et de réa-
lisation : la technique est-elle une menace
pour la nature ? Est-ce une promesse (réali-
sable) ou une utopie ? Est-elle souhaitable ?
Sera-t-elle universelle ?
4 Technique et devoir
Les inventions techniques ont manifeste-
ment élargi le champ de nos devoirs. Elles
posent des problèmes éthiques et politiques
qu’il est légitime de soumettre à la délibé-
ration (l’euthanasie, l’écologie, l’eugénisme,
etc.). Le progrès technique invite à s’inter-
roger de nouveau sur le sens et la valeur
de choses comme la vie, la mort, la nature,
le travail, etc.
Fiche 15 Le temps
XL
 e temps est caractérisé par son irréversibilité, contrairement à l’espace
dans lequel il est possible de revenir en arrière (à l’endroit d’où l’on vient).
Dans le temps, rien ne reste identique à soi : c’est le devenir.
→XC
 hanger à cause du temps, est-ce devenir un autre ? Quelle réalité attribuer
au temps ?
1 Temps et liberté
Peut-on se libérer du passé ? Il semble
légitime de vouloir se délester du passé par
l’oubli, car c’est parfois un obstacle à l’action
et au bonheur. De plus, rejeter la possibilité
de se libérer du passé, c’est être déterministe,
c’est-à-dire considérer que les événements
du passé ont un effet sur les événements
du présent. Or c’est empêcher la possibi-
lité de la liberté. Cependant, on ne peut pas
concevoir de conscience détachée de son
passé. Un rapport libre au passé supposerait
paradoxalement une prise de conscience
de ce passé.
2 Temps et réalité
Quelle réalité peut-on attribuer au temps ?
Dire que le temps « passe », c’est dire que
notre expérience du temps est celle du
changement des êtres concrets de la réalité.
La seule réalité du temps semble être celle
du changement des choses. On ne semble
pas pouvoir saisir le temps en soi, dans sa
dimension essentielle. De plus, le temps est
insaisissable et ne semble pas avoir d’être
puisque le passé n’est plus, l’avenir n’est
pas encore et que le présent ne demeure
pas. Le temps semble n’avoir de réalité qu’à
travers le changement des êtres concrets et
de leur vieillissement.
3 Temps et technique
Notions
Maîtrise-t-on le temps ? En tant qu’il est une
succession d’instants, le temps s’écoule
inexorablement sans que je puisse le rete-
nir d’une manière ou d’une autre. Le temps
est insaisissable et est à l’origine du senti-
ment tragique qu’il nous confère (« Ô temps
suspends ton vol… » dit le poète Lamartine).
On peut cependant tenter de maîtriser
l’écoulement du temps en en faisant la
synthèse par le biais d’une expérience
constructive, notamment par la technique
du récit. Raconter son histoire, c’est s’appro-
prier la succession inexorable des instants
du temps en lui donnant du sens. La maîtrise
du temps passe ainsi par l’interprétation.
4 Temps et vérité
La vérité est-elle soumise au temps ? Une
vérité non soumise au temps est une vérité
éternelle et absolue, celle de la religion
par exemple. La science, elle, postule une
vérité tributaire des révolutions des théories
scientifiques. La vérité prend alors le sens
d’un idéal que la science prétend atteindre.
Si la vérité n’est pas soumise au temps,
il n’en demeure pas moins que pour atteindre
la vérité, il faut du temps.
233
 Fiche 16 Le travail
XL
 e travail est une activité destinée à produire des biens ou assurer
des services.
X Pourquoi travaillons-nous ? Le travail est-il un asservissement ou une libération ?
1 Travail et nature
Le travail est une activité de transformation
de la nature afin qu’elle produise les moyens
de son existence. Cependant, défini ainsi, le
travail n’est pas spécifiquement humain.
Le travail est spécifiquement humain en ce
qu’il fait précéder son exécution d’un projet
mental. Ce qui va faire la différence entre
l’ouvrage d’une abeille et l’ouvrage d’un
artisan, c’est la manière dont l’homme va
faire intervenir sa raison et sa liberté alors
que l’animal œuvre par instinct. L’abeille ne
réfléchit pas avant de construire sa ruche ;
elle suit son instinct.
2 Travail et liberté
Le travail est une nécessité pour l’homme,
car c’est par lui qu’il subvient à ses besoins.
Le travail est une contrainte vitale : l’homme
doit travailler pour produire les conditions
de son existence. Il est ainsi souvent décrit
comme une peine ou une malédiction. Cette
nécessité est vécue comme une contrainte
imposée par la nature et par la société.
La logique de la productivité peut même
entraîner l’aliénation du travailleur s’il n’est
plus maître de sa production ou si son corps
se meut mécaniquement sans faire appel
à son esprit.
234
3 Travail et société
C’est l’incapacité de l’homme à satisfaire
seul tous ses besoins qui le pousse à vivre
en société. La division sociale du travail
permet à chacun d’assurer une fonction
propre dans la société. Par l’échange, les
individus entrent en relation les uns avec
les autres et peuvent ainsi satisfaire tous
leurs besoins. Les différentes tâches consti-
tuent donc un réseau d’interdépendances
qui est le fondement de la société. Cepen-
dant, il serait réducteur de réduire le fonde-
ment de la société à cette division sociale
du travail. La société implique aussi un
ensemble de valeurs auxquelles les indivi-
dus adhèrent plus ou moins volontairement.
4 Travail et bonheur
Le travail rend-il heureux ? Si le bonheur
est un état de satisfaction optimal, on ne
voit pas comment le travail, qui est une
contrainte, peut rendre heureux. Cependant,
en tant qu’il représente une source de
perfectionnement technique et d’autono-
mie, le travail peut aussi représenter une
occasion d’amour de soi et non seulement
de pénibilité. En effet, le travail est l’occasion
d’accomplir notre personnalité dans toute
sa singularité puisqu’il va nous permettre
à la fois de nous spécialiser et de nous
perfectionner. L’effort sera alors synonyme
d’élévation.
Fiche 17 La vérité
XL
 a vérité est la correspondance adéquate entre une proposition et un état
de choses réel. C’est la vérité-correspondance.
XU
 ne théorie peut aussi être dite vraie en vertu de sa cohérence logique.
La vérité ici ne dépend pas de la réalité mais de l’absence de contradictions
internes au discours. C’est la vérité-cohérence.
XY
 a-t-il des vérités qui échappent à la raison ? La rigueur d’un raisonnement
suffit-elle pour garantir la vérité ?

1 Vérité et réalité
Il faut distinguer la vérité et la réalité. Sera
vraie une proposition qui décrit adéqua-
tement un état de choses. La vérité est
de l’ordre du langage (ordre logique), non
de l’être ou des faits (ordre ontologique).
La réalité désigne l’ensemble des choses
actuellement existantes. On ne peut donc
pas exiger du langage qu’il décrive parfai-
tement la réalité, car le langage utilise des
mots généraux alors que la réalité est tou-
jours particulière. De plus, on ne peut pas
être sûr d’avoir accès à la réalité.
Notions
3 Vérité et science
La science prétend dire le vrai à partir
de procédures comme la démonstration
ou l’expérimentation. Elle entend dépas-
ser les préjugés ou toute naïveté qui porte
l’individu à croire qu’une proposition est
vraie sans disposer de preuve suffisante.
La science peut ainsi passer par le doute
pour critiquer nos préjugés. Cependant,
le doute est une étape provisoire que la
science prétend dépasser en constituant un
savoir (théories, lois, etc.) Le doute radical
donne lieu au scepticisme qui soutient que
« tout est douteux ».

2 Vérité et subjectivité
La vérité dépend-elle de nous ? On peut consi-
dérer que la vérité est objective, c’est-à-dire
qu’ellenedépendpasdenous.C’estl’idéaldela
vérité qu’on pourrait légitimement se donner.
Cependant, supposer qu’il y a une vérité
absolue, c’est aussi courir le risque d’empê-
cher la discussion et donc la tolérance. Cela
pose donc des problèmes moraux.
Le relativisme affirme que la vérité absolue
n’existe pas ; il y a seulement une vérité rela-
tive à chaque individu (« à chacun sa vérité »).
Mais, le relativisme pose problème car dire :
« à chacun sa vérité » c’est en fait dire « à cha-
cun son opinion » et c’est confondre l’opinion
et la vérité.
4 Vérité et art
L’art comme imitation de la réalité semble
nous éloigner de la réalité et donc ne peut
pas être vraie au sens de la vérité-corres-
pondance. S’il est une imitation du réel, l’art
n’est que second par rapport au réel. Cepen-
dant, on peut attribuer une autre forme de
vérité à l’art : l’art est « vrai » au sens où
il nous révèle des essences au travers de
représentations particulières. L’art est aussi
« vrai » en ce qu’il invite à regarder des
aspects de la réalité que nous ne voyions
pas auparavant.
235
 Les repères du programme
Absolu / Relatif Est absolu ce qui ne dépend
de rien pour être ce qu’il est. Est relatif ce qui dépend
de quelque chose d’autre pour être ce qu’il est (il est
relatif à cette autre chose).
Abstrait / Concret Est abstrait ce qui ne renvoie à
aucune réalité sensible et qu’on considère séparément.
Est concret ce qui renvoie à une réalité sensible et
matérielle.
En acte / En puissance Est en acte ce qui est
en train de s’accomplir ou est réalisé. Est en puis-
sance ce qui n’est pas encore réalisé mais peut
l’être potentiellement. Par exemple, tout homme est
en puissance un être parlant.
Analyse / synthèse L’analyse est l’action de dé­com-
poser une chose en éléments simples. La synthèse
est l’opération inverse qui consiste à rassembler les
éléments en un tout cohérent.
Concept / Image / Métaphore Ce sont trois struc-
tures de renvoi qui ont pour but de signifier quelque
chose. Un concept est un terme général qui englobe
diverses réalités sensibles. Une image est une repré-
sentation visuelle particulière qui renvoie à une réalité
sensible. Une métaphore désigne une chose par une
autre qui lui ressemble.
Contingent / Nécessaire Est contingent ce
qui pourrait ne pas être ou pourrait être autrement.
Est nécessaire ce qui ne peut pas ne pas être ou ne
pourrait pas être autrement.
Croire / Savoir Croire, c’est tenir quelque chose
pour vrai sans justification suffisante. La croyance peut
donc être vraie, mais elle ne peut pas se justifier correc-
tement. Savoir, c’est avoir une croyance vraie et justifiée
par des arguments ou une démonstration par exemple.
Essentiel / accidentel Est essentiel ce qui renvoie
à l’essence d’une chose, c’est-à-dire aux propriétés sans
lesquelles elle n’est plus ce qu’elle est : si on lui retire,
elle devient autre chose. Est accidentelle une propriété
dans une chose qui, si elle lui était enlevée, ne chan-
gerait rien à cette chose. Par exemple, il est essentiel
236
à un arbre (en tout cas à un feuillu) d’avoir des feuilles.
En revanche, il est accidentel qu’il ait tel nombre
de feuilles plutôt que tel autre.
Exemple / Preuve Un exemple est un fait destiné
à illustrer un argument ou une thèse. Il est toujours par-
ticulier. Une preuve est un fait, un témoignage, un rai-
sonnement qui permet d’établir de manière irréfutable la
vérité ou la réalité de quelque chose. Elle doit avoir une
portée générale.
Expliquer / comprendre Expliquer, c’est rendre
compte de l’existence et du fonctionnement d’une chose
à partir de ses causes. Comprendre, c’est la justifier par
ses raisons, savoir répondre à la question « pourquoi ? ».
En fait / En droit Est en fait ce qui renvoie à ce qui
est, à une situation réelle et constatable empiriquement.
Est en droit ce qui renvoie à ce qui devrait être, à une
situation légitime.
Formel / Matériel Est formel ce qui respecte les
règles de la logique. Par exemple, on parle de la validité
formelle d’un raisonnement lorsqu’il respecte les règles
de déduction ou d’inférence. Est matériel ce qui est
conforme à la réalité. Par exemple, une vérité matérielle
correspond à ce qui est dans la réalité.
Genre / Espèce /individu Un genre est un ensemble
d’espèces semblables. Une espèce est un ensemble
d’individus possédant les mêmes caractéristiques.
Un individu est un être singulier.
Hypothèse / Conséquence / Conclusion Une hypo-
thèse est une proposition qui est admise de manière
provisoire afin d’expliquer un phénomène, avant d’être
soumise au contrôle de l’expérience. Une conséquence
est l’état de fait résultant d’un événement ou d’une
action. Une conclusion est une proposition résultant
d’un raisonnement logique.
Idéal / Réel Est idéal ce qui n’existe pas dans les
faits mais dans la représentation ; c’est aussi un modèle
de ce qui devrait être. Est réel ce qui a une existence
dans les faits, ce qui a un référent dans l’expérience.
 Identité / Égalité / Différence L’identité désigne le
fait qu’une chose demeure la même malgré le change-
ment dans le temps et l’espace. La différence désigne
un rapport entre des objets qui ne présentent aucune
caractéristique identique. L’égalité caractérise deux
entités ou plus qui sont identiques relativement à une
propriété considérée mais pas forcément aux autres
(taille, force, etc.).
Impossible / Possible Est impossible ce qui ne
peut pas advenir, c’est-à-dire ce qui est contraire aux
règles de la logique et aux lois de la nature. Est possible
ce qui peut advenir, c’est-à-dire ce qui s’accorde avec la
logique et les lois de la nature.
Intuitif / Discursif Est intuitif ce qui est saisi de
façon immédiate sous la forme d’une intuition ou d’une
évidence. Est discursif ce qui passe par des « chaînes
de raison », c’est-à-dire des raisonnements articulés
dans un langage.
Légal / Légitime Est légal ce qui est conforme aux
lois ou au droit positif. Est légitime ce qui devrait être ou
ce qui correspond à une forme de justice en soi.
Médiat / Immédiat Est médiat ce qui passe par
des intermédiaires. Est immédiat ce qui ne passe pas
par des intermédiaires.
Objectif / Subjectif / Intersubjectif Est objectif ce
qui est, indépendamment de la pensée qu’on peut en avoir.
Est subjectif ce qui dépend du point de vue d’un sujet. Est
intersubjectif ce qui dépend de plusieurs sujets.
Obligation / Contrainte La contrainte contrarie
notre volonté car elle s’impose de manière extérieure à
nous. L’obligation est ce que l’on s’impose à soi-même
de manière intérieure.
Origine / Fondement L’origine est le commence-
ment d’un processus. C’est un terme temporel ou his-
torique. Le fondement est le point de départ logique
ou le commencement de droit. Le fondement est doté
d’une légitimité alors que l’origine n’est que factuelle.
Le fondement est logique. L’origine explique, le fonde-
ment justifie.
Persuader / Convaincre Persuader, c’est amener
quelqu’un à adopter une position en faisant appel à sa
sensibilité. Être persuadé de quelque chose, c’est y
croire pour des raisons subjectives. Convaincre, c’est
amener quelqu’un à adopter une position en faisant
appel à sa raison. Être convaincu de quelque chose,
c’est y croire pour des raisons objectives.
Principe / Cause / Fin Un principe est une pro-
position qui est le point de départ d’un raisonnement.
La cause d’un fait est ce qui le produit ou participe à
sa production. La cause explique l’existence factuelle
d’une chose en fonction de son origine. La fin d’un fait
est ce en vue de quoi il a été produit. La fin explique
l’existence d’une chose en fonction de son but.
Repères
Public / Privé Est public ce qui est soumis aux
lois de la collectivité et disponible au regard et à la prise
de la société. Est privé ce qui est soustrait au public et
soumis à d’autres règles (domestiques, culturelles, etc.).
Ressemblance / Analogie Une ressemblance
est une mise en rapport de deux termes qui présentent
des caractéristiques identiques. Une analogie est une
identité de rapports de deux termes : elle implique dont
quatre termes (exemple : le père est aux enfants ce que
le chef est au peuple.)
Théorie / Pratique Est théorique, ce qui relève
de la pensée. Est pratique, ce qui relève de l’action.
Transcendant / Immanent Est transcendant ce
qui s’élève au-dessus de la réalité. Une chose est dite
transcendante lorsqu’elle relève d’un degré de réalité
supérieur au monde. Est immanent ce qui désigne ce
qui appartient à cette même réalité, ce qui est compris
dans sa nature et ne nécessite pas un autre niveau de
réalité pour être ou pour s’expliquer.
Universel / Général / Particulier / Singulier
Est universel ce qui vaut pour tous les cas sans excep-
tion. Est général ce qui vaut dans la plupart des cas.
Est particulier ce qui vaut pour le plus grand nombre.
Est singulier ce qui ne vaut que pour un seul individu.
Vrai / Probable / Certain Est vraie toute proposi-
tion qui correspond à la réalité. Est probable ce qui a le
plus de chances d’être vrai que faux. Est certain ce dont
on est convaincu de la vérité.
237
 Lexique
Aliénation être aliéné (alienus signifie « autre »), c’est
avoir le principe de son être et de ses actions en dehors
de soi-même, du fait de contraintes extérieures. L’aliéna-
tion conduit à la dépossession de soi et de ses facultés.
L’aliénation est toujours une perte de liberté.
Aporétique qui débouche sur une impasse ou une
contradiction insoluble.
Altérité caractère de ce qui est autre, différent.
L’altérité s’oppose à l’identité.
Conditionné qui dépend d’une condition (versus
inconditionné l’absolu est inconditionné).
Contingent qui n’obéit à aucune loi (versus néces-
saire). Ce qui pourrait ne pas être.
Déterminisme caractère d’un ordre nécessaire de
faits répondant au principe de causalité. Par exemple,
la science considère que la nature est déterminée car
chaque phénomène est susceptible d’être inséré dans
un réseau de causes et d’effets.
Discursif qui procède du raisonnement ou repose
sur lui (versus intuitif).
Empirique qui se fonde sur l’expérience et non sur un
savoir théorique.
Entendement 1 faculté de comprendre, synonyme
d’intellect ; 2 fonction de l’esprit consistant à relier
les sensations grâce aux catégories.
Epistémologie étude critique des sciences, de la
formation et des conditions de la connaissance scien-
tifique.
Essence c’est ce qui forme le fond d’un être
par opposition à ses modifications transitoires et super-
ficielles (versus accident).
238
Ethnocentrisme le fait de juger sa culture à par-
tir de la sienne que l’on considère comme supérieure
aux autres.
Eudémonisme système de morale ayant pour fin le
bonheur et visant à traiter du problème de la vulnérabilité
humaine.
Fantasme chez Freud, représentation imagée met-
tant en scène le sujet et traduisant les désirs inconscients
de celui qui les vit.
Finalisme doctrine expliquant les phénomènes du
monde à partir des causes finales, c’est-à-dire par leur
fin. Par exemple, le melon est dessiné en parts parce que
Dieu a voulu que le melon soit mangé en famille.
Hédonisme doctrine qui fait de la recherche du plai-
sir le fondement de la morale, qui voit dans le plaisir le
souverain bien.
Heuristique qui permet la découverte de faits,
de théories.
Hypostasier conférer à une chose une réalité méta-
physique absolue, l’ériger à l’état de substance ou de
réalité indépendante. Par exemple, on peut dire que
Freud hypostasie l’inconscient dans le Ça.
Idéalisme doctrine qui tend à ramener la réalité des
choses à l’Idée, qu’on atteint par la pensée. C’est princi-
palement la doctrine de Platon.
Illusion erreur de perception ou de jugement prove-
nant de l’apparence. L’illusion se distingue de la simple
erreur car elle continue de s’imposer à l’esprit, même
quand ce dernier en a reconnu la fausseté. Par exemple,
l’illusion d’optique du bâton cassé dans l’eau quand
bien même on sait très bien que le bâton est droit,
l’illusion s’impose à ma perception, je ne peux pas le voir
autrement que cassé.
 Implicite qui peut être déduit de ce qui est exprimé, Polysémie pluralité de sens d’un signe.
sans être expressément dit (versus explicite). Par
exemple, on peut trouver les présupposés implicites du
Profane qui est étranger à la religion, en dehors de la
propos d’un texte.
sphère du sacré et qui peut donc être touché et soumis
au commerce, contrairement aux choses sacrées.
Inconditionné ce qui ne dépend d’aucune autre
chose, et par suite, l’absolu.
Pulsion chez Freud, manifestation de l’inconscient
qui pousse un individu à agir pour réduire un état de ten-
Instinct ensemble des tendances innées et inscrites sion. La pulsion cherche la satisfaction.
au niveau du patrimoine génétique d’une espèce animale
qui détermine certains comportements particuliers et
immuables.
Référent le ou les objets réels ou imaginaires que
désigne un signe linguistique. Par exemple, les mots

Lexique
« chien » et « toutou » ont le même référent, mais pas le
Intersubjectivité communication entre des
même sens. D’un côté, on désigne l’animal, d’un autre,
consciences individuelles.
on désigne le surnom souvent affectif de cet animal.

Intuition connaissance directe et immédiate, sans

Refoulement en psychanalyse, processus par lequel
recours au raisonnement (versus déduction).
le Moi s’efforce de repousser ou de maintenir dans l’in-
conscient des représentations liées à une pulsion.
Maïeutique méthode dont Socrate usait pour
« accoucher » les esprits, c’est-à-dire pour amener ses
Sacré ce qui appartient à la sphère du divin et ne
interlocuteurs à découvrir une vérité qu’ils portaient
en eux sans le savoir. peut être touché ou soumis à l’intérêt.

Matérialisme toute doctrine qui affirme que la matière Solipsisme doctrine selon laquelle le Moi individuel
est la seule réalité fondamentale et qui exclut donc existerait seul, le monde extérieur n’ayant pas plus de
l’existence de Dieu, de l’âme ou d’un esprit immatériel. réalité que les images d’un rêve.

Norme 1 règle, loi à laquelle il faut se conformer ;
2 état actuel conforme à la plupart des cas, « la norma-
lité ».
Ontologie science de l’être en tant qu’être, qui étudie
l’être en tant que tel.
Surmoi élément du psychisme qui joue le rôle
d’un juge et d’un « censeur », contrôlant, refoulant
les pulsions et les désirs inconscients. Il opère grâce
à l’ensemble des interdits parentaux, sociaux et moraux.

Pétition de principe raisonnement vicieux qui

consiste à tenir pour vrai ce qu’il s’agit précisément
de démontrer.

Phénomène 1 tout ce qui se produit, se manifeste

aux sens ou à la conscience ; 2 chez Kant, tout ce qui
est l’objet d’une expérience sensible, dans l’espace et
le temps (versus la chose en soi).

Phénoménal qui est de l’ordre des phénomènes.

239