Dossier délivré pour

BERNAS VERONIQUE
02/12/2008

Agitation. Mélange
Aspects technico-économiques
par Patrice COGNART
Ingénieur à la société Robin Industries
Florent BOUQUET
Ingénieur de l’École nationale supérieure des ingénieurs de Génie chimique (ENSIGC)
de Toulouse
Ingénieur à la société ROBIN Industries
et Michel ROUSTAN
Ingénieur de l’Institut national des sciences appliquées (INSA) de Toulouse
Professeur de Génie des procédés à l’INSA de Toulouse

1. Évaluation du coût d’un agitateur ...................................................... J 3 805 - 2

2. Importance de l’énergie consommée ................................................. — 3
3. Coût de la maintenance ......................................................................... — 3
4. Exemple d’étude ....................................................................................... — 4
Références bibliographiques ......................................................................... — 6

omme tout bien d’équipement, le bilan économique d’un agitateur requiert

C l’évaluation du coût :
— d’investissement ;
— de dépréciation du montant investi ;
— de fonctionnement (main-d’œuvre, énergie) ;
— de maintenance (main-d’œuvre, pièces).
Il semble hors sujet d’évoquer le coût de dépréciation de l’équipement, ainsi
que la main-d’œuvre relative au coût de fonctionnement. En effet, l’un et l’autre
sont liés à la valeur des produits traités, au type d’opération réalisée (stockage,
synthèse…), à la valeur ajoutée due à l’opération (synthèse...), au procédé utilisé
(par étapes, continu...).
Cette étude est donc orientée vers l’évaluation du coût de construction d’un
agitateur, du coût de l’énergie utilisée et du coût de maintenance.

L’étude complète du sujet comprend les articles :

— J 3 800 - Agitation. Mélange : concepts théoriques de base ;
— J 3 802 - Agitation. Mélange : caractéristiques des mobiles d’agitation ;
— Doc. J 3 803 - Agitation. Mélange ;
— J 3 804 - Agitation. Mélange : aspects mécaniques ;
— J 3 805 - Agitation. Mélange : aspects technico-économique (le présent article).

Toute reproduction sans autorisation du Centre français d’exploitation du droit de copie est strictement interdite.
© Techniques de l’Ingénieur, traité Génie des procédés J 3 805 − 1

Dossier délivré pour

BERNAS VERONIQUE
02/12/2008
 Dossier délivré pour
BERNAS VERONIQUE
02/12/2008
AGITATION. MÉLANGE : ASPECTS TECHNICO - ÉCONOMIQUES __________________________________________________________________________________

1. Évaluation du coût 20 000

Prix ( )
d’un agitateur 18 000
Titane

16 000
14 000
Pour les « Notations et symboles » le lecteur se reportera à 12 000
l’article [J 3 904]. Les principaux éléments constituant un agitateur
sont repérés sur la figure 1 de l’article [J 3 804] Agitation. Mélange. 10 000
Aspects mécaniques. 8 000
Acier inoxydable
Pour simplifier cette étude, nous considérerons des éléments 6 000
Acier
« fabriqués », c’est-à-dire incluant main-d’œuvre et matière et nous 4 000
prendrons en compte un réducteur manufacturé, et non le détail de 2 000
cette pièce. De même, le temps de montage de l’agitateur et de ses
essais seront répartis sur le prix de chaque élément monté 0
30 40 50 60 70 80 90
(figure 1).
Diamètre d'arbre (mm)
L’analyse de chaque sous-ensemble met en évidence que le coût
de la pièce considérée est relié au couple à transmettre [6] [5] [8] [7] : Figure 2 – Prix d’agitateurs en fonction du matériau de construction

X = k ( Mt )m (1)

pour obtenir un coût total : 20 000

Prix ( )
Agitateur avec tourelle et garniture
18 000
Pr = K ( Mt )n (2) mécanique double
16 000
avec m variant de 0,5 à 0,7 environ, 14 000

X élément considéré, 12 000

10 000
Pr prix d’un agitateur,
8 000
Mt moment de torsion (couple), Agitateur avec tourelle
6 000
K constante, 4 000
n et k valables que pour un type d’agitateur, de 2 000 Agitateur sans tourelle
conception semblable (même type de réducteur, 0
même étanchéité, même matériau...). 30 40 50 60 70 80 90
L’utilisation de la relation (2) doit être bornée selon le facteur Diamètre d'arbre (mm)
d’échelle, car on constate des « ruptures de pente » pour certaines
tailles, au-delà desquelles la conception, le type de réducteur sont Figure 3 – Évolution du prix d’un agitateur selon le type de montage
différents, bien que l’agitateur ait les mêmes fonctions.
On conçoit qu’une extrapolation de 10 à 50 m3 conduise à un agi-
Ainsi, k peut varier de 6 000 à 80 000, selon l’équipement, et m de
tateur de même conception, mais que, au-delà de 200 m3, la con-
ception soit différente avec guidage de l’arbre, châssis etc. 0,38, pour des diamètres d’arbre inférieurs à 0,10 m, à 0,52 pour des
diamètres d’arbre supérieurs à 0,10 m.
La valeur de m et k varie selon les « accessoires » (matériau, pro-
tection du moteur...) (figures 2 et 3) [1] [2] [3] [4]. Il est également possible de définir d’autres relations, en rempla-
çant le moment de torsion Mt par le diamètre de l’arbre, ou encore
de considérer que le prix au kilogramme est régi par le diamètre
d’arbre :
100
Mobile 4
13
P r = k′ ( d a ) p (3)
80
Arbres 19
45
P kg = k″ ( d a ) v (4)
60 Tourelle
44
Étanchéité
avec Pkg prix au kilogramme,
40

32 25 da diamètre d’arbre,
Réducteur
20
p, v exposants.
10 5
Moteur
0 3 Ces relations sont valables lorsqu’elles sont utilisées dans un
Agitateur Agitateur domaine correctement défini et validé.
simple avec tourelle
et garniture
mécanique double
Le couple (ou moment de torsion Mt) est finalement le para-
mètre résumant le mieux la valeur d’un agitateur.
Figure 1 – Composition du prix d’un agitateur

Toute reproduction sans autorisation du Centre français d’exploitation du droit de copie est strictement interdite.
J 3 805 − 2 © Techniques de l’Ingénieur, traité Génie des procédés

Dossier délivré pour

BERNAS VERONIQUE
02/12/2008
 Dossier délivré pour
BERNAS VERONIQUE
02/12/2008
_________________________________________________________________________________ AGITATION. MÉLANGE : ASPECTS TECHNICO - ÉCONOMIQUES

La puissance n’est pas représentative de l’efficacité d’un agitateur
ni de son prix.
Exemple : 1) Efficacité : pour une cuve de 6 m3, d’un diamètre de
2 m, il est possible de déterminer deux agitateurs offrant la même per-
formance, pour homogénéiser deux liquides. L’homogénéisation de
liquides miscibles est assurée par le nombre de recyclages des fluides,
c’est-à-dire par le débit de pompage du mobile (tableau 1).
Une puissance sept fois plus élevée, n’apporte pas plus d’efficacité
pour l’homogénéisation de fluides.
2) La puissance n’est également pas une image du prix, comme le
montre le tableau 2 pour deux cuves de volume équivalent.
Tableau 1 – Indépendance de l’efficacité de mélange
et de la puissance
Caractéristiques Exemple 1 Exemple 2
Type de mobile ............................ Hélice à pales Turbine à pales
minces
Diamètre du mobile ............. (m) 1 0,6
Débit nécessaire ............... (m3/s) 0,70
Vitesse correspondante ......(s−1) 1,16
Puissance dissipée ..............(kW) 0,88
Couple ............................. (N · m) 0,75
Tableau 2 – Relation entre puissance et prix
pour deux cuves de volume équivalent
Caractéristiques Exemple 1
Volume ................................... (m3) 10
Puissance installée 5,5
ou moteur ...............................(kW)
Diamètre d’arbre ................... (mm) 80
Nombre de mobile ............................ 2 2
Longueur d’arbre....................(m) 2,0
Masse ..................................... (kg) 665
Prix...........................................(€) 31 000
2. Importance de l’énergie
consommée
L’importance du coût de l’énergie dépend de la solution d’agita-
tion adoptée, de la valeur relative de l’énergie, du prix des produits
mélangés et de l’investissement.
Le prix des produits mélangés sera délibérément non traité. En
effet, d’une part le coût de l’énergie peut intervenir dans des propor-
tions très variables (le prix de l’énergie est souvent négligé dans le
coût de production des produits pharmaceutiques), d’autre part,
selon le procédé d’élaboration du produit, l’opération de
« mélange » n’exige que 1 × 10−5 à 3 × 10−3 kW par kilogramme
traité, alors qu’une phase éventuelle de séchage du produit deman-
dera environ 1 kW/kg. On comprend alors le peu d’intérêt pour le
coût de l’énergie d’agitation.
Cependant, en valeur absolue, l’économie annuelle réalisée grâce
à un dispositif d’agitation optimisé peut atteindre 100 000 à
200 000 € !
Les préoccupations du chef de projet choisissant un agitateur peu-
vent être variées :
— il peut considérer, par exemple, que plus l’agitateur est forte-
ment motorisé, plus il est efficace pour l’opération attendue, ou plus
il est polyvalent ou robuste ;
— il peut également se soucier du coût de l’énergie dépensée par
rapport à l’investissement à faire.
Exemple : pour une opération semblable, il est possible de trouver
deux agitateurs offrant la même efficacité, l’une avec une puissance
(0) installée de 1,5 kW, l’autre avec un moteur de 5,5 kW.
Sur une année de fonctionnement, l’écart du coût de l’énergie peut
représenter 50 % du coût de l’investissement !
3. Coût de la maintenance
inclinées
Le besoin de maintenance peut résulter de plusieurs causes :
0,70 — l’usure normale des pièces ;
— la fatigue des éléments soumis à des contraintes erratiques ;
4,0
— la détérioration d’éléments survenant dans des cas non pré-
6,59 vus.
1,65 ■ Usure normale ou programmée [9]
La plupart des éléments sont définis pour une durée de vie de
l’ordre de 50 000 h, soit 7 années en continu (engrenages, roule-
(0) ments). Leur maintenance est prévisible, bien que les organes à
changer soient peu onéreux ; la main-d’œuvre et surtout la perte de
production ne peuvent être négligés.
Les organes concernés sont les roulements, le moteur, le réduc-
Exemple 2 teur. Les pièces d’usure, tels les joints, ont une durée de vie mal maî-
trisée et ne font généralement pas l’objet d’un programme de
10 prévention défini : les joints sont changés lorsqu’ils fuient ou
22 lorsqu’une pièce protégée par les joints est à changer. En effet, le
coût du joint est négligeable devant la perte de production et le coût
de la main-d’œuvre de l’intervention.
80
Une attention particulière est portée au dispositif d’étanchéité
(figure 4), car la contrainte de maintenance est de deux sortes :
3,7 — si le système fuit, les questions importantes sont : existe-il un
585 danger pour l’environnement ou un risque de pollution du produit ?
— le coût de l’intervention peut être élevé : comme le montre la
10 500 figure 1, le dispositif d’étanchéité peut atteindre 25 à 40 % du prix
de l’agitateur, auquel il faut ajouter le coût d’une longue interven-
tion, d’où une grande perte de production.
■ La fatigue des éléments n’est pas à prévoir dans un programme
de maintenance : soit le dispositif est incorrectement calculé et la
fatigue due à des contraintes fluctuantes conduit rapidement à une
rupture, soit l’élément résiste indéfiniment aux efforts appliqués.
■ Dysfonctionnement intempestif
Bien entendu, il est difficile à apprécier et peut provenir d’une
erreur opératoire, d’une déformation, d’une rupture d’un organe à la
suite d’une prise en masse (ajout d’un réactif, température mal con-
trôlée, corps étranger, viscosité élevée...), mais aussi d’une rupture
d’un élément incorrectement dimensionné (moteur, réducteur,
arbre, pales) ou mal monté (desserrage d’organes tournants).
■ Il est possible de réduire la plupart des opérations de mainte-
nance, qui peuvent se révéler coûteuses, grâce à un programme de
maintenance précis (niveau de liquides, mesures d’intensité, mesu-
res des vibrations en continu...). Les constructeurs d’agitateurs
négligent souvent « d’assister » l’utilisateur au moyen d’un carnet
d’entretien et d’un contrat de révision régulière.

Toute reproduction sans autorisation du Centre français d’exploitation du droit de copie est strictement interdite.
© Techniques de l’Ingénieur, traité Génie des procédés J 3 805 − 3

Dossier délivré pour

BERNAS VERONIQUE
02/12/2008
 Dossier délivré pour
BERNAS VERONIQUE
02/12/2008
AGITATION. MÉLANGE : ASPECTS TECHNICO - ÉCONOMIQUES __________________________________________________________________________________

Le facteur d’échelle est :

60 000

Coût ( )
Investissement T industriel
et montage uble
50 000 ue do k = -----------------------
mé caniq T pilote
iture
Garn
40 000 Ht H Hm La
D
K = ---- , K 1 = ------ , K 2 = ------ , K 3 = -------- , K 4 = ------
30 000 e T T Ht H Ht
toup
se-é
Pres
20 000 HπT 2
ple V = ------------------
an
mécca nique sim
Garniture 4
10 000 lèvres
Joint à d’où :
0
0 1 2 3 4 5 6
V = K5 T 3
Années de fonctionnement Ainsi toutes ces dimensions sont proportionnelles entre elles.
Figure 4 – Coût moyen des étanchéités ■ Extrapolation hydraulique
(achat, montage et maintenance sur 5 ans)
On suppose que les caractéristiques des fluides et le type de
mobile sont conservés.
La conservation des vitesses moyennes des fluides s’écrit :
En conclusion, le coût de la maintenance est principalement dû au
dispositif d’étanchéité... si l’agitateur fait l’objet de contrôles régu- 4NqpND 3 2
liers.
Q  D
v m = ---------- = ----------------------------- = k 6 ND  ----
πT 2 πT 2 T
----------
4

4. Exemple d’étude La vitesse moyenne est constante lorsque le produit ND, la

vitesse périphérique, et le rapport D/T sont constants.
La puissance dissipée s’écrit :
Pour les « Notations et symboles » le lecteur se reportera à l’arti-
cle [J 3 804]. P = ρ Np N 3 D 5

avec ρ masse volumique, constante,

Nqp et Np constants si l’on garde la même géométrie du
4.1 Extrapolation mobile et si l’écoulement est du même type
(considéré ici comme turbulent).
On expose la démarche à suivre pour effectuer l’extrapolation P = k 7 ( ND ) 3 D 2 = k 8 D 2
hydraulique, mécanique et économique d’un système d’agitation.
On suppose une opération de mélange (homogénéisation) réa- ■ Extrapolation de la mécanique
lisée dans une cuve de 10 m3, à extrapoler dans une cuve de 100 m3. La puissance dissipée :
On conserve alors les vitesses locales et les vitesses moyennes du
fluide identiques, et on admet un temps de mélange plus long pour P = k 8 D2
la capacité industrielle.
Le moment de torsion (ou couple) :
■ Similitude
L’extrapolation est basée sur la similitude de caractéristiques P
M t = ---- = N 2 D 5 = k 9 D 3
géométriques et la conservation des phénomènes jugés prépondé- N
rants, l’idéal étant de conserver une similitude parfaite (similitudes
cinématique, dynamique, chimique, thermique). La force radiale :
La similitude géométrique se contente de conserver le rapport 2M t
des dimensions principales. F r = ----------- = k 10 D 2
Soit : D
T diamètre de cuve, Le moment de flexion :
D diamètre du mobile,
Mf = FrLa = k11D3
Ht hauteur de cuve,
Le diamètre de l’arbre :
H  hauteur de liquide,
La longueur de l’arbre, 1
 M f  --3-
Hm position du mobile du fond de la cuve, d a =  ----------
32 ξ
V volume de la cuve,
Nqp nombre de pompage du mobile (voir l’article [J 3 800] Agita- avec ξ taux de contrainte admis dans le matériau
tion. Mélange. Concepts théoriques de base), (= constante).
Np nombre de puissance du mobile, 1
---
K constante. da = ( Mf ) 3

Toute reproduction sans autorisation du Centre français d’exploitation du droit de copie est strictement interdite.
J 3 805 − 4 © Techniques de l’Ingénieur, traité Génie des procédés

Dossier délivré pour

BERNAS VERONIQUE
02/12/2008
 Dossier délivré pour
BERNAS VERONIQUE
02/12/2008
_________________________________________________________________________________ AGITATION. MÉLANGE : ASPECTS TECHNICO - ÉCONOMIQUES

da = K12D ou encore = K13T rence de masse constatée plus haut se reporte sur l’extrapolation du
prix.

Le diamètre d’arbre est proportionnel au diamètre du mobile

ou au diamètre de la cuve.
4.2 Sélection d’un agitateur en comparant
■ Extrapolation du prix les coûts d’investissement
On admet le prix :
et de fonctionnement. Exemple
Pr = K14(Mt)0,38
Soit l’homogénéisation de liquides miscibles, avec un degré
On testera aussi le prix au kilogramme : d’homogénéité désiré de 95 % pour un volume de 100 m3 de produit
à mélanger en 1 min environ, pouvant fonctionner à différents
Pkg = K15da−1,07 niveaux dans une cuve ouverte, sans étanchéité (tableau 4).
Solution d’agitation : du volume à mélanger, des dimensions de
■ Vérification numérique (tableau 3) la cuve et du temps imposé pour réaliser l’opération, on déduit un
L’écart des valeurs entre la réalisation et l’extrapolation est infé- débit de circulation du fluide généré par une hélice, puis le débit de
rieure à 2 %, sauf pour la masse dont la différence atteint 15 % envi- pompage du mobile, évalué ici à 18 000 m3/h.
ron. On peut retenir trois solutions (tableau 4).
L’extrapolation du prix est particulièrement réussie en partant du L’agitateur le moins coûteux (solution B, tableau 4) se révèle plus
couple et du diamètre d’arbre. En se basant sur la masse, la diffé- cher après moins d’un an de fonctionnement.
(0)

Tableau 3 – Calculs de l’extrapolation

Extrapolation
Facteur Réalisation
Caractéristiques Cuve pilote de 10 m3 de 10 m3
d’extrapolation sur cuve de 100 m3
à 100 m3
Diamètre de cuve T ....................................... (m) 2,5 5,3 5,3
Facteur d’échelle K ............................................. 2,15
Diamètre mobile D ........................................ (m) 1 K 2,15 2,15
Vitesse de rotation N................................... (s−1) 2 k−1 0,93 0,93
Puissance P .................................................. (kW) 4 K2 18,4 18,4
Longueur d’arbre La ...................................... (m) 2 k 4,16 4,16
Couple Mt .................................................. (N · m) 318 K3 3 360 3 160
Moment de flexion Mf .............................. (N · m) 1 272 K3 12 643 12 228
Diamètre d’arbre da ....................................... (m) 0,050 k 0,108 0,110
Masse ............................................................ (kg) 330 K1,90 1 412 1 615
Prix réel ............................................................... 76 185
Extrapolation du prix = f (Mt)0,38 ....................... 76 K1,14 180 185
Extrapolation du prix = f (da)1,16 ........................ 76 K1,16 182 185
Extrapolation du prix au kg ............................... 227 K−1,07 105 114

(0)

Tableau 4 – Solutions d’agitation possible

Solutions ................................................................ A B C
Diamètre du mobile D ..................................... (m) 2 2,5 3
Vitesse de rotation N.................................(min−1) 60 31 18
Débit de pompage Q .................................. (m3/h) 17 300 17 300 17 300
Temps de mélange tm ...................................... (s) 38 43 52
Puissance dissipée P ..................................... (kW) 15,3 6,6 3,3
Puissance installée ........................................(kW) 18,5 7,5 5,5
Prix de l’agitateur ............................................ (€) 10 000 7 650 8 100
Différence sur le prix d’achat ......................... (€) 1 900 (A − C) − 2 350 (B − A) + 450 (C − B)
Coût de l’énergie pour 8 000 h
de fonctionnement .......................................... (€) 7 463 3 220 1 610
Total après 1 an de fonctionnement ...............(€) 17 463 10 870 9 710

Toute reproduction sans autorisation du Centre français d’exploitation du droit de copie est strictement interdite.
© Techniques de l’Ingénieur, traité Génie des procédés J 3 805 − 5

Dossier délivré pour

BERNAS VERONIQUE
02/12/2008
 Dossier délivré pour
BERNAS VERONIQUE
02/12/2008
AGITATION. MÉLANGE : ASPECTS TECHNICO - ÉCONOMIQUES __________________________________________________________________________________

Références bibliographiques

[1] VATAVUCK (W.M.). – A potpourri of equip-
ment prices. Chemical Engineering, août
1995, p. 68-73.
[2] REMER (D.S.) et ICHOVO (J.H.). – Cost esti-
mating factors for bipharmaceutical process
equipment. Pharmaceutical Technology Inter-
national, mars 1991, p. 36-42.
[3] PHALKE (P.S.) et KULKARNI (P.D.). – Desk
book calculation and shortcut. Published by
Chemical Engineering, Estimating the cost
and weights of process vessels, volume 07-
A, McGraw Hill.
[4] HARNBY (N.), EDWARDS (M.F.) et NIENOW
(A.W.). – Mixing in the process industries.
Butterworths series in chemical engineering,
§ 14-6 – Economic considerations.
[5] LASOURNE (J.). – Technique économique et
gestion industrielle. Dunod.
[6] PETIT DEMANGE (Cl.). – La maîtrise de la
valeur. Conception, développement, qualité
et compétitivité d’un produit. Afnor gestion,
§ 4 – Chiffrage des coûts.
[7] GRANGE (P.). – Piloter les coûts des produits
industriels. Dunod.
[8] PERRY. – Chemical Engineering Handbook.
McGraw Hill, § 25 – Cost and profitability
estimation.
[9] MAYER (E.). – Garniture mécaniques d’étan-
chéité. Tableau 25. Dunod, Paris.

Toute reproduction sans autorisation du Centre français d’exploitation du droit de copie est strictement interdite.
J 3 805 − 6 © Techniques de l’Ingénieur, traité Génie des procédés

Dossier délivré pour

BERNAS VERONIQUE
02/12/2008