Monsieur Paolo Fabbri

Considrations sur la proxmique

In: Langages, 3e anne, n10, 1968. Pratiques et langages gestuels. pp. 65-75.

Citer ce document / Cite this document :

Fabbri Paolo. Considrations sur la proxmique. In: Langages, 3e anne, n10, 1968. Pratiques et langages gestuels. pp. 6575.
doi : 10.3406/lgge.1968.2549
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lgge_0458-726X_1968_num_3_10_2549

PAOLO FABBRI.

CONSIDRATIONS SUR LA PROXMIQUE

Tout acte de dnomination d'une discipline nouvelle est de nature

smiotique. Il motive une nouvelle disposition de notre regard vers les
signes par lesquels s'expriment les phnomnes tudis; par le mme geste,
il regroupe un espace stratgique et les instruments pour le parcourir. "
Tel est bien le cas de l'apparition de la proxmique, branche de la
smiotique qui tudie la structuration signifiante de l'espace humain.
Et pourtant sa crativit n'est qu'apparente. On sait qu'une dfinition
verbale a peu de contenu scientifique; un concept scientifique n'a son
sens intgral que reli d'autres concepts de la mme nature. Et si un
concept ne peut tre invent indpendamment de son contexte, cela tient
au fait, apparemment paradoxal, qu'il tait dj l, dans la diffrence qui
a permis son articulation. C'est aussi le cas de la proxmique. Son acte
de naissance tait calqu en creux dans l'espace pr-dfini d'une smiotique
gnralise qui vise l'apprhension du monde des qualits sensibles dans
une hirarchie de mtalangages capable d'en dcrire la structure signi
fiante.
1. L'acte proxmique est un acte smiotique dans la direction trans
linguistique
que cette discipline poursuit. Mais si le sens en estunivoque,
on ne saurait pas dire de mme des parcours particuliers. Le programme
proxmique, ter qu'il vient d'tre peine esquiss, demande, pour la
comprhension de sa cohrence interne, qu'on rappelle le cadre pistmologique qui l'a rendu possible.
Son discours est fond sur l'axiome premier : culture = communication
qui supporte l'essor des behavioral sciences aux tats-Unis 1. La culture
(c'est--dire, la faon dont l'homme donne du sens au monde qui l'env
ironne et se donne du sens en rapport avec les autres) consisterait en la
1. It is taken as a given that language is the principal mode of communication
for human beings. It is further assumed that language is always accompanied by other
communications systems, that all culture is an interacting set of communications and that,
communication as such results from and is a composite of all the specific communication
systems as they occur in the total cultural complex (Trager G. L., Paralanguage : a first
approximation, Studies in Linguistics, 13, 1958).

66
somme des rpertoires de coded behaviour, accomplis et interprts par les
membres de l'organisation sociale dans des situations communicatives.
Ces modles (patterns) de comportement, trs structurs, sont organiss
en squences, articules de faon diffrente selon les diffrentes
cultures.
S'ils veulent s'exprimer d'une manire prvisible et communicative,
les membres d'une culture doivent apprendre se conduire (donc parler,
gesticuler, se mouvoir dans l'espace, etc.) sur la base de ces modles
conventionnels 2. Or, ces modles seraient organiss selon le paradigma
case du langage. Les catgories analytiques de la linguistique sont extra
poles vers une dimension plus vaste de la communication, largie jusqu'
comprendre toute l'influence exerce par un organisme sur un autre.
Les comportements sont partags en units minimales (behaviormes)
l'intrieur d'un niveau; ils s'intgrent en tant qu'units plus vastes au
niveau suprieur et ainsi de suite. Ces units se disposent par sries de
squences structures : il en rsulte un comportement programm ,
o par programme on entend une abstraction dduite de l'interaction des
comportements. Des cultures diffrentes rvlent ainsi des configurations
programmatiques particulires (idiosincratic), c'est--dire, des squences
caractristiques de behaviormes, situes sur plusieurs niveaux de struc
turation.
Issue d'une psychologie transactionnelle, cette ^miotique de la
communication envisage le comportement significatif, non pas dans son
faire, dans l'acte dlibr de communication, mais dans l'tre de l'homme
dans la communication, dans l'exercice d'un savoir aussi rigoureusement
articul que cach.
Une smiotique ainsi conue, pour achever son projet, doit dpasser
la surface changeante des comportements perus, le jeu illusoire des signes
au niveau de la manifestation sensible et aller au-del des surprises du
monde dans la direction de la structure immanente. Dans ce sens les
behavioristes parlent de cultural grammar ou, plus gnralement, d'un
paralllisme rigoureux entre les niveaux les plus hauts de la structure
sociale et les plus hauts niveaux de la structure linguistique 3.
La structure sociale serait apprise d'ailleurs, par les membres d'une
culture, selon les mmes modalits .que la grammaire. Le trait distinctif
de ces rgles de comportement social, qui plus que tout autre les ferait
justiciables d'un traitement linguistique, est le caractre inconscient et
ncessaire de leur apprentissage et de leur manifestation. Ingalement
2. Voir la culture d'une socit consiste en ce que quelqu'un doit savoir ou
croire pour pouvoir agir d'une faon acceptable envers ses membres, et le faire dans
tout rle social qu'il accepte pour lui-mme (Goodenough W., Cultural anthropo
logy
and linguistics , 1957, maintenant in Language in Culture and Society, D. Hymes
d., New York, 1964).
real as
3. the
Theimmediate
immediate
constituents
constituents
of aofwell-formed
a well-formed
sentence
social
(Brown
event R.,
are Social
as psychologically
Psychology,
New York, 1965, pp. 303-304).

67
parpills diffrents niveaux de conscience, rgles et programmes des
sinent
une typologie complexe de modles tages selon une stratigraphie
cumulative dans l'inconscient social *.
Un deuxime mouvement de cette smiologie devrait formuler la
classification systmatique des contextes de communication : ainsi serait
dresse une typologie destine, en tant que dimension pragmatique ,
intgrer les programmes et les patterns dans la structure sociale 5.
2.1. L'hypothse qui fonde la recherche proxmique actuelle relve de
cette matrice thorique. Dans les propos des chercheurs (du linguiste
Trager surtout), ilj^agit de rendre compte du phnomne communicatif
as a total picture. A l'intrieur d'une symbolique gnralise s'ordonne
raient
(a) des faits prlinguistiques (vnements physico-biologiques,
voice sets, voice qualities, body set, body qualities, etc.), (b) la communicat
ion
qui tudie le langage et des phnomnes qui lui sont strictement asso
cis; phnomnes paralinguistiques (vocalisations et qualits de la voix)
et kinsiques (kinesics) (mouvements et gestes), tudis de mme par les
techniques d'analyse phonmique 6. En marge des tudes smiotiques
sur la kinsique (R. Birdwhistell) et la paralinguistique (G. Trager,
H. L. Smith, R. E. Pittenger, N. Me Quown, G. Bateson), T. H. Hall,
un anthropologue, vient d'tablir un domaine parcouru par une parole
silencieuse . A partir d'une lecture linguistique de l'anthropologie des
manires (manners) 7 et des tudes (avec Trager) sur le lexique nordamricain qui dfinit le domaine smantique du temps et de l'espace,
Hall a effectu une coupe oprationnelle qui l'a amen la dfinition de
la proxmique : the study of how man unconsciously structures microspace
the distance between men in the conduct of daily transactions, the orga
nisation
of space in his houses and buildings, and ultimately the layout
of his towns 8 . Toute la problmatique de la smiotique de l'information
y est implique, partir du paradigme case linguistique. Proxemics
4. La ligne intellectuelle poursuivie ici a t trace par E. Sapir.
5. Dans cette orientation voir nommment Pike K., Language in relation to
a unified theory of the structure of human behaviour, The Hague, 1967, 2e d., et les
travaux d'intrt psychiatrique du groupe de Pittsburg : W. S. Condon, E. J. Charney,
F. F. Lb, H. W. Brosin, ainsi que ceux de G. Bateson, de R. Birdwhistell. Pour une
bibliographie, voir Sheflen Albert E., On the structuring of human communication ,
American behavioral scientist, v. 10, n. 8, 1967, pp. 8-12. Du ct de l'anthropologie,
voir Gumperz J. J. et Hymes D. eds, The ethnography of Communication , American
Anthropologist, v. 66, n. 6, 1964.
6. Voir Hall E. T. et Trager G. L., The analysis of culture, Washington D. G.,
1953, et Trager G. L. e Hall E. T., Culture and communication , Explorations, 3,
1954, pp. 157-249.
7. Hall E. T., The anthropology of manners , Scientific American, 162, 1955,
pp. 85-90.
8. Voir Hall E. T., Proxemics : the study of man's spatial relations , dans
Man's image in medicine and anthropology, i. Gladstone d., New York, 1963, et
t A system of notation of proxemic behaviour , American Anthropologist, v. 65,
1963, pp. 1003-1026.

68
parallels language, feature for feature 9 . Le comportement humain dans
l'espace, en consquence, est rparti par Hall en isolates (units de compor
tement manifestes au mme titre que les morphmes), stes (ou syntagmes)
et patterns (homologus aux rgles grammaticales. et smantiques): Ces
lments se : dploient diffrents niveaux . de conscience. , Pour tout
comportement communicatif, structur comme un langage,1 sont censs
exister trois niveaux,: .technique,, informel et formel. Se servant d'une
mtaphore spatiale, le comportement culturel pourrait tre reprsent
par un fleuve : le courant superficiel en serait la dimension technique, les
eaux profondes l'informelle, le lit, la dimension formelle 10.
Pour Hall la manipulation des signes spatiaux, qu'on connat dans
leurs aspects techniques et formels, demande une analyse smiotique de
la dimension profonde (hidden dimension), o se nouent les codes des
relations spatiales et des interactions sociales u. De la mme faon que
la coordonne temporelle (time talks, par les rythmes des horaires, du
travail et des repas, de la fte et du sommeil, par nos avances et nos
retards), la dimension spatiale est rigoureusement structure (space
speaks) 12 et relve des modles et des rgles apprises et accomplies
d'une faon parfaitement inconsciente, mais capables pour celui qui
dpasse la motivation naturalisante de sa propre culture d'une vi
dence
loquente. Les distances infrapersonnelles, les orientations spatiales
nous parlent : mais puisqu'on les peroit toujours enveloppes et presque
dguises l'intrieur d'actes smiques complexes, on est conduit parfois
9. Voir A system of notation of proxemic behaviour, op. cit. Le signe spatial aurait
toutes les caractristiques du langage mises en vidence par Hockett G. F., A course
in modem linguistics, New York, 1958 : l'arbitraire, la dualit, l'interchangeabilit,
le dcalage et la spcialisation. Exactement comme dans le langage, mme dans une
forme plus spcialise et plus iconique, la proxmique participerait en mme temps
d'un code digital et d'un code analogique.
10. Voir Hall E. T., The silent language, Greenwich, Conn, 1959.
11.'. Voir Hall E. T., The hidden dimension, New York, 1966.
12. Beaucoup d'lments font partie de notre exprience quotidienne : la distance
respectueuse, la proximit affectueuse (mais aussi la proximit agressive et la distance
indiffrente ou mprisante), la hirarchie des procdures et des emplacements (le chef
de table,* mon fauteuil, la prsance aux dames, aux vieux, aux suprieurs ). . Rien
que la disposition spatiale de la salle d'attente d'une gare se constitue en indice sociographique. Les inconnus maintiennent entre eux une certaine distance, si les places
sont suffisantes les siges qu'ils occupent seront spars ou mme loigns. Une famille,
au contraire, a tendance se regrouper, les enfants sur les genoux des adultes. Et tout
cela n'est pas si diffrent de la disposition des oiseaux sur les fils du tlphone. L'thologie nous a fourni tant pour les invertbrs que pour les mammifres (espces contacts
vs espces sans contact, par ex.) des parallles surprenants (voir Wynne-Edwards J. G.,
Animal dispersion in Relation to social behaviour, New York, 1962).
Et encore : entre inconnus le contact rapproch; dos dos est plus tolerable qu'un
contact face face ou cte cte. Le contact visuel semble nous forcer l'interac
tion
: qu'on pense aux rseaux de communication qui s'tablissent l'intrieur des
microgroupes. Dans un train souterrain, o le contact face face est forc, on rduit
la gne en dtournant les yeux : tout le monde regarde ailleurs 1
Pour le sens de la territorialit corporelle, voir Galhoun J. B., A behavioral
sink , Rooths of Behaviour, E. L. Bliss d., New York, 1962, et Me Bride G., AGeneral theory of social organization and behaviour, Lucia, Australie, 1960. r

69
les rduire des facteurs externes. La proxmique, au contraire, nous
invite une lecture immanente de la structure de ce langage.
(A) Comme tout autre organisme vivant, l'homme possde une terri
torialit;
sorte de projection symbolique dans l'espace qui l'entoure, non
moins relle que sa frontire physique. Cette territorialit est modele :
elle peut tre donc dcrite par l'observateur telle qu'elle est apprise par
l'homme. Dans l'espace que l'homme traverse, la srie entire de ses ren
contres
(transactions) dessine des figures de sens. Figures codifies au
mme niveau que les rgles de la parent, les manires de table, les formes
de la politesse. Et pourtant ce territoire symbolique si finement labor,
l'homme le traite comme les problmes du sexe :.ou bien il n'en parle
jamais, ou bien il le fait d'une faon non srieuse. Pour des raisons qui
restent dcouvrir, les raisons de l'homme pour tre sa place , ses
moyens pour trouver cette place, sont refouls. Il faut donc que ces tech
niques
spatiales qu'expriment le discours silencieux d'une culture, oublies
ou dcrites jusqu' prsent d'une faon imprcise, trouvent dans les outils
smiotiques leur transfert descriptif rigoureux.
(B) La smiotique de la disposition architecturale, de l'urbanisme et
de l'amnagement du territoire nous introduit un niveau plus lev
de complexit. Sans recourir l'exemple de l'Indien Hopi qui monte sa^
hutte dans la route qui traverse une rgion dsertique, l'articulation
inconsciente des macro-espaces est d'une vidence plus perceptible et ses
dimensions technique et formelle plus dveloppes. Il suffit > peut-tre,
pour l'illustrer, opposer la conception spatiale de la culture occidentale
(qui parle en termes de lignes qui dlimitent des surfaces ou qui se croisent)
la conception japonaise (qui s'exprime par des espaces conus comme
units organiques et par points). Les exemples pourraient se multiplier w.
Les hypothses de Hall sont dduites, par un procd contrastif,
de cette sorte de pathologie de la communication inter- et infrapersonnelle
que la sociopsychiatrie amricaine a dnomme depuis longtemps ali
enation
from interaction u. L'interaction culturelle se prsente ainsi Comme
un modle de structure de la signification : elle oppose et relie des compor
tements diffrentiels dous du mme sens, et inversement; remuant, pour
ainsi dire, les creux de notre discours spatial, elle en indique les variantes;
elle impose donc une description rigoureuse, une accumulation signif
icative des matriaux, et fournit les points de repre pour l'approche des
catgories smantiques.

13. A vrai dire, Hall les tire des analyses plutt douteuses de Wharf : dans la
langue Hopi l'espace qui s'y rflchit manque de lexicalisation pour les espaces tridimensionaux (chambre, vote, couloir, etc.). Les Trukese, par exemple, n'ont pas de
terminologie pour classer les bords.
14. Essentiel pour le travail sur le geste et l'espace nous semble le travail de
Goffmann E., Alienation from interaction , Human Relations, 10 (I),_1957, pp. 47-70;
Encounters, Indianapolis ind., 1961; The presentation of self in everyday life, New York,
1959.

70
2.2 A. La proxmique s'est dveloppe dans la direction de la compar
aison interculturelle. Mais une distinction prliminaire s'impose. La dfi
nition qui nous est donne de la proxmique est au moins aussi stimulante
que son projet est ambitieux. Mais, dans l'tat actuel de la recherche,
on devrait distinguer deux secteurs de complexit ingale et trs diff
rents quant au degr de leur laboration.
La structuration inconsciente de micro-espace, la faon dont l'homme
value la distance entre lui et les autres dans la vie quotidienne a fourni
jusqu' maintenant la majeure partie des rsultats de la proxmique.
Certaines hypothses informelles de Hall sur l'interaction spatiale par
rapport aux diffrents degrs d'affinit sociale semblent confirmes par
des analyses empiriques quantitatives. Selon cet aperu, les modalits
des rencontres interpersonnelles se drouleraient selon huit intervalles
de zone diffrents. Il existerait donc des distances considres comme nor
males
et appropries pour et selon chacun des huit diffrentes varits
d'interaction. A la diminution progressive et continue de la distance ne
saurait pas correspondre, par exemple, une diminution proportionnelle
de l'intimit du rapport. La qualit gnrale des interactions serait plus
ou moins uniforme l'intrieur d'une zone et changerait brusquement
une fois dpasse une frontire spatiale, un seuil se situent diffremment
selon les modles culturels de diverses socits. Ce jeu de monades doues
de force de gravit varie est saisissable l'chelle des changes personnels
entre peuples dous de structures proxmiques diffrencies. Dans une
conversation formelle entre un Arabe et un Nord-Amricain, le premier
a tendance avancer afin d'tablir la juste distance , l'autre, par contre,
reculer. Ce fait a t vrifi exprimentalement sur la base d'une
chelle d'valuation, labore comme une technique de mensuration
proxmique 15. Le doute possible quant l'chantillon choisi n'enlve pas
sa valeur l'exprimentation. Les Arabes accomplissent une interaction
qui comporte une confrontation plus directe, un contact plus grand qui
parvient toucher l'interlocuteur (ce qui fait intervenir des facteurs
thermaux et olfactifs), ils ont tendance regarder plus directement
dans les yeux et employer des tons vocaux plus levs 16.
Compte tenu de ces expriences, (a) une classification gnrale du
micro-espace a t tente. On distingue un espace caractristiques fixes
(dont fait partie l'environnement et qui constitue la dimension invariante
15. Pour dcouper la substance du contenu proxmique, huit classes d'lments
ont t prvues : (a) identificateurs sexuo-posturaux, (b) axe sociofuge-et sociopte,
(c) facteurs kinstsiques, (d) des codes visuels, (e) tactiles, (f) thermaux, (g) olfactifs
t (h) une chelle d'intensit vocale.
Chaque dimension est diffremment gradue : (a) distingue les sexes et trois
positions : assise, debout, allonge, (b) comprend encore huit positions entre le dos
dos et le face face, (d) value la direction du regard : dirig (vers les yeux de
l'interlocuteur), semi-dirig (vers la tte), priphrique (sur le corps), externe (autour
du corps) (voir A system of notation of proxemic behaviour, op. cit.).
16. Watson O. M. et Graves Th. D., Quantitative research in proxemics behaviour,
American Anthropologist, v. 68, n. 4, 1966, pp. 971-985.

71
de l'interaction), un espace caractristiques semi-fixes (ou sont classes les
composantes spatiales susceptibles de dplacement, un espace dynamique
(qui peut tre manipul par le sujet dans le but de dfinir un contexe appro
pri la communication). Et une bauche de (b) typologie proxmique
relative plusieurs cultures diffrencies selon l'emploi des facteurs indi
qus. (Par ex. le systme proxmique amricain exclut l'emploi du code
olfactif pendant les interactions formelles tandis que le chinois trouve
incorrect le contact visuel les yeux dans les yeux, etc.). Enfin^jl a t
mis en vidence le rle capital jou par l'organisation de l'espace et les
implications proxmiques diffrents niveaux de conscience (technique,
formel, informel) l'intrieur de squences plus vastes. C'est le cas (c)
des adumbrations, signes informels d'indication qui prcdent ou escortent
les squences formelles de la communication (d'habitude le dbut et la
fin) et qui nous donnent les moyens d'valuer les informations cou
vertes
qui accompagnent toujours l'utilisation des codes restreints.
L'incomprhension des adumbrations nous amne non pas ne pas recevoir
le message, mais une quivoque sur sa signification globale, une commun
ication parataxique ; puis, du court-circuit des signes l'agression
finale 17. Le maniement de l'espace donnerait donc beaucoup plus que le
ton de la communication verbale et gestuelle qu'il peut marquer ou
devancer. Le contenu lui-mme du message y est en cause, c'est le sens
qui exige une manipulation correcte de l'espace. (Qu'on s'imagine, dans
cette perspective, les adombrations dans les rapports internes des commun
auts structure hirarchique trs forte.)
2.2.2. On pourrait discuter les procds proxmiques, non seulement
dans leur fondements informationnels ce qu'on va faire plus loin
mais l'intrieur mme de la smiotique de la communication.
L'anthropologie et la linguistique amricaines ont toujours distingu
un emic account, une approche fonde sur les traits pertinents du compor
tement analys et un etic account caractris par des remarques qui, mme
systmatiques et rptes, restent dpourvues d'objectivit et de validit.
La distinction a t gnralise par K. Pike partir de l'opposition entre
phonemic et phone/ic : ainsi que l'analyse des capacits phontiques d'un
langage doit oprer, pour dterminer l'ensemble des traits phonmiques,
sur des sons distingus et identifis en tant que pertinents pour celui qui
emploie ce langage, de mme l'valuation des capacits culturelles est
tenue prciser les ensembles des traits pertinents afin de distinguer et
d'identifier le comportement culturel de ceux qui participent cette
culture 18.
Il arrive souvent aux critres taxinomiques et catgoriels employs
par la proxmique de paratre comme des home-made models utilisables
17. Hall E. T., Adumbration as a feature of intercultural Communication
American Anthropologist, v. 66, n. 6, 1964, pp. 154-163.
18. Voir Pike K., Language in relation to a unified theory, etc., op. cit.

72
en tant que schmas prliminaires pour la cumulation des donnes ou
matrices de comparaison entre modles emic qui doivent encore tre cons
truits.
Il s'agit de proxetic, pas encore de proxemic.
Cette remarque est d'autant plus valable pour la deuxime partie
des formulations de Hall, qui concernent l'espace de la ville, de l'archi
tecture, du territoire 19. Plus que les oppositions, passionnantes mais
imprcises, entre les structures formelles de la spatialit de notre culture
et d'autres cultures, on pourrait considrer comme situe au niveau emic
la seule analyse du lexique amricain de l'espace (des units a-centriques
mais dnommes aux crossroad store, corner, small shopping center, county
seat, small town, large town, metropolitan center, city et metropolis). Le
lexique n'est pourtant pas rduit ici ses composantes smantiques qui
pourraient permettre sa confrontation pertinente avec les modles struc
turaux de la lexicologie ethnoscientifique 20, opration d'autant plus nces
saire que Hall lui-mme reconnat l'absence de graduations clairement
manifestes dans le passage d'une catgorie l'autre. Les propos proxmiques impliqueraient une lecture des transactions body-environment
dans une perspective ethnoscientifique (taxinomie spatiale transcode dans
le langage naturel d'une culture particulire, justiciable d'une analyse
contrastive) et chologique (laboration culturelle de ces transactions).
Mais pour ce qui concerne le macro-espace, la proxmique s'arrte
aux suggestions : comparaison avec les tudes ethnologiques sur la terri
torialit
animale; utilisation ventuelle du matriel d'chologie humaine
ordonn selon des principes structuraux, de la psychologie transactionn
elle
portant sur la structuration de la perception envisage comme un
fait de communication, de l'urbanisme proto-smiologique, des analyses
picturales sur la distance perspective et la mise en forme de l'espace, etc. 21.
On pourrait ajouter, sans prtendre l'exhaustivit, les recherches ethno
logiques,
de psychologie historique et de sociologie 22.
En tout cas, la deuxime hypothse proxmique est bien loin d'tre
vrifie et l'on peut aussi se demander si l'laboration terminologique au
niveau micro-proxmique peut tre extrapole et applique dans ses
formes actuelles la lecture des macro-espaces.

19. Voir surtout pour l'architecture Eco U., Appunti per una semiologia dlie
comunicazioni visive, Florence, 1967.
20. Voir le numro spcial d' American Anthropologist, 1964, Formal Semantic
Analysis et le bilan de Sturtevant C, Studies in Ethnoscience .
21. Voir Hedinger H., The evolution of territorial behaviour , Social life of
early man, S. L.Washburn, New York, 1961, et SebeokT. A., Zoosemiotics , Science,
14, 1965, pp. 1006-1014. Barker L. G., Barker L. S., Behaviour units for the compar
ative studies of cultures , Studying personnality cross-culturally, B. Kaplan d.,
New York, 1961. Kilpatrik F., Explorations in transactional psychology, New York,
1961. Lynch K., The image of the city, MIT Cambridge, 1960. Grosser M., The painter's
eye, New York, 1951, et Dorner A., The way beyond art, New York, 1958.
22. Par exemple en France, selon des mthodes et avec des buts diffrents, Mauss
et Lvi-Strauss, Meyerson et Vernant, Gurvitch.

73
3 . Le discours proxmique une fois nonc, il nous faut vrifier, au niveau
mthodologique, la cohrence interne de ses concepts.
La smiotique de Hall se situe conformment la matrice info
rmationnelle
qui se fait chez lui de plus en plus implicite 23 au niveau
de la manifestation, de cet vnement communication o s'opre la
conjonction du signifiant et du signifi. En fait seules les donnes relevant
du signifiant y sont traites, tandis que les problmes de la signification
sont pour ainsi dire mis entre parenthses. La jonction manifeste du
signifiant et du signifi devrait tre, au contraire, dissoute et ramene
non pas l'analyse des systmes discriminatoires (qui ne peut fournir que
des principes d'exclusion), mais tendue des structures de la signif
ication 24. Les mthodes proxmiques actuelles qui se bornent enregistrer
les contrastes entre les diffrentes modalits d'organisation spatiale manif
estes,
ou dcrire les diffrents canaux de communication proxmique,
semblent plus adapts pour parler de la substance que de la forme du
contenu. A notre avis, les conditions pistmologiques gnrales d'une
axiomatique et une conceptualisation minimale qui fonde et justifie la
description smantique lui font dfaut.
Un effort dans ce sens a t accompli par A. J. Greimas cherchant
mettre en place un systme smique de la spatialit partir du lexique
franais. Ici les oppositions vrifies sur les carts du signifiant sont int
gres dans une analyse des catgories de la signification 25. Une hypothse
sur la faon d'tre de la conception de l'espace dans des systmes signi
fiants diffrents de la langue franaise (ce qui impose une analyse de
type etic prliminaire) nous permettrait, peut-tre, dfinir, par le biais
de la langue naturelle, un ensemble de catgories smantiques concernant
l'espace; de traiter ensuite les comportements proxmiques comme des
collections de smes dont les oppositions oprent la disjonction entre les
diffrents composants. On pourrait ensuite seulement dfinir des relations
hirarchiques entre les units qui articulent les proxmes.
3.2. On devrait galement^tendre le geste proxmique jusqu' la dfi
nition
d'un dornaineldes-.distances.de- relations. sociales limite ' deux
partenaires (dyads). Il est possible que ces relations soient articules sur
23. Voir surtout le dernier livre Hidden dimension, op. cit.
24. Voir l'enregistrement des carts diffrentiels au niveau de l'expression,
aussi sr et aussi exhaustif qu'il soit, ne constituera jamais qu'un systme d'exclusions
et n'apportera jamais la moindre indication sur la signification. Autrement dit, les
carts de signification ne se dduisent pas partir des carts du signifiant, et la descrip
tion
smantique relve d'une activit mtalinguistique situe un autre niveau et
obissant aux lois de l'articulation structurelle de la signification, qui apparaissent
comme constitutives d'une sorte de logique linguistique immanente (Greimas A. J.,
Smantique structurale, Paris, 1966).
25. Ce systme smique de la spatialit comporterait les smes spatialit,
dimensionalit, verticalit, horizontalit, perspectivit, latralit. Sur le ct incomplet
l'analyse, mais sur ses possibilits concrtes, voir Greimas A. J., Smantique, op. cit.,
pp. 32-36 et Togeby K. dans les Cahiers de Lexicologie, VI.

74
la catgorie spatiale universelle symtrie vs dissymtrie. Transcode dans
le code des relations sociales, cette catgorie articulerait les universaux
psycho-sociologiques de la solidarit et des statuts.
La symtrie serait relie la proximit = prs ( la sympathie, aux
interactions frquentes et intimes, l'usage mutuel du tu26. La dissymtrie
serait relie la distance = loin (l'indiffrence et l'antipathie, les inter
actions
rares et formelles, l'usage mutuel de vous); ou aux relations spa
tiales avant vs aprs ou dessus vs dessous en se rattachant alors l'ide de
supriorit et d'infriorit ( l'influence et le pouvoir vs soumission, et
l'emploi dissymtrique du tu et de vous). Il en rsulterait un modle
gnralis des relations qui rattacherait les universaux des statuts et des
affinits la dimension spatiale interpersonnelle 27.
S'il en tait ainsi, l'espace thtral de la socit, le jeu (proxmique)
des masques de ses rles en seraient clairs; et l'articulation honteuse
des statuts qui, dans la socit occidentale au moins, cache ses rgles
(en voilant ses castes), pourrait tre explicite par le dvoilement de la
dimension cache .
3.3. Un dcoupage smantique plus pertinent peut nous amener la
formulation d'une srie de problmes que l'espace proxmique ainsi ouvert
propose l'avance.
Qu'en est-il de la forme de l'apprentissage enfantin de la structure
spatiale? Le modle de l'apprentissage linguistique est-il valable pour
ce systme smiotique? Y a-t-il des mthodes pour rsoudre la polyproxmie qui se produit entre peuples donnant des significations diff
rentes des distances interpersonnelles gales? Est-il possible d'organiser
une typologie exhaustive des modles proxmiques manifests dans des
cultures diverses? Une accculturation proxmique existe-t-elle? A l'int
rieur d'un mme modle proxmique, y aurait-il des styles ingaux de
ralisation 28? Peut-on parler d'une psychoproxmique de la mme faon
qu'on parle de psycholinguistique? Peut-on envisager l'acte de manipulat
ion
spatiale comme un trait de la personnalit? Pourrait-on considrer
une pathologie proxmique en l'inscrivant dans le tableau plus vaste de
l'apraxie? Envisager des violations de tabous de l'espace par vide social
ou par contact oblig? Et encore, faut-il chercher des formes du contenu
26. Voir Brown R., Social Psychology, op. cit., pp. 71 et suiv. Brown R. and Gilman A., The pronouns of power and solidarity , Style in language, T. Sebeok d.,
MIT Cambridge, 1960. The terms solidarity and status will be used in a maximally
general way to characterize the two kinds of relations : symmetrical and asymmetrical
(1965, p. 73).
27. L'tude vise la dfinition d'un modle culturel universel et invariant, qui
opre de la mme faon dans toute forme d'adress : the linguistic form that is used to
an inferior in a dyad of unequal status is, in dyads of equal status, used mutually by
intimates; the form used to a superior in a dyad of unequal statuses, in dyads of equal
status, used mutually by strangers (1965, p. 92).
28. Tel qu'ils ont t classs par Joos M., The five docks, Bloomington, 1962,
pour le langage : intime, casuel, consultatif, formel, froid.

75
architectural et urbaniste, dont la substance ne serait rien d'autre que
l'espace? Y-a-t-il un sens du sens ?
Encore une fois, le geste rituel du chercheur des sciences sociales
a t accompli. Tandis que les sciences naturelles connaissent leurs pro
blmes,
s'interrogent sur les hypothses, parlent des rsultats, les sciences
sociales s'interrogent sur leurs problmes, parlent de leurs mthodes et
se taisent sur les rsultats.
Il faudra donc au smioticien presque tout faire pour la mise en forme
de cet espace de configuration o tout est donn dans ses signes muets,
mais o tout est refoul dans sa signification. La proxmique amricaine,
issue d'une smiotique de la communication, croit possible de dcrire
les comportements explicits des transaction body-environment, pour en
faire ressortir l'inconsciente dimension symbolique. L'acte smiographique permettrait seul le dpassement de la facticit et de l'atomisme
behavioristes vers une culture conue comme un systme de modles
d'attente l'gard des comportements de ses membres. Encore faut-il
devancer cet effort, au-del des systmes d'exclusion sur le plan manifest,
par une analyse smantique des structures de signification.
Ce travail reste faire, mais il nous semble pourtant la seule possi
bilit valable pour articuler un modle spatial qui soit la projection des
catgories smantiques universelles, d'un atlas proxmique qui dresserait
une configuration smiotique du monde en y localisant l'homme.
Cette carte de la spatialit sociale enrichit la notion mme du geste.
Par une implication double, le geste de l'autre dlimite de l'extrieur ce
que le schma proxmique projette hors de mon corps en rglant l'espace
de mon propre geste. On parle et on est parl par l'autre. D'un effet sem
blable
au phnomne physique dit de la cavitation, le langage opre sur la
substance spatiale de la mme manire que les ultra-sons sur les
liquides crant le vide, la diffrence, l'espacement, donc la relation
et le sens.