POLI-D-301

SOCIOLOGIE POLITIQUE INTERNE

Titulaire: Frédéric Louault

Frederic.Louault@ulb.be
 DEFINITIONS
Une définition minimale
 Les régimes politiques comme modes de gouvernement
des sociétés (exercice du pouvoir, légitimation d’une
domination, résolution des conflits)
Une définition plus complète (J.L. Quermonne, 1994)
 « Ensemble des éléments d’ordre idéologique,
institutionnel et sociologique qui concourent à former le
gouvernement d’un pays donné pendant une période
déterminée »
 TRAVAILLER SUR LES REGIMES POLITIQUES

L’analyse classique des régimes politiques

 Etudier les règles constitutionnelles
 Etudier les principes de justification
 Etudier les modalités de fonctionnement
L’étude des changements de régimes politiques
 Dépasser une analyse statique : les régimes évoluent
 Dépasser une analyse réductrice: les régimes sont poreux
 Changements de régimes et transitions politiques (cf.
lecture : Ferrié, 2012)
 Les enjeux du découpage temporel (comment identifier des
séquences et les basculements de régimes?)
 LES TYPOLOGIES CLASSIQUES
Des classifications normatives
 Jugements du point de vue moral
 Recherche du « bon » gouvernement
 Classifications trop réductrices et figées

Classification des Constitutions chez Aristote

 La Politique (-340)
 Niveau institutionnel (nombre de gouvernants)
 Niveau éthique (intérêt commun/intérêt personnel)
 Niveau socio-économique (pauvres/riches)
CLASSIFICATION DES REGIMES POLITIQUES
CHEZ ARISTOTE

INDIVIDU GROUPE MAJORITE

INTERET GENERAL Monarchie Aristocratie Politéia

(forme correcte)
INTERETS PARTICULIERS Tyrannie Oligarchie Démocratie
(forme corrompue)
 LES TYPOLOGIES CLASSIQUES (suite)

Typologie de Montesquieu
 De l’Esprit des Lois, Livre II (1748)
 République, Monarchie et Despotisme
 Les piliers de la légitimité : vertu, honneur, crainte
 La valorisation des gouvernements modérés

Typologie de Rousseau
 Le Contrat Social (1762)
 Une classification inspirée d’Aristote
 Démocratie, Aristocratie et Royauté
 Une dégénérescence des modes de gouvernement
CLASSIFICATION DES REGIMES POLITIQUES
CHEZ MONTESQUIEU

FORME PRINCIPE
REPUBLIQUE Gouvernement du peuple (D)
(démocratie/aristocratie) ou d’une partie du peuple (A) Vertu
(Lois établies)
MONARCHIE Gouvernement d’un seul Honneur
(Lois établies)

DESPOTISME Gouvernement d’un seul Crainte

(Décisions arbitraire)
CLASSIFICATION DES REGIMES POLITIQUES
CHEZ ROUSSEAU

UN MINORITE MAJORITE

FORME INITIALE Royauté Aristocratie Démocratie

FORME CORROMPUE Tyrannie Oligarchie Ochlocratie

(dégénérescence)
 LES TYPOLOGIES CONTEMPORAINES
Trois types de régimes au 20e siècle
 Régimes démocratiques
 Régimes totalitaires
 Régimes autoritaires

Les critères de distinction :

 Exercice du pouvoir (pluraliste, moniste)
 Relation entre Etat et société (G. Hermet, 2001)
 Idéologie et acceptation du dissensus

Pour aller plus loin:

- Juan LINZ (2000). Totalitarian and Authoritarian Regimes.
- Raymond ARON (1965). Démocratie et totalitarisme.
- Carl FRIEDRICH et Zbiniew BRZEZINSKI (1956). Totalitariam Dictatorhip and Authocracy.
- Olivier DABENE (et al.). Autoritarismes démocratiques et démocraties autoritaires.
 DEMOCRATIES PLURALISTES
Caractéristiques
 Souveraineté populaire (suffrage universel)
 Ouverture de la compétition politique
 Respect de l’Etat de droit
 Séparation des pouvoirs
Types de régimes démocratiques
 Régimes parlementaires (Grande-Bretagne, Canada)
 Régimes présidentiels (Etats-Unis, Brésil)
 Régimes mixtes (France, Pologne)
 Etats unitaires et Etats fédéraux
 REGIMES TOTALITAIRES (a)
Caractéristiques :
 Idéologie politique, endoctrinement
 Recherche d’un contrôle social total (délation, impossibilité d’une
résistance clandestine organisée)
 Mobilisation et adhésion active de la population
 Parti unique et encadrement de la population
 Culte du chef (concentration du pouvoir)
 Domination par la terreur et l’extermination (hypertrophie des
appareils répressifs)

Les totalitarismes du 20e siècle:

 Idéologie raciste (exemple : nazisme)
 Idéologie prolétarienne (exemple : communisme)
 Idéologie religieuse (exemple : fondamentalisme taliban)
 REGIMES TOTALITAIRES (b)

Identifier le totalitarisme
 Les critères de Friedrich & Brzezinski
- Idéologie officielle à laquelle la société doit adhérer
- Un parti unique de masse, dirigé par un seul homme
- Un système de terreur
- Le monopole absolu des moyens de communication
- Une économie contrôlée par l’Etat
 La nécessaire combinaison des critères
 REGIMES AUTORITAIRES (a)
Caractéristiques:
 Verrouillage institutionnel (circuits politiques clos)
 Pluralisme de façade (ou « pluralisme limité »)
 Répression des opposants
 Non-respect de l’Etat de Droit
… Mais absence d’une idéologie légitimatrice
… Mais tolérance de pouvoirs externes (Eglise, etc.)
… Mais contrôle social imparfait
 REGIMES AUTORITAIRES (b)
Différents types de régimes autoritaires:
 Caractéristiques de la sous-typologie : mobilisation de la
population et restrictions au pluralisme
 Autoritarisme (néo)patrimonial (traditionnel / sultanique).
Exemple : la dynastie Al Saoud en Arabie Saoudite (1932-…)
 Autoritarisme bureaucratico-militaire (régimes militaires).
Exemple : la junte Argentine (1976-1983)
 Autoritarisme organique (régimes corporatistes). Exemple :
l’Estado Novo de Salazar au Portugal (1933-1974)
 Autoritarisme mobilisateur (populiste, plébiscitaire)
Exemples : le régime fasciste de Mussolini en Italie (1922-
1943) (« post-démocratique ») ; le régime de Félix Houphuet-
Boigny en Côte d’Ivoire (1960-1993) (« de décolonisation »).
 Classer les régimes politiques.
L’exemple 1 : l’indice Freedom House
• Notation des pays chaque année (entre 1 et 7) :
– Libre (1 à 2,5), Partiellement libre (3 à 5), Non libre (5,5 à 7)
• Critère 1 : Droits politiques (40 points)
– Processus électoral (12 points), divisé en 3 catégories et 27 indicateurs
– Pluralisme politique et participation (16 points), divisé en 4 catégories et 13 indicateurs
– Fonctionnement du gouvernement (12 points), divisé en 4 catégories et 13 indicateurs
– Droits politiques (« questions discrétionnaires ») (-4/0/4 points), divisé en 2 catégories
et 6 indicateurs
• Critère 2 : Libertés civiles (60 points)
– Liberté d’expression et de croyance (16 points), divisé en 4 catégories et 23 indicateurs
– Droits d’association et d’organisation (12 points), divisé en 3 catégories et 14
indicateurs
– Etat de droit (16 points), divisé en 4 catégories et 24 indicateurs
– Autonomie personnelle et droits individuels (16 points), divisé en 4 catégories et 22
indicateurs
Classer les régimes politiques : exemple de l’indice Freedom House (2017)
 Classer les régimes politiques.
Exemple de l’indice Freedom House (2021)
Freedom House Index : méthodologie
 Classer les régimes politiques.
Exemple 2 : l’indice V-DEM (Göteborg University)
L’indice V-DEM, une méthodologie complexe
Classification des régimes politiques.
Exemple de l’indice V-DEM 2023
Exemple d’application des bases de données:
Tomini & Wagemann 2018
 LES LIMITES DES TYPOLOGIES
• Démocraties autoritaires et autoritarismes démocratiques
– Rompre avec une approche binaire (démocratie vs. autoritarisme), penser
les hybridités et les convergences. Voir le texte de Dabène sur l’UV
(Autoritarisme démocratiques…)
– « Un impensé autoritaire de (et dans) la démocratie »
– Globalisation démocratique et consolidation autoritaire (Camau)
– Le généralisation du « pluralisme limité »?

• Des régimes hybrides? (études de cas)

– Les enclaves autoritaires : les cas du Chili post-Pinochet (1990) et du
Mexique post-PRI (2000)
– Les enclaves démocratiques : Les performances culturelles à Cuba (M-L.
Geoffray, Contester à Cuba) / L’administration des lettres et visites en
Chine (Thireau & Hua Linshan, Les ruses de la démocratie. Protester en
Chine) /
Source : O. Dabène & F. Louault, Atlas de l’Amérique latine (2016, p.62)
Enclaves démocratiques à Cuba? Omni Zona
Franca, Movimiento San Isidro, El Sexto, etc.

El sexto Luis Manuel Otero

L’administration des lettres et visites
en Chine, enclave démocratique?
 LA QUESTION DES CHANGEMENTS DE REGIMES
(ETUDES DE CAS 1/2)

« Basculements » de la démocratie vers l’autoritarisme

– Le contexte de renversement de gouvernements civils et les Coups
d’Etats (menace interne, sécurité nationale, poids des forces
armées)
– De la démocratie vers l’autoritarisme. Le cas du Chili (1973)
– De l’autoritarisme vers la guerre civile. Le cas de la Syrie (2011)

Processus d’affaiblissements démocratiques

– Changement de régime sans Coup d’Etat (Nicaragua, 2011-2014,
Venezuela, 2013-2015, Turquie, 2014-2016?)
– Coup d’Etat sans changement de régime (Honduras, 2010)
– Jugements politiques et « coups froids » : les fragilisations
démocratiques (Paraguay, 2012 ; Brésil, 2016)
Le cas du Chili (1973-1989)
Le cas du conflit syrien (2011-…)
 LA QUESTION DES CHANGEMENTS DE REGIMES
(ETUDES DE CAS 2/2)

« Basculements » de l’autoritarisme vers la démocratie

– Les contextes de la libéralisation (facteurs internes et
facteurs externes)
– Les temporalités de la transition: le cas du Brésil (1974/85)
– L’instabilité des transitions et le rôle des forces armées :
étude des changements de régimes en Birmanie (2011-21),
en Egypte (2011-2013) et au Soudan (2019-2021)

Processus d’affaiblissements autoritaires

– Une approche du changement graduel
– Un printemps arabe sans changement de régime. Le cas du
Maroc (cf. texte de Ferrié sur l’UV).
La transition « démocratique »
au Brésil (1974-85)
Démocratie « disciplinée » et pouvoir
militaire en Birmanie (2011-2021)
Coups d’Etat et transitions politiques en
Afrique de l’Ouest (2020-2023)
« L’expérience montre que, sous peine d’avorter, la construction de la
démocratie requiert la coopération désintéressée ou calculée
d’acteurs quelque peu organisés. Elle rappelle également ce défi : si
les sceptiques et anciens partisans ou bénéficiaires du régime
antérieur, d’un nombre inconnaissable, sont frappés au moins
provisoirement de mutisme, ils peuvent à tout moment perturber le
jeu politique si les apprentis démocrates ne parviennent pas à
restaurer l’autorité de l’État ainsi qu’un sentiment de sécurité
minimal au sein de la population. Les médias occidentaux ont sans
doute eu tendance à célébrer trop vite comme une fête ce qui risque
d’être un combat difficile, nullement gagné d’avance, où l’aléatoire
démocratisation pourrait bien reposer, autant que sur l’enthousiasme
et le courage des libérateurs, sur des compromissions peu
démocratiques. Quant à la politique occidentale, elle gagnerait
probablement à se faire discrète, ce qu’on n’observe guère jusqu’à
présent. »

Guy Hermet, « Dynamiques et stratégies de démocratisation », Politique étrangère,

4/2011, p. 811