Vous êtes sur la page 1sur 39

Anne universitaire 2010-2011 Master 1re anne

Droit spcial des socits - UPA Cours de Madame le professeur Marie-Laure Coquelet

IV. La transmission des actions :


Thme n 5 : Clauses dagrment et de premption Thme n 6 : Prix de cession et garanties

V. La SAS

Thme n 7 : Les particularits du fonctionnement de la SAS

VI. La SARL et lEURL

Thme n 8 : Le grant de la SARL Thme n 9 : les particularits de lorganisation et du fonctionnement de lEURL

LA TRANSMISSION DES ACTIONS

THEME 5 : LES CLAUSES DAGREMENT ET DE PREEMPTION

1.- Le principe de la libre ngociabilit des actions Cass. com., 22 octobre 1969, Bull. civ. IV n 307 2.- Clause dagrment et opration de fusion Cass. com., 6 mai 2003, Bull. civ. IV n 70 Cass. com., 12 fvrier 2008, pourvoi n 06-20966 3.- Les effets du refus dagrment

Cass. com. 8 avril 2008, pourvoi n 06-18.362 4.- Les clauses de premption

Cass. com., 15 dcembre 2009, pourvoi n 08-21.037 Cass. com., 27 septembre 2005, pourvoi n 04-12168

1.- Le principe de la libre ngociabilit des actions Cass. com., 22 octobre 1969
Sur le moyen unique : Vu les articles 2, 24 et 41 de la loi du 24 juillet 1867 applicables la cause ; Attendu que, selon les nonciations de larrt attaqu, les statuts de la Compagnie d'assurances lEurope, constitue sous la forme d'une socit anonyme, prvoient dans leur article 15 que les actions sont nominatives, et dans leur article 17, que "tout cessionnaire d'actions doit tre agr par le conseil d'administration, en cas de refus, le conseil n'est pas oblig de faire connatre ses motifs" ; Que la socit Calciphos et la socit des engrais de Roubaix, respectivement titulaires de 2.478 et 120 actions de lEurope, ayant voulu cder leurs titres, n'ont pas obtenu pour leur cessionnaire lagrment prvu par ledit article 17 ; Que les deux socits, se plaignant dtre "prisonnires de leurs titres", ont demand que soit dclare nulle la clause prcite de l'article 17 des statuts, mais qu'elles ont t dboutes par larrt dfr ; Attendu que, pour refuser de prononcer la nullit dudit article 17, la cour d'appel nonce qu'une clause qui impose lagrment du conseil d'administration n'interdisant pas la cession ne saurait encourir l'annulation, et que la circonstance que le conseil d'administration soit expressment dispens de faire connatre les motifs du refus dagrment ne vicie pas davantage la clause parce que dans l'emploi qu'il fait de la clause le conseil d'administration reste soumis au contrle de lassemble gnrale, que ses dcisions demeurent susceptibles d'annulation, et que la dispense de faire connatre les motifs du refus dagrment a seulement pour effet, en ce qui concerne l'actionnaire auquel un tel refus a t oppos, de renverser la charge de la preuve et de l'obliger tablir le dtournement de pouvoir ou l'abus de droit dont il se plaint ; Attendu qu'en statuant ainsi, alors que le principe de la ngociabilit de l'action est de l'essence des socits anonymes, et que la clause litigieuse qui confre au conseil d'administration la facult de refuser la cession propose par le cdant sans que cette facult soit assortie de l'obligation pour le conseil de procurer au cdant, en cas de refus dagrment, un cessionnaire de remplacement au prix convenu ou un juste prix, est nulle parce

qu'elle supprime la possibilit pour l'actionnaire de sortir de la socit anonyme par la cession de son titre, la cour d'appel a viol, par refus d'application, les textes susviss ; Par ces motifs : casse et annule larrt rendu entre les parties par la cour d'appel de Paris le 2 mai 1966 ;

2.- Clause dagrment et opration de fusion Cass. com., 6 mai 2003


Attendu, selon les arrts attaqus (Rennes, 10 janvier 2001, n 7 rectifi le 18 avril 2001) que le 18 mai 1999, la socit anonyme Sanofi Synthelabo (la socit Sanofi Synthelabo) a absorb par voie de fusion la socit Sanofi laquelle dtenait, depuis 1974, 44,21 % du capital de la socit Laboratoires de biologie vgtale Yves X... (la socit Laboratoires Yves X...) ; que le 22 septembre 1999, la socit Laboratoires Yves X... a fait assigner la socit Sanofi Synthelabo en annulation du transfert de ses actions celle-ci en faisant valoir que la socit Sanofi Synthelabo n'avait pas bnfici de l' agrment prvu par l'article 13 de ses statuts relatif l' agrment des cessions d'actions ; que le tribunal a rejet la demande de la socit Laboratoires Yves X... et accueillant la demande de la socit Sanofi Synthelabo, a enjoint la socit Laboratoires Yves X... de procder l'inscription en compte au nom de la socit Sanofi Synthelabo des actions "Laboratoires Yves X..." antrieurement dtenues par la socit Sanofi; que la cour d'appel, aprs analyse des statuts de la socit Laboratoires Yves X..., a infirm le jugement entrepris, annul le transfert et maintenu la mesure de squestre des dites actions ; qu'avant dire droit, la cour d'appel a commis un expert pour fixation du prix des actions "Laboratoires Yves X..." et du dlai pour acqurir les dites actions ; Sur le premier moyen, pris en ses deux branches : Attendu que la socit Sanofi Synthelabo reproche l'arrt d'avoir ainsi statu, alors selon le moyen : 1 / que la loi ne permet de soumettre l' agrment de la socit que la cession d'actions un tiers ; que l'opration de fusion, qui entrane de plein droit transmission universelle du patrimoine des socits dissoutes la socit bnficiaire, n'emporte pas cession un tiers des actions dtenues par ces socits, mais dvolution de l'ensemble du patrimoine les comprenant la socit bnficiaire qui est leur successeur universel ; que cette dvolution ne peut donc tre soumise agrment , de sorte que la cour d'appel aurait viol ensemble 3

les articles L. 228-23 et L. 236-2 du Code de commerce ; 2 / qu' supposer que les statuts puissent soumettre cette dvolution l' agrment de la socit, ils ne pourraient ainsi porter atteinte aux effets lgaux de la fusion qu'au moyen d'une stipulation expresse ; qu'en jugeant, par une simple interprtation de la clause fonde sur une extension du terme gnrique de transmission un tiers, que la clause litigieuse devait s'appliquer une opration de fusion qu'elle ne mentionnait pas, la cour d'appel aurait priv sa dcision de base lgale au regard de l'article L. 228-23 du Code de commerce ; Mais attendu, en premier lieu, que dans ses conclusions d'appel, la socit Sanofi Synthelabo a seulement soutenu que "la clause d' agrment des statuts de laboratoires Yves X... ne s'applique pas en cas de fusion" et que "les actionnaires de Laboratoires Yves X... auraient donc pu, en toute connaissance de cause, mentionner la fusion parmi les actes soumis agrment lors de la modification des statuts dcide au cours de leur assemble gnrale du 6 novembre 1998, si telle avait t leur volont" et que cette clause d' agrment ne pouvait recevoir une interprtation extensive ; qu'elle n'est pas recevable soutenir un moyen contraire ses propres critures ; Attendu, en second lieu, qu'aprs avoir exactement nonc que la fusion absorption ne figure pas expressment au nombre des actes pour lesquels la clause d' agrment est interdite par l'article 274 de la loi du 24 juillet 1966 devenu l'article L. 228-23 du Code de commerce, c'est par une apprciation souveraine du sens et de la porte de l'article 13 des statuts de la socit Laboratoires Yves X... que la cour d'appel a, par motifs propres et adopts, retenu qu'en dcidant que "la transmission de toute action ou certificat d'investissement un tiers non actionnaire est soumise au droit d' agrment du conseil d'administration", les associs de la socit Laboratoires Yves X... ont entendu soumettre l' agrment toute forme de transfert des titres et non pas seulement la cession entre vifs ; D'o il suit que le moyen, pour partie irrecevable, n'est pas fond pour le surplus ; Sur le deuxime moyen, pris en ses trois branches : Attendu que la socit Sanofi Synthelabo fait encore le mme grief l'arrt alors, selon le moyen : 1 / que lorsqu'une clause d' agrment trouve s'appliquer, aucun texte n'interdit au bnficiaire de l'opration soumise agrment de prsenter la demande d' agrment au Conseil d'administration ; qu' plus forte raison, celui qui est le successeur universel de l'associ disparu a qualit pour prsenter cette demande ; qu'en dniant la socit Sanofi-Synthelabo qualit pour prsenter la

demande litigieuse, la cour d'appel aurait viol l'article L. 228-24 du Code de commerce ; 2 / que lorsqu'une clause d' agrment trouve s'appliquer, aucun texte n'interdit que la demande d' agrment soit prsente aprs l'opration, en vue de la rgularisation de celle-ci ; qu' plus forte raison, dans le cas o le prtendu cdant a disparu par l'effet d'une opration de fusion, la nouvelle socit qui lui succde, universellement et se trouve par l mme propritaire des actions, peut demander son agrment en tant qu'associe ; qu'en dclarant inefficace la demande prsente le 14 juin 1999 par la socit Sanofi-Synthelabo, la cour d'appel aurait viol l'article L. 228-24 du Code de commerce ; 3 / qu'en nonant que du reste, il y a tout lieu de prsumer que cette demande aurait t rejete, la cour d'appel aurait statu par un motif hypothtique, en violation de l'article 455 du nouveau Code de procdure civile ; Mais attendu qu'il rsulte de l'alina 1er de l'article L. 228-24 du Code de commerce, selon lequel, si une clause d' agrment est stipule, la demande d' agrment indiquant les nom, prnom et adresse du cessionnaire, le nombre des actions dont la cession est envisage et le prix offert est notifie la socit, et du dernier alina de l'article L. 228-23 du mme Code, selon lequel toute cession effectue en violation d'une clause d' agrment figurant dans les statuts est nulle, que la demande d' agrment doit tre formule pralablement la ralisation de l'opration envisage ; qu'en nonant que l' agrment du conseil d'administration de la socit Laboratoires Yves X... aurait du tre sollicit pralablement l'opration de fusion absorption envisage, la cour d'appel, abstraction du motif surabondant critiqu par la troisime branche, a dclar bon droit que la demande prsente postrieurement par la socit absorbante avait t sans effet ; que le moyen n'est fond en aucune de ses branches ; Et sur le troisime moyen, pris en ses deux branches : Attendu que la socit Sanofi Synthelabo fait grief l'arrt attaqu d'avoir ordonn une expertise pour fixation du prix des actions de la socit Laboratoires Yves X... et un dlai pour l'acquisition desdites actions, alors, selon le moyen : 1 / que dans les cas o il y a lieu d'valuer dire d'expert la valeur des titres sociaux en vue de leur achat par la socit ou un tiers dsign par elle, cette valuation doit se faire la date la plus proche de la cession ou du rachat intervenir ; qu'en fixant rtroactivement au 18 mai 1999 la date d'valuation d'actions ne devant tre cdes que dans un dlai de huit mois compter de la signification de l'arrt du 10 janvier 2001, voire plus tard en cas de prorogation, la Cour d'appel aurait viol ensemble 4

les articles L. 228-24 du Code de commerce et 1843-4 du Code civil ; 2 / que si la socit n'agre pas le cessionnaire propos, le Conseil d'administration est tenu d'acqurir ou de faire acqurir les actions dans le dlai de trois mois compter de la notification du refus, sauf prorogation de ce dlai par dcision de justice ; qu'en fixant un dlai de huit mois, qui n'tait d'ailleurs pas demand par la socit Laboratoires Yves X... qui avait conclu au dlai lgal de trois mois, la cour d'appel aurait mconnu les termes du litige, en violation de l'article 4 du nouveau Code de procdure civile, et excd ses pouvoirs au regard de l'article L. 228-24 du Code de commerce ; Mais attendu, d'une part, qu'aux conclusions par lesquelles la socit Laboratoires Yves X... demandait que la fixation du prix des actions de la socit Yves X... SA par l'expert dont elle sollicitait la dsignation soit effectue "tel qu'il aurait t fix avant le 18 mai 1999, en fonction des lments disponibles cette date", la socit Sanofi Synthelabo n'a oppos aucune critique ; qu'il s'ensuit que le moyen maintenant invoqu devant la Cour de Cassation est nouveau ; qu'il est mlang de fait et de droit ; Attendu, d'autre part, qu'il rsulte de l'article L. 228-24 du Code de commerce que le dlai de trois mois dans lequel le Conseil d'administration est tenu de faire acqurir les actions peut tre prorog par dcision de justice ; que la cour d'appel a souverainement fait usage de cette facult en fixant d'emble le dlai d'acquisition des actions huit mois ; D'o il suit que le moyen, mlang de fait et de droit, est irrecevable en sa premire branche et n'est pas fond pour le surplus ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ;

cessions par adjudication publique en vertu d'ordonnance de justice, et aux mutations au profit d'hritier en ligne directe" ; que la socit Chteau Chasse Spleen, titulaire depuis 1990 de 283 des 566 parts sociales de la SCEA, devenue par changement de dnomination sociale la socit Bernard Z... Domaine a t absorbe en dcembre 1993 par voie de fusion par la socit Bernard Z... Vins, filiale de la socit Bernard Z... France ; qu'ainsi, depuis 1997, le capital de la SCEA tait dtenu par M. Jean de X... de Y..., Mme Michle de Y... et la socit Bernard Z... Vins, laquelle a t absorbe, le 1er janvier 2000, par voie de fusion par la socit Bernard Z... France ; qu'en l'absence de convocation aux assembles gnrales de la SCEA, la socit Bernard Z... France a saisi en dcembre 2003, le tribunal de grande instance pour voir juger que, titulaire de 283 parts sociales de la SCEA, elle tait fonde exercer ses droits d'associe; que la cour d'appel a accueilli sa demande ; Attendu que la SCEA fait grief l'arrt d'avoir ainsi statu, alors, selon le moyen : 1/ que dans une socit civile domine par l'intuitu personae, les parts sociales ne peuvent tre transfres un tiers par voie de fusion absorption qu'avec l'agrment des autres associs ; qu'ainsi, en dcidant que la transmission des parts sociales de la SCEA Domaine de Cabriac, dtenues par la socit Chasse Spleen la socit Bernard Z... France, par fusion-absorption, n'tait pas soumise l'agrment des autres associs de la SCEA Domaine de Cabriac, la cour d'appel a viol les dispositions de l'article 1861 du code civil ; 2/ qu'en toute hypothse, selon l'article 8 des statuts de la SCEA Domaine de Cabriac, d'une part, les parts sociales peuvent tre librement cdes entre associs mais "ne peuvent tre cdes une personne trangre la socit que du consentement des associs reprsentant les du capital social" et, d'autre part, "les dispositions ... relatives aux cessions des personnes trangres la socit sont applicables tous les cas de cession" ; que cette stipulation n'tait ni claire, ni prcise ; qu'ainsi, en refusant de rechercher si, dans l'intention des associs, ils n'avaient pas entendu soumettre leur agrment toutes transmission des parts sociales de la SCEA Domaine de Cabriac un tiers, ft-ce par voie de fusion-absorption de la socit dtentrice des titres, la cour d'appel a viol l'article 1134 du code civil ; Mais attendu que c'est par une apprciation souveraine du sens et de la porte de l'article 8 des statuts de la SCEA que la cour d'appel a retenu que la clause litigieuse ne visait que la cession une 5

Cass. com. 12 fvrier 2008, pourvoi n 0620966


Sur le moyen unique : Attendu, selon l'arrt attaqu (Montpellier, 19 septembre 2006), que la socit civile d'exploitation agricole du Domaine de Cabriac (la SCEA) a t constitue en janvier 1962, par l'apport des consorts X... de Y..., de divers immeubles qui constituaient ce domaine ; que l'article 8 des statuts de la SCEA prcisait, d'une part, que "les parts sociales ne pouvaient tre cdes une personne trangre la socit, que du consentement des associs reprsentant les trois quarts du capital social, d'autre part, que les dispositions relatives aux cessions des personnes trangres la socit, taient applicables tous les cas de cessions, mme aux

personne trangre la socit et ne saurait tre applique la transmission des parts par voie de fusion-absorption de socits dont le mcanisme est diffrent de la cession ; que le moyen n'est fond en aucune de ses branches ; PAR CES MOTIFS ; REJETTE le pourvoi ;

viol les articles L. 228-24 du code de commerce et 1843-4 du code civil ; Mais attendu qu'aprs avoir relev que, selon les dispositions de l'article L. 228-24 du code de commerce applicables en la cause, au cas o la socit anonyme n'agre pas le cessionnaire propos par l'associ cdant et dsigne un actionnaire ou un tiers pour acqurir les titres transfrs, la fixation du prix de cette acquisition reste faire, soit par les parties, soit dfaut d'accord entre elles, par un expert nomm dans les conditions prvues l'article 1843-4 du code civil et que cet achat doit tre ralis avant l'expiration du dlai de trois mois compter de la notification du refus d'agrment ou de sa prorogation judiciaire, faute de quoi l'agrment est considr comme donn, l'arrt retient qu'en l'absence d'acceptation par la socit Sch du prix offert par la socit Lamy, la dsignation l'amiable de l'expert ne rendait pas la cession parfaite, ds lors que ce dernier n'avait fix le prix des titres litigieux que le 16 juillet 2002, l'expiration du dlai fix au 11 juin 2002 pour dterminer le prix des titres et raliser leur achat, peu important l'accord donn, le 27 mai 2002, par la socit Sch l'allongement du dlai de la mission de l'expert, dans la mesure o il n'emportait, ni reconnaissance par cette dernire de son obligation de cder ses actions la socit Lamy au prix dterminer par l'expert, ni sa renonciation aux droits qu'elle tenait de l'article L. 228-24 du code de commerce ; qu'en l'tat de ces constatations et nonciations, la cour d'appel en a dduit bon droit que, faute d'achat des actions par la socit Lamy avant le 6 juin 2002, l'agrment de la socit Sea la socit Sch tait considr comme donn ; que le moyen n'est pas fond ; Sur le second moyen du pourvoi principal : Attendu que les socits Lamy et Sea font le mme grief l'arrt, alors, selon le moyen que : 1/ l'article L. 228-24 du code de commerce ne s'oppose pas ce que la prorogation du dlai initial de trois mois pour raliser la vente aprs refus d'agrment rsulte d'un accord entre les parties ; qu'en l'espce, le protocole sign entre les parties le 27 mai 2002 disposait que les socits SEA, Lamy et Sch admettaient que l'expert ne pouvait raisonnablement remplir sa mission de valorisation pour la date du 6 juin et dcidaient en consquence de lui accorder un dlai complmentaire pour raliser sa mission fix la date du 20 juillet 2002 ; les parties ont ainsi, lors de la nomination de l'expert, dcid d'allonger le dlai pour que celui-ci puisse remplir sa mission et prorog le dlai dans lequel la vente devait tre ralise ; que, ds lors, en statuant comme elle l'a fait et en refusant de donner tout effet cette prorogation conventionnelle du dlai, la cour d'appel a viol l'article L. 228-24 du code de commerce ; 6

3.- Les consquences du refus dagrment Cass. com., 8 avril 2008, pourvoi n 06-18362
Attendu, selon l'arrt attaqu (Angers, 13 juin 2006), que les socits Lamy et Alcor sont actionnaires de la socit Sea, dont les statuts comportent une clause soumettant les cessions d'actions consenties par voie de fusion l'agrment de son conseil d'administration ; qu'aprs l'absorption, le 9 novembre 2001, de la socit Alcor par la socit Sch environnement (la socit Sch), la socit Sea a, le 11 mars 2002, notifi cette dernire son refus de l'agrer comme nouvel actionnaire et lui a propos de faire acqurir l'ensemble des titres qu'elle dtenait dans son capital par la socit Lamy ; qu' dfaut d'un accord sur le prix des titres, les parties ont dsign un expert afin de procder leur valuation et ont, par protocole d'accord du 27 mai 2002, convenu de proroger sa mission ; que la socit Lamy a assign la socit Sch pour obtenir la cession de l'ensemble de ses titres dtenus dans le capital de la socit Sea ; que la socit Sch a appel en intervention force la socit Sea ; que le tribunal a rejet la demande de la socit Lamy au motif que l'agrment de la socit Sch par la socit Sea tait considr comme donn Sur le premier moyen du pourvoi principal : Attendu que les socits Lamy et Sea font grief l'arrt d'avoir confirm le jugement, alors selon le moyen que la socit Sch avait accept de signer le protocole d'accord du 27 mai 2002 confiant le soin de fixer le prix un expert dont la dcision devait s'imposer aux parties ; qu'elle avait ds lors l'obligation de vendre au prix fix par l'expert, sauf erreur grossire de celui-ci ; que le principe de la vente tait donc acquis et la vente devait tre considre comme parfaite ds le 27 mai 2002, soit avant l'expiration du dlai de trois mois vis l'article L. 228-24, alina 2, du code de commerce, puisqu'aucun retour en arrire n'tait possible, l'exercice du droit de repentir, prvu l'article 11 des statuts tant par nature exclu, compte tenu de la disparition de la socit Alcor du fait de la fusionabsorption dj ralise au jour du protocole ; qu'en consquence, en statuant comme elle l'a fait, et en refusant de reconnatre l'effet juridique qui tait attach la nomination d'un commun accord entre les parties d'un expert dans les trois mois de la notification du refus d'agrment, la cour d'appel a

2/ en signant le protocole, la socit Sch a adopt un comportement tendant laisser lgitimement croire l'autre partie qu'elle prenait acte du refus d'agrment et acceptait la cession force, qu'elle acceptait de se soumettre l'valuation par expert du prix de cession, et qu'elle tait d'accord pour proroger les dlais prvus par la loi pour raliser la vente ; qu'en consquence, le principe de l'estoppel lui interdisait d'invoquer l'absence de prorogation judiciaire et, en avalisant un tel comportement, la cour d'appel a viol ledit principe et l'article L. 228-24 du code de commerce; Mais attendu, d'une part, que le caractre impratif des dispositions de l'article L. 228-24 du code de commerce ne permet pas d'y droger par convention, en prvoyant un mode de prorogation du dlai imparti pour la ralisation de la cession, aprs refus d'agrment, autre que la prorogation judiciaire prvue l'alina 3 de cet article ; qu'ayant souverainement relev que l'accord donn par la socit Sch le 27 mai 2002 se limitait au seul allongement du dlai de l'expertise, l'arrt retient exactement qu'il ne dispensait pas la socit Sea d'obtenir par dcision de justice la prorogation du dlai de trois mois impos pour raliser l'achat des titres litigieux ; Et attendu, d'autre part, que la cour d'appel ayant cart toute prorogation du dlai lgalement impos pour la ralisation de la cession des titres litigieux, le moyen, pris en sa seconde branche, est inoprant ; D'ou il suit que le moyen n'est pas fond ; PAR CES MOTIFS et sans qu'il y ait lieu de statuer sur le pourvoi incident ventuel : REJETTE le pourvoi principal

cession de leurs titres composant le capital des socits AFI 75 ou Htel Le Faisan ; que les consorts Le Boursicot ont, le 22 juin 2005, constitu la socit Herveca (la socit), laquelle ils ont apport les ti-tres de la socit Htel Le Faisan ; qu'invoquant une violation par ces derniers de la clause de premption, M. Par-rain et la socit Accueil htel les ont assigns en paiement de la somme prvue au titre de la clause pnale ; Attendu que pour accueillir la demande de M. Parrain et de la socit Accueil htel, l'arrt retient que l'apport effec-tu par les consorts Le Boursicot s'analyse en une opration juridique par laquelle ces derniers avaient transfr des lments de leur patrimoine personnel la socit en cours de constitution et avaient reu en contrepartie des titres sociaux pour une valeur globale correspondant aux actifs apports ; qu'il en dduit que cet apport, ayant eu pour r-sultat le transfert titre onreux par les consorts Le Boursicot des titres qu'ils dtenaient dans la socit Htel Le Faisan au profit de la socit, constitue, au sens de la clause de premption, une cession, qui aurait d faire l'objet d'une notification pralable M. Parrain et la socit Accueil htel, afin de les mettre en mesure d'exercer leurs droits ; Attendu qu'en statuant ainsi, la cour d'appel a viol le texte susvis ; Sur le pourvoi incident : Attendu que la cassation prononce sur le premier moyen du pourvoi principal rend sans objet l'examen du pourvoi incident ; Par ces motifs, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur le second moyen du pourvoi principal : Casse et annule, dans toutes ses dispositions, l'arrt rendu le 30 octobre 2008, entre les parties, par la cour d'appel de Versailles (...) Cass. com., 27 septembre 2005, pourvoi n 0412168 Attendu, selon l'arrt confirmatif attaqu (Aix-enProvence, 5 dcembre 2003, arrt n 647), que les actionnaires de la socit Sofipharm ont conclu un pacte d'actionnaires stipulant notamment un droit de premption rciproque en cas de cession des titres et rpartissant les actionnaires en quatre catgories ; que les actionnaires A taient la socit Financire de Marcory et son grant, M. X..., les actionnaires B taient les socits FCPR Eurofund, 3 I Europe investment partners n 1 et 3 I Europe investment partners n 2, les actionnaires C taient MM. Y..., Z... A..., B... et C... et l'actionnaire D tait M. D... ; qu'aprs que la socit Sofipharm eut t mise en redressement judiciaire et qu'un plan de continuation eut t arrt par le tribunal, les actionnaires B ont projet de cder leur participation M. E... ; que les actionnaires C et D ayant exerc leur droit de premption, les 7

4.- Les clauses de premption Cass. com., 15 dc. 2009, n 08-21.037, FP+B
Sur le premier moyen du pourvoi principal : Vu l'article 1134 du Code civil Attendu, selon l'arrt attaqu, que M. Herv Le Boursicot et M. Parrain ont t actionnaires principaux de la socit AFI 75, exploitant deux htels par l'intermdiaire de sa filiale, la socit Htel Le Faisan ; qu'en application d'une convention du 7 janvier 2005, M. Herv Le Boursicot ainsi que Mmes Vronique et Caroline Le Boursicot (les consorts Le Boursicot) se sont vus attribuer la totalit des titres de la socit Htel Le Faisan, M. Parrain conser-vant, par l'intermdiaire de la socit Accueil htel, la totalit des actions de la socit AFI 75 ; que cette mme convention a prvu, pour une dure de cinq ans, un droit de premption mutuel entre les signataires, assorti d'une clause pnale, en cas de

actionnaires A ainsi que M. E... ont contest la validit de ce droit ainsi que la rgularit de sa mise en oeuvre ; Sur le premier moyen : Attendu que la socit Financire de Marcory et M. X... font grief l'arrt d'avoir dclar le pacte d'actionnaires valide et de plein effet et dit que c'est juste titre que MM. D..., Y..., Z... A..., B... et C... ont exerc leur droit de premption alors, selon le moyen, qu'en se dterminant de la sorte, partir de motifs inoprants relatifs aux effets de la clause de premption, sans rechercher, ainsi qu'elle y tait invite, si la dure, de vingt annes, pour laquelle la charte d'actionnaires avait t conclue n'tait pas excessive, eu gard ses diverses stipulations, relatives, tant la cession des actions qu'aux modalits d'exercice du droit de vote et des pouvoirs propres des organes sociaux, compte-tenu, notamment, de l'ge des actionnaires, la cour d'appel a priv sa dcision de base lgale au regard des articles 6 et 1134 du Code civil, ensemble les articles 1832 et 1833 du mme Code ; Mais attendu qu'ayant constat que le pacte d'actionnaires stipulait qu'il cesserait de produire effet l'gard de tout actionnaire qui viendrait perdre cette qualit et relev que chacun des actionnaires avait la facult de cder ses titres tout moment, la cour d'appel a, par ces seuls motifs, lgalement justifi sa dcision ; que le moyen n'est pas fond ; Sur le deuxime moyen : Attendu que la socit Financire de Marcory et M. X... font le mme grief l'arrt, alors, selon le moyen, qu'il incombait la cour d'appel de rechercher, ainsi qu'elle y tait invite, si le droit de premption n'avait pas t mis en oeuvre dans des conditions incompatibles avec l'conomie de la charte d'actionnaires dans laquelle il avait t stipul ds lors que les associs minoritaires qui l'avaient exerc ne prenaient plus part l'activit de la socit ; qu'en se bornant relever, cet gard, "que d'une part cette hypothse a t expressment envisage (cf. notamment l'article 14 alina 2 : "la prsente charte cessera de produire ses effets l'gard de tout actionnaire A, B, C ou D qui viendrait perdre sa qualit d'actionnaire ..."), d'autre part MM. Y..., Z... A..., D..., B... et C... ont t licencis, non renouvels dans leurs fonctions ou "dmissionns" par M. X... lui-mme", cependant que cette clause apparat trangre la difficult et que la rgularit et, partant, la validit et l'efficacit de ces cessations de fonctions n'avaient pas t contestes, la cour d'appel s'est dtermine partir de motifs inoprants, privant sa dcision de base lgale au regard des articles 1134 et 1135 du Code civil ; Mais attendu qu'aprs avoir nonc que l'existence

de la cause d'une obligation doit s'apprcier la date laquelle elle a t souscrite et relev qu'il n'est ni contestable ni contest que le pacte d'actionnaires tait caus lors de sa conclusion, l'arrt retient que le fait que par la suite, certaines des circonstances l'entourant aient chang est sans effet sur sa validit ; qu'en l'tat de ces constatations et nonciations et ds lors qu'il n'tait pas soutenu devant elle que le fait que les actionnaire minoritaires ne prenaient plus part aux activits sociales aurait t rig par les parties en condition rsolutoire du pacte lui-mme ou du droit de premption qui y tait inclus, la cour d'appel a lgalement justifi sa dcision ; que le moyen n'est pas fond ; Sur le troisime moyen : Attendu que la socit Financire de Marcory et M. X... font encore le mme grief l'arrt alors, selon le moyen, qu'en se prononant de la sorte sans rechercher, ainsi qu'elle y tait invite, si les cdants ne s'taient pas entendus avec les actionnaires ayant exerc le droit de premption pour empcher la socit Financire de Marcory, qui tait elle-mme titulaire d'un tel droit, d'acqurir les actions dont la cession tait projete, de sorte que ce droit avait t mis en oeuvre de mauvaise foi, la cour d'appel a priv sa dcision de base lgale au regard de l'article 1134, alina 3, du Code civil ; Mais attendu que c'est dans l'exercice de son pouvoir souverain que la cour d'appel a estim, procdant ainsi la recherche prtendument omise, que la socit Financire de Marcory et M. X... ne dmontraient pas l'existence d'une fraude ou d'un abus de droit qui aurait eu pour objet et pour effet de fausser le libre jeu de la premption ; que le moyen n'est pas fond ; Et sur le quatrime moyen : Attendu que la socit Financire de Marcory et M. X... font enfin le mme grief l'arrt, alors, selon le moyen : 1 / qu'en se prononant de la sorte, aprs avoir constat que M. D... avait dmissionn de ses fonctions de directeur gnral et de membre du directoire, sans aucune rserve, par lettre en date du 1er juin 1999, en excution d'un protocole d'accord intervenu le 12 mai prcdent, dont la nullit n'avait pas t sollicite, dans lequel, "ayant reconnu l'intrt qui s'attache tant pour lui-mme que pour (la socit) ce que son dpart revte la forme d'une dmission plutt que celui d'une rvocation", il tait "convenu de la prsenter dans le cadre des dispositions suivantes intervenir ds aprs le 1er juin 1999, date laquelle il cessera de se rendre disponible pour les affaires de la socit", moyennant le paiement de diverses sommes, l'acte prcisant que l'accord ainsi conclu s'analysait en 8

une transaction, la cour d'appel a viol les articles 1134 et 2052 du Code civil ; 2 / que si, selon l'article 2051 du Code civil, la transaction faite par l'un des intresss ne lie point les autres et ne peut tre oppose par eux, il en est autrement lorsqu'il renonce expressment un droit dans cet acte ; qu'en se prononant de la sorte, en considration de l'absence d'identit entre les parties la transaction et les parties au litige qui lui tait soumis, cependant qu'il tait soutenu que les engagements qui avaient t pris par M. D... dans le cadre de l'accord transactionnel avaient ncessairement pour effet de lui interdire d'exercer son droit de premption, la cour d'appel a viol les articles 1134, 1165 et 2051 du Code civil ; Mais attendu, d'une part, qu'aprs avoir rappel qu'aux termes de l'article 15-2 du pacte d'actionnaires, M. D... s'engageait irrvocablement, en cas de dmission de ses fonctions sociales, cder premire demande la totalit de ses titres aux autres actionnaires intresss, l'arrt retient, par motif adopt, que la premire demande faite M. D..., la suite de son changement de situation au sein de la socit Sofipharm, d'avoir cder ses titres et par voie de consquence de constater l'ventuelle perte de sa qualit d'actionnaire est postrieure au transfert conscutif l'exercice du droit de premption ; qu'en l'tat de cette constatation, la cour d'appel a pu dcider que M. D... avait, en dpit de sa dmission, conserv la qualit d'actionnaire la date de l'exercice de son droit de premption ; Et attendu, d'autre part, que la cour d'appel a constat que, dans la transaction conclue par lui le 12 mai 1999, M. D... ne s'tait pas interdit d'exercer son droit de premption ; D'o il suit que le moyen, non fond en sa premire branche, manque en fait en sa seconde branche ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ;

LA TRANSMISSION DES ACTIONS

THEME 6 : PRIX DE CESSION ET GARANTIES

1.- La fixation du prix de cession dire dexpert Cass. com., 24 nov. 2009, pourvoi n 08-21.369 Cass. com., 4 dcembre 2007, pourvoi n 06-13912 Cass. com., 16 fvr. 2010, pourvoi n 09-11.586 2.- La garantie de passif Cass. com., 29 janvier 2008, pourvoi n 06-20010 Cass. com., 2 fvr. 2010, pourvoi n 09-11.064 Cass. com., 7 octobre 1997, Bull. civ. IV, n 251 3. - Garantie dviction et garantie de non concurrence

Cass. com., 21 janvier 1997, pourvoi n 94-15207 Cass. com., 15 dcembre 2009, pourvoi n 08-20.522

1.- La fixation du prix de cession dire dexpert Prix et expertise de larticle 1844-3 du Code civil Cass. com., 24 nov. 2009, n 08-21.369, P+B
Sur le moyen unique : Attendu, selon l'arrt attaqu (Rennes, 16 septembre 2008), que la socit responsabilit limite BT Com Ouest a t constitue entre la socit Norauto, dtentrice de la majorit des parts, et MM. Trehu et Gafner ; que par deux actes spars conclus lors de la constitution de la socit BT Com Ouest, MM. Trehu et Gafner ont consenti la so-cit Norauto une promesse de cession de leurs parts stipulant que l'option pourrait tre leve dans le cas o ils ces-seraient d'apporter leur concours la socit BT Com Ouest en qualit de grants ou de salaris et prcisant les modalits de dtermination du prix de cession ; que MM. Trehu et Gafner ayant quitt les fonctions qu'ils exer-aient au sein de la socit BT Com Ouest, la socit Norauto a lev l'option et, usant de la facult contractuelle-ment prvue, s'est substitu la socit Squadra ; que MM. Trehu et Gafner ayant contest tre tenus par ces promes-ses, les socits Norauto et Squadra ont demand qu'il soit jug que les cessions de parts taient parfaites compter de la leve de l'option ; Attendu que MM. Trehu et Gafner font grief l'arrt d'avoir fix le prix de la cession de leurs parts et d'avoir ordonn la socit Squadra d'en effectuer le paiement dans le dlai de quinze jours compter de la signification de la dcision, alors, selon le moyen, qu'aux termes de l'article 1843-4 du Code civil, lequel est d'ordre public, dans tous les cas o sont prvus la cession des droits sociaux d'un associ, ou le rachat de ceux-ci par la socit, la valeur de ces droits est dtermine, en cas de contestation, par un expert dsign, soit par les parties, soit dfaut d'accord entre elles, par ordonnance du prsident du tribunal statuant en la forme des rfrs et sans recours possible ; que cette disposition, qui concerne tant les socits civiles que les socits commerciales, est applicable non seulement en cas de cession ou de rachat prvu par la loi ou par les statuts mais galement en cas de cession ou de rachat prvu par des actes extrastatutaires et ce, quand bien mme les parties auraient dtermin l'avance les modalits de calcul du prix de la cession ; qu'en affirmant l'inverse, la

cour d'appel a viol l'article 1843-4 du Code civil ; Mais attendu qu'ayant relev, par rfrence aux stipulations prcisant les modalits de calcul du prix de cession, que celui ci tait dterminable et que la cession tait devenue parfaite ds la leve de l'option, la cour d'appel, qui a ainsi fait ressortir que le prix n'avait fait l'objet d'aucune contestation antrieure la conclusion de la cession, en a exactement dduit que la demande de fixation du prix dire d'expert devait tre rejete ; que le moyen n'est pas fond ; Par ces motifs : rejette le pourvoi (...).

Cass. com. 4 dcembre 2007, pourvoi n 06-13912


Attendu, selon l'arrt attaqu, que M. Denis X..., fondateur de la socit Etablissements Denis X... a organis, en prvision de sa retraite, la transmission de son entreprise au personnel et son neveu Franois-Xavier X... en mettant en place une structure de trois socits : la socit anonyme X... (la socit X...) qui a achet le fonds, la socit civile financire Arues constitue entre M. Denis X... et les cadres de la socit X... dont M. Y... et, enfin, la socit responsabilit Chtillonnaise de participation, holding dtenant 97,87 % du capital de la socit X... et ayant pour associs M. FranoisXavier X... et la socit civile financire Arues ; que l'article 10 des statuts de la socit Arues prcisait que seules pouvaient en tre associes les personnes salaries de la socit X... remplissant certaines conditions d'anciennet et de catgorie professionnelle ; que l'article 11 nonait que les parts devraient tre obligatoirement cdes lorsque l'associ ne remplissait plus les conditions prvues l'article 10 ; que l'article 12, enfin, prvoyait que chaque anne la valeur nominale des parts serait dtermine par expert et qu' dfaut de contrepartie d'achat des parts d'un associ sortant, la socit X... s'engageait les racheter un prix calcul sur la base d'un certain taux appliqu au montant nominal ; qu' la suite de son licenciement par la socit X..., M. Y... a demand cette socit de lui racheter ses parts ; que n'agrant pas la proposition faite par cette socit d'acqurir ses parts aux conditions prvues par l'article 12 des statuts, il a alors demand la socit Arues le rachat des dites parts pour un certain montant ; que la socit Arues n'ayant pas accept sa proposition, M. Y... l'a poursuivie judiciairement en demandant l'autorisation de se retirer pour juste motif et la condamnation de la socit acqurir ses parts

sociales sur la base de leur valeur estime par un expert judiciaire dans un rapport dpos l'occasion d'une autre affaire opposant la socit d'autres associs ; Sur le premier moyen : Vu l'article 1843-4 du code civil ; Attendu qu'aux termes de ce texte, dans tous les cas o sont prvus la cession des droits sociaux d'un associ, ou le rachat de ceux-ci par la socit, la valeur de ces droits est dtermine, en cas de contestation, par un expert dsign, soit par les parties soit dfaut d'accord entre elles, par ordonnance du prsident du tribunal statuant en la forme des rfrs et sans recours possible ; Attendu que pour rejeter la demande de M. Y... tendant voir juger que l'article 12 des statuts prvoyant la fixation du prix du rachat des parts de l'associ retrayant lui soit dclar inopposable et que la socit Arues soit condamne lui racheter ses parts au prix fix par un expert, l'arrt retient que ds lors que M. Y... est exclu en application des dispositions statutaires et que les statuts comportent une clause d'valuation des droits sociaux, ces rgles statutaires l'emportent sur l'article 1843-4 du code civil ; Attendu qu'en statuant ainsi, la cour d'appel a viol le texte susvis ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE

Prix et expertise de larticle 1592 du Code civil

Cass. com., 16 fvr. 2010, n 09-11.586, FS-P+B


Attendu, selon l'arrt attaqu et les productions, que par un acte du 25 novembre 2002, dnomm protocole d'ac-cord , MM. Neervoort, Briche et Ducatillon, titulaires de l'intgralit des actions reprsentant le capital de la socit Finlace, ayant pour filiale la socit Lace Clipping qui dtenait elle-mme le contrle des socits TFS et LDF, spcialises dans la finition dentellire, se sont obligs vendre ces titres la socit Holesco qui s'est oblige les acqurir ; que les actions taient rparties en deux lots A et B, la cession des actions de catgorie B devant avoir lieu le 31 dcembre 2005 ; qu'il tait convenu que le prix provisoire des actions B serait major d'un premier complment de prix si, jusqu'au 31

dcembre 2006, la socit Brunet dentelles, dont les cdants taient indirectement actionnaires, avait poursuivi ses relations commerciales exclusivement avec les filiales de la socit Lace Clipping aux mmes conditions que celles en vigueur et avait confi tous ses travaux de finition de dentelles aux socits LDF et TFS, lesquelles devraient avoir fourni un niveau de prestation identique, un second complment de prix tant d si la moyenne des rsultats nets des socits LDF et TFS au titre des exercices 2002 2007 tait au moins gale 452 943 euros, le montant de ce dernier complment de prix devant tre rduit selon un tableau annex l'acte en fonction de la moyenne des rsultats effectivement raliss ; que l'acte de cession stipulait encore qu'en cas de dsaccord entre les cdants et le cessionnaire sur le calcul du prix de cession des actions et en particulier sur l'apprciation de la poursuite des relations commerciales ou sur le rsultat des socits LDF et TFS, et par voie de consquence sur l'exigibilit et sur le montant du complment de prix, le diffrend serait tranch par la socit KPMG, dsigne en qualit de mandataire commun conformment aux dispositions de l'article 1592 du Code ci-vil ; qu'il tait prcis que l'expert aurait trois mois pour se prononcer et que sa dcision lierait dfinitivement les parties ; que la socit KPMG, requise par les parties, a tabli un rapport de mission d'expertise aux termes duquel elle constatait que la socit Brunet dentelles n'avait pas, pendant la priode vise par le contrat, rserv l'ex-clusivit de ses travaux de finition de marchandises aux socits LDF et TFS et que la moyenne des rsultats de ces dernires ressortait un seuil infrieur l'objectif de 452 943 euros ; qu'elle proposait cependant de fixer le total des complments de prix la moiti de la somme convenue en cas de ralisation des conditions contractuellement prvues ; que, faisant valoir que le protocole d'accord contenait une clause compromissoire et que le rapport du reprsentant de la socit KPMG constituait une sentence arbitrale, la socit Holesco a dclar faire appel de celle-ci ; que MM. Neervoort et Briche ont conclu l'irrecevabilit de l'appel au motif que la dcision du tiers estimateur mandat par les parties en application de l'article 1592 du Code civil n'tait pas susceptible de recours ; Sur le premier moyen, pris en sa premire branche : Attendu que MM. Neervoort et Briche font grief l'arrt d'avoir infirm la sentence arbitrale du chef du premier complment de prix et d'avoir ainsi cart leur moyen

d'irrecevabilit, alors, selon le pourvoi, que dans le protocole d'accord du 25 novembre 2002, MM. Neervoort et Briche, M. Ducatillon et la socit Holesco ont exclu le recours l'arbitrage en prvoyant expressment que toutes contestations s'levant entre les signataires des prsentes, l'occasion de l'application ou de l'interprtation des prsentes, seront soumises en premier ressort un conciliateur... (qui s'efforcera) de faire accepter par les parties, une solution amiable.... Faute de conciliation accepte par les Par-ties au litige, celui-ci est soumis la juridiction du tribunal comptent (Protocole d'accord, clause B/ litiges - contestations, pages 16 et 17) ; qu'il rsulte ainsi des termes du protocole d'accord que toute contestation relative son application et interprtation devait tre soumis au juge tatique ; qu'en qualifiant nanmoins la clause de fixa-tion de prix de clause compromissoire et le rapport de mission d'expertise de sentence arbitrale et en dclarant en consquence l'appel du rapport de mission d'expertise recevable, la cour d'appel a viol les articles 1134 et 1592 du Code civil et les articles 1442 et suivants du Code de procdure civile ; Mais attendu qu'il ne rsulte ni de l'arrt ni des productions que MM. Neervoort et Briche ont soutenu qu'il rsultait des termes de l'acte du 25 novembre 2002 que les parties avaient exclu le recours l'arbitrage ; que nouveau et mlang de fait et de droit, le moyen est irrecevable ; Mais sur la deuxime branche du moyen : Vu l'article 1134 du Code civil ; Attendu que pour dire que le recours exerc par la socit Holesco entre dans les prvisions de l'article 1483 du code de procdure civile, l'arrt retient que la clause du protocole d'accord dsignant le cabinet KPMG en qualit d'expert, qui fait improprement rfrence l'article 1592 du Code civil, constitue bien une clause compromissoire donnant mission l'arbitre, non pas de fixer la valeur des titres vendus, mais de trancher les diffrends qui opposeraient les parties ; qu'il constate que les parties ont prcisment dfini le prix unitaire des actions de chaque catgorie ainsi que le montant des ajustements possibles dans certaines circonstances caractrises l'acte ; qu'il prcise qu'ainsi, la mission confre l'arbitre n'a pas pour objet de chiffrer des valeurs sur lesquelles les parties se sont dj accordes, mais de soumettre son estimation, pour les rsoudre, les litiges qui natraient entre elles d'une divergence de vues sur la ralisation des conditions rgissant l'application des complments de prix et dfalcation de crance

stipuls au contrat ; que l'arrt relve encore qu'il est indiffrent cet gard que les parties soient convenues, suivant un tableau annex au protocole, d'adapter le deuxime complment de prix, payable en trois tranches, en l'indexant sur la moyenne des rsultats effectivement raliss lors de l'anne concerne ; que l'arrt ajoute que la sentence rendue par le reprsentant de la socit KPMG, quoique prsente sous la forme et l'intitul d'un rapport de mission d'expertise , dcide bien d'une contestation dont la cause, aux dires de cet arbitre, rsidait dans l'imperfection du protocole sign par les parties ; que l'arrt ajoute encore que la mention insre au compromis, selon laquelle la dcision de l'arbitre liera dfinitivement les parties, renvoie les cocontractants l'autorit de la chose juge dont la sentence arbitrale est assortie et qu' dfaut de plus amples dveloppements, il ne saurait s'induire de cette seule nonciation que les parties auraient eu la volont non quivoque de renoncer l'appel ; Attendu qu'en statuant ainsi, alors qu'il rsultait de ses constatations que le tiers dsign par les parties avait reu de celles-ci mission, non d'exercer un pouvoir juridictionnel mais de procder sur des lments de fait un constat s'imposant aux parties, lesquelles en avaient pralablement tir les consquences juridiques, peu important que l'intervention de ce tiers ft soumise la constatation d'un dsaccord entre les cocontractants relativement ces lments, la cour d'appel a mconnu la loi du contrat et viol le texte susvis ; Vu l'article 627 du Code de procdure civile ; Par ces motifs, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres griefs : Casse et annule, dans toutes ses dispositions, l'arrt rendu le 18 dcembre 2008, entre les parties, par la cour d'appel de Douai ; Dit n'y avoir lieu renvoi (...)

2.- La garantie de passif Cass. com., 29 janvier 2008, pourvoi n 06-20010


Sur le premier moyen : Vu l'article 1134 du code civil ; Attendu, selon l'arrt attaqu, que par acte du 31 mars 1999, les socits Nord France et Nofrinvest, aux droits de laquelle se trouve la socit Nord France Boutonnat, ont cd la totalit des parts qu'elles dtenaient dans le

capital de la socit en nom collectif Nouvelle Lorraine TP (la SNLTP) la socit JLD Holding, devenue Tellos, au prix de 1 franc ; que l'acte de cession comprenait deux clauses de garantie, l'une portant sur l'existence au 31 dcembre 1998 d'une situation nette comptable de la socit cde s'levant 3 000 000 francs, la seconde garantissant qu' la date du 31 mars 1999, la situation nette comptable tait au moins gale 300 000 francs ; qu'une expertise a rvl une situation nette ngative de 2 617 092 francs au 31 mars 1999, intgrant une somme de 1 098 092 francs, soit 167 482,71 euros, non prise en compte dans le calcul de la situation nette au 31 dcembre 1998 et reprsentant le quart de la perte de la socit en participation Guenange (la SEP Guenange) dans laquelle la SNLTP dtenait 25 % du capital ; que la SNLTP et la socit Tellos ont assign les socits Nord France et Nofrinvest en paiement de la somme de 167 481,71 euros en excution de la garantie consentie sur la situation nette comptable au 31 dcembre 1998 ; Attendu que pour rejeter la demande, l'arrt retient que les comptes de la SEP Guenange au 31 dcembre 1998 qui faisaient apparatre une perte provisoire, n'ont pas donn lieu une avance de fonds par les associs ni en 1998, ni en 1999 et que le rsultat de l'opration, objet de la SEP Guenange, a t dgag en fin de ralisation et peru par la SNLTP aprs son acquisition par la socit Tellos qui n'a pas subi de prjudice ; Attendu qu'en statuant ainsi, alors qu'elle constatait l'existence d'une garantie portant sur une situation nette comptable au 31 dcembre 1998 gale 3 000 000 francs et qu'une perte de la SEP Guenange, gale la somme de 167 481,71 euros, correspondant la participation de la SNLTP dans cette socit, n'avait pas t prise en compte pour l'tablissement de la situation et n'avait pas donn lieu une avance de fonds par les associs ni en 1998, ni en 1999, la cour d'appel n'a pas tir les consquences lgales de ses constatations et a viol le texte susvis ; PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur l'autre grief : CASSE ET ANNULE

actionnaires dont ils se sont ports forts (les cdants), ont cd MM. Mac Gaw et Vierling et la socit Genauto, aux droits de laquelle vient la socit Genimex (les cessionnai-res), la totalit des actions composant le capital de la socit Compagnie de participation et de gestion, dtentrice de la quasi-totalit des actions composant le capital de la socit Campotel, elle-mme dtentrice de la quasitotalit des actions composant le capital des socits Paris Ouest service et Guynemer automobile ; qu'il tait stipul que le solde du prix, qui devait tre pay au mois d'octobre 1990, pourrait tre compens avec les sommes ventuellement dues par les cdants au titre d'une convention de garantie qui a t conclue le 31 mai 1990 ; que les cessionnaires ayant, sur le fondement de cette convention, demand en justice le paiement d'une certaine somme, les cdants ont reconventionnellement demand le paiement du solde du prix ; que par arrt du 17 juin 2005, devenu irrvocable, la cour d'appel a confirm le jugement ayant accueilli cette dernire demande et dsign un expert charg d'estimer le montant des sommes dues au titre de la garantie ; qu'aprs avoir ordonn la rouverture des dbats pour permettre aux parties de procder aux rgularisations rendues ncessaires notamment par le dcs de Daniel Lovisa et aprs que le conseiller de la mise en tat eut constat l'interruption de l'instance par l'effet du dcs de l'un des cdants, la Cour d'appel a condamn les cessionnaires au paiement de diverses sommes ; [...] Mais sur le deuxime moyen, pris en sa premire branche : Vu l'article 1134 du Code civil ; Attendu que pour limiter 105 770 euros la somme due par les cdants au titre de la garantie stipule en faveur des cessionnaires et, aprs compensation entre cette somme et celle reprsentant le solde du prix de cession, condamner les cessionnaires payer diverses sommes aux cdants, l'arrt retient qu'au-del de la dclaration de sincrit des comptes au 31 dcembre 1989, les cdants ne se sont aucunement obligs garantir la diffrence entre la situation nette dclare et la situation nette relle cette date, que la garantie ne porte pas sur le montant d'actif en tant que tel et pris isolment et que le montant du prix de cession n'tant pas celui de la situation nette des quatre socits au 31 dcembre 1989, la demande de paiement portant sur le montant cette date de la survaluation de l'actif net des quatre socits n'est pas fonde ;

Cass. com., 2 fvr. 2010, n 09-11.064, FP+B


Attendu, selon les arrts et l'ordonnance attaqus, que par acte du 16 mai 1990, Daniel Lovisa et M. Gherrak, agis-sant pour euxmmes et pour le compte des autres

Attendu qu'en statuant ainsi, alors qu'aux termes de l'article I-4 de la convention de garantie, les cdants avaient dclar et garanti que le bilan, le compte de rsultats et l'annexe des socits Campotel, Paris Ouest service et Guynemer automobile arrts la date du 31 dcembre 1989 reprsentaient loyalement et compltement la situation financire et patrimoniale des dites socits et rendaient compte de la totalit des lments composant le patrimoine actif et passif des socits ladite date, la cour d'appel a mconnu le sens clair et prcis de cette stipulation, en violation du texte susvis ; Sur le troisime moyen : Vu les articles 1116 et 1382 du Code civil, ensemble l'article 1351 du mme code ; Attendu que pour rejeter la demande de dommages-intrts forme par les cessionnaires l'encontre des cdants, l'arrt retient que cette demande porte en ralit sur la rvision du prix et que le montant de celui-ci ne peut plus tre discut puisqu'il a t dfinitivement fix par l'arrt du 17 juin 2005 ; Attendu qu'en statuant ainsi, alors que la demande, par laquelle les cessionnaires sollicitaient l'allocation de dom-mages-intrts en rparation d'un prjudice qu'ils imputaient des faits constitutifs de dol, ne tendait pas la rvi-sion du prix et ne se heurtait pas l'autorit de l'arrt ayant fix le montant de celui-ci, la cour d'appel a viol les textes susviss ;

le contraire ne soit exprim ou ne rsulte de la nature de la convention, la stipulation au profit d'un tiers pouvant tre la condition d'une stipulation que l'on fait pour soi-mme ; que la cour d'appel, qui, pour dclarer recevable l'action en paiement forme par la socit Cocker contre M. Y..., a retenu que la clause stipule dans l'acte de cession de parts sociales form entre M. X... et M. Y... prvoyant que le cdant verserait, pour le cas o un passif " non critur " serait rvl, le montant de ce passif la socit Cocker, mais qui s'est abstenue de rechercher si M. X..., cessionnaire, avait, par cette clause, confr la socit Cocker la qualit de crancier ou le seul pouvoir de le reprsenter pour recevoir les fonds, mais non celui d'agir en justice pour en exiger le paiement, a, en statuant ainsi, priv sa dcision de base lgale au regard des dispositions susvises, ensemble l'article 1165 du Code civiL; Mais attendu qu'aprs avoir analys les termes de l'engagement litigieux, la cour d'appel, apprciant la commune intention des parties, a exactement retenu qu'il constituait une stipulation pour autrui au bnfice de la socit Cocker et qu'ainsi, celle-ci, titulaire d'un droit propre et direct contre M. Y..., tait recevable agir contre lui pour obtenir paiement des sommes correspondant l'appauvrissement net de la socit rsultant de l'existence d'un passif " non critur " dans la situation comptable au 31 janvier 1989 ; qu'en l'tat de ses constatations et nonciations, la cour d'appel a lgalement justifi sa dcision ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi.

Cass. com., 7 octobre 1997


Attendu, selon les nonciations de l'arrt attaqu (Paris, 19 mai 1995), que M. Y... a cd M. X... les parts sociales dont il tait propritaire, reprsentant les sept huitimes du capital de la socit Cocker ; que l'acte de cession comportait une clause aux termes de laquelle, M. Y... s'obligeait, au cas o un passif " non critur " dans la situation comptable au 31 janvier 1989 et ayant une cause ou une origine antrieure viendrait se rvler, reverser dans les caisses sociales les sommes correspondant l'appauvrissement net de la socit ; Sur le premier moyen : Attendu que M. Y... reproche l'arrt attaqu d'avoir dclar la socit Cocker recevable en sa demande en paiement forme contre lui, alors, selon le pourvoi, que, conformment aux articles 1122 et 1121 du Code civil, on est cens avoir stipul pour soi-mme, moins que

3. - Garantie dviction et Obligation de non concurrence Cass. com., 21 janv. 1997, n94-15207, P+B
Attendu, selon larrt attaqu (Paris, 8 mars 1994), que MM. Gilbert, Marc, Michel et Yves X... (les consorts X...) ont cd la socit Eridania Beghin-Say la totalit des droits sociaux quils dtenaient, assurant le contrle des socits du groupe X... constitues pour la production, la ngociation et la commercialisation daromates et pices ; quils ont ensuite cr une socit dnomme Gyma international qui a repris une activit de fabrication et de commercialisation dherbes aromatiques surgeles ; questimant que par ce rtablissement les consorts X... avaient viol la garantie dviction laquelle ils taient tenus en

leur qualit de vendeur des droits cds, la socit Eridania Beghin-Say les a assigns aux fins dinterdiction dune telle activit et, subsidiairement, en restitution dune partie du prix de cession des titres ; Sur les trois moyens runis : Attendu que la socit Eridania Beghin-Say fait grief larrt davoir rejet sa demande, alors, selon le pourvoi, dune part, que labsence de clause de non-concurrence dans lacte de cession ne libre pas le vendeur de lobligation lgale de garantie de son fait personnel qui est dordre public et lui interdit tout acte susceptible de gner lacqureur dans la possession paisible de la chose vendue ; que cette garantie lgale dviction due par le vendeur justifie de sa part une obligation de nonconcurrence qui est de droit ; quen estimant licite le rtablissement de MM. X... dans une activit concurrentielle de celle quils venaient de cder, la cour dappel a viol les articles 1625, 1626 et 1628 du Code civil ; alors, dautre part, que les vendeurs doivent garantir lacqureur la possession paisible de la chose vendue, alors mme quils ne chercheraient pas rcuprer les biens quils viennent de cder ; quen dcidant que les actes reprochs aux consorts X... ntaient pas suffisamment caractriss pour constituer des tentatives de reprise de la chose vendue, la cour dappel qui a exig de la part de la socit Eridania Beghin-Say la preuve dactes plus graves quil ntait ncessaire, a viol les articles 1625 et 1626 du Code Civil ; alors, en outre, que dans ses conclusions, la socit Eridania Beghin-Say insistait sur ce que larticle 1628 du Code civil institue une garantie dviction dordre public ; que larticle 1629 du mme Code nenvisage de possibilit dexemption de cette garantie dviction que pour des cas autres que ceux dviction du fait personnel ; quil ntait pas admissible dappliquer de faon conjugue les articles 1628 et 1629 du Code civil pour permettre aux consorts X... de sexonrer de la garantie dordre public quils devaient la socit Eridania Beghin-Say ; que la cour dappel na pas rpondu ces moyens dterminants dvelopps tant dans la requte afin dtre autorise plaider jour fixe que dans les conclusions en rponse ; quelle na pas satisfait aux exigences de larticle 455 du nouveau Code de procdure civile et quelle na pas donn de base lgale sa dcision vis--vis des mmes articles 1628 et 1629 du Code civil ; alors au surplus, que lapplication de la garantie lgale dviction ne peut tre carte que si dans le contrat de vente ou dans une convention annexe, le vendeur a expressment inform lacqureur du risque dviction, et que ce dernier en a nettement accept les consquences ; quaucune clause expresse de non-garantie ne figure dans lacte de cession ; quen dduisant une

acceptation expresse du risque dviction des ngociations et de labsence de clause de nonconcurrence, la cour dappel na pas justifi sa dcision vis--vis de larticle 1629 du Code civil ; quelle na pas davantage rpondu aux conclusions qui dveloppaient ce moyen dterminant et na pas satisfait aux prescriptions de larticle 455 du nouveau Code de procdure civile ; alors, encore, que dans les mmes critures, la socit Eridania Beghin-Say montrait que durant les ngociations, les consorts X... manifestaient leur intention de ne pas se rinstaller ; quelle soulignait leur comportement fautif excluant pour la socit Eridania Beghin-Say lentire connaissance du risque ; quen effet, pour la Cour suprme,la connaissance du risque dviction par lacqureur ne peut exister et permettre lexemption de garantie pour le vendeur que lorsque celui-ci, par une clause du contrat aura pleinement renseign son acheteur sur des circonstances particulires antrieures la vente et susceptibles de lvincer ; quen lespce labsence dune clause de non-concurrence ne pouvait ds lors suffire caractriser la connaissance du risque de lviction du fait personnel du vendeur ; que la cour dappel na pas donn de base lgale sa dcision vis--vis des mmes articles 1628 et 1629 du Code civil ; quelle na pas non plus rpondu aux conclusions de la socit Eridania Beghin-Say et respect les exigences de larticle 455 du nouveau Code de procdure civile et alors, enfin, que les contrats doivent sexcuter de bonne foi ; que les consorts X... ont mis en place immdiatement aprs la signature du contrat un dispositif de concurrence totale avec des produits compltement rivaux ; quils ont manqu leur devoir de loyaut ; quen ne sexpliquant pas sur ces manquements, la cour dappel na pas fond sa dcision vis--vis de larticle 1134 du Code civil ; quelle sest abstenue de nouveau de rpondre aux conclusions de la socit Eridania Beghin-Say, violant larticle 455 du nouveau Code de procdure civile ; Mais attendu, en premier lieu, que la garantie lgale dviction du fait personnel du vendeur nentrane pour celui-ci, sagissant de la cession des actions dune socit, linterdiction de se rtablir, que si ce rtablissement est de nature empcher les acqureurs de ces actions de poursuivre lactivit conomique de la socit et de raliser lobjet social ; que larrt ayant retenu, par des motifs non critiqus par le pourvoi, que ds lors quils navaient pas eu pour consquence daboutir un dtournement de la clientle attache aux produits fabriqus et vendus par les socits du groupe X..., les actes reprochs aux consorts X... ne constituaient pas des tentatives de reprise par une voie dtourne de la chose vendue, la cour dappel, qui na ni nonc que labsence de clause de nonconcurrence librait le vendeur de lobligation

lgale de garantie ou suffisait caractriser la connaissance du risque par lacqureur ni exonr les consorts X... de ladite obligation, a pu statuer comme elle la fait ; Attendu, en second lieu, quayant relev quaucune prmditation ne pouvait tre retenue de la part des consorts X... et que ce ntait pas par une dissimulation malicieuse lors des ngociations, par une voie dtourne ni mme discrte mais la connaissance de lacqureur quils avaient constitu les structures juridiques, pass les accords commerciaux et difi les units de production portant, dabord, sur des produits ngligs par la socit Eridania Beghin-Say puis, sur lensemble de la gamme, la cour dappel, rpondant aux conclusions prtendument dlaisses, a justifi sa dcision au regard des dispositions de larticle 1134 du Code civil ; Do il suit que les moyens ne peuvent tre accueillis en aucune de leurs branches ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi.

Cass. com., 15 dc. 2009, n 08-20.522, F-P+B


Attendu, selon l'arrt attaqu, que M. de SaintVincent a fond les ditions HSV en 2003 ; que par convention de cession du 30 avril 2003, il a cd la socit Groupe Fleurus, filiale de la socit Mdia participation Paris, 58,91 % du capital de la socit HSV avant que les ditions Gallimard ne cdent leur tour au groupe Fleurus les 41,09 % restant ; que M. de Saint-Vincent a alors t employ par le groupe Fleurus pour assurer les fonctions de direc-teur gnral dlgu de la socit HSV devenue Mango ; que M. de Saint-Vincent a

t licenci ; que les parties ont conclu un accord portant sur les consquences de la dmission des mandats sociaux de M. de Saint-Vincent et dfinissant la porte de l'engagement de nonconcurrence de ce dernier ; que faisant grief M. de Saint-Vincent d'avoir constitu une socit d'dition dnomme Hugo et cie et d'avoir fait annoncer la parution venir de nombreux ou-vrages crits par des auteurs qui avaient dj t publis chez Mango, les socits Mdia participations Paris, Man-go et groupe Fleurus l'ont assign avec la socit Hugo pour violation de son engagement de non-concurrence et pour concurrence dloyale ; Mais sur le deuxime moyen, pris en sa deuxime branche : Vu l'article 1626 du Code civil ; Attendu que pour rejeter l'action engage par les socits Mdia participations Paris, Mango et groupe Fleurus sur le fondement d'une violation de la garantie lgale d'viction, l'arrt retient que, par l'offre de versement de l'indem-nit contractuellement prvue, M. de Saint-Vincent s'est dgag de son obligation de non-concurrence et qu'il est ainsi devenu contractuellement autoris exercer les anciennes activits de la socit cde puisqu'en consentant la possibilit de rachat de l'engagement de non concurrence, le cessionnaire des actions a implicitement mais nces-sairement renonc ladite garantie ; Attendu qu'en statuant ainsi, alors qu'aprs l'expiration de la clause de non-concurrence, le cessionnaire des actions de la socit Mango demeurait fond se prvaloir de la garantie lgale d'viction, qui interdisait au cdant tout agissement ayant pour effet de l'empcher de poursuivre l'activit conomique de la socit et de raliser l'objet so-cial, la cour d'appel a viol le texte susvis ; Par ces motifs, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres griefs : Casse et annule (...)

LA SOCIETE PAR ACTIONS SIMPLIFIEE

THEME 7 : LES PARTICULARITES DU FONCTIONNEMENT DE LA SAS

1.- Direction gnrale et reprsentation lgale de la SAS Cass. com., 2 juillet 2002, Bull. civ. IV n 112 Cass. com., 3 juin 2008, pourvoi n 07-14457 CA Paris P. 6 ch. 10, 31 aot 2010, RG n 08/11236 CA Paris, 5e ple, 8e ch., 18 mai 2010 3 . - Violation des statuts dune SAS : quelle sanction ?

Cass. com., 18 mai 2010, pourvoi n 09-14.855 4.- Les associs : droit de vote et exclusion

Cass. com., 23 octobre 2007, pourvoi n 06-16537

Cas pratique :
La socit anonyme ARM sest donne pour objet, ainsi que le rvlent ses statuts, la vente de matriel de bureaux. Elle a t immatricule au registre du commerce et des socits de Paris. Les statuts de la socit indiquent que la socit a t constitue sous la forme dune socit anonyme conseil dadministration, le prsident de ce dernier ne pouvant cumuler ses fonctions avec celle de directeur gnral. Le 1er juin 2006, Monsieur POLICE a t embauch au sein de la socit en qualit de directeur commercial. Il dtient 100 actions de la socit depuis le jour de la cration de celle-ci. Le prsident du Conseil dadministration de lpoque tait alors Monsieur BAVARD. Dimportants changements sont ensuite survenus au sein de la socit. Monsieur BAVARD a ainsi t rvoqu de son mandat social, le 1 er dcembre 2006. Le mme jour, Monsieur POLICE a t nomm directeur gnral de la socit, Monsieur KENT accdant quant lui aux fonctions de Prsident du conseil dadministration de la socit. Le 1er octobre 2007, Monsieur POLICE a convaincu le directeur des ressources humaines de la socit dembaucher Madame POLICE en qualit de secrtaire, moyennant une rmunration mensuelle nette slevant 10 000 euros, hors primes. Le 12 dcembre 2007, Monsieur POLICE a conclu au nom et pour le compte de la socit un trs important contrat de vente, pour un prix que certains membres de la socit trouvent ridiculement faible. Le 10 janvier 2008, au mpris dune clause statutaire dagrment, Monsieur POLICE a cd ses 100 titres Monsieur HENRY, retrait dsireux de faire fructifier ses maigres allocations. Les relations entre Monsieur KENT et Monsieur POLICE se dtriorent notamment en raison dun dsaccord concernant limplantation de la socit ltranger Monsieur KENT vient finalement vous consulter et vous pose une srie de questions auxquelles il vous appartient de rpondre :

Est-il possible dobtenir la rvocation de Monsieur POLICE ? Si cette rvocation savrait possible, Monsieur POLICE conserverait-il un rle dans la socit ? Si tel est le cas, que faut-il faire pour quil quitte dfinitivement la socit ? Le contrat de vente conclu le 12 dcembre 2007 lie-t-il la socit ? Dans laffirmative comment en obtenir lannulation ? Le contrat de travail de Madame POLICE est-il valable ? La cession dactions ralise par Monsieur POLICE est-elle rgulire ? Pensez-vous que je peux en obtenir lannulation ? Cette solution serait-elle opportune ? Et sur le second moyen, pris en ses trois branches :

1.- Direction gnrale et reprsentation lgale de la SAS Cass. com., 2 juillet 2002
Attendu, selon l'arrt attaqu (Montpellier, 24 novembre 1998), que la socit par action simplifie OCP Rpartition (la socit OCP) a livr des fournitures l'EURL Trvillot, exploitant d'une officine de pharmacie, sur une dure couvrant les exercices sociaux de 1992 1994 ; que, le 25 septembre 1996, 1'EURL Trvillot a t mise en redressement judiciaire ; que le directeur gnral de la socit OCP a dclar la crance et, invoquant le bnfice d'une clause de rserve de proprit, a revendiqu la proprit du stock de marchandises encore en possession de l'EURL Trvillot et le prix de revente des marchandises dues par la caisse d'assurance maladie au titre du tiers payant ; que, par ordonnance du 9 avril 1997, le juge-commissaire a rejet la demande de la socit OCP ; que le tribunal de commerce a confirm cette ordonnance ; que la cour d'appel a dclar l'action irrecevable ; Sur le premier moyen : Attendu qu'il est fait grief l'arrt attaqu d'avoir dit l'action en revendication par la socit OCP irrecevable, alors, selon le moyen, qu'en ne faisant pas apparatre que l'ordonnance du premier prsident dsignant Mme Annie X... pour assurer la prsidence avait t rendue au cours de la premire quinzaine du mois prcdant l'anne judiciaire pendant laquelle ont eu lieu les dbats de la cour d'appel a viol les articles 213-6 et 213-7 du Code de l'organisation judiciaire ; Mais attendu que le formalisme de l'article R. 213-6 du Code de l'organisation judiciaire n'avait pas tre respect ds lors que la supplance vise en l'espce concernait une prsidence de chambre, et non la supplance du premier prsident dans le cadre des fonctions spcifiques qui lui sont attribues ; que les dispositions de l'article R. 213-7 ayant t respectes, le moyen n'est pas fond; Attendu qu'il est encore fait grief l'arrt attaqu d'avoir dit irrecevable l'action en revendication par la socit OCP, alors, selon le moyen : 1/ qu'il rsultait de la quatrime rsolution de l'assemble gnrale du 19 juillet 1995 que le prsident et le directeur gnral "auront conformment l'article 12 des statuts, les pouvoirs les plus tendus, dont ils pourront user ensemble ou sparment pour reprsenter la socit dans ses rapports avec les tiers et notamment pour contracter et l'engager pour tous les actes et oprations entrant, dans l'objet social", cette disposition ajoutant que "toutefois, conformment la loi, le prsident reprsente la socit l'gard des tiers et est investi des pouvoirs les plus tendus pour agir en toutes circonstances au nom de la socit dans la limite de l'objet social", ce dont il ressortait que tant le prsident que le directeur gnral avaient le pouvoir de procder aux dclarations de crances et revendications, c'est--dire d'introduire toute demande en justice ; qu'en retenant que cette dlibration ne permet pas d'en conclure que les deux dirigeants exercent chacun un pouvoir de reprsentation gal, ds lors qu'elle rappelle que "toutefois" le prsident est investi des pouvoirs les plus tendus pour agir en toutes circonstances au nom de la socit, marquant ainsi le respect des dispositions statutaires et lgales, accordant au seul prsident le pouvoir de reprsentant de la socit, que cette disposition prsente comme tant conforme l'article 12 des statuts ne peut avoir un sens qu'au regard de celui-ci, accordant un pouvoir de direction au collge des dirigeants titre de rglement intrieur, cependant qu'il rsultait expressment de ladite dlibration que le prsident et le directeur gnral avaient les pouvoirs les plus tendus dont ils pourront user ensemble ou sparment pour reprsenter la socit dans ses rapports avec les tiers et notamment pour contracter et l'engager pour tous les actes entrant dans l'objet social, la cour d'appel a dnatur ladite

dlibration et a viol l'article 1134 du Code civil ; 2/ que 1'article 12 des statuts indiquait que la socit tait dirige par un collge de deux dirigeants au moins dont un prsident et un directeur gnral, "le prsident reprsente la socit l'gard des tiers et il est investi des pouvoirs les plus tendus pour agir en toutes circonstances au nom de la socit dans la limite de l'objet social. Cependant titre de rglement intrieur la socit est conjointement dirige par l'ensemble du collge des dirigeants"; que la quatrime rsolution de l'assemble gnrale extraordinaire du 19 juillet 1995 indiquait que prsident et directeur gnral "auront conformment l'article 12 des statuts les pouvoirs les plus tendus, dont ils pourront user ensemble ou sparment pour reprsenter la socit dans ses rapports avec les tiers et notamment pour contracter et lengager pour tous les actes entrant dans l'objet social. Toutefois, conformment la loi, le prsident reprsente la socit l'gard des tiers et est investi des pouvoirs les plus tendus pour agir en toutes circonstances au nom de la socit dans la limite de l'objet social"; qu'il ressortait de ces dispositions que le directeur gnral comme le prsident avaient les pouvoirs les plus tendus pour reprsenter la socit dans ses rapports avec les tiers et notamment pour agir en justice ; qu'en affirmant que ces dispositions ne permettent pas pour autant d'en conclure que les deux dirigeants exercent chacun un pouvoir de reprsentation gal ds lors qu'elle rappelle que "toutefois", le prsident est investi des pouvoirs les plus tendus pour agir en toutes circonstances au nom de la socit, marquant ainsi le respect des dispositions statutaires et lgales, accordant au seul prsident le pouvoir de reprsentation de la socit, que cette disposition prsente comme tant conforme l'article 12 des statuts, ne peut avoir un sens qu'au regard de celui-ci, accordant un pouvoir de direction au collge des dirigeants titre de rglement intrieur, la cour d'appel ajoute auxdites dispositions en retenant qu'un tel pouvoir de direction est accord au collge des dirigeants titre de rglement intrieur exclusivement et a viol l'article 1134 du Code civil ; 3 / qu'en toute hypothse, en considrant que la quatrime rsolution de l'assemble gnrale extraordinaire du 19 juillet 1995 ne permettait pas d'affirmer que les deux dirigeants, prsident et directeur gnral, exercent chacun un pouvoir de reprsentation gal, ds lors qu'elle rappelle que "toutefois" le prsident est investi des pouvoirs les plus tendus pour agir en toute circonstance au nom de la socit, marquant

ainsi le respect des dispositions statutaires et lgales accordant au seul prsident le pouvoir de reprsentant de la socit, que cette disposition prsente comme tant conforme l'article 12 des statuts, ne peut avoir un sens qu'au regard de celui-ci, accordant un pouvoir de direction au collge des dirigeants titre de rglement intrieur pour en dduire que la requte en revendication prsente par la socit OCP, reprsente par M. Claude Y..., directeur gnral, non investi du pouvoir de reprsentation de la socit, qui appartenait au prsident, conformment aux statuts et aux dispositions lgislatives, et irrecevable, la cour d'appel qui ne prcise pas en quoi le fait que les deux dirigeants avaient le pouvoir de reprsenter la socit conformment l'article 12 des statuts signifiait que ces dirigeants avaient le pouvoir de direction titre de rglement intrieur, n'a pas lgalement justifi sa dcision au regard de l'article 1134 du Code civil ; Mais attendu qu'il rsulte des dispositions de l'article L. 227-6 du Code de commerce que la socit par actions simplifie est reprsente, l'gard des tiers, par son seul prsident ; que l'arrt, qui a fait une exacte application de ce texte, n'encourt pas les griefs du moyen ; que celui-ci n'est fond en aucune de ses trois branches ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi;

Cass. com., 3 juin 2008, pourvoi n 0714457


Sur le moyen unique : Attendu, selon l'arrt attaqu (Paris, 21 mars 2007), que la socit par actions simplifie Design Sportswears (la socit ), reprsente par son directeur gnral, M. X..., a t autorise par ordonnance du prsident du tribunal de grande instance procder une saisiecontrefaon dans les locaux de la socit Kesslord Paris ; que, le 14 novembre 2005, la socit , reprsente dans des mmes conditions, et Mme X..., en qualit de titulaire du droit moral sur le modle d'article, objet de la contrefaon allgue, ont assign la socit Kesslord Paris devant le tribunal de commerce ; que la requte en saisie-contrefaon et l'assignation ont t annules au motif que M. X... n'avait pas le pouvoir d'agir au nom de la socit ; Attendu que la socit fait grief l'arrt d'avoir confirm le jugement, alors, selon le moyen : 1/ que si l'article 13-2 des statuts de la socit

par actions simplifie Design Sportswear stipule que "seul le prsident reprsente la socit l'gard des tiers", l'article 14 prcise que "sur la proposition du prsident, les associs, par dcision ordinaire, peuvent nommer un ou plusieurs directeurs gnraux, personne physique" et que "l'tendue et la dure des pouvoirs dlgus au directeur gnral sont dtermins par les associs en accord avec le prsident" ; qu'ainsi, il est loisible aux associs d'attribuer au directeur gnral les mmes pouvoirs que ceux du prsident, notamment la reprsentation de la socit l'gard des tiers, ce qu'ils ont fait en l'espce en adoptant la 8e rsolution de l'assemble gnrale du 24 dcembre 2001 ; qu'en affirmant nanmoins le contraire, la cour d'appel a viol l'article 1134 du Code civil ; 2/ que les statuts d'une socit par actions simplifie peuvent prvoir la possibilit de nommer un directeur gnral par dcision ordinaire des associs ; qu'une telle nomination, lorsqu'elle intervient, n'a pas tre inscrite dans les statuts ; qu'il suffit, pour qu'elle soit opposable aux tiers, que la dcision de nomination soit publie au registre du commerce et des socits ; qu'en affirmant cependant que la 8me rsolution de l'assemble gnrale de la socit par actions simplifie Design Sportswear du 24 dcembre 2001, publie le 28 juin 2002, nommant M. X... en qualit de directeur gnral et lui attribuant "les mmes pouvoirs que le prsident tels qu'ils lui sont dvolus et selon les modalits prvues par l'article 13 des statuts" devait tre reprise dans la mise jour des statuts du 27 septembre 2002, publie le 9 aot 2004, pour tre opposable aux tiers, la cour d'appel a viol les articles L. 227-6, alina 3, et L. 227-9 du code de commerce, ainsi que les articles 15-A-10 et 22 du dcret n 84406 du 30 mai 1984 ; Mais attendu qu'aprs avoir relev qu'il ressortait respectivement des articles 13-2 et 14 des statuts mis jour de la socit , adopts le 27 septembre 2002, et dposs au greffe du tribunal de commerce le 9 octobre 2004, que seul le prsident reprsente la socit l'gard des tiers et que l'tendue et la dure des pouvoirs dlgus au directeur gnral sont dtermins par les associs en accord avec le prsident, l'arrt retient que, si le procs-verbal de l'assemble gnrale extraordinaire de la socit , en date du 24 dcembre 2001, mentionnait l'adoption d'une rsolution prvoyant d'attribuer M. X..., en qualit de directeur gnral, les mmes pouvoirs que le prsident tels qu'ils lui sont dvolus et selon les modalits prvues par l'article 13 des statuts,

cette disposition n'tait pas reprise dans la mise jour des statuts du 27 septembre 2002, comme l'exige l'alina 3 de l'article L. 227-6 du code de commerce, de sorte que la socit ne justifiait pas, l'gard des tiers, d'une dlgation son directeur gnral du pouvoir de la reprsenter ; que par ces seuls motifs, la cour d'appel a dduit bon droit que le dfaut de pouvoir de M. X... reprsenter la socit constituait une irrgularit de fond affectant la validit de la requte en saisie-contrefaon et de l'assignation ; que le moyen n'est pas fond ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ;

CA Paris P. 6 ch. 10, 31 aot 2010, n 08/11236


Sur la nullit du licenciement M. Adjalle, abandonnant expressment en cause dappel le moyen tir de la discrimination syndicale, fonde sa demande de nullit du licenciement sur le seul moyen tir de labsence de pouvoir du directeur des ressources humaines, signataire de la lettre de licenciement, au visa de larticle L 1232-6 du Code du travail applicable aux socits par actions simplifies (SAS).[...] Considrant quaux termes des dispositions de larticle L 227-6 du Code de commerce, la socit par actions simplifie est reprsente lgard des tiers par un prsident dsign dans les conditions prvues par les statuts ; que ces statuts peuvent prvoir les conditions dans lesquelles une plusieurs personne autres que le prsident portant le titre de directeur gnral ou de directeur gnral dlgu, peuvent exercer les pouvoirs confis ce dernier ; Considrant que ces dispositions nont pas pour effet de priver le prsident dune socit en forme dactions simplifie de toute dlgation non prvue par les statuts ; quen effet cet article rglemente les conditions dans lesquelles lexercice du pouvoir gnral et permanent dengager la socit dont le prsident est le dpositaire, peut galement tre attribu par les statuts aux seules autres personnes portant le titre de directeur gnral ou de directeur gnral dlgu ; que ces limites lgales propres la dlgation du pouvoir de reprsentation gnrale dune socit, concernent le pouvoir gnral dengager la socit envers les tiers au sens de larticle R 210-4 du Code de commerce ; quelles ninterdisent nullement les dlgations particulires par le dpositaire du pouvoir

gnral ; que le moyen tir de la violation des dispositions de larticle L 227-6 du Code de commerce, nest pas fond ; Considrant que la lettre de licenciement peut tre signe par une personne de lentreprise ayant reu pouvoir de le faire par lemployeur ; Considrant que M. Adjalle a t licenci par courrier du 18 novembre 2005 sign par M. Olivier en sa qualit de Directeur des Ressources Humaines ; que M. Fritsch, prsident de la socit Osiatis systems, socit anonyme devenue socit par actions simplifie, a accord une dlgation spcifique de pouvoir M. Olivier le 29 juillet 2005, soit antrieurement au licenciement de M. Adjalle, pour accomplir lensemble des tches lies la gestion des Ressources Humaines lesquelles comprennent notamment la rupture des contrats de travail, pour quelque motif que ce soit ; quaucune disposition dans les statuts ninterdisait cette dlgation spcifique ; Quen outre la procdure de licenciement a t mene terme, ce dont il rsulte que le mandat de signer la lettre de licenciement a, en tout tat de cause, t ratifi ; que le licenciement ainsi prononc, a eu pour effet de rompre le contrat de travail ; que le moyen tir de labsence de qualit du signataire de la lettre de licenciement nest pas fond ; Par ces motifs : Dclare recevable lappel limit, Statuant au fond dans les limites de lappel : Dboute M. Adjalle de ses demandes en nullit de licenciement, rintgration et rappel de salaire en rsultant.

des autres membres composant son directoire et des membres de son conseil de surveillance. Sur le recours form par la SAS Groupe Lucien Barrire et par ordonnance du 7 janvier 2010, le mme magistrat a maintenu sa dcision. Par dclaration du 5 janvier 2010, la SAS Groupe Lucien Barrire a interjet appel de cette ordonnance. Sur ce, Considrant que l'appelante fait valoir que l'article R. 123-54 du Code de commerce est applicable aux seules soci-ts dotes d'un directoire et d'un conseil de surveillance par la loi et non celles qui s'en dotent volontairement aux termes de leurs statuts ; que l'inscription au registre du commerce ne s'impose, pour les SAS, qu'aux personnes ayant le pouvoir de diriger, de grer ou d'engager titre habituel la socit ; qu'elle expose que les membres de son directoire n'ont pas, aux termes de l'article 14-1 de ses statuts, le pouvoir de la reprsenter ou de la diriger et n'ont pas vocation l'engager seuls ou conjointement l'gard des tiers, quand bien mme, ils assument collgialement, sous le contrle du conseil de surveillance, la gestion de la socit ; que l'article 14-3 (a) de ses statuts donne son conseil de surveillance un pouvoir de contrle de la gestion, mais non un pouvoir de direction ; qu'enfin, les dispo-sitions de l'article R. 123-54 ne s'appliquent pas au prsident ou au vice-prsident du conseil de surveillance d'une SAS qui n'ont pas la qualit de dirigeants ; Considrant que l'article R. 123-54 du Code de commerce vise 'La socit' sans distinguer entre les diffrentes for-mes de celle-ci ni selon que son organisation et son rgime sont issus de la loi ou des statuts ; que l'inscription au registre du commerce est prvue dans le souci d'informer les tiers ; que, ds lors, qu'elles se dotent d'un directoire et/ou d'un conseil de surveillance, les SAS doivent rvler au registre du commerce et des socits les prsidents et membres de ces organes, quels que soient leurs pouvoirs aux termes des statuts ; Considrant qu'il est constant que la SAS Lucien Barrire s'est dote, aux termes de ses statuts, d'un directoire, dont la prsidence est exerce par son prsident et d'un conseil de surveillance avec un prsident et un viceprsident ; Que l'ordonnance dfre doit, par suite, tre confirme ; Par ces motifs : Confirme (T. com. Paris, 21 dcembre 2009, ord. du juge charg de la surveillance du RCS).

CA Paris, 5e ple, 8e ch., 18 mai 2010,


l'occasion de la demande d'inscription modificative prsente par la SAS Groupe Lucien Barrire, la suite de la nomination de ses nouveaux prsident et directeur gnral, le greffier du tribunal de commerce de Paris a demand qu'il soit procd l'inscription au registre du commerce et des socits de tous les membres du directoire et du conseil de surveillance de la socit. Par ordonnance du 21 dcembre 2009, le juge commis la surveillance du registre du commerce et des socits de Paris a rejet la requte de la SAS Groupe Lucien Barrire tendant ce que soient inscrits au dit registre ses seuls dirigeants disposant du pouvoir de l'engager et de la reprsenter ; savoir son prsident et son directeur gnral, l'exclusion

3 . - Violation des statuts dune SAS : quelle sanction ? Cass. com., 18 mai 2010, n 09-14.855, P+B+I+R
Sur le moyen unique, aprs avertissement dlivr aux parties : Attendu, selon l'arrt attaqu (Rennes, 17 mars 2009), que les actions composant le capital de la socit par actions simplifie Larzul sont dtenues pour moiti par la socit Vectora et pour moiti par la socit FDG, directement ou par l'intermdiaire de sa filiale, la socit Ugma ; que les statuts de la socit Larzul stipulent notamment que la socit est dirige par un conseil d'administration compos de quatre membres au moins et qu'en cas de vacance par dcs ou dmission, le conseil d'administration peut, entre deux dcisions collectives, procder des nominations titre provisoire ; qu'aux termes du rglement intrieur de cette mme socit, les associs sont convenus que le nombre d'administrateurs dsigns par chacun d'eux devra reflter leur parit dans la rpartition du capital ; qu'aprs la dmission de l'un des deux administrateurs reprsentant la socit FDG, le conseil d'administration de la socit Larzul, rduit trois membres, a tenu deux runions, les 22 mai et 12 septembre 2007 ; que la socit FDG a fait assigner la socit Larzul et son prsident M. Larzul et demand notamment l'annulation de la runion du conseil d'administration du 12 septembre 2007 ainsi que celle des procs-verbaux des deux runions ; Attendu que la socit FDG fait grief l'arrt d'avoir rejet ses demandes alors, selon le moyen, qu'aux termes de l'article 14, a) I des statuts de la socit par actions simplifie Larzul, article reproduit par la cour d'appel, le conseil d'administration est compos de quatre membres au moins et de six au plus choisis parmi les associs ou en dehors d'eux ; qu'en vertu de l'article 2 du rglement intrieur, les associs conviennent que le nombre d'administrateurs dsigns par chacun d'eux devra reflter leur parit dans la rpartition du capital ; que selon l'article 14, b) II, la voix du prsident de sance n'est pas prpondrante en cas de partage ; qu'enfin, l'article 14, a) IV prvoit, en cas de vacance, la possibilit de dsigner provisoirement un administrateur en conseil d'administration, tant rappel que, comme le relve la cour d'appel, une procdure de saisine de l'assemble gnrale des associs peut galement tre demande cet effet et

sur le champ par les associs reprsentant 20 % du capital social ; qu'il rsulte de ces dispositions claires et prcises que le conseil d'administration doit, pour tre valablement compos, tre compos d'au moins quatre membres, refltant la parit des associs dans la rpartition du capital de chaque personne juridi-que ; qu'en relevant nanmoins qu'en cas de vacance le conseil d'administration compos diffremment de ce qui est prvu au statut peut valablement statuer, la cour d'appel dnature les dispositions prcites des statuts et du rglement intrieur et partant viole l'article 1134 du Code civil ; Mais attendu qu'il rsulte de l'article L. 235-1, alina 2, du Code de commerce que la nullit des actes ou dlibra-tions pris par les organes d'une socit commerciale ne peut rsulter que de la violation d'une disposition imprative du livre II du mme code ou des lois qui rgissent les contrats ; que, sous rserve des cas dans lesquels il a t fait usage de la facult, ouverte par une disposition imprative, d'amnager conventionnellement la rgle pose par celle-ci, le non-respect des stipulations contenues dans les statuts ou dans le rglement intrieur n'est pas sanctionn par la nullit ; que par ce motif de pur droit, substitu ceux critiqus, l'arrt se trouve lgalement justifi ; que le moyen ne peut tre accueilli ; Par ces motifs : Rejette le pourvoi

4.- Les associs : droit de vote et exclusion Cass. com., 23 octobre 2007, pourvoi n 06-16537
Sur le premier moyen, pris en sa premire branche : Vu l'article 1844, alina 1er, du code civil, ensemble l'article L. 227-16 du code de commerce ; Attendu qu'il rsulte du premier de ces textes que tout associ a le droit de participer aux dcisions collectives et de voter et que les statuts ne peuvent droger ces dispositions que dans les cas prvus par la loi ; que si, aux termes du second, les statuts d'une socit par actions simplifie peuvent, dans les conditions qu'ils dterminent, prvoir qu'un associ peut tre tenu de cder ses actions , ce texte n'autorise pas les statuts, lorsqu'ils subordonnent cette mesure une dcision collective des associs, priver l'associ dont l'exclusion est propose de son droit de participer cette dcision et de voter

sur la proposition ; Attendu, selon l'arrt confirmatif attaqu, que la socit par actions simplifie Arts et entreprises a t constitue entre M. X..., son pouse Mme Y...et M.Z..., lequel dtenait prs des deux tiers des actions composant le capital social ; que la socit , faisant application de l'article 16 des statuts, a dcid l'exclusion de M.Z... sans que celui-ci ait t appel voter sur cette dcision ; que M.Z..., soutenant que cette clause portait atteinte au doit de vote reconnu tout associ, a demand l'annulation de la dcision d'exclusion; Attendu que pour rejeter cette demande, l'arrt retient, par motifs adopts, que dans le contexte de libert contractuelle qui caractrise la socit par actions simplifie , il est possible de prvoir que l'associ susceptible d'tre exclu ne participe pas au vote sur cette dcision, que compte tenu de la rpartition du capital entre les associs, cette stipulation a manifestement pour objectif d'empcher que l'associ majoritaire ne puisse jamais tre exclu ou qu'il puisse lui seul exclure un associ minoritaire, que la suppression du droit de vote est donc ncessaire pour rgler certaines situations de conflit d'intrts entre la socit et les associs, que tous les associs y ont consenti librement lors de

la signature des statuts et qu'elle n'est en outre prvue que dans cette seule hypothse ; que l'arrt relve encore, par motifs propres, que si, par application de l'article 1844, alina 1er, du code civil, tout associ a le droit de participer aux dcisions collectives, ce principe n'est pas absolu et peut connatre des drogations lgislatives expresses ou implicites, que prcisment, la socit par actions simplifie repose sur la dissociation du pouvoir financier et du pouvoir dcisionnel, qu'ainsi en dispose l'article L. 227-9 du code de commerce qui en son premier alina fait de la dcision collective une valeur suppltive selon une numration limitative des cas dans les statuts, qu'il rsulte du second alina du mme texte qu' l'exception des modifications du capital, du sort de la socit et du contrle des comptes, toute la vie d'une socit de ce type peut obir aux dcisions d'une minorit en capital et que l'article L. 22716 du mme code, qui voque l'exclusion d'un associ, n'en dispose pas autrement ; Attendu qu'en statuant ainsi, la cour d'appel a viol les textes susviss ; PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres griefs : CASSE ET ANNULE

LA SARL ET EURL
THEME 8 : LE GERANT DE LA SARL

1.- Les pouvoirs du grant : Cass. com., 18 octobre 1994, Bull. civ. IV n 302 Cass. com., 28 mars 2006, pourvoi n 04-19179 (dlgation de pouvoirs) 2.- La rvocation du grant : Cass. com., 8 mars 2005, pourvoi n 02-14194 Comparer : Cass. com., 14 dcembre 2004, pourvoi n 02-14750 Cass. com., 4 mai 1993, pourvoi n 91-14693 Cass. com., 13 mars 2001, pourvoi n 98-16197 3.- La responsabilit du grant : Cass. com., 26 fvrier 2008, pourvoi n 05-18569 Cass. com., 18 mai 2010, pourvoi n 09-66.172 4. La rmunration du grant Cass. com., 31 mars 2009, pourvoi n 08-11860 Cass. com., 14 nov. 2006, pourvoi n 03-20836

1.- Les pouvoirs du grant : Cass. com. 18 octobre 1994


Sur le second moyen : Vu les articles 49 et 60 de la loi du 24 juillet 1966 ; Attendu selon l'arrt attaqu, que le grant de la socit Taw Kam, devenue ensuite la socit Al Malak, a consenti une promesse de vente portant sur le fonds de commerce de la socit au profit de la socit Farb France ; que la vente n'ayant pu se raliser, la socit Farb France a demand la socit Al Malak de lui payer l'indemnit prvue dans la convention ; que celle-ci a fait valoir que la promesse de vente litigieuse lui tait inopposable faute d'avoir t autorise par les associs ; Attendu que pour accueillir la demande de la socit Farb France et condamner la socit Al Malak lui verser l'indemnit rclame, la cour d'appel a retenu que " l'ventuel dfaut d'autorisation donn au grant pour signer l'acte de vente du fonds de commerce, concerne les relations internes entre le grant et les associs qui ne sauraient affecter les rapports entre le promettant et le bnficiaire de la promesse de vente " ; Attendu qu'en se dterminant ainsi, sans rechercher, ainsi qu'elle y tait invite par les conclusions de la socit Al Malak, si la cession de son fonds de commerce par le grant n'impliquait pas une modification des statuts quant la dtermination de l'objet social pour laquelle la loi attribue expressment comptence aux associs, la cour d'appel n'a pas donn de base lgale sa dcision ; PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur tout autre grief : CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrt rendu le 10 juillet 1992

mre de M. Y... en qualit de reprsentante de son fils ; qu'invoquant, notamment, l'absence de pouvoir valable de Mme veuve Y... pour reprsenter son fils, lequel tait dtenu au jour de l'assemble gnrale extraordinaire de la socit ayant autoris la vente du fonds de commerce et charg M. Y... de la reprsenter, ainsi qu'au jour de la signature des pouvoirs de reprsentation donns Mme veuve Y..., les poux X... ont poursuivi celleci, M. Y... et l'office notarial rdacteur des actes du 13 juin 1992 en annulation de ceux-ci ; Attendu que les poux X... font grief l'arrt d'avoir rejet leurs demandes en nullits concernant les actes notaris de vente du fonds de commerce et de bail assorti d'une promesse de vente de l'immeuble, dresss le 13 juin 1992, et leur demande de dommages-intrts prsentes ce titre, alors, selon le moyen : 1 ) que les formalits imposes par le Code de procdure pnale, pour autoriser un dtenu grer ses biens patrimoniaux extrieurs et dsigner pour ce faire un mandataire sont d'ordre public et que leur inobservation entache de nullit absolue les actes passs irrgulirement en son nom ; qu'en l'espce, ds lors qu'il est constant que M. Y... tait dtenu la maison d'arrt de Carcassonne lorsque les mandats des 5 et 12 juin 1992 ont t tablis, la cour d'appel ne pouvait dire que les nullits entachant la validit du pouvoir donn par la socit Chteau La Nouvelle M. Y... et de ceux donns par celui-ci Mme veuve Y..., en sa double qualit de propritaire et de grant de la socit Chteau La Nouvelle n'taient que relatives sans violer ensemble les articles D. 213 du Code de procdure pnale, ensemble, les articles 6 et 1134 du Code civil ; 2 ) que les rgles de fonctionnement et de rpartition des pouvoirs au sein des socits commerciales sont des rgles d'ordre public ; qu'en l'espce ils avaient fait valoir, dans leurs conclusions dlaisses que Mme veuve Y... n'avait pas qualit pour signer l'acte de cession de fonds de commerce et le contrat de bail assorti d'une promesse de vente, puisque le grant associ de la socit tait dtenu et n'avait pu ni prsider, ni siger, ni voter l'assemble gnrale extraordinaire de la socit en date du 12 juin 1992, ni recevoir rgulirement de celle-ci le pouvoir de signer l'acte authentique, ni, par voie de consquence, mandater sa mre pour le reprsenter ; qu'en se bornant affirmer que les nullits invoques taient relatives sans rechercher si la violation des rgles d'ordre public de fonctionnement et de reprsentation de la socit Chteau La Nouvelle n'avaient pas t mconnues, la cour d'appel aurait entach sa dcision d'un

Cass. com., 28 mars 2006, pourvoi n 0419179


Sur le moyen unique : Attendu, selon l'arrt attaqu (Montpellier, 28 octobre 2003), que, par acte notari du 13 juin 1992, la SARL Chteau La Nouvelle (la socit Chteau La Nouvelle) a vendu aux poux X... un fonds de commerce d'htel-restaurant et que, par un second acte du mme jour, M. Y..., associ- grant de la socit, a consenti aux poux X... un bail d'une dure de deux ans sur l'immeuble dans lequel tait exploit le fonds, ce bail tant assorti d'une promesse de vente de l'immeuble aux preneurs ; que ces deux actes ont t signs par Mme veuve Y...,

manque de base lgale au regard des articles L. 233-18 et L. 235-1, alina 2, du Code de commerce et 6 du Code civil ; 3 ) que selon le principe "fraus omnia corrumpit", tout acte pass frauduleusement est entach d'une nullit absolue ; qu'en l'espce, les poux X... avaient fait valoir que les actes du 13 juin 1992 avaient t conclus frauduleusement par Mme veuve Y... qui avait dclar consentir en tant que mandataire de son fils en sa double qualit de grant et de propritaire, en vertu d'une procuration en date du 5 juin 1992 et d'un procs-verbal d'assemble gnrale extraordinaire du 12 juin 1992, quand il tait tabli que celui-ci tait dtenu ces dates l la maison d'arrt de Carcassonne et n'avait donn aucune procuration rgulire sa mre ; que la cour d'appel, qui s'est borne affirmer que les nullits invoques taient relatives sans rechercher si les actes attaqus n'taient pas frauduleux, a entach sa dcision d'un manque de base lgale au regard du principe "fraus omnia corrumpit" ; 4 ) que le dfaut de rponse conclusions quivaut un dfaut de motifs ; qu'en l'espce, en ne rpondant pas aux moyens pertinents susviss, la cour d'appel a viol l'article 455 du nouveau Code de procdure civile ; Mais attendu que la nullit d'un contrat pour dfaut de pouvoir de reprsentation d'un contractant, est une nullit relative, qui ne peut tre invoque que par l'intress et est susceptible d'tre couverte par confirmation ; qu'ayant relev que les nullits rsultant des irrgularits des pouvoirs confrs Mme veuve Y... avaient t couvertes, d'une part, s'agissant du contrat de vente du fonds de commerce, par la socit Chteau La Nouvelle par l'instance engage au fond pour obtenir la rsiliation des actes de vente du fonds de commerce pour dfaut de paiement du prix et par ses deux seuls associs M. Y... et Mme veuve Y... qui ont toujours affirm la volont de la socit de vendre le fonds de commerce, d'autre part, s'agissant du bail assorti d'une promesse de vente de l'immeuble, par l'instance engage en rfr par son propritaire M. Y..., la cour d'appel, qui n'avait pas rpondre au moyen inoprant invoqu par la troisime branche, a, sans encourir les griefs des premire et deuxime branches, par une dcision lgalement justifie, pu statuer comme elle a fait ; que le moyen n'est fond en aucune de ses branches ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ;

Cass. com., 8 mars 2005, pourvoi n 0214194


Sur le moyen unique : Attendu, selon l'arrt attaqu (Rennes, 6 fvrier 2002), que la socit responsabilit limite Batibois (la socit) compte trois associs, MM. X..., Y... et Z..., chacun dtenteur d'un tiers des parts sociales et initialement tous trois cogrants ; que les statuts de la socit stipulent, dans leur article 21, que la dure des fonctions de grant est d'une anne, sauf tacite reconduction, et prcisent, dans leur article 22, qu'un certain nombre d'actes qu'ils numrent ne pourront tre raliss qu'avec l'autorisation pralable de la collectivit des associs ; que, le 25 fvrier 1999, l'assemble gnrale de la socit a dsign comme grants les seuls MM. Y... et Z... ; que, le 1er avril 1999, la socit a donn son fonds de commerce en locationgrance ; que M. X..., s'estimant victime d'une rvocation sans justes motifs et faisant valoir qu'il avait t ls par la location-grance consentie en violation des statuts, a demand que la socit et ses deux coassocis soient condamns lui payer des dommages-intrts ; Attendu que M. X... fait grief l'arrt d'avoir rejet ces demandes alors, selon le moyen : 1 / que le grant est nomm pour la dure prvue par les statuts de la socit ; qu'en dcidant que l'assemble gnrale des associs, qui s'est tenue le 25 fvrier 1999, avait rgulirement refus la reconduction du mandat de grance qui lui tait confi, sans rechercher, comme elle y tait invite, si ce mandat tait bien arriv son terme cette date, dfaut de quoi la dcision des associs constituait une rvocation susceptible d'ouvrir droit indemnisation en l'absence de motif lgitime, la cour d'appel ne justifie pas lgalement sa dcision au regard des articles L. 223-18 et L. 223-25 du Code de commerce, viols ; 2 / que selon l'article 22 des statuts de la SARL Batibois, relatif aux pouvoirs des grants, "dans leurs rapports entre eux et avec leurs associs, et titre de mesure d'ordre intrieur, les achats, ventes, apports ou changes d'immeubles, de fonds de commerce, matriels, de machines, de marchandises ou tout autre opration courante d'administration dpassant la somme de 100 000 francs, ne pourront tre raliss qu'aprs l'autorisation pralable de la collectivit des associs dlibrant majorit simple pour les dcisions ordinaires" ; qu'en affirmant que la location-grance du fonds de commerce de la SARL Batibois n'entrait pas dans le champ d'application de cette disposition statutaire, la cour d'appel en a dnatur les termes clairs et prcis, en

2.- La rvocation du grant :

mconnaissance de l'article 1134 du Code civil ; Mais attendu, d'une part, qu'ayant retenu que l'assemble gnrale des associs avait refus la reconduction du mandat de M. X..., ce dont il rsulte que cette dcision, quelle qu'en ft la date, ne pouvait prendre effet qu' larrive du terme statutairement prvu pour l'expiration des fonctions sociales et ne constituait donc pas une rvocation, la cour d'appel a pu dcider, sans avoir procder la recherche inoprante vise par la premire branche du moyen, que M. X... ne pouvait prtendre aucune indemnit ; Et attendu, d'autre part, que la cour d'appel ayant souverainement estim que la location-grance du fonds de commerce de la socit n'avait caus aucun prjudice M. X..., la critique de la seconde branche s'adresse un motif surabondant ; D'o il suit que le moyen, non fond en sa premire branche, ne peut tre accueilli en sa seconde branche ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ;

justice la dissolution anticipe de la Sarl Emergence formation pouvait constituer un juste motif la dcision de la rvoquer de sa fonction de cogrante de cette socit, la cour dappel viole les articles 1844-7-5 du Code civil et L. 223-25 du Code de commerce ; Mais attendu que larrt retient, pour estimer que la rvocation de Mme X... avait un juste motif, lattitude de celle-ci, laquelle avait pris linitiative dune demande de dissolution judiciaire de la socit en raison de la msentente entre les associs sans justifier dune paralysie du fonctionnement de la socit ds lors que cette demande mme tait de nature compromettre lintrt social ou le fonctionnement de la socit puisquelle entendait y mettre fin ; quen ltat de ces constatations et apprciations, la cour dappel, qui na pas dit que ctait en qualit de co-grante quelle avait demand la dissolution de la socit, a pu statuer comme elle a fait ; que le moyen, qui manque en fait en sa premire branche, nest pas fond pour le surplus ; Et sur le second moyen : Attendu que Mme X... fait grief larrt davoir rejet sa demand de dommages et intrts alors selon le moyen quen sabstenant de rechercher comme elle y tait pourtant expressment invite, si la rvocation de Mme X... ntait pas intervenue dans des conditions brusques et vexatoires constitutives dune faute, la cour dappel na pas lgalement justifi sa dcision au regard de larticle 1382 du Code civil ; Mais attendu que la cour dappel qui reproduit dans sa dcision le contenu du procs verbal de lassemble gnrale du 31 janvier 2000 ayant dcid la rvocation de la cogrante a par l-mme vrifi que sa rvocation ntait pas intervenue dans les conditions brutales et pour le surplus ntait pas tenue de rpondre de simples allgations ; que le moyen nest pas fond ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ;

Cass. com. 14 dcembre 2004, pourvoi n 021475


Attendu, selon larrt attaqu (Orlans, 7 mars 2002, n 273) que Mme X..., associe galitaire aux cts de MM. Y... et Do Z... A... de la socit Emergence formation a t rvoque de ses fonctions de grante par dcision de lassemble gnrale du 31 janvier 2000 ; que Mme X... a assign la socit en paiement de dommages et intrts pour rvocation sans juste motif ; que la cour dappel a rejet sa demande ; Sur le premier moyen : Attendu que Mme X... fait grief larrt davoir ainsi statu, alors, selon le moyen : 1 ) quen dcidant que la rvocation de Mme X... comportait un juste motif en raison de lattitude de la cogrante, aprs avoir constat que ctait en sa qualit dassocie qui ne pouvait se voir reprocher des faits de gestion que celle-ci avait sollicit en justice la dissolution anticipe de la Sarl Emergence formation pour msentente entre les associs, la cour dappel ne justifie pas lgalement sa dcision au regard des articles 1844-7-5 et L. 223-25 du Code de commerce ; 2 ) que lassoci dispose du droit de solliciter la dissolution anticipe de la socit pour juste motif, notamment en cas dinexcution de ses obligations par un associ, ou de msentente entre associs paralysant le fonctionnement de la socit ; quen considrant que lexercice par Mme X... en sa qualit dassocie de son droit de solliciter en

Cass. com. 4 mai 1993, pourvoi n 91-14693


Sur le moyen unique, pris en ses diverses branches: Vu larticle 55 de la loi du 24 juillet 1966 ; Attendu, selon larrt attaqu, que M. X..., ancien grant de la socit responsabilit limite Masse Midi-Pyrnes, a assign cette socit en paiement de dommages-intrts pour rvocation sans juste motif ; Attendu que pour dbouter M. X... de sa demande, la cour dappel a retenu que celui-ci avait perdu la confiance de ses associs en crant chez au moins

un client et surtout chez ces derniers, un tat desprit fcheux, et que sa rvocation stait avre justifie mme si le chiffre daffaires de la socit navait cess de crotre et si aucune faute de gestion ne pouvait tre releve son encontre ; Attendu quen se dterminant par ces motifs, impropres tablir en quoi lattitude de M. X... pouvait constituer une faute de gestion ou tait de nature compromettre lintrt social ou le fonctionnement de la socit, la cour dappel na pas donn de base lgale sa dcision ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE

Cass. com., 26 fvrier 2008, pourvoi n 0518569


Attendu , selon l'arrt attaqu (Grenoble, 16 juin 2003), que M. X... a dpos diverses demandes de brevet, et a concd des licences d'exploitation la socit X... conception dont il tait le grant ; que cette socit a, le 1er fvrier 1997, consenti des sous-licences la socit Anro plastiques, qui fait partie d'un "groupe" auquel appartient aussi la socit Stilo ; que celles-ci, soutenant avoir t trompes sur la ralit des droits concds, ont assign, M. Y..., en sa qualit de liquidateur de la socit X... conception, et M. X..., en annulation de ces conventions, pour dfaut d'objet et dol, et ont rclam la restitution des sommes payes au titre de leur excution ; Sur le premier moyen : Attendu que M. X... fait grief l'arrt d'avoir annul les contrats de sous-licence, alors, selon le moyen : 1/ que M. X... avait fait valoir avoir dpos des brevets pour le rcuprateur d'eau, la cl gaz, le couvercle de rcipient et le memo-courses, contestant les allgations selon lesquelles pour le couvercle, le brevet aurait t rejet le 5 septembre 1996, cependant qu'il ressortait des pices produites que le brevet provisoire pris initialement le 12 juillet 1996 sous le n 9609057 a t repris aprs perfectionnement du couvercle selon demande du 3 septembre 1996, n 9610981 ajoutant que si la licence concde faisait rfrence au brevet provisoire, le contrat prvoyait expressment l'article 9 que pour le cas o un nouveau brevet en support avec le prsent accord viendrait tre mis la disposition du concdant, il ferait immdiatement partie intgrante des prsentes ; qu'il ajoutait que l'enregistrement du brevet final mentionne bien "priorit : 12 07 96 FR 06609057" (pice 108), le numro d'enregistrement national comprend bien le millsime 1996 ; qu'en retenant qu'il rsulte d'un tat des inscriptions au registre national des brevets dlivr le 8 avril 1998 que la demande de brevet a fait l'objet d'une dcision de rejet du 5 septembre 1996, sans s'expliquer sur le moyen et les pices produites en soutien dmontrant que le brevet dfinitif s'tait substitu au brevet provisoire dont fait tat la cour d'appel, la cour d'appel a viol l'article 455 du code de procdure civile ; 2/ qu'il appartient celui qui allgue la nullit du brevet d'en rapporter la preuve; qu'en retenant que s'agissant du contrat relatif la cl gaz, l'unique pice qu'il a produite est un formulaire de demande de brevet qui a fait l'objet d'un enregistrement, qu'il n'est pas tabli qu'aux termes de la phase d'instruction de la demande, le brevet a t dlivr et publi, s'agissant du support pour liste d'achats dit "mmo-courses", l'unique pice produite est un

Cass. com., 13 mars 2001, pourvoi n 9816197


Sur le moyen unique, pris en sa premire branche : Vu larticle 1382 du Code civil ; Attendu, selon larrt attaqu, que Mme Z..., associe avec M. Y... et Mme X... de la socit responsabilit limite MSR Recrutement, a t rvoque de son mandat de grante par dcision dune assemble gnrale du 7 fvrier 1990 ; quinvoquant la faute personnelle quils avaient commise en dcidant de sa rvocation dans le seul dessein de lui nuire, elle a assign ses deux associs en paiement de dommages-intrts ; Attendu que pour rejeter sa demande, larrt retient que quelle que soit leur gravit, les reproches adresss M. Y... et Mme X... concernant la dcision de rvocation, sadressent des associs qui, usant de leur libert de vote, ont pris une dcision dassocis engageant la socit et que ces manquements, fussent-ils finalit vexatoire et contraires lintrt social, sont impropres caractriser une faute personnelle des associs susceptible dengager leur responsabilit lgard de Mme Z... ; Attendu quen statuant ainsi, alors quelle avait relev que la dcision de rvocation avait t prise en violation flagrante des rgles lgales relatives la tenue et la convocation des assembles des associs et alors quune dcision inspire par une intention vexatoire et contraire lintrt social, caractrise de la part de ses auteurs une volont de nuire constitutive dune faute, la cour dappel a viol le texte susvis ; PAR CES MOTIFS, et sans quil y ait lieu de statuer sur les autres griefs : CASSE ET ANNULE,

4.- La responsabilit du grant :

formulaire de demande de brevet qui a fait l'objet d'un enregistrement, qu'il n'a pas tabli qu'aux termes de la phase d'instruction de la demande, le brevet a t dlivr et publi, la cour d'appel, qui fait ainsi peser la charge sur lui, cependant que le demandeur soutenant le moyen de nullit tait la socit Anro, laquelle avait ds lors la charge de la preuve, a renvers la charge de la preuve et viol l'article 1315 du code civil ; Mais attendu, d'une part, qu'ayant relev qu'il rsultait d'un certificat dlivr par l'INPI le 8 avril 1998 que la demande du brevet n 9609057 avait fait l'objet d'une dcision de rejet le 5 septembre 1996 et que, si un courrier adress M. X... par un conseil en proprit industrielle indiquait qu'une nouvelle demande portant sur la mme invention avait t dpose sous le n 9610981, qui se substituerait la prcdente, ce document tait insuffisant tablir l'exactitude des prtentions de M. X..., la cour d'appel, par une dcision motive, a justifi sa dcision ; Et attendu, d'autre part, que, sous couvert d'inversion de la charge de la preuve, le moyen ne tend qu' remettre en cause l'apprciation par la cour d'appel des lments de preuve qui lui taient soumis dont il ne rsultait pas que le brevet avait t dlivr et publi ; D'o il suit que le moyen n'est pas fond ; Et sur le second moyen : Attendu que M. X... fait encore grief l'arrt de l'avoir dit tenu in solidum avec la socit X... conception des paiements rsultant de l'annulation des contrats de sous-licence, alors, selon le moyen : 1/ que les grants sont responsables individuellement ou solidairement selon les cas envers la socit ou envers les tiers des fautes commises dans leur gestion; que la responsabilit personnelle d'un dirigeant l'gard des tiers ne peut tre retenue que s'il a commis une faute sparable de ses fonctions; qu'en se contenant de relever qu'il peut tre reproch M. X... d'avoir en qualit de grant de la socit sign trois contrats de souslicence de brevets d'invention alors qu'il n'tablissait pas que ces brevets avaient t dlivrs et publis et d'avoir omis d'informer son contractant sur la situation financire de la SARL et sur la liquidation judiciaire ouverte le 6 fvrier 1998, la cour d'appel, qui a seulement constat que la responsabilit de la socit se confondait avec celle de son grant , a viol les articles L. 223-22 et suivants du code de commerce ; 2/ qu'en affirmant qu'il peut tre reproch M. X... d'avoir omis d'informer son contractant sur la situation financire de la SARL et sur la liquidation judiciaire ouverte le 6 fvrier 1998, sans prciser d'o il ressortait qu'une telle information n'avait pas

t communique, la cour d'appel a viol l'article 455 du code de procdure civile ; 3/ qu'en affirmant qu'il peut tre reproch M. X... d'avoir omis d'informer son contractant sur la situation financire de la SARL et sur la liquidation judiciaire ouverte le 6 fvrier 1998, sans prciser d'o ressortait une telle obligation, la cour d'appel a viol l'article 455 du code de procdure civile ; Mais attendu que le dirigeant qui commet intentionnellement une faute d'une particulire gravit, incompatible avec l'exercice normal des fonctions sociales, engage sa responsabilit personnelle ; que la cour d'appel, relevant que M. X... avait, en qualit de grant , sign trois contrats de sous-licence, alors qu'il savait que les brevets correspondants, pour lesquels il avait personnellement dpos une demande en son nom, n'avaient t, ni dlivrs, ni publis, a, abstraction faite des motifs surabondants critiqus par les deux dernires branches du moyen, pu en dduire qu'il avait engag sa responsabilit personnelle ; que le moyen n'est pas fond ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ;

Cass. com., 18 mai 2010, n 09-66.172, F-D,


Attendu, selon l'arrt attaqu (Reims, 10 fvrier 2009) que Mme Vaillant a confi la SARL J.J. Clment, ayant M. Clment pour grant, la ralisation de travaux d'amnagement des espaces extrieurs de sa maison ; que des malfaons ayant t constates postrieurement l'ouverture d'une procdure de liquidation judiciaire l'gard de la socit J.J. Clment, Mme Vaillant a assign M. Clment en paiement de dommages-intrts ; Attendu que M. Clment fait grief l'arrt d'avoir accueilli cette demande, alors, selon le moyen, que la responsabilit civile du grant d'une socit responsabilit limite l'gard des tiers n'est engage que lorsque le dirigeant a commis intentionnellement une faute d'une particulire gravit incompatible avec l'exercice normal des fonctions sociales ; que ne constitue pas une telle faute le fait pour un grant d'une socit responsabilit limite ayant pour objet la cration et l'entretien de jardins et d'espaces verts d'avoir accept d'amnager un jardin et d'y faire en outre des travaux d'dification d'une alle en pavs et de piliers de clture ; que le seul fait que les travaux excuts dpassent l'objet social de la socit et que le grant ait omis de souscrire cette occasion une assurance de dommages et de responsabilit n'est pas sparable des fonctions du dirigeant et ne saurait engager sa responsabilit personnelle ; qu'en dcidant le contraire, la cour d'appel a viol l'article 1382 du Code civil ensemble l'article L. 223-22 du Code de commerce ;

Mais attendu que l'arrt constate qu'il rsulte du registre du commerce et des socits que la socit J.J. Clment avait pour objet la cration et l'entretien de jardins et d'espaces verts ; qu'il retient que les travaux que cette socit a raliss pour le compte de Mme Vaillant, savoir notamment la pose de pavs et d'un dallage sur une dalle en bton arm dos 250 kg et la construction de trois piliers d'une hauteur de deux mtres en bton arm avec habillage en plaquettes de pierre n'entraient pas dans l'objet social de la socit J.J. Clment ; que l'arrt ajoute que ces tra-vaux, raliss en 2001, faisaient appel aux techniques de travaux du btiment et taient par consquent soumis l'assurance obligatoire institue par l'article L. 2411 du Code des assurances dans sa rdaction alors applicable ; qu'il relve encore que M. Clment a accept que la socit dont il tait le grant excute des travaux qui n'entraient pas dans l'objet social de cette socit et qui n'taient pas couverts par une assurance de responsabilit dcennale ; qu'en l'tat de ces constatations et apprciations tablissant que M. Clment a commis une faute intentionnelle d'une particulire gravit incompatible avec l'exercice normal de ses fonctions de grant de la socit J.J. Clment la cour d'appel a lgalement justifi sa dcision ; que le moyen n'est pas fond ; Par ces motifs : Rejette le pourvoi.

son droit de vote, l'arrt retient que c'est sans intrt lgitime, uniquement dans le dessein de nuire et sans aucune considration de l'intrt social qui est que le grant soit justement rmunr en fonction de ses talents et rsultats, qu'il s'est oppos trois reprises la demande du grant d'augmentation de sa rmunration ; Attendu qu'en se dterminant par de tels motifs impropres caractriser en quoi l'attitude de M. J.F. X. avait t contraire l'intrt de la socit en ce qu'elle aurait interdit la ralisation d'une opration essentielle pour celle-ci, la cour d'appel a priv sa dcision de base lgale ; Et sur le second moyen, pris en sa quatrime branche : Vu les articles L. 223-28 et L. 223-29 du Code de commerce ; Attendu que l'arrt aprs avoir qualifi d'abus d'galit le refus de M. J.-F. X., a fix la rmunration du grant ; Attendu qu'en statuant ainsi, alors que le juge ne peut se substituer aux organes sociaux lgalement comptents, la cour d'appel a viol les textes susviss ; PAR CES MOTIFS , Et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres griefs : Casse et annule, dans toutes ses dispositions, l'arrt rendu le 4 dcembre 2007, entre les parties, par la cour d'appel de Rennes.

4. La rmunration du grant Cass. com., 31 mars 2009, n 08-11860, FS-D


Attendu, selon l'arrt attaqu, que MM. J.-C. et J.-F. X., associs parts gales dans la socit Alexandre, en ont t cogrants jusqu'en avril 2004, date laquelle M. J.-F. X. a dmissionn de ses fonctions ; qu' la suite du refus, trois reprises, de l'assemble des associs d'augmenter la rmunration de ses fonctions de grant, aucune majorit ne pouvant tre dgage lors du vote, M. J.-C. X., invoquant un abus d'galit, a poursuivi M. J.-F. X. ainsi que la socit Alexandre aux fins que cette rmunration soit fixe selon les modalits soumises l'assemble du 7 mars 2006 ; Sur le premier moyen : Attendu que ce moyen ne serait pas de nature permettre l'admission du pourvoi ; Mais sur le second moyen, pris en sa premire branche : Vu l'article 1382 du Code civil ; Attendu que pour dire que M. J.-F. X. avait abus de

Cass. com., 14 nov. 2006, n 03-20836, FP+B


Attendu, selon l'arrt attaqu, que le 3 fvrier 1996, les associs de la socit responsabilit limite Saint-Corneille (la socit) ont rvoqu Mme X. de ses fonctions de grante ; que par une dlibration du 13 octobre 1996, l'assemble gnrale des associs a dcid de ne pas allouer de rmunration la grance pour l'exercice 1996, a rappel qu'aucune rmunration n'avait t attribue la grance depuis le 1er janvier 1995 et demand Mme X. de solder son compte courant dbiteur ; que la socit l'a assigne en paiement de ce solde ; que, par un arrt du 4 fvrier 2000, la cour d'appel a partiellement accueilli cette demande en considrant qu'il ne pouvait tre reproch Mme X. d'avoir peru une rmunration pour sa grance quand les assembles gnrales avaient approuv cette rmunration pour les exercices 1993 et 1994 mais qu'en revanche, elle avait prlev tort une certaine somme au titre de sa rmunration en qualit de grante pour l'anne 1995, faute de l'avoir soumise l'autorisation pralable de

l'assemble gnrale ; que par acte du 8 dcembre 2000, Mme X. a assign la socit en paiement d'une certaine somme titre de rmunration pour l'exercice de la grance du 1er janvier 1995 au 3 fvrier 1996 ; Sur le premier moyen : Attendu que la socit fait grief l'arrt d'avoir accueilli cette demande alors, selon le moyen, que, par sa dcision du 4 fvrier 2000, la cour d'appel d'Amiens a constat que, contrairement aux exercices 1993 et 1994, la rmunration de Mme X. en sa qualit de grante pour l'anne 1995 n'avait pas t approuve par l'assemble gnrale des actionnaires et a condamn cette dernire restituer la socit Corneille la rmunration indment perue ; que cette condamnation valait ncessairement interdiction pour Mme X. de se rclamer d'une quelconque rmunration au titre de l'anne 1995 ; qu'en dcidant le contraire, la cour d'appel a mconnu l'autorit de la chose juge attache sa prcdente dcision et a viol l'article 1351 du Code civil ; Mais attendu que l'arrt du 4 fvrier 2000 n'a statu que sur l'impossibilit pour la grante de percevoir une rmunration en l'absence d'autorisation pralable de l'assemble gnrale mais pas sur le bien-fond d'une rmunration ; que c'est sans mconnatre l'autorit de la chose juge par cet arrt que la cour d'appel, qui a relev qu'il n'est pas contest que Mme X. n'avait pas demand dans la premire instance de fixer sa rmunration pour 1995, a pu statuer comme elle a fait ; que le moyen n'est pas fond ; Sur le second moyen, pris en sa premire branche : Attendu que la socit fait le mme grief l'arrt alors, selon, le moyen qu'il rsulte des termes clairs

et prcis de la quatrime rsolution du procsverbal d'assemble gnrale ordinaire en date du 13 octobre 1996 que les actionnaires ont approuv l'absence d'attribution de rmunration la grance depuis le 1er janvier 1995 ; qu'en affirmant que cette assemble gnrale n'avait fait que constater qu'il n'avait pas t statu sur cette rmunration pour l'anne 1995, la cour d'appel a dnatur la rsolution susvise en violation de l'article 1134 du Code civil ; Mais attendu qu'en relevant que l'assemble gnrale n'a, en ce qui concerne l'anne 1995, fait que constater un tat de fait, la cour d'appel n'a pas dnatur la rsolution de l'assemble gnrale ; que le moyen n'est pas fond ; Mais sur le second moyen, pris en sa seconde branche : Vu l'article 1134 du Code civil ; Attendu que pour condamner la socit payer Mme X. une certaine somme au titre d'une rmunration de ses fonctions de grant pour l'anne 1995, l'arrt retient qu'en l'absence de toute dcision de l'assemble gnrale des associs fixant la rmunration du grant, prvue par les statuts, les tribunaux sont comptents pour la dterminer ; Attendu qu'en statuant ainsi, alors qu'il appartenait au grant, conformment l'article 26 des statuts de la socit, de solliciter une dcision collective des associs sur sa rmunration, la cour d'appel a viol le texte susvis ; PAR CES MOTIFS : Casse et annule, mais seulement en ce qu'il a fix la rmunration de Mme X. pour l'anne 1995, l'arrt rendu le 30 septembre 2003, entre les parties, par la cour d'appel d'Amiens.

LA SARL ET EURL
THEME 9 : LES PARTICULARITES DE LORGANISATION ET DU FONCTIONNEMENT DE LEURL

1.- La situation de lassoci unique Cass. com., 31 mai 2005, pourvoi n 01-00720
Cass. com., 9 mars 2010, pourvoi n 09-11631

2. Reprsentation en justice de LEURL Cass. com., 17 janvier 2006, pourvoi n 04-14157 3.-Les consquences de la dissolution Cass. com. 11 janvier 2003, pourvoi n 02-10705 Cass. com., 7 janvier 2004, Bull. civ. IV, n 8 Cass. com., 12 juillet 2005, pourvoi n 02-19860

1.- La situation de lassoci unique Cass. com., 31 mai 2005, pourvoi n 0100720
Attendu, selon l'arrt attaqu, que la Caisse d'pargne et de prvoyance de La Runion, aux droits de laquelle se trouve la Caisse d'pargne et de prvoyance Provence Alpes Corse (la Caisse), a accord la socit Entreprise X... de travaux publics (la socit ENTP), entreprise unipersonnelle responsabilit limite en cours de constitution reprsente par son associ unique M. Jean-Claude X..., un prt garanti par l'engagement de caution hypothcaire contract par M. Vadivel X..., M. Joseph X..., M. Jol X..., Mme Y..., veuve X..., et la socit Jupadava (les cautions) ; que la Caisse ayant engag une procdure de saisie immobilire leur encontre, les cautions, invoquant le dfaut de reprise par la socit ENTP du prt contract pour son compte ainsi que la faute commise par la Caisse dans l'octroi de ce prt, ont demand tre dcharges de leurs engagements et sollicit la condamnation de la Caisse leur payer des dommages-intrts en rparation du prjudice caus par la procdure de saisie immobilire ; Sur le second moyen : Attendu que les cautions font grief l'arrt d'avoir rejet leurs demandes en paiement de dommagesintrts, alors, selon le moyen : 1 / qu'en se bornant noncer qu'au moment o le prt litigieux a t accord en mars 1990, la SARL ENTP en voie de constitution prsentait un capital de 2 500 000 francs constitu par l'apport de la branche travaux publics du fonds artisanal exploit par Jean-Claude X..., la cour d'appel n'a pas pris en considration, comme il lui tait pourtant expressment demand, les dettes de la socit ENTP en formation ni son absence de tous fonds propres ; qu'en ne rpondant pas ces moyens pourtant essentiels l'issue du litige, la cour d'appel a priv sa dcision de base lgale au regard de l'article 1382 du Code civil ; 2 / que si lorsque la caution est un dirigeant de la socit dbitrice principale, les juges peuvent lui reprocher d'avoir elle-mme sollicit les crdits abusifs ou tout le moins d'avoir pu contrler l'endettement du dbiteur principal, tel n'est pas le cas lorsque la caution n'est qu'un parent de l'associ unique du dbiteur principal ; que la seule qualit de parent du dbiteur principal qu'a la caution ne permet pas d'en faire une caution intgre aux affaires du dbiteur quand bien mme seraient-ils associs dans une autre affaire ; qu'en dduisant de ce que les cautions taient membres de la mme famille que l'associ unique de la socit, dbiteur

principal, et de ce qu'elles avaient ensemble des relations financires et conomiques le fait qu'elles taient en mesure de disposer des informations leur permettant d'apprcier la situation et les risques qu'ils encouraient, sans rechercher si les consorts X..., cautions, taient intgrs aux affaires de l'EURL ENTP, la cour d'appel a priv sa dcision de base lgale au regard de l'article 1382 du Code civil ; 3 / qu'en se bornant noncer que la faute allgue, la supposer tablie, demeurerait sans lien de causalit avec les prjudices allgus puisque l'immobilisation du patrimoine ne serait que la consquence de leurs engagements de caution, sans rechercher si, en l'absence d'octroi du prt, le patrimoine des cautions aurait t immobilis pendant plus de sept annes, la cour d'appel a priv sa dcision de base lgale au regard de l'article 1382 du Code civil ; Mais attendu, en premier lieu, que l'arrt retient qu'il rsulte des pices verses au dossier qu'au moment o le prt litigieux a t accord, la socit ENTP, en voie de constitution, prsentait un capital de 2 500 000 francs constitu par l'apport de la branche travaux publics du fonds artisanal exploit par M. Jean-Claude X... titre personnel, dont les bilans des trois exercices prcdents faisaient ressortir un chiffre d'affaires en constante augmentation ; qu'en l'tat de ces constatations tablissant que la situation de la socit n'tait pas irrmdiablement compromise lors de la conclusion du contrat de prt et des actes de cautionnement, la cour d'appel, qui n'tait pas tenue de s'expliquer sur l'allgation voque la premire branche, a lgalement justifi sa dcision ; Et attendu, en second lieu, que l'arrt tant justifi par le motif vainement critiqu par la premire branche, les griefs des deuxime et troisime branches s'attaquent des motifs surabondants ; D'o il suit que le moyen, non fond en sa premire branche, ne peut tre accueilli pour le surplus ; Mais sur le premier moyen : Vu les articles L. 223-1, alina 2, L. 223-31, alina 3, du Code de commerce et 6, alina 4, du dcret du 3 juillet 1978 ; Attendu que la reprise des engagements souscrits par les personnes ayant agi au nom de la socit lorsqu'elle tait en formation ne peut rsulter, aprs l'immatriculation de celle-ci, que d'une dcision prise par les associs ; que si, dans le cas o la socit ne comporte qu'un seul associ, ce dernier est habile prendre une telle dcision aux lieu et place de l'assemble des associs, celle-ci ne peut

alors rsulter que d'un acte exprs rpertori dans le registre prvu cet effet ; Attendu que pour rejeter les demandes tendant ce que les cautions soient dgages de leurs engagements, l'arrt retient qu'aprs avoir acquis la jouissance de la personnalit morale par l'effet de son immatriculation, la socit ENTP, reprsente par son associ unique et grant statutaire, M. JeanClaude X..., a peru sans aucune rserve, par virement au crdit de son compte bancaire, le montant du prt contract pour son compte avant son immatriculation et dont elle a revers le mme jour une importante partie la socit SIPS, constitue entre M. Jean-Claude X... et ses quatre frres, et que, par ce comportement, la socit ENTP a manifest de manire non quivoque sa volont de ratifier le prt litigieux, volont qui se trouve conforte par l'absence de toute contestation de la dclaration de crance faite par le prteur lors de la procdure de redressement judiciaire dont cette socit a fait l'objet, reconnaissant ainsi sa qualit de dbitrice ; Attendu qu'en statuant ainsi, sans constater que la reprise des engagements rsultant du prt contract au nom de la socit avait fait l'objet d'une dcision sociale, la cour d'appel a viol les textes susviss ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE

procd la dcision de rvocation, de telle sorte que la rvocation serait conforme aux articles L. 223-25 et L. 223-29 du code de commerce, la cour dappel qui a statu par un motif inoprant au regard de la procdure statutaire de rvocation, lors dune assemble qui navait t ni convoque par le grant ni aprs mise en demeure de celui-ci, a priv sa dcision de base lgale au regard des textes cits, ensemble les articles 1382, 1835 et 1836 du code civil ; 2/ que la rvocation du grant dcide en mconnaissance des stipulations statutaires prvoyant que les assembles sont convoques par la grance ou par un ou plusieurs associs aprs une mise en demeure faite par lettre recommande au grant porte atteinte au principe du contradictoire ; quen dboutant M. X... de ses demandes dindemnisation au motif adopt que le seul associ dtenant par dfinition plus de la moiti des parts sociales a procd la dcision de rvocation, de telle sorte que la rvocation serait conforme aux articles L. 223-25 et L. 223-29 du code de commerce, la cour dappel qui a statu par un motif inoprant au regard de la procdure statutaire de rvocation, lors dune assemble qui navait t ni convoque par le grant ni aprs mise en demeure de celui-ci, a priv sa dcision de base lgale au regard des textes cits, ensemble les articles 1382, 1836 et 1836 du code civil et le principe du contradictoire ; 3/ que M. X... exposait page 5 de ses critures que la convocation de lassemble gnrale ayant dcid de sa rvocation navait pas respect le dlai de 15 jours devant prcder la convocation de ladite assemble ; quen dboutant M. X... de ses demandes dindemnisation au motif adopt que le seul associ dtenant par dfinition plus de la moiti des parts sociales a procd la dcision de rvocation, de telle sorte que la rvocation serait conforme aux articles L. 223-25 et L. 223-29 du code de commerce, la cour dappel qui a statu par un motif inoprant au regard de la procdure statutaire de rvocation, a viol larticle R. 223-20 du code de commerce, ensemble le principe du contradictoire et larticle 1382 du code civil ; 4/ que M. X... rappelait, page 10 de ses critures, en produisant la pice cite, qu lavertissement donn lassoci unique de la SARL sur les risques de redressement auxquels il refusait dexposer la socit et sa responsabilit de grant, M. Z..., au nom dudit associ, lui avait rpondu le 23 janvier 2006 que les remarques du commissaire aux comptes ne sont pas prendre en considration tant quelles nont pas t confirmes par un contrle fiscal ; quen jugeant quil nest justifi daucun redressement ou condamnation quelconque en relation avec les risques ainsi identifis, que la

Cass. com., 9 mars 2010, pourvoi n 0911631


Sur le moyen unique : Attendu, selon larrt attaqu (Paris, 2 dcembre 2008), que la socit Inter Clamp est devenue lassoci unique de la socit responsabilit limite Oetiker (la socit Oetiker) par la runion de toutes les parts entre ses mains ; quelle a dcid de mettre fin au mandat de co-grant de M. X... ; que celui-ci, soutenant que sa rvocation de ses fonctions de co-grant avait t dcide sans juste motif et dans des circonstances abusives et vexatoires, a assign la socit Oetiker et la socit Inter Clamp en paiement de dommages-intrts ; Attendu que M. X... fait grief larrt davoir rejet sa demande, alors, selon le moyen : 1/ que M. X... exposait page 7 de ses critures que lassemble gnrale ayant dcid de sa rvocation tait irrgulire pour avoir t convoque par lassoci unique de la SARL, en violation de larticle 13 des statuts prvoyant que les assembles sont convoques par la grance ou par un ou plusieurs associs aprs une mise en demeure faite par lettre recommande au grant ; quen dboutant M. X... de ses demandes dindemnisation au motif adopt que le seul associ dtenant par dfinition plus de la moiti des parts sociales a

socit Oetiker et la socit Inter Clamp ont ainsi t mises en mesure de corriger, sans vrifier, comme il lui tait demand et comme ltablissaient lensemble des pices verses aux dbats, si la socit Oetiker navait pas au contraire refus de corriger les risques dnoncs, la cour dappel a priv sa dcision de base lgale au regard de larticle L. 223-25 du code de commerce, ensemble larticle 1382 du code civil ; Mais attendu que dans le cas o la socit ne comporte quun seul associ, celui-ci est habile prendre la dcision de rvoquer le grant non associ aux lieu et place de lassemble des associs ; que larrt retient que la socit Oetiker tant une socit responsabilit limite associ unique, il appartenait celui-ci de se prononcer sur la cessation des fonctions de co-grant de M. X... par une dcision unilatrale et relve que ce dernier avait t inform du projet de rvocation le concernant et mis en mesure de prsenter ses observations avant la prise de la dcision de rvocation ; quen ltat de ces nonciations et constatations, rendant inoprants les griefs des trois premires branches tirs de la violation des rgles de fonctionnement de lassemble des associs, la cour dappel, abstraction faite des motifs surabondants critiqus par la quatrime branche, a justifi sa dcision; que le moyen ne peut tre accueilli ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi.

alors, selon le moyen : 1 / que dans le cadre d'une socit responsabilit limite, l'associ unique ou devenu unique exerce tous les pouvoirs normalement dvolus l'assemble des associs ; qu'il s'vince des constatations mmes de l'arrt qu' la suite du dcs sans postrit de M. Y..., M. X... est devenu l'associ unique de la SARL Le Priv ; que ce dernier avait donc comptence pour exercer les pouvoirs dvolus l'assemble gnrale des associs et tait donc habile s'auto-dsigner en qualit de grant ; qu'en dcidant nanmoins que cette dsignation tait irrgulire, pour en dduire que M. X... ne pouvait reprsenter valablement la socit en justice et l'irrecevabilit subsquente des recours intents au nom de cette dernire, la cour d'appel viole l'article L. 223-1 du Code de commerce, ensemble les articles 117 et 122 du nouveau Code de procdure civile ; 2 / que les rgles rgissant la convocation des assembles gnrales, et notamment celle permettant tout associ de demander en justice la dsignation d'un mandataire charg de convoquer l'assemble, ne sont applicables qu'aux socits responsabilit limite pluripersonnelles l'exclusion des socits ne comprenant qu'un seul associ ; qu'en reprochant M. X..., associ unique de la SARL Le Priv, de ne point avoir fait dsigner par le prsident du tribunal de grande instance statuant en matire commerciale, un mandataire de justice pour procder la convocation d'une assemble gnrale aux fins de dsignation d'un nouveau grant et d'avoir procd lui-mme cette convocation, la cour d'appel viole, par fausse application, l'article L. 223-27 du Code de commerce et, par refus d'application, les articles L. 223-1, alina 2, et L. 223-31, alina 1er du mme Code, ensemble les articles 117 et 122 du nouveau Code de procdure civile ; Mais attendu qu'ayant constat la renonciation succession des hritiers d'Eduardo Y... et l'absence d'agrment d'un cessionnaire de ses parts, ce dont il rsultait que la socit avait toujours un caractre pluripersonnel, la cour d'appel en a exactement dduit que la convocation de l'assemble gnrale par M. X..., sans dsignation d'un mandataire de justice pour y procder, et sa nomination en qualit de grant taient irrgulires ; que le moyen n'est fond en aucune de ses branches ; Sur le second moyen : Attendu que la socit fait le mme grief l'arrt, alors, selon le moyen : 1 / que les nullits ayant pour objet la protection d'intrts particuliers ne peuvent tre invoqus que

2.- Reprsentation en justice de lEURL Cass. com 17 janvier 2006, pourvoi n 0414157
Attendu, selon l'arrt attaqu (Chambry, 20 janvier 2004), que MM. X... et Y... taient les associs de la SARL Le Priv (la socit), respectivement titulaires de 450 et 50 parts ; qu'au dcs d'Eduardo Y..., ses hritiers ont renonc la succession et aucun cessionnaire de ses parts n'a t agr ; que M. X... a convoqu une assemble gnrale qui l'a dsign grant en remplacement d'Eduardo Y... ; que cette dsignation a fait l'objet d'une publication lgale le 28 septembre 2001 ; que la socit a fait appel d'un jugement rendu le 26 septembre 2002, ayant dclar valable le refus de renouvellement du bail commercial qui la liait Mme Z... ; Sur le premier moyen : Attendu que la socit fait grief l'arrt d'avoir dclar irrecevable le recours form contre l'ordonnance du conseiller de la mise en tat du 4 septembre 2003 qui a dclar irrecevable l'appel form contre le jugement du 26 septembre 2002

par la personne ou le groupe de personnes dont la loi assure la protection ; que ds lors, seuls les associs sont recevables invoquer la violation des dispositions rgissant leur convocation aux assembles gnrales ; qu'en dcidant au contraire que, bien que n'tant pas associe de la SARL Le Priv, Mme Z... tait en droit d'exciper de l'irrgularit de la convocation de l'assemble gnrale ayant dsign M. X... en qualit de grant , pour contester ce dernier son pouvoir de reprsenter la socit Le Priv en justice, la cour d'appel viole les articles L. 223-27 et L. 235-1 du Code de commerce, ensemble les articles 31, 117 et 122 du nouveau Code de procdure civile ; 2 / que les tiers ne peuvent se prvaloir d'une irrgularit dans la nomination des personnes charges de grer, d'administrer ou de diriger la socit, lorsque cette nomination a t rgulirement publie ; qu'en estimant que Mme Z... tait habile contester la dsignation de M. X... en qualit de grant , tout en constatant que ce dernier avait pris soin de faire publier sa nomination, la cour d'appel viole l'article L. 210-9 du Code de commerce, ensemble les articles 31, 117 et 122 du nouveau Code de procdure civile ; Mais attendu, d'une part, qu'aprs avoir retenu que M. X..., sans avoir fait dsigner un mandataire de justice pour y procder, a convoqu lui-mme l'assemble gnrale qui l'a dsign grant et, qu'aux termes des articles 117 et 119 du nouveau Code de procdure civile, le dfaut de qualit d'une personne figurant au procs comme reprsentant d'une personne morale constitue une irrgularit de fond affectant la validit de l'acte sans que celui qui l'invoque ait justifier d'un grief, l'arrt nonce que le grant irrgulirement dsign n'a pas qualit pour reprsenter en justice la socit et que Mme Z... a qualit et intrt pour soulever la fin de nonrecevoir dcoulant de cette situation, peu important qu'elle ne soit pas associ de la socit ; qu'en l'tat de ces constatations et apprciations, la cour d'appel a pu statuer comme elle a fait ; Et attendu, d'autre part, qu'en invoquant le dfaut de qualit d'une personne figurant au procs en qualit de reprsentant d'une personne morale comme constituant une irrgularit de fond affectant la validit de l'acte d'appel, Mme Z... n'a pas cherch se soustraire un quelconque engagement envers la socit ; D'o il suit que le moyen qui, en ce qu'il invoque en sa premire branche l'article L. 210-9 du Code de commerce, ne peut tre accueilli, n'est pas fond pour le surplus ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ;

3.-Les consquences de la dissolution Cass. com. 11 janvier 2003, pourvoi n 0210705


Sur le moyen unique, pris en sa premire branche: Vu l'article 1844-5, alina 3, du Code civil dans sa rdaction applicable en la cause et l'article 24 du dcret du 30 mars 1984; Attendu, selon l'aTrt attaqu, que le 17 novembre 1997 l'assemblee gnrale extraordinaire de l'EIL GHK (S'EURL) a dcid la dissolution de la socit, laquelle a t publie dans un joumal d'annonces lgales du 22 au 28 novembre suivant; que le 30 mars 1998 la Socit gnrale (la banque) a assign l'EURL aux fins d'ouverture d'une procdure de liquidation judiciaire; que le 14 avril 1998 la dissolution de 1'EURL a t publie au registre du commerce et des socits; Attendu que pour ouvrir une procdure de liquidation judiciaire l'gard de l'EURL, I'arrt retient que la socit est de forme unipersonnelle responsabilit limite, que la dissolution est opposable aux tiers compter de la demire des fowlaits de publicit qui est la parution au registre du comrnerce et des socits, que la dissolution a t publie au registre du commerce et des socits le 14 avril 1998, I'indication qu'elle s'applique compter du 5 fvrier 1998 ne pouvant tre rtroactive envers les tiers qui peuvent faire opposition dans les trente jours de l'insertion au BODACC, par nature postrieure l'inscription au registre du comrnerce et des socits, que le dlai d'opposition des cranciers n'avait donc pas couru le 14 avril 1998, ce qui suspendait le transtert du patrimoine de l'EURL l'associ unique et ernpchait la radiation subsquente de la personne morale du registre du commerce et des socits qui aurait mis fin son existence et que la dissolution n'tait pas encore opposable la banque le 30 mars 1998, lorsqu'elle a assign l'EURL; Attendu qu'en statuant ainsi, aprs avoir constat que la dissolution de l'EIJRL avait t publie dans un joumal d'annonces logales du 22 au 28 novembre 1997, ce dont il rsultait qu' l'issue du dlai d'opposition des cranciers, de trente jours compter de la publication de la dissolution, et ds lors qu'il n'tait pas contest qu'aucune opposition n'avait t rnise, la transmission du patrimoine tait ralise tandis que la personnalit morale avait disparu, la cour d'appel a viol les textes susviss; Et attendu qu'il y a lieu de faire application de l'article 627, alina 2, du nouveau Code de procdure civile, la Cour tant en mesure, en

cassant sans renvoi, de metEre fin au litige par application de la rgle de droit approprie ; PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres griefs: CASSE ET ANNULE, en toutes ses dispositions, I'arrt rendu le 23 octobre 2001, entre les parties, par la cour d'appel d'Aix-en-Provence; DIT n'y avoir lieu renvoi; Infirme en toutes ses dispositions le jugement prononc le 22juin 1998 ;

Cass. com., 12 juillet 2005, pourvoi n 0219860


Attendu, selon l'arrt dfr, que la socit SARL SEHM, dont Mme X... tait l'associe unique, a t mise en redressement judiciaire le 23 fvrier 1996, puis en liquidation judiciaire le 29 mars 1996, M. Y... tant dsign liquidateur ; que le liquidateur a prsent requte au tribunal aux fins de voir prononcer la faillite personnelle de Mme X... en qualit de dirigeant de fait de la socit ; Sur le premier moyen : Vu les articles L. 624-5, L. 625-1 et L. 625-4 du Code de commerce ; Attendu que pour prononcer la faillite personnelle de Mme X... pour une dure de cinq ans, la cour d'appel, aprs avoir relev que, pendant les grances de droit successives de Mme Z... et de M. A..., ceux-ci n'avaient accompli aucun acte de gestion de la socit, et qu'il en tait de mme d'une employe, Mme B..., dont Mme X... prtendait qu'elle avait t grante de fait pendant la grance de M. A..., et qu'en particulier ni M. A..., ni Mme B... n'avaient utilis la signature sociale ni engag la socit, retient que Mme X..., qui n'attribuait personne d'autre qu'elle-mme la rdaction des pices comptables qui avaient pu tre produites, n'avait dlgu aucun pouvoir et n'avait laiss faire pour son compte par M. A... et Mme B... que des actes limits de sorte que la gestion de fait n'avait pas cess d'tre sa charge ; Attendu qu'en se dterminant par de tels motifs impropres caractriser en quoi Mme X... avait en fait exerc en toute indpendance une activit positive de direction dans la socit, la cour d'appel n'a pas donn de base lgale sa dcision; Et sur le moyen relev d'office, aprs avertissement dlivr aux parties : Vu l'article 1844-5, alina 3, du Code civil, et les principes gouvernant le redressement et la liquidation judiciaires des entreprises en difficult ; Attendu qu' compter du jugement d'ouverture de la procdure collective, le patrimoine du dbiteur ne peut tre cd ou transmis que selon les rgles d'ordre public applicables au redressement ou la liquidation judiciaires des entreprises en difficult ; Attendu que pour constater que par l'effet du jugement de liquidation judiciaire de l'EURL SEHM, il y avait eu transmission universelle du patrimoine de la socit son associe unique, Mme X..., l'arrt retient que, par application des dispositions combines des articles 1844-5 et 18447, 7 , du Code civil, la liquidation judiciaire de la socit commerciale associ unique entrane sa dissolution et la transmission universelle du patrimoine cet associ sans qu'il y ait lieu

Cass. com., 7 janvier 2004


Sur le moyen unique: Attendu, selon l'arrt attaqu, (Aix en Provence, 28 novembre 2001), que Mme X... est devenue l'unique associe de la socit May First (la socit) aprs rachat, en aot 1990, des parts d'une associe et a dcid la dissoluton par anticipahon de la socit; que, par une ordonnance du 15 mars 1998, le juge cornmissaire du tribunal de commerce a admis titre privilegi au redressement judiciaire personnel de Mme X... une dette de la socit envers la socit Lyonnaise de Banque; que la cour d'appel a retenu qu'en raison de la cession de parts sociales de l'ancienne associe Mme X..., le patrimoine de la socit avait t transmis celleci, en application de l'alina 3 de 1'article 1844-5 du Code civil; Attendu que Mme X... reproche l'arrt d'avoir admis la dette de la socit son redressement judiciaire alors, selon le moyen, que les disposidons du 3me alina de l'article 1844-5 du Code civil ne sont pas applicables depuis la loi NRE du 15 mai 2001 aux socits dont l'associ unique est une personne physique; qu'en retenant nanmoins que suite la cession de parts sociales intervenue entre Mme Y... et Mme X..., cette demire, qui tait devenue associe unique et avait dcid la dissolution de la socit par anticipation, s'tait vu transmettre le patrimoine de la socit dissoute, la cour d'appel a viol les articles L. 223 du Code de comrnerce, 1844 8 du Code civil, ensemble le texte susvis; Mais attendu que si la loi n 2001 420 du 15 mai 2001 a introduit de nouvelles disposidons concemant la transmission du patrimoine des socits dont l'associ unique est une personne physique, celles-ci ne peuvent remettre en cause les effets d'une transmission intervenue avant l'entre en vigueur de cette loi; que le moyen n'est pas fond; PAR CES MOTIFS: REJETTE le pourvoi

liquidation, peu important que ce dispositif lgislatif ait pour effet de soustraire les EURL et SARL associ unique au rgime des socits commerciales en cas de liquidation judiciaire et prive la socit et son associ unique du bnfice des dispositions de la loi du 25 janvier 1985 en matire de liquidation judiciaire ; Attendu qu'en statuant ainsi, alors que la dissolution de la socit dont les parts sociales sont runies en

une seule main, par l'effet de sa liquidation judiciaire, n'entrane pas la transmission universelle de son patrimoine l'associ unique, la cour d'appel a viol, par fausse application, le texte, et, par refus d'application, les principes susviss ; PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres griefs : CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrt rendu le 30 mai 2001