Vous êtes sur la page 1sur 12

CAPAVOCAT DROIT INTERNATIONAL PRIVE CORRIGE DU DST n 4 DU SAMEDI 21 AOT 2009

Proposition de correction relative aux cas pratiques


Cas n 1 : (sur 8 points) AMOSA est confronte trois questions de droit : - les effets dune rpudiation unilatrale son encontre ( 2) ; - lopportunit dun divorce ou dune annulation de son mariage avec ABOUO ( 3) ; - le juge comptent sagissant de cette dsunion ( 1). Avant de rpondre ces trois questions, prcisons demble que la situation laquelle nous sommes confronts est une situation internationale. Certes, AMOSA et ABOUO ont acquis la nationalit franaise et avaient leur domicile commun Paris. Toutefois, au moment o ils se sont maris, AMOSA navait que la nationalit camerounaise et ABOUO la seule nationalit ivoirienne. En outre, en rpudiant AMOSA, ABOUO a mis en uvre une institution de droit musulman qui lui tait ouverte dans son tat dorigine. Enfin, ABOUO vit dsormais en Cte dIvoire. Dans ces conditions, nul doute que le litige prsente des lments dextranit. Avant de pouvoir mettre en uvre les rgles issues du droit international priv franais, il convient de vrifier, comme le demande dailleurs AMOSA, si le juge franais est comptent pour connatre de son action en dsunion. 1 La comptence du juge franais pour connatre de laction en dsunion (2 points) AMOSA veut tre certaine que le juge franais se reconnatra bien comptent pour connatre de son action en dsunion lencontre dABOUO. En matire de dsunion, il existe un rglement europen qui unifie les rgles de comptence juridictionnelle au sein de lUnion europenne : le Rglement n 2201/2003 du 27 novembre 2003, dit Bruxelles II bis . Or, il convient de noter que ce Rglement a vocation sappliquer trs largement. Ratione materiae dabord, il vise toutes les actions relatives la dissolution du mariage (divorce, sparation de corps et annulation du mariage) et les actions relatives aux mesures de protection de lenfant. Ratione temporis ensuite, il vise toute action en dsunion diligente aprs le 1er mars 2005 (date de son entre en vigueur). Sagissant de sa dlimitation spatiale enfin (ratione loci), le Rglement n 2201/2003 ne prvoit aucun critre dapplicabilit dans lespace. Il nest en effet pas rserv, la diffrence du systme instaur par le Rglement Bruxelles I , aux litiges intgrs lUnion. Cet instrument sapplique donc ds lors que les juridictions dun tat membre sont comptentes en vertu des rgles quil pose. 1

cet gard, rappelons que larticle 3, paragraphe 1, a) du Rglement prvoit sept chefs de comptence alternatifs, et dispose notamment que sont comptentes pour statuer sur les questions relatives au divorce, les juridictions de ltat membre sur le territoire duquel se trouve la dernire rsidence habituelle des poux dans la mesure o lun d'eux y rside encore . En lespce, nul doute que les champs dapplication matriel et temporel du Rglement du 27 novembre 2003 sont remplis : AMOSA souhaite agir en divorce (voire en annulation de mariage) et lon se situe clairement aprs le 1er mars 2005. Par ailleurs, il est indiqu quAMOSA tourne en rond dans le grand appartement quelle a achet avec son poux . Elle rside donc toujours au lieu de la dernire rsidence habituelle occupe par le couple Paris. Par suite, daprs le Rglement n 2201/2003, le juge franais sera bien comptent pour connatre de laction en dsunion mise en uvre par AMOSA. La jeune femme peut donc tre rassure. 2 Les effets de la rpudiation unilatrale lencontre dAMOSA (2 points) Aprs avoir eu une attitude relativement souple dans laccueil des rpudiations unilatrales prononces ltranger, la Cour de cassation franaise a adopt ces dernires annes une attitude plus svre. Plus prcisment, elle a jug que les rpudiations unilatrales qui bnficiaient au seul mari taient contraires lordre public franais dans la mesure o elles contreviennent au principe dgalit des poux pos par larticle 5 du Protocole du 22 novembre 1984, n 7, additionnel la Convention europenne des droits de lhomme (Cass. civ. 1re, 17 fvr. 2004 - Fasc., doc. 47 ; Cass. civ. 1re, 25 oct. 2005 - Fasc., doc. 48 ; Cass. civ. 1re, 3 janv. 2006 - Fasc., doc. 49 ; Cass. civ. 1re, 10 mai 2006). Si les premiers arrts ont justifi leur solution par la prsence du domicile des poux en France, larrt du 10 mai 2006 a bien prcis que la rpudiation unilatrale contrevenait aussi lordre public international franais spcialement lorsque les deux poux sont de nationalit franaise . Ajoutons que, dans la grande majorit des cas, le mcanisme mme de la rpudiation unilatrale suffit faire apparatre lingalit existant entre les deux poux cest dire si une telle rpudiation a peu de chance dtre dsormais reconnue en France. En lespce, AMOSA et ABOUO ont la nationalit franaise et leur domicile commun Paris. En outre, la rpudiation est intervenue de manire unilatrale, en Cte dIvoire, alors quAMOSA tait reste en France. Autrement dit, on peut supposer quelle na pas eu son mot dire. Compte tenu de ces lments et de la jurisprudence qui a t invoque, il est raisonnable de penser que les juges franais estimeront que ladite rpudiation nest pas conforme la conception franaise de lordre public international et quils ne lui reconnatront donc aucun effet dans lHexagone. AMOSA peut donc nouveau tre rassure sur ce point. 3 Le choix entre le divorce ou lannulation du mariage (4 points) AMOSA hsite demander lannulation du mariage ou divorcer. Il sagit de lui conseiller la meilleure solution. Il faut donc tudier ces deux possibilits. En premier lieu, lannulation du mariage. 2

Pour lobtenir, AMOSA invoque le fait que le mariage na pas t clbr religieusement. Il convient alors de rappeler que lannulation est la sanction dune condition de formation du mariage. Ainsi, la possibilit dobtenir lannulation du mariage doit donc tre examine, avant tout, au regard de la loi applicable la forme de ce mariage. Sur ce dernier point, lon sait que la loi applicable la forme du mariage est la loi du lieu de clbration du mariage, la lex loci celebrationis, solution pose par le clbre arrt Caraslanis (Cass. civ. 1re, 22 juin 1955, Grands arrts, n 27) et raffirme depuis lors (Cass. civ. 1re, 29 sept. 2004 - Fasc., doc. 40). La rfrence larrt Caraslanis est dailleurs doublement importante en la cause, tant donn que cette dcision a aussi indiqu que la clbration religieuse du mariage tait une condition de forme. En lespce, le mariage entre AMOSA et ABOUO ayant t clbr en France, la loi applicable la forme de ce mariage est par consquent la loi franaise. Or, en droit franais, le mariage est parfaitement valable alors mme quil naurait pas t clbr religieusement. Ainsi, le fait que le mariage nait pas t clbr religieusement nest pas une cause de nullit du mariage au regard de la loi franaise. Partant et en labsence dlments supplmentaires, il semble dores que la voie de lannulation du mariage ne soit pas vritablement pertinente pour AMOSA, dans la mesure o, au regard du droit franais, elle ne pourra pas lobtenir : son mariage na pas en effet t clbr religieusement.
Remarque : en lespce et en labsence de toute indication sur ce point, on peut supposer que les conditions de fond du mariage, rgies par la loi nationale de chaque poux, savoir les lois ivoirienne et camerounaise (Cass. civ. 1re, 19 sept. 2007 Fasc., doc. 35), sont satisfaites.

Vrifions prsent, en second lieu, si le divorce parat plus adapt. En la matire, le texte pertinent est larticle 309 du Code civil. Il dispose que la loi franaise revendique son application pour rgir un divorce lorsque lun et lautre poux sont de nationalit franaise, lorsque les poux ont, lun et lautre, leur domicile sur le territoire franais ou lorsquaucune loi trangre ne se reconnat comptence alors que les tribunaux franais sont comptents pour connatre du divorce ou de la sparation de corps. La Cour de cassation a en outre prcis, sagissant du champ dapplication de cet article, que lorsque les individus intresss ont la double nationalit, seule la nationalit franaise doit tre prise en considration (Cass. civ. 1re, 13 oct. 1992, Camara). En lespce, ABOUO et AMOSA ont chacun une double nationalit, dont la nationalit franaise. Aussi et conformment au principe pos par larrt Camara, cest cette nationalit qui sera seule prise en considration par le juge franais. En dautres termes, le juge franais considrera quABOUO et AMOSA ont une nationalit commune : la nationalit franaise. Partant, en application de larticle 309 du Code civil, le droit franais sera applicable au divorce dAMOSA et dABOUO. Celle-ci peut ainsi esprer bnficier du divorce pour faute dans la mesure o ABOUO na pas agi conformment au devoir de fidlit et de respect qui lui est impos par larticle 212 du Code civil. En effet, la loi applicable aux effets du mariage sera, pour le juge franais, la loi de la nationalit commune des poux ou, dfaut, la loi de leur domicile commun. Or, ceux-ci sont devenus tous deux franais en cours de mariage et ont eu jusqu trs rcemment leur domicile commun Paris. En consquence, il est permis de supposer que le juge franais sera enclin considrer que la loi franaise rgissait les effets de leur mariage et que leur comportement devra tre examin au regard de cette loi. Dans ces conditions, AMOSA aura tout intrt demander le divorce pour se placer sous la protection du droit franais, dautant plus que lannulation du mariage ne pourra 3

vraisemblablement pas tre obtenue devant un juge franais pour le motif invoqu par la jeune femme. Cas n 2 : (sur 12 points) Intressons-nous ici dabord au cas de M. DIENER ( 1), avant de nous pencher ensuite sur celui de son fils Mark ( 2).; Mais avant toute chose, il convient de prciser que nous nous situons sans aucun doute face deux situations internationales : M. DIENER est un Allemand, domicili en France, qui entend agir contre une socit danoise (dont le principal tablissement se situe en Italie) pour un prjudice subi en France. Mark, pour sa part, est galement un ressortissant allemand domicili en France (Nice) qui a t accident en Espagne par le fait dun ressortissant britannique possdant son domicile Paris. En outre, lon observera que lensemble des lments dextranit sont localiss dans lUnion europenne. Partant, il faudra se poser la question de lapplicabilit dinstruments europens en matire de droit international priv. 1 Le cas de M. DIENER (8 points) M. DIENER sestime victime dun dommage environnemental li la pollution dune rivire deau potable. Cela suppose de rsoudre la question du juge comptent (A) et de la loi applicable (B).

A) Le juge comptent (4 points)


Il faut dterminer si le rglement n 44/2001 du 22 dcembre 2000 dit Bruxelles I est applicable (1) avant de songer lappliquer (2).

1. Lapplicabilit du rglement n 44/2001 (2 points)


les actions diligentes aprs le 1er mars 2002 (date de son entre en vigueur). Or, tel sera videmment le cas en la cause. Le mme constat simpose ratione materiae. En effet, le litige qui oppose M. DIENER la socit MEDECIN concerne la responsabilit dlictuelle puisquil sagit dun dommage environnemental : on se situe donc bien dans le cadre de la matire civile et commerciale . Ratione loci enfin, le Rglement apparat aussi applicable. En effet, le dfendeur potentiel la socit MEDECIN -, est domicili dans au moins un tat membre (le Danemark, partie au Rglement depuis le 1er juillet 2007, o elle dispose de son sige statutaire ; lItalie, o est fix son principal tablissement). De plus, il ne fait pas de doute que la prsente affaire vise les relations intracommunautaires au sens de larrt Kongress Agentur (CJCE, 15 mai 1990, Kongress Agentur Hagen GmbH c/ Zeehaghe BV, Aff. C-365/88, Rec., p. I-1845, point 17). Le Rglement Bruxelles I tant donc sans conteste applicable la prsente affaire, il faut ds lors lappliquer. 4

Ratione temporis, le Rglement est certainement applicable. En effet, il sapplique toutes

2. Lapplication du rglement n 44/2001 (2 points) sur le territoire d'un tat membre sont attraites, quelle que soit leur nationalit, devant les juridictions de cet tat membre . En outre, larticle 60 du mme texte prcise que les socits
En premier lieu, larticle 2 du Rglement n 44/2001 prvoit que les personnes domicilies

sont domicilies l o se trouvent leur sige statutaire, leur principal tablissement ou leur administration centrale. En lespce, la socit danoise MEDECIN a son sige statutaire au Danemark et son principal tablissement en Italie. Il est donc possible daffirmer demble que M. DIENER pourra agir aussi bien devant les juridictions danoises que devant les juridictions italiennes. En second lieu, larticle 5-3 du Rglement dispose, pour la matire dlictuelle, que le demandeur peut agir devant le tribunal du lieu o le fait dommageable s'est produit ou risque de se produire . Daprs le fameux arrt Mines de Potasse dAlsace, rendu dans une hypothse proche de celle-ci, ce lieu correspond au lieu du fait gnrateur du dommage ou au lieu du dommage lui-mme (CJCE, 30 nov. 1976, Mines de Potasse dAlsace - Fasc., doc. 31). En lespce, le fait gnrateur du dommage se situe certainement en Italie puisque lintoxication de M. DIENER est due lingestion dune eau de rivire, pollue par les dchets dverss par le principal tablissement de la socit MEDECIN, tablissement prcisment localis Aoste. Sagissant du dommage, celui-ci est intervenu en France et, plus prcisment, dans le village dans lequel est domicili M. DIENER. Dans ces conditions, M. DIENER aura donc le choix dagir soit devant les juridictions italiennes (et en particulier devant le juge dAoste), soit devant les juridictions franaises, spcialement dans le ressort desquelles se trouve le village o il est domicili. En somme, M. DIENER pourra donc agir devant les juridictions danoises, italiennes ou franaises. Compte tenu de la situation de son domicile, il sera videmment judicieux de lui conseiller dagir devant le juge franais (comptent au regard du lieu de survenance du dommage).

B) La loi applicable (4 points)


Il sagit clairement ici dune action en responsabilit dlictuelle et il convient de consulter cette fin la rgle de conflit de lois applicable devant le juge franais, suppos comptent, compte tenu des dveloppements prcdents. Sur ce point, rappelons que, depuis le 11 janvier 2009, le Rglement n 864/2007 du 11 juillet 2007, dit Rome II , a unifi les rgles de conflit de lois des tats membres de lUnion europenne en matire dobligations non contractuelles.

Remarque : rappelons que ce Rglement a une porte universelle et que les rgles de conflit de lois quil prvoit peuvent dsigner la loi de pays tiers lUnion.

rglement, la loi applicable une obligation non contractuelle rsultant dun fait dommageable est celle du pays o le dommage survient, quel que soit le pays o le fait gnrateur du dommage se produit et quels que soient le ou les pays dans lesquels des consquences indirectes de ce fait surviennent .
Une exception ce principe est toutefois prvue par larticle 4-2 du Rglement. Dans le cas o la personne lse et lauteur du dommage ont leur rsidence habituelle dans le mme pays,

Cest donc ce texte quil convient dappliquer la situation de M. DIENER. Ainsi, en son article 4-1, celui-ci dispose que sauf dispositions contraires du prsent

cest la loi de ce pays qui sapplique, sachant que larticle 23 du Rglement prcise que la rsidence habituelle dune socit correspond au lieu o celle-ci a son administration centrale. Enfin, larticle 7 de cet instrument ajoute que, dans le cas dune obligation non contractuelle dcoulant dun dommage environnemental ou de dommages subsquents subis par des personnes ou causs des biens, la victime peut fonder sa prtention sur la loi du pays o le dommage est survenu (renvoi larticle 4-1) mais aussi sur la loi du pays dans lequel le fait gnrateur du dommage sest produit. En lespce, le dommage de M. DIENER est survenu en France (au lieu o il est domicili) puisque cest labsorption de leau contamine de la rivire de son village qui la rendu malade. En vertu de larticle 4-1 du Rglement du 11 juillet 2007, la loi franaise apparat donc applicable en la cause. Ce constat simpose dautant plus que lexception prvue par larticle 4-2 en faveur de la loi de la rsidence habituelle nest pas envisageable : M. DIENER est domicili en France et la socit MEDECIN - auteur du dommage - est, du point du Rglement Rome II , domicilie en Italie au regard de la situation de son administration centrale. En outre, il doit tre relev que larticle 7 du Rglement Rome II autoriserait M. DIENER fonder sa prtention sur la loi du pays du fait gnrateur, cest--dire, en lespce, la loi italienne. Dans la prsente affaire, le fait gnrateur consiste en effet dans le dversement de dchets dans la rivire du ct transalpin par ltablissement de MEDECIN Aoste. En rsum, M. DIENER aura donc le choix de fonder son action en responsabilit extracontractuelle lencontre de la socit MEDECIN sur la loi franaise ou sur la loi italienne. Dans la mesure o il a t considr prcdemment que le juge franais, juge du lieu de survenance du dommage (et du domicile de lintress), tait comptent pour connatre du litige, il sera conseill M. DIENER dinvoquer la loi franaise, puisque cest par hypothse celle que le juge franais matrise le mieux (sauf bien entendu, lexistence de dispositions plus favorables lindemnisation de son prjudice prvues par la loi italienne). 2 Le cas de Mark (4 points) Comme ce qui a t fait pour M. DIENER, il faut dterminer quel est le juge comptent (A) puis quelle est la loi applicable (B) pour le litige opposant Mark DIENER au ressortissant britannique qui la accident.

A) Le juge comptent (2 points)


nouveau, il sagit de vrifier que le Rglement n 44/2001 du 22 dcembre 2000, dit Bruxelles I , est applicable (1) puis le mettre en uvre dans laffirmative (2).

1. Lapplicabilit du Rglement n 44/2001 (1 point)


Compte tenu de ce qui a t dit plus haut au sujet de la situation de M. DIENER, il ne fait gure de doute que le Rglement Bruxelles I soit aussi applicable la situation de son fils. Ratione temporis, le Rglement est applicable puisque Mark agira lvidence aprs le 1er mars 2002. De mme, le Rglement n 44/2001 est applicable ratione materiae : Mark va certainement engager la responsabilit civile extracontractuelle de John et lon se situe bien en matire civile et commerciale. 6

effet, le dfendeur potentiel - John - a son domicile dans un tat membre, la France (et plus prcisment Paris). Le Rglement Bruxelles I est donc clairement applicable la prsente affaire. Reste lappliquer.

Ratione loci enfin, lapplicabilit du Rglement du 22 dcembre 2000 nest pas douteuse. En

2. Lapplication du Rglement n 44/2001 (1 point) sur le territoire d'un tat membre sont attraites, quelle que soit leur nationalit, devant les juridictions de cet tat membre .
En lespce, John a son domicile Paris. Mark pourra donc agir avant tout devant les juridictions franaises. En premier lieu, larticle 2 du Rglement n 44/2001 prvoit que les personnes domicilies

En second lieu, larticle 5-3 du Rglement dispose pour la matire dlictuelle que le demandeur peut agir devant le tribunal du lieu o le fait dommageable s'est produit ou risque de se produire . En lespce, le lieu du fait gnrateur du dommage et le lieu du dommage sont confondus : ils se situent tous deux sur lle dIbiza, o Mark a t renvers. Mark pourra donc aussi saisir les juges espagnols (du ressort dIbiza). Mark aura donc le choix entre les juges franais et espagnols mais compte tenu de la situation de son domicile, il sera videmment judicieux de lui conseiller, comme son pre, dagir devant le juge franais.

B) la loi applicable (2 points)


Sagissant de la dtermination de la loi applicable, le premier rflexe doit tre celui dinterroger le Rglement Rome II , dont les rgles simposent aux juges espagnol et franais depuis le 11 janvier 2009. Il a t vu prcdemment que larticle 4-1 du Rglement du 11 juillet 2007 donnait une comptence de principe la loi du lieu o le dommage est survenu sauf, prcise larticle 4-2, si la victime et lauteur du dommage ont leur rsidence habituelle dans un mme tat.
Remarque : larticle 4-3 rserve aussi lapplication de la loi qui a les liens les plus troits avec le litigecette clause dexception est cependant dinterprtation stricte et, en lespce, aucune loi ne parat avoir des liens plus troits que celles qui sont dsignes en vertu des articles 4-1 et 4-2.

membres sont parties lors de ladoption du prsent rglement et qui rglent les conflits de lois en matire dobligations non contractuelles .

En lespce, Mark et John ont tous deux leur rsidence habituelle en France, le premier Nice et le second Paris : la loi franaise apparat donc comptente, sagissant du litige qui les oppose. Toutefois, il faut rappeler que le rglement Rome II prvoit en son article 28 quil naffecte pas lapplication des conventions internationales auxquelles un ou plusieurs tats Or, sagissant des accidents de la circulation comme cest le cas ici, la France et lEspagne sont toutes deux parties la Convention de La Haye du 4 mai 1971 sur la loi applicable en matire daccidents de la circulation. Cette convention est entre en vigueur le 3 juin 1979 en France et le 21 novembre 1987 en Espagne. Cest donc cette seule convention que les juges nationaux potentiellement comptents (les juges franais et espagnols, v. supra) devront appliquer. 7

Cela tant dit, rappelons que la convention repose sur une rgle de principe donnant comptence la loi de ltat sur le territoire duquel laccident est survenu - lex loci delicti (Art. 3). Remarque : il est vrai que larticle 4 prvoit un certain nombre de drogations ce principe en
fonction des circonstances, drogations qui conduisent la loi dimmatriculation du ou des vhicule(s) impliqu(s) ou la loi de la rsidence habituelle des personnes impliques dans laccident. Ces exceptions ne trouvent cependant pas sappliquer en lespce.

La Convention de La Haye du 4 mai 1971 conduit donc, que ce soit le juge franais ou le juge espagnol qui soient saisis in fine, lapplication de la loi espagnole.

PROPOSITION DE CORRECTION POUR LEXERCICE DE COMMENTAIRE

Cass. civ. 1re, 11 fvrier 2009, Riley c/ Riley (n 06-12.140)


Si la question de ladmission du renvoi nest pas nouvelle, sa rception en matire de succession immobilire est pourtant toute rcente. Aprs les interrogations que larrt Ballestrero avait lgitimement suscites, le prsent arrt soumis commentaire parat devoir confirmer une tendance initie par larrt Wildenstein, savoir celle dune approche fonctionnaliste et restreinte du renvoi en cette matire. Bien quune partie du commentaire pouvait bien entendu vous amener aborder la question de la loi applicable aux successions internationales, la discussion pouvait cependant tre concentre sur la tendance prcite et sa porte, choix exerc ici.

conflit applicable en matire successorale immobilire donne comptence la loi du pays o est situ limmeuble, en lespce la loi espagnole, celle-ci adopte le principe de lunit de la succession, mme en matire immobilire, et donne comptence la loi nationale du dfunt de sorte que la loi franaise est applicable laction.

linstar de lunit familiale au lendemain de la perte dun tre cher, lunit successorale parat tout autant difficile trouver, tout le moins en droit international priv des successions immobilires et le rle de mdiateur que peut assumer le renvoi pour ce faire semble bien limit, comme en tmoigne larrt rapport, rendu par la premire Chambre civile de la Cour de cassation le 11 fvrier 2009 1. Labsence dunit familiale trouve aisment sillustrer dans les faits ayant conduit la prsente espce. la suite de louverture en France de la succession de sa mre, dcde en 1989, un hritier fit assigner ses deux frres devant le tribunal de grande instance de Pau. Au soutien de sa prtention, ledit hritier allguait lexistence dune donation dguise, laquelle aurait pris lapparence dune vente. Intervenue entre ses parents et ses frres en octobre 1985, celle-ci avait port sur deux immeubles situs sur lle de Majorque, aux Balares. Saisie par la suite en cause dappel, la Cour de Pau avait positivement reu la prtention de lhritier et jug en consquence que la vente immobilire litigieuse, constitutive dune donation dguise, devait tre rapporte en valeur la succession de chacun des parents donateurs. Sagissant plus prcisment de la dtermination du droit applicable cette succession, la Cour dappel, faisant sienne la motivation du juge de premire instance, retenait que si la rgle de

Un pourvoi en cassation ayant t form, la haute juridiction tait donc principalement invite se prononcer sur la question de ladmission du renvoi en matire de succession immobilire. Plus prcisment, il sagissait pour elle de dterminer la mesure dans laquelle le renvoi opr par la loi trangre dsigne la loi nationale du dfunt pouvait tre accept. Au visa de larticle 3 du Code civil, la Cour de cassation rpond cette question en nonant, dans un attendu de principe, quen matire de succession immobilire, le renvoi opr par la loi

comptente, par renvoi de la loi espagnole du lieu de situation des immeubles, que si elle tait la loi nationale de la dfunte.
Par cet arrt, la premire Chambre civile de la Cour de cassation vient ainsi confirmer ladmission du renvoi en matire de succession immobilire (I), admission toutefois conditionne (II).

dappel, pour violation de la loi, reprochant la Cour de Pau de ne pas avoir constat que la mre, dont la succession tait ouverte, tait de nationalit franaise alors que la loi franaise ntait

de situation de limmeuble ne peut tre admis que sil assure lunit successorale et lapplication dune mme loi aux meubles et aux immeubles. Ce principe pos, elle censure ensuite larrt

Cass. civ. 1re, 11 fvr. 2009, Bull. civ. I, n 29 ; Clunet, 2009.567, note H. PEROZ ; JCP G, 2009.II.10068, note F. BOULANGER ; D., 2009.1658, note G. LARDEUX ; Rev. crit. DIP, 2009.512, note B. ANCEL.

I. Ladmission du renvoi confirme Accept formellement pour la premire fois en matire de succession immobilire il y a un peu plus de deux lustres, le renvoi voit son admission en cette matire confirme par le prsent arrt. Quoique conditionne (v. infra, II) et partant restreinte (A), cette admission nen apparat pas moins discutable (B). A. Une admission restreinte Inaugure par larrt Ballestrero (Cass. civ. 1re, 21 mars 2000 - Fasc., doc. 7, pp. 121-122), ladmission du renvoi en matire de successions immobilires internationales avait pu lpoque faire apparatre cette technique comme tant, en ladite matire, aussi bien obligatoire que de principe (larrt nonant, lendroit du juge, quil lui appartenait, dans lusage de la rgle beaucoup plus restreinte. Sinscrivant sur ce point dans la ligne de larrt Wildenstein (Cass. civ. 1re, 20 juin 2006 Fasc., doc. 8, pp. 122-123), larrt rapport emploie en effet une formule ngative, laquelle parat devoir faire de ladmission du renvoi, non plus un principe mais bien une exception ! La Cour de cassation ne juge-t-elle pas, dans le chapeau accompagnant le visa de larticle 3 du Code civil, quen matire de succession immobilire, le renvoi opr par la loi de situation de limmeuble ne peut tre admis que sil assure lunit successorale [] ? examiner cette formule, il semble dailleurs que la restriction quapporte la Haute juridiction ladmission du renvoi soit double. Outre le fait que cette admission, quoique confirme dans sa possibilit par la prsente espce, a clairement perdu son caractre de principe, il convient en effet dobserver que la Cour entend galement limiter sa position la seule matire des successions immobilires. Ainsi, moins de dix ans aprs la solution novatrice que consacrait larrt Ballestrero le 21 mars 2000, la dcision rapporte vient trs clairement en rduire la porte initiale, tout le moins sous langle de son admission de principe du renvoi en matire de succession immobilire. Sagissant en effet du caractre obligatoire du renvoi, larrt ne permet pas de se prononcer clairement. La cassation intervenue, pour violation de la loi (ici, larticle 3 du Code civil), ne parat pas en effet devoir tre justifie par le dfaut de recherches des juges palois sur la nationalit de la dfunte car un manque de base lgale aurait alors t plus appropri. Cependant et quoi quil en soit de ce dernier point (sur lequel, v. not. B. ANCEL, note prcite), il reste qu restreindre ladmission du renvoi comme elle la fait, la Cour de cassation aurait tout autant pu lexclure compltement. Aussi la solution retenue nest-elle pas sans prter le flanc la critique, ce qui la rend a priori discutable. B. Une admission discutable Les critiques traditionnellement adresses lencontre du renvoi sont bien connues : du jeu de tennis international dnonc par BUZATTI au cabinet des miroirs dvoil par KAHN, cette technique porterait en elle une impossibilit logique qui la priverait de toute efficacit sauf peut-tre pour les hauts conseillers franais vouloir dpasser les termes traditionnels du dbat en assignant au renvoi une mission nouvelle, consistant poursuivre un objectif de justice matrielle (et non plus conflictuelle), lapplication dune mme loi aux meubles et aux immeubles. Retenant en cela une approche consquentialiste (cest--dire une approche consistant valuer les avantages proposs par diffrents moyens de rsoudre une difficult en fonction des rsultats auxquels ils conduisent), la Cour de cassation parat ainsi avoir voulu privilgier la voie de 10

franaise de conflit de lois, dappliquer, au besoin doffice, la loi italienne de conflit ainsi dsigne et donc la loi laquelle celle-ci faisait renvoi). Cette admission semble toutefois aujourdhui

lexpdient (J. MAURY, Rgles gnrales des conflits de lois, RCADI, 1936, t. 57, p. 548) plutt que celle de linnovation. En effet, par sa recherche dun moyen dassurer lapplication dune mme loi aux meubles et aux immeubles, la Cour de cassation ne dvoile-t-elle pas une dsapprobation du morcellement des successions internationales et, partant, son souhait dy mettre fin ? Or, pourquoi ce faisant, alors que lobjectif quelle poursuit est ici clairement affich, entendre passer par la voie du renvoi plutt que par celle de la cration dune nouvelle rgle de conflit de lois ? La soumission de lensemble dune succession, la loi nationale par exemple (comme le faisait en lespce la loi espagnole) ou encore la loi du dernier domicile du dfunt, aurait assurment pour mrite celui de la simplification. Telle est dailleurs la solution que prconise la Commission europenne dans sa proposition de Rglement europen sur les successions de dimension internationale dans lUnion, lequel projette lapplication dun critre unique (celui de la rsidence habituelle du dfunt, ou dfaut, celui de la loi nationale) pour dterminer la loi applicable une succession transfrontire (Commission europenne, Communiqu de presse du 14 octobre 2009, IP/09/1508). La constance avec laquelle la Cour de cassation rappelle que les successions immobilires sont rgies par la loi du lieu de situation de limmeuble (Cass. civ., 14 mars 1837, Stewart, GAJFDIP, n 3) laisse pourtant augurer que les hauts magistrats ne sont pas prts abandonner le systme dual des rgles de conflits labores pour la matire de successions internationales, ce dernier se justifiant au demeurant par des considrations bien plus complexes que lattraction supposment naturelle du situs (en ce sens, v. B. ANCEL & Y. LEQUETTE, Grands arrts, op. et loc. cit., spc. n 8-9). Au vu de ce qui prcde, le renvoi apparat donc bien, du point de vue de la Cour de cassation, comme un expdient qui, pour tre utile, doit tre conditionn. II. Ladmission du renvoi conditionne En adoptant une approche fonctionnaliste du renvoi, la premire Chambre civile de la Cour de cassation a entendu conditionner la mise en uvre de ce dernier la ralisation dun but, celui dassurer lunit de la loi applicable la succession. Ce faisant, la question de la nature du renvoi semble ne peut plus devoir importer. Autrement dit, une condition pertinente (A) sopposerait une condition a priori indiffrente (B). A. Lunit successorale, condition pertinente Aux termes de son attendu de principe, la Cour de cassation affirme, ainsi que lon a dj pu le mentionner, quen matire de succession immobilire, le renvoi opr par la loi de situation de

limmeuble ne peut tre admis que sil assure lunit successorale et lapplication dune mme loi aux meubles et aux immeubles.

La position de la Cour de cassation est ainsi trs nette : le renvoi en cette matire est fonction du rsultat auquel il pourra conduire. Lunit successorale sera-t-elle atteinte par sa mise en uvre et le renvoi sera admis. En cas contraire, cest--dire en cas de persistance du morcellement de la succession immobilire, celui-ci sera en revanche rejet. En consquence, il apparat que dsormais, ladmission du renvoi en matire de succession immobilire sera plus que limite. En effet, parvenir une unit de loi applicable la succession (mobilire et immobilire) se prsente dabord plus comme un accident que comme une prvision. Ensuite, cela suppose vraisemblablement que le nombre dimmeubles situs sur un autre territoire que celui du for doive tre limit, cela pour rduire aussi bien le nombre de lois applicables que le risque de dfaut de renvoi par lune ou plusieurs des lois en prsence. Enfin, il parat certain que le renvoi ne pourra jouer quen cas de dsignation, par la rgle de conflit trangre consulte, de la loi du for. Mais cest dj aborder la question de lindiffrence ou non de la nature du renvoi comme condition de son admission. 11

B. La nature du renvoi, condition indiffrente ? plus, la lecture de larrt rapport, devoir importer. En effet, pour la premire Chambre civile de la Cour de cassation, le renvoi opr par la loi de situation de limmeuble [sera admis] sil assure lunit successorale et lapplication dune mme loi aux meubles et aux immeubles. Autrement dit, seul parat devoir compter le rsultat auquel le renvoi permettra ventuellement daboutir. Sa fonction tant dsormais unique (assurer lunit successorale), celle-ci peut a priori tre remplie aussi bien par renvoi la lex fori que par renvoi une loi tierce. Cependant et seconde lecture, il convient dobserver que la censure pour violation de la loi qua retenue la Cour de cassation dans cet arrt se rvle riche denseignements. En effet, alors quelle aurait pu se contenter dune sanction pour dfaut de base lgale (v. supra, I.A.), la Cour a considr quen statuant comme elle lavait fait, sans avoir constat que Marie-Thrse X tait

Prima facie, la question de savoir si le renvoi est au premier ou au deuxime degr ne parat

de nationalit franaise alors que la loi franaise ntait comptente, par renvoi de la loi espagnole du lieu de situation des immeubles, que si elle tait la loi nationale de la dfunte, la cour dappel a[vait] viol le texte susvis, soit larticle 3 du Code civil. Bien qualambique, cette solution ne
parat pourtant pas devoir laisser grande incertitude : linstar de ce quelle retenait dj dans son arrt Wildenstein (prcit, supra, I.A.), la premire Chambre civile de la Cour de cassation semble bien vouloir dornavant naccepter, en matire de succession immobilire, que le seul renvoi au premier degr, soit un renvoi la seule loi franaise. Aussi et in fine, que lon soit partisan ou contempteur de la technique du renvoi, le prsent arrt se prsente comme une solution de compromis qui, une fois nest pas coutume, satisfera sans nul doute, gale valeur, les deux partis.

12