Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
L’ANALYSE DE J RUEFF.
Constat :J Rueff observe que durant la grande crise des années 30les taux de chômage dans les principaux pays
développés sont très élevés (1/3 de la pop active au chômage en Allemagne en 33, ¼ aux USA à la même date ).
Problème : ceci manifestement remet en cause la théorie de l’équilibre du marché du travail des néo-classiques
Explications mises en avant par Rueff : la question est alors pour Rueff de savoir si les facteurs qui sont à
l’origine du chômage sont endogènes ou exogènes . Bien évidemment Rueff va s’efforcer de démontrer qu’ils sont de
nature exogènes et donc que la théorie de l’équilibre demeure valable . Pour cela il va distinguer deux phases :
• la première irait jusqu’en 1911, durant cette période le mécanisme de la flexibilité des salaires était «
parfaitement efficace en ce sens qu’il avait toujours pour effet de faire disparaître par adaptation
progressive et dans des délais assez courts toutes les crises de chômage. Jamais dans l’histoire ,
jusqu’en 1920 , on n’a observé un chômage permanent .
• Mais , depuis la guerre , ce mécanisme a cessé de jouer en Angleterre » (Rueff) Pourquoi ? Que s’est-il
passé en 1911 qui puisse être responsable du chômage ? : « Depuis 1911, en effet , il existe en
Angleterre un système d’assurances chômage, qui donne aux ouvriers sans travail une indemnité
connue sous le nom de dole (...). La conséquence d’un pareil régime a été d’établir un certain niveau
minimum de salaire , à partir duquel l’ouvrier préfère toucher le dole plutôt que de travailler pour un
salaire qui ne lui vaudrait qu’un excédent assez faible sur la somme qu’il reçoit comme chômeur. » .
Quelle conséquence cela a t’il ? Rueff répond « Ainsi le dole a surtout pour effet d’assurer
indéfiniment le maintien de la discipline syndicale. C’est elle qui est l’instrument essentiel de la
stabilisation des salaires à un niveau entièrement indépendant du niveau des prix, c’est elle qui est ,
par-là , la cause du chômage permanent ».
Explications étant à l’origine du chômage selon Rueff : Ainsi selon Rueff le niveau élevé de chômage que l’on
observe durant les années trente en Angleterre résulte de l’instauration d’une sorte d’assurance chômage qui est
à l’origine d’une rigidité du salaire qui , elle seule , est capable d’expliquer la perpétuation du
déséquilibre du marché du travail .
Conclusion :Ainsi l’analyse de Rueff démontre qu’une politique qui a pour objectif d’améliorer le sort des classes
laborieuses peut conduire à un résultat exactement inverse, en générant des effets pervers non anticipés par les
promoteurs de la mesure . Rueff en donne un second exemple dans un texte très moderne , toujours d’actualité.
La question de la concurrence des pays à bas salaire : Rueff s’interroge sur l’opinion assez répandue : « que
c’est surtout en raison de la concurrence des pays où la main d’œuvre reçoit des salaires de famine, que les pays les
plus évolués ne peuvent donner à leurs ouvriers des salaires aussi élevés qu’ils le souhaiteraient ».On songe ici à la
concurrence déloyale des NPI à l’encontre des vieux pays développés .
L’échec de la solution des salaires minima : La solution qui pourrait être préconisée serait alors de fixer « par
voie d’accords internationaux , des minima de salaire applicables dans le plus grand nombre possible de pays . Ainsi
l’on éviterait la course aux bas salaires et tous les pays pourraient simultanément améliorer le sort de leurs classes
laborieuses.
Les raisons de l’échec : Malheureusement là encore il n’y a qu’une apparence trompeuse ». En effet :
• l’entrepreneur n’embauche que si les salariés sont rentables , s’il n’y a pas de méthode de production
plus intéressante.
• Or le travail et le capital étant en partie substituables , une augmentation du coût du travail va
déterminer une hausse du coût relatif du travail par rapport au capital (coût du travail /coût du capital)
qui va inciter les entrepreneurs à remplacer le facteur cher (le travail) par le facteur
proportionnellement moins coûteux (le capital)
• on aurait donc ainsi contribué à l’augmentation du chômage dans tous les pays .