Cas 

5  :

1-Les directeurs généraux délégués peuvent représenter la société malgré l’existence des clauses
statutaires limitant leurs pouvoirs sauf s’ils prouvent que les tiers ont connaissance que les pouvoirs
attribués par les statuts sont limités étant exclu de la seule publication des statuts suffise à constituer
cette preuve.

2-Non la responsabilité civile de Mr Yanis ne peut être engagée par les actionnaires car la décision
prise entre dans le champ d’application de leur pouvoir, il n’y a aucune infraction de loi ou des
statuts sauf dans le cas où l’évaluation de la décision par les actionnaires incombe à trancher que la
décision exprimée par Mr Yannis a des conséquence préjudiciables à la société, dans ce cas la
décision prise peut être considérée comme une faute de gestion et par conséquent l’ouverture des
pistes vers l’engagement de la responsabilité civile de Mr Yanis se trouve non négligeable.

3-Le seul cas où les actionnaires peuvent révoquer Mr Yanis est par sa révocation de la fonction
d’administrateur et par conséquent la condition de base pour laquelle a été nominé PCA se trouve
non vérifié, d’où par la suite l’expression de la révocation du Président se trouve justifié
juridiquement, ce type de décision rentre dans le champ des pouvoirs de l’AGO même si la décision
peut ne pas être inscrit dans l’ordre du jour, le seul cas où les actionnaires peuvent le révoquer par
de sa fonction du présidence directement est dans le cas où on prend l’hypothèse que tout les
actionnaires sont membres du conseil d’administration

Cas4  :

1- Mr Ahmed peut céder librement une partie de ses actions à sa femme même si les statuts
stipulent qu’il faut un agrément des cessionnaires, vu que la cession à un conjoint ascendant
et descendant est libre et toute clause statutaire contraire dans ce sens est réputé non
écrite.
2- Mr Mehdi détient 25% du capital sociale, il a une fraction supérieure à 5%, donc en principe,
il peut inscrire une décision à l’ordre du jour, mais dans le cas en question l’ordre du jour
concerne le transfert du siège sociale du CASA à Tanger, cette décision ne peut être soumise
pour approbation.
3- Non la décision du transfert du siège sociale ne relève pas des attributions de l’AGO.
4- Le transfert du siège social peut être décidé par le conseil d’administration lorsque le
transfert aura lieu dans la même province ou préfecture et ratifié par l’AGO, dans le cas où le
transfert est hors les conditions précédentes, la décision incombe à l’AGE.

Cas5  :

1- Dans le cas en question, l’AGO ne peut être annulé dans la mesure où tous les actionnaires
sont présents ou représentés donc le principe de l’équité entre les actionnaires est vérifié.
2- Dans le mesure où Mr Bennani détient 68% du capitale social, donc il est un actionnaire
majoritaire et détient la majorité des droits de vote, par ce pouvoir il peut imposer
l’augmentation de ses apports par les 600 000. Mais ça reste un abus de voix et il est
responsable pendant 5 ans.
Cas6  :

1- Pour éponger les pertes, On va réduire le capital social par ladite fraction en informant le
CAC sur le projet de réduction de capital 45 jours avant la date de l’AGE, le CAC doit établir
un rapport spéciale sur ladite réduction qui va être soumis à l’approbation à l’AGE .
2- La décision de l’augmentation de capital est faite par le CA ou directoire en établissant un
rapport destiné à l’AGE, par la suite aviser le CAC pour la suppression du DS si cette dernière
est prévue, Ainsi procéder à la convocation de l’AGE qui va statuer sur le rapport du CAC le
cas échéant ainsi que le rapport du CA ou le directoire.

Cas 7  :

1- Le sort des actes passés par le gérant et leurs conséquences sur la société :

Monsieur MADANI achète une voiture de luxe chez un concessionnaire avec lequel il entretient des
relations commerciales régulières. Il signe le bon de commande de son nom sans indiquer sa qualité.
Dès le lendemain, il décide d’expédier l’automobile à Marrakech au profit de sa famille qui y passe
des vacances.==🡺 Dans l’hypothèse où il a acquis la voiture en son nom et non pas le nom de la
société et les fonds sont relatives à la société, l’acte réalisé par le gérant peut être considéré comme
un détournement de fonds (abus de confiance).