L'Information Grammaticale

Iva Nova Kova et Agnès Tutin (dir.), Le Lexique des émotions,

Grenoble, Ellug Université Stendhal, 2009
Samir Bajrić

Citer ce document / Cite this document :

Bajrić Samir. Iva Nova Kova et Agnès Tutin (dir.), Le Lexique des émotions, Grenoble, Ellug Université Stendhal, 2009.
In: L'Information Grammaticale, N. 127, 2010. pp. 57-59.

http://www.persee.fr/doc/igram_0222-9838_2010_num_127_1_4124_t13_0057_0000_3

Document généré le 06/01/2016

 réactivation de l’infinitif substantivé comme procédé d’abstraction dynami-
que peut s’inscrire dans un processus plus large tendant à combler le vide
laissé par des substantifs qui se sont fixés et à la limite sclérosés dans
un sens concret depuis leur création » (p. 346). Et de conclure que « la
substantivation de l’infinitif n’apparaît plus alors comme un phénomène
isolé proliférant par un effet de mode, mais s’intègre dans un ensemble
plus large tendant à créer en discours des “formes dynamiques” » (p. 351).
(J’avoue que cette remarque conclusive me semble contredire celle de la
p. 354 : « La substantivation de l’infinitif […] trahit et traduit […] un mode
et une mode de penser souvent informés par une doxa collective diffusée
et contaminée par les médias… ») De ces formes, l’auteur prend pour
exemple le suffixe -ANCE, re-productif de nos jours, qui permet d’évoquer
la « manière de faire quelque chose » lorsque le substantif poussé de
côté s’avère peu apte à le faire (exemplifié de façon convaincante par la
paire gouvernance / gouvernement, p. 346-350). Ainsi faut-il voir dans l’IS,
selon l’heureuse conclusion de l’auteur, une forme discursive singulière
qui oscille entre les pôles contraires de la réification, dans ses emplois
concrets, et de l’abstraction dynamique (p. 354).
L’ouvrage de C.B., ce rapide survol le laisse entendre, se recommande
comme un ouvrage stimulant pour les esprits grammairiens (le détail de
la présente recension en est la preuve), clair (les exemples médiévaux
sont traduits et le jargon y est absent) et richement documenté (avec
de précieuses données chiffrées), qui dégage les lignes de force
incontestables de l’évolution de l’IS en français et qui offre aux historiens
de la langue d’abondants matériaux dont ils pourront s’inspirer pour
approfondir la question traitée dans leur période de spécialité. J’ai
signalé au passage plusieurs faiblesses de l’ouvrage, essentiellement
des lacunes ou des disproportions dans les massifs chronologiques, mais
celles-ci ne prévalent pas sur les qualités d’analyse de l’auteur et sur
sa vaste érudition linguistique, sur lesquelles on pourra donc s’appuyer
pour aller plus loin.
Quelques minuties pour améliorer le prochain tirage : – p. 26, l’ex. de
Jean Lefèvre trouverait mieux sa place sous celui de Saintré ; – p. 32 dans
il partire di Pietro on ne voit pas bien quel est « l’objet II prépositionnel »
(notion au demeurant un peu obscure pour moi), par rapport à il leggere
di buoni libri du même lot ; – p. 87, l’exemple de Henri de Valenciennes 539
n’est pas à sa place (il comporte un infinitif et non le substantif annoncé) ;
– p. 324, 325, « A. Arendt », lire H. Arendt ; – p. 353, « éviction de la forme
pronominale atone devant l’infinitif », lire « … de la f. p. tonique ».
Je signale d’autre part, pour les médiévistes, un problème de référence
assez gênant. Il concerne le Lancelot, dont, cherchant à m’y reporter, je
n’ai d’abord pu identifier aucun des lieux cités, alors que la bibliographie
(p. 355-370) ne comporte que le premier tome de l’édition A. Micha, ce
qui limitait en principe l’investigation. Or, dans le corps de l’ouvrage, on
trouve : (p. 42) IV, 94, 8 = Micha VIII (p. 50), cap. LIIa, § 18 ; (p. 52) II, 109,
18-19 = Micha VII (p. 152), cap. XIVa, § 39 ; (p. 58) IV, 39, 2-3 = Micha VIII
(p. 8), cap. XLIXa, § 10 (avec un « raembrisiés » meilleur que le « reanbi-
siez » de la leçon citée par C.B.) ; (p. 61) II, 78, 15-16 = Micha VII (p. 122),
cap. XIIIa, § 3 ; (p. 125) I, 52, 9 = Micha VII (p. 65), cap. VIIIa, § 16 ; (p. 126)
III, 77, 12-4 = VII (p. 247), cap. XXIa, § 7) ; (p. 128) I, 33, 9-18 = Micha
VII (p. 39-40), cap. VIa, § 4-5. Le mystère de ces références fantômes
s’éclaircit lorsque, pour la réf. citée p. 42, empruntée à H. D. Veenstra, Les
Formes nominales du verbe dans la prose du treizième siècle, Rotterdam,
1946, p. 179, n. 16, on s’aperçoit que ces références doivent provenir des
éditions allemandes de Der altfranzösische Prosaroman von Lancelot
del Lac de G. Braüner (Ø DEAFBiblEl), H. Becker (LancPrBe pour II),
H. Bübinger (LancPrBu pour II-III) et H. Zimmerman (LancPrZ pour IV),
Marburg, 1911-1916, non citées en bibliographie. Et comme la référence
citée de la p. 125 est explicitement rapportée à l’éd. Micha, on ne sait plus
trop quoi penser, si ce n’est que tout cela gagnerait à être revu.
Enfin, qu’il me soit permis de regretter vivement la ténuité de l’index
des notions et des langues mentionnées (p. 371-372) – qui, du reste,
n’est pas tout à fait exhaustif, puisque le portugais, dont quelques
exemples sont cités aux p. 31 et 34, n’y figure pas –, alors qu’une telle
L’Information grammaticale n° 127, octobre 2010
IG 127.indb 57
étude, destinée à faire référence, aurait vraiment requis une abondante
indexation, notamment des lieux et des formes cités, permettant, entre
autres choses, un transfert commode des résultats de la recherche dans
l’activité pédagogique. Ainsi, qui désire connaître l’analyse de « li foïrs » de
ErecRoques (v. 2889), texte au programme des concours du CAPES et de
l’Agrégation de lettres 2010, perdra quelque temps à la chercher, pour la
découvrir p. 121 et p. 156 (quelques err. dans la cit.). À toutes fins utiles,
je signale que l’on cueillera encore pas mal d’autres exemples du même
texte, parfois longuement commentés, aux pages susdites et au hasard
de la lecture (p. 72, 102, 103, 109, 109, 111, 113, 126, 162-165).
Pour la session de l'Agrégation 2011, signalons aussi l'intéressant
développement sur Charles d'Orléans (p. 207-210).
Stéphane Marcotte, Paris IV-Sorbonne
Iva NOVAKOVA et Agnès TUTIN (dir.), Le Lexique des émotions,
Grenoble, ELLUG Université Stendhal, 2009, 352 pages.
Si à l’aube des années dix du xxie siècle, où les échanges linguistiques
s’appuient sur une profusion (d’aucuns la qualifieraient de déconcertante)
de moyens technologiques infiniment sophistiqués, il existe encore des
bipèdes enclins à croire que la langue est un simple outil de communi-
cation (communiquer des informations) ou, hypothèse nettement plus
naïve, qu’elle sert uniquement à véhiculer l’objectivité du monde externe,
la moindre des choses sera de constater qu’ils se trompent grandement.
Même si nous sommes déjà en mesure d’envisager un avenir lointain et
d’y concevoir un être doté d’une complexité neuronale redoutable, celui
qui aura remplacé l’homo sapiens de nos jours, il n’en demeure pas moins
que ce dernier intériorise toujours un nombre considérable d’états inten-
tionnels parmi lesquels les émotions et les formes linguistiques qui les
représentent occupent une place non négligeable. Les textes de l’ouvrage
dirigé par Iva Novakova et Agnès Tutin en sont une preuve difficilement
contestable. À travers un grand nombre de faits de langue observés et
un certain nombre de langues traitées (par ordre alphabétique : anglais,
espagnol, français, grec moderne, polonais, russe), les auteurs offrent aux
lecteurs une étude riche en principes établis et exemples analysés.
Divisée en cinq parties quantitativement non équilibrées, la présente
publication regroupe quinze textes issus de la plume de vingt-quatre
auteurs. La plupart d’entre eux ont participé au colloque « Le lexique
des émotions et sa combinatoire syntaxique et lexicale », organisé les
26 et 27 avril 2007 à Grenoble, les autres ayant été sollicités par les
organisateurs afin d’élargir le problème et d’enrichir le débat : Partie 1.
Regard historique sur le lexique des émotions : « L’apport sémantique du
paradigme épistémologique du sensualisme au lexique des émotions »
de Gerda Haßler, Université de Potsdam, Allemagne (p. 21-38) ; Partie 2.
Combinatoire syntaxique et lexicale du lexique des émotions : « Les noms
d’émotion : trois systèmes d’ordre » de Peter Blumenthal, Université de
Cologne, Allemagne (p. 41-64) ; « Les émotions sont-elles comptables » de
Iva Novakova et Agnès Tutin, Université Stendhal, Grenoble 3 (p. 65-79) ;
« La combinatoire lexicale des noms de sentiment en grec moderne »
de Aggeliki Fotopoulou, Marianna Mini, ILSP, Athènes, Grèce, Mavina
Pantazara, Société Neurolingo, Athènes, Grèce, et Argyro Moustaki,
Université d’Athènes, Grèce (p. 81-102) ; « Les prédicats d’affect dans
des dictionnaires monolingues coordonnés espagnol / grec / français »
de Angels Catena, Université autonome de Barcelone, Espagne, et Effi
Lamprou, Université de Chypre, Nicosie (p. 103-126) ; « La maladie,
le coup de folie et l’émotion : … malade, complètement malade ! » de
Danielle Leeman, Université Paris X, Nanterre (p. 127-135) ; Partie 3.
Autour de quelques sentiments / émotions : « De la distinction entre nom
d’émotion et nom de sentiment : coup de foudre et amour » de Houda
Ounis, Université Paris X, Nanterre (p. 139-153) ; « L’aspectualité des
constructions verbo-nominales de sentiment en français et en russe »
de Elena Melnikova, Université Stendhal, Grenoble 3 et Université d’Etat
d’Astrakhan, Russie (p. 155-172) ; « Sur la sémantique de quelques
noms de tristesse » de Anna Krzyżanowska, Uniwersytet Marii Curie-
57
4/10/10
 Skłodowskiej, Lublin, Pologne (173-189) ; « Les collocations métaphori-
ques des noms de colère en français, russe et polonais » de Magdalena
Augustyn et Ekaterina Bouchoueva, Université Stendhal, Grenoble 3
(p. 191-205) ; Partie 4. Autour de la phraséologie : « Emotions et locutions
prépositives » de Céline Vaguer, Université Toulouse II, Le Mirail (p. 209-
226) ; « Deux structures de locutions verbales pour exprimer le sentiment
en grec moderne » de Freiderikos Valetopoulos, Université de Poitiers
(p. 227-248) ; Partie 5. Applications linguistiques de la combinatoire du
lexique des émotions : « Noms d’objet ou cause de sentiment dans le
Diccionario de colocaciones del español » de Margarita Alonso Ramos,
Universidade da Coruña, La Corogne, Espagne (p. 251-274) ; « Sybille :
anatomie d’un système automatique d’extraction de termes de sentiment »
de Sigrid Maurel, Paolo Curtoni et Luca Dini, CELI France, Grenoble
(p. 275-296) ; « L’enseignement en FLE de la phraséologie du lexique
des affects » de Cristelle Cavalla et Virginie Labre, Université Stendhal,
Grenoble 3 (p. 297-316).
Les organisateurs du colloque et les auteurs partent du principe que
« les émotions sont plus que jamais dans l’air du temps » et qu’ils « sont
au cœur des débats en neurosciences, en philosophie, en psychologie
cognitive et en linguistique » (p. 5). Certes, il serait difficile d’extraire de la
masse du pensable un phénomène plus fédérateur au sein des sciences
humaines (et au-delà). Le rapport entre langue et société varie énormé-
ment en fonction de chacune des communautés linguistiques distinctes,
ce qui crée au fil du temps des spécificités lexicales et supra-lexicales
quantitativement et qualitativement motivées. Mais les affects émanent
directement de la nature humaine, supposée être universelle, étant
donné que tous les humains éprouvent les mêmes états intentionnels
(tristesse, joie, chagrin, colère, étonnement, compassion, etc.). Forts
de cette conviction, et de bien d’autres qui concernent notamment la
variété des formes que prennent les lexiques des diverses langues pour
traduire ce qui semble être commun à tous, les signataires des différentes
contributions tentent d’encercler l’(énigmatique) expression linguistique
des émotions humaines.
La première partie, réduite à un seul texte, celui de Gerda Haßler,
s’articule autour de quelques concepts et courants clés dans l’histoire
des idées linguistiques ayant jeté une lumière nouvelle sur ladite pro-
blématique (Destutt de Tracy, Condillac, Louis de Bonald). Cette étude
véritablement inaugurale procure au lecteur l’opportunité de connaître la
nature des débats épistémologiques menés par les anciens et la solidité
de leurs acquis théoriques encore présents à l’époque contemporaine.
La deuxième partie reste la plus représentative du colloque, sorte d’épi-
centre de la problématique traitée. Censées être construites autour de la
combinatoire syntaxique et lexicale, les analyses proposées oscillent, à
dire vrai, entre lexique, syntaxe et « les deux sémantiques » (lexicale et
phrastique). Le coup d’envoi de cette partie centrale est donné par Peter
Blumenthal et son étude, aussi intéressante que symptomatique : trois
systèmes d’ordre dans l’organisation sui generis des noms d’émotion,
à savoir psychologique, lexicographique, linguistique. Et lorsque, à titre
d’exemple, Iva Novakova et Agnès Tutin s’interrogent sur la possibilité
d’assujettir certains noms de sentiment à la quantification, l’on s’aperçoit
que la dimension syntaxique réside essentiellement dans le choix des
déterminants qui actualisent les noms traités. Un grand nombre de faits
de langue reposent sur les soubassements théoriques offerts par Buvet
et al. 2005, étroitement liés aux prédicats d’affect et pourvus de tests
syntaxiques, comparables à ceux que prévoit G. Gross pour les figements,
qui vérifient la faisabilité des combinatoires. Ainsi l’excellente contribution
de Danielle Leeman se présente-t-elle comme un subtil dialogue, non
dépourvu d’humour, entre le locuteur et le linguiste, les deux étant
contenus en une seule femme. Le résultat obtenu est « chantant » : les
paroles… malade, complètement malade, extraites de la célèbre chanson
de Serge Lama, se prêtent parfaitement (qu’en est-il de parfaitement
malade de la même source ?) à l’analyse des prédicats d’affect :
Je suis malade est compris comme une pathologie d’ordre somatique (j’ai
une angine, j’ai la grippe) mais complètement malade change l’interprétation,
58 L’Information grammaticale n° 127, octobre 2010
IG 127.indb 58
malade prenant le sens de « bouleversé », donc désignant une perturbation
d’ordre affectif […] L’adjectif sans adverbe a potentiellement les trois inter-
prétations : Cela fait deux jours qu’il est malade (il a une gastro-entérite) ;
Le voir dans cet état me rend malade (cet enfant me désespère) ; Il faut être
malade (mental) pour imaginer des films comme ça ; ce qui est remarquable,
c’est que la combinaison avec complètement n’est en principe possible
qu’avec les deux dernières. Cette prise de conscience en entraîne une autre :
le fait d’opérer un choix dans la polysémie de malade n’est pas propre à
complètement. (p. 127-128).
La troisième partie est une véritable invitation au voyage au pays des
émotions. En effet, les quatre textes qui la composent examinent une
série de noms de sentiment en plusieurs langues, allant jusqu’à proposer
une conception censée nuancer / fragiliser l’une des idées linguistiques
traditionnellement admises, selon laquelle l’aspect n’habite que les formes
verbales. Selon Elena Melnikova, les noms de sentiment comme colère,
peur, bonheur, joie, amour et leurs équivalents russes incorporent un
contenu aspectuel, alternant entre duratif et ponctuel. Les métaphores
liées aux noms de sentiment dominent largement cette partie de l’ouvrage.
Leur analyse permet de comprendre l’impact qu’exerce la composante
sémantique dans le traitement réservé à ces unités linguistiques, ne
serait-ce que dans la distinction opérée entre noms d’émotion et noms de
sentiment (p. 139-153). Anna Krzyżanowska en est consciente lorsqu’elle
procède à la conclusion du problème analysé :
Dans notre approche, nous avons essayé de montrer dans quelle mesure
la nature sémantique des émotions exprimées par les noms est liée à la
combinatoire lexico-syntaxique de ces noms. L’analyse des collocations,
même de celles qui sont figées à un faible degré, permet, pensons-nous,
de repérer les traits caractéristiques des émotions conservées dans la
langue. (p. 188).
La quatrième partie opte pour la phraséologie se mettant au service de
l’articulation linguistique des émotions. Deux textes assurent son contenu,
l’un gravitant autour des expressions, essentiellement françaises, du
type claquer des dents (peur), nager dans le bonheur (joie, bonheur),
avoir le moral dans les chaussettes (tristesse), avoir le cœur dans un
étau (angoisse), l’autre proposant quelques locutions verbales en grec
moderne exprimant le sentiment.
La cinquième partie entend permettre à la théorie exposée d’épouser
la pratique. Les trois textes qui y sont réunis examinent les champs
conceptuels où les noms d’émotion pourraient contribuer à certaines
activités humaines tant institutionnelles (lexicographie) que cognitives
(appropriation des langues en général, in esse comme in fieri, et du
français en particulier). Ces applications, non-réductibles à l’aspect
purement descriptif, incitent à penser que les études précédentes, celles
des quatre premières parties, se sont contentées d’ouvrir une discussion,
malgré leur caractère indubitablement exhaustif. Ce sentiment naît de
la conviction qu’un contenu théorique appliqué à une activité langagière
effectue un mouvement circulaire allant du locuteur (naïf) qui exprime
les noms d’émotion au linguiste qui les analyse.
Un point faible hante les lignes de cet ouvrage : l’absence totale d’ana-
lyses intéressant les interjections. Bien qu’elles soient exclues du cadre
conceptuel des mots et dépourvues de toute mobilité syntaxique, les
interjections sont intrinsèquement liées aux émotions. A l’instar des
noms traités dans cette publication, les vocables interjectifs (« phrases de
langue » chez Guillaume ou « phrasillons » chez Tesnière) ressortissent
également au lexique des émotions. De plus, certains d’entre eux sont
d’anciens noms auxquels a été retirée leur matière nominale. A titre
d’exemple, français : Flûte !, Merde !, Purée !, La vache !, etc. ; anglais :
Good !, Goodness !, Shit !, etc. ; allemand : Mensch !, Gott !, Um Gottes
Willen !, Zum Teufel !, etc. ; sud-slave : K vragu !, Sranje !, U božju mater !,
Ljudi moji !, etc. Il aurait été possible et souhaitable d’intégrer au moins
une contribution sur les interjections dans la troisième partie où elles
auraient été soumises à un critère sémantique, à l’instar des nombreux
noms d’émotion analysés. Mais ce déficit n’est qu’un appel à la reprise
des recherches, toutes disciplines concernées confondues, axées sur les
4/10/10
 noms d’émotion. Il ne diminue aucunement la qualité épistémologique
des contributions et encore moins l’intérêt que leurs auteurs portent à la
phénoménologie à travers l’un de ses fidèles représentants.
Samir BAJRIĆ, Paris IV-Sorbonne
Samir BAJRIĆ. Linguistique, cognition et didactique. Principes et
exercices de linguistique-didactique. Paris. Presses de l’université
Paris-Sorbonne. 2009. 301 pages.
Tel ouvrage séduit par sa densité théorique, mais pèche par l’absence
d’exemples étayant la théorie ; tel autre fourmille d’exemples pertinents,
mais manque d’assise théorique et d’innovation. Rien de tel dans cette
étude vigoureuse et dense, proposant des exemples mis à l’épreuve en
classe, conduite sans concession, qui vient bousculer le paysage de la
didactique des langues en questionnant sans cesse. Car ce terrain est
souvent miné, notamment en raison du rôle contesté de la linguistique
dans l’apprentissage. Or ici, la linguistique au secours de la didactique
retrouve ses lettres de noblesse. Autre audace : l’arrière-plan théorique
sollicite deux courants rarement convoqués en didactique et a priori
éloignés, Guillaume et Tesnière. Enfin, une mise à l’écart est effectuée
dès l’introduction : sciences de l’éducation et pédagogie expérimentale
n’ont pas droit de cité, et le savoir didactique et pédagogique n’accordant
de crédit qu’à telle ou telle méthodologie est proscrit. En effet, l’essentiel
n’est pas de jeter son dévolu sur une méthodologie mais de prendre en
compte l’ensemble des paramètres en jeu dans l’apprentissage d’une
langue : lieu d’apprentissage, âge, motivation, etc. S. B. ignore donc les
querelles autour des méthodologies pour s’intéresser au « locuteur qui
parle et apprend la langue » (p. 12). Car si l’analyse linguistique revient
en force, en allant à contre-courant de la tendance amorcée depuis des
décennies, son objet n’est toutefois pas la seule langue, puisqu’elle
s’élargit à la cognition pour impliquer le sujet qui apprend.
Comment s’articulent linguistique, cognition et didactique ? La première
partie (chapitres I-II) milite pour une liaison indéfectible entre linguistique
et didactique. La deuxième (chapitres III-V) traite des « processus cognitifs
dans la diversité des langues ». La troisième (chapitres VI-VII) met en
scène Tesnière, linguiste-didacticien, et sa théorie.
Remettant en cause certaines appellations existantes, le chapitre I
suggère une terminologie unitaire. Désormais, langue in esse coiffe
langue source, langue maternelle ou langue de départ, en impliquant
sentiment linguistique et intuition grammaticale ; langue in posse coiffe
langue cible et langue étrangère et correspond à une langue dont
quelques sonorités sont familières ; langue in fieri supplante interlangue
et permet la communication, mais sans sentiment linguistique accompli.
« Locuteur confirmé » s’oppose à « locuteur non confirmé » en étant
doué d’un sentiment linguistique qui permet d’émettre des jugements
d’acceptabilité.
Le point focal est dorénavant le sujet psychologique : l’essentiel est plus
de savoir comment apprendre que de savoir comment enseigner. Mais si
le locuteur est central, ces faits d’apprentissage font cause commune avec
les faits de langue. En effet, une des hypothèses est que la frontière entre
analyse des langues et apprentissage des langues est ténue. Il en résulte
une discipline bicéphale, la linguistique-didactique, à laquelle il décerne
d’office un statut scientifique. Et il ne saurait y avoir d’enseignement
« sans une théorie de la langue » (p. 24).
L’angle d’attaque du chapitre II est plus philosophique. Comment concilier
« nature humaine » et ce nouveau comportement qu’induit l’appropriation
d’une autre langue ? Car on ne saurait limiter ce processus à la seule
maîtrise linguistique, puisque parler une autre langue implique à la fois
l’adoption d’une « nouvelle identité mentale et linguistique » (p. 64) et
donc d’un « être dans la langue ». Mais ce n’est pas sans embûches :
l’acquisition d’une langue est semée d’interférences linguistiques et
comportementales. Le type linguistique a plus souvent occupé le devant
de la scène ; le type comportemental se réalise lorsqu’un francophone
L’Information grammaticale n° 127, octobre 2010
IG 127.indb 59
prononce Dibar vikend (bon week-end) en croate ou qu’un germano-
phone apprenant le français parle d’attendre et boire du thé (Abwarten
und Teetrinken), les deux expressions, respectivement en croate et en
français, sont bien formées mais ne sont pas employées.
Inaugurant la deuxième partie, le chapitre III aborde des concepts qui
tiennent à la fois du philosophique et du linguistique. Ainsi, celui de sub-
jectivité intéresse à la fois la conscience humaine et le langage humain.
En s’appropriant une langue, on en devient sujet et, ce faisant, on est
soumis au vouloir-dire de ladite langue qui « incite le locuteur à choisir tel
type d’énonciation (le dire) et tel type d’énoncé (le dit) » (p. 106).
La place de l’analyse linguistique (chapitre IV) dans l’apprentissage
se dessine autour de discussions convaincantes renvoyant dos à dos
langue standard et langue parlée, norme et usage, notamment dans
l’utilisation du ça qui n’est pas systématiquement l’alter ego parlé du
cela. S. B. remarque fort justement que les énoncés réputés fautifs
comme T’es où là ? « caractérisent davantage le locuteur confirmé
que le locuteur non confirmé » et attestent de sa liberté vis-à-vis de sa
langue. Le chapitre V apporte une autre illustration du rôle de l’analyse
linguistique. Qu’il s’agisse de l’opposition verbo-nominale, de l’ordre des
mots, des interjections ou de la négation, chaque question présente des
difficultés graduelles à livrer au locuteur plus ou moins confirmé selon une
« hiérarchie didactique » (p. 207) qu’illustre la difficulté croissante Je n’ai
pas d’argent → Je n’ai que cinq euros → Je n’ai pas que cela à faire.
Dédiée à Tesnière, la dernière partie met la linguistique-didactique à
l’épreuve de la syntaxe structurale. Grâce à l’analyse stemmatique de la
phrase, une « grammaire intériorisée » du fonctionnement de la langue
apprise pourrait se mettre en place chez le locuteur. Cependant, Tesnière
connaît quelques limites : l’une d’elles est que sa présentation fait parfois
un amalgame entre locuteurs plus ou moins confirmés.
Mais « sans la liberté de blâmer, il n’est pas d’éloge flatteur. » On formulera
donc quelques réserves. Certaines notions sont reprises sans être
toujours attribuées. Ainsi, une communauté de vues avec Hymes 1991
(Vers la compétence de communication) se dessine : l’opposition entre
« savoir linguistique » et « savoir sociolinguistique » ou entre « normes de
grammaire » et « normes d’emploi » de Hymes (1991 : 47) trouve un écho
avec « interférence linguistique » et « interférence comportementale »
de S. B. Et comment, à la lecture des développements sur « être dans
une langue », ne pas penser à Hymes (1991 : 74) évoquant le natif qui
« acquiert une compétence qui lui dit quand parler, quand ne pas parler, et
aussi de quoi parler, avec qui, à quel moment, ou, de quelle manière… »
De même, la notion de silence (p. 14) dans une langue qui se tait là où
telle autre parle affleurait déjà chez Fónagy 1982 (Situation et signifi-
cation). Quoi qu’il en soit, S. B. va plus loin et étaye son développement
par de nombreux exemples et analyses.
Un autre point de désaccord pourrait être la terminologie. Si l’introduction
des termes in esse, in fieri, in posse empruntés à Guillaume, est justifiée
par un souci d’homogénéité, ne risque-t-elle pas d’ajouter au florilège
de termes existant ? Par ailleurs, certaines formules connues comme le
« génie de la langue » correspondent plus à une simple commodité d’ex-
pression qu’elles n’apportent d’explication. Enfin, un manque peut-être :
les phénomènes ne sont jamais envisagés sous l’angle prosodique. Or
une telle approche pourrait corroborer certaines analyses, par exemple
celle proposée pour ça (p. 74).
Si cet ouvrage doit beaucoup à Guillaume et Tesnière, il doit aussi beau-
coup à S. B. qui n’a de cesse de proposer des analyses argumentées,
assises sur de multiples faits de langue et d’apprentissage en français,
en croate, en allemand ou en italien, langues dont il est, à l’évidence,
locuteur confirmé. Ce double regard du locuteur et du linguiste-didacticien
donne du crédit à un plaidoyer dont le tempo emporte le lecteur. Au final,
cet amoureux des langues réussit à insuffler sa passion.
Christiane Marque-Pucheu, Paris
IV-Sorbonne et EA 4089
59
4/10/10