DROIT CONSTITUTIONNEL

INTRODUCTION GENERALE DE LA MATIERE

1er paragraphe : la substance du droit constitutionnel

Le droit constitutionnel = un droit essentiellement tourné vers le pouvoir

politique

A) L’objet du droit constitutionnelle : la politique

Droit constitutionnel = droit politique dans le sens où il concerne la politique

Def Politique : ça vient du mot grecque « polis » qui veut dire la « cite », donc
la politique fait référence au sens de collectivité et communauté

Droit constitutionnel porte donc sur ce qui nous est commun, la façon de nous
diriger et faire la société collectivement
AINSI on place le droit constitutionnel dans le droit publique CAR ça concerne
les aspects collectifs

Exemple dans l’actualité internationale : y’a qlq mois en juin 2022, aux usa, une
décision de la cour suprême a été rendue. Elle concerne la remise en question
du droit à l’avortement. la très conservatrice Cour suprême des Etats-Unis a
enterré ce vendredi un arrêt qui, depuis près d'un demi-siècle, garantissait le
droit des Américaines à avorter mais n'avait jamais été accepté par la droite
religieuse.
Cette décision ne rend pas les interruptions de grossesse illégales, mais renvoie
les Etats-Unis à la situation en vigueur avant l'arrêt emblématique "Roe v.
Wade" de 1973, quand chaque Etat était libre de les autoriser ou non. La Cour
suprême a donc rendu ce vendredi la liberté aux 50 Etats américains d'interdire
l'avortement sur leur sol et une moitié devrait s'en saisir à plus ou moins long
terme.

Et c'est déjà chose faite au Missouri. Cet Etat du Midwest est devenu ce
vendredi le premier à interdire l'IVG sitôt l'arrêt de la Cour suprême
promulgué.

DONC le droit constitutionnel :

- Il est vivant d’une certaine façon CAR le droit c’est la vie
- Porte sur la politique

AINSI à quoi sert le droit constitutionnel ?

Une norme constitutionnelle est un terme juridique et le terme « norme » fait

référence à une règle
Ces normes constitutionnelle ont 3 fonctions principales :
• D’organisation : elles servent à organiser le pouvoir dans un Etat et
encadrer le pouvoir politique. DONC les constituions servent à dire qui
va gouverner : soit un 1er ministre, un président,…. Et s’il peut déclarer la
guerre par exemple,… (dire qui gouverne et comment)
• Protectrice : elles servent à protéger nos libertés (souvent menacées ajd
avec le confinement avec l’interdiction de circuler librement) MAIS la
constitution est là pour fixer des limites à nos restrictions de liberté et
les protéger au minimum
• Symbolique : la constitution sert à identifier une nation CAD donner la
carte d’identité d’un pays
Exemple : notre constitution de la 5e république nous dit qu’on a un hymne
national, une devise, un drapeau, qu’il y a une langue de la république, et nous
dit que nous somme une république démocratique, laïque, sociale : c’est
l’identité constitutionnelle
DONC une constitution = nous constitue en tant que nation

Le droit constitutionnel permet d’étudier la politique et encadrer la vie des

acteurs, comme celle des gouvernements politiques.
mais un juriste de droit constitutionnel (un constitutionnaliste) doit conserver
un certain recul CAD il doit raisonner en juriste et non en citoyen
DONC étudier le droit constitutionnel signifie que l’on va cultiver la neutralité
du scientifique juridique constitutionnel CAR cette science se veut objective.
AINSI il ne raisonne pas en politique

B) L’enjeu du droit constitutionnel

Def enjeu = c’est une problématique de qu’est ce qui se joue

1er enjeu : A qui accorde t’on le pouvoir ? a un monarque héréditaire, a une

personne élue par certains ou tous les citoyens?
BREF la question est de savoir si on est dans un régime démocratique ou non

Le Droit constitutionnel permet de rep a cette Q et cette question peut

concerner CAR ajd on est dans une démocratie fragilisée avec la manifestation
des gilets jaunes qui souhaitent la démission d’Emmanuel Macron

2ème enjeu : la conciliation entre l’ordre (l’autorité) et la liberté

C’est une problématique classique du droit constitutionnel : CAR Comment
choisir entre les deux ?
On peut avoir de l’ordre sans liberté, mais de la liberté sans ordre ?
Exemple : La liberté n’est pas protégée dans un Etat anarchique CAR il n’y a pas
d’ordre
Félicité de La Mennais prêtre, théologien, écrivain, philosophe et homme
politique français a lui-même énoncé du XIXe siècle : « entre le fort et le
faible, entre le riche et le pauvre, entre le maitre et le serviteur, c’est la
liberté qui opprime et la loi qui affranchit »
DONC c’est une façon de dire que : l’ordre, le droit, la contrainte sont des
conditions d’exercice de la liberté

3ème enjeu (le plus général) : celui du bonheur ou malheur d’une nation
C’est difficile d’être heureux collectivement CAR le bonheur c’est individuel
Ce n’est pas la constitution qui garantit le bonheur MAIS le droit
constitutionnel peut avoir influence sur le bonheur des citoyens

Guy Carcassonne, un juriste français spécialiste du droit constitutionnel,

énonce : « la meilleure des constitutions ne suffira jamais à faire le bonheur
d’un peuple, mais une mauvaise peut suffire à son malheur »

DONC au plus haut point, le droit constitutionnel joue des aspects

fondamentaux de la vie humaine CAR une constitution mal faite peut
engendrer une révolution ou un coup d’état

AINSI Ce sont des questions fondamentales que pose le droit constitutionnel

sur notre liberté collective et notre bonheur

C) L’importance du droit constitutionnel

Y’a 3 facettes du droit constitutionnel :

• 1ère : l’importance politique du droit constitutionnel :

En effet, les acteurs politiques vont agir dans le but de conquérir le pouvoir ou
de se maintenir à celui-ci
MAIS d’un autre côté, ils vont tâcher à élaborer un programme politique ou
mettre en place des mesures politiques qui tendent à l’intérêt général de la
nation. OR ils vont le faire dans un cadre fixé par la constitution CAR il faut
qu’il y est une conformité à celle-ci
DONC le Droit constitutionnel a une importance politique

• 2ème : l’importance professionnelle des lois constitutionnelles

La réforme de 2008 sur « la question prioritaire de constitutionalité » a

permis le jour où on est au tribunal de poser la question de constitutionnalité
de la loi devant un juge CAD on peut dire que telle loi est contraire à ma liberté

C’est un nouveau marché pour les avocats CAR ils peuvent désormais faire du
droit constitutionnel

• 3ème : l’importance juridique

Celle-ci provient du contexte des années 1980 avec la constitutionnalisation

du droit CAD que le droit est de plus en plus influent et alimenté par des
règles constitutionnelles CAD que les règles constitutionnelles s’introduisent
dans toutes les branches du droit
Exemple : il y a le règle constitutionnelle de rétroactivité dans le droit pénal :
supposons que le vol d’un objet est désormais puni de 6 ans. Cette règle ne
pourra pas s’imposer et s’appliquer antérieurement à sa promulgation sinon ce
serait rétroactif donc contraire à la constitution

2ème Paragraphe : la formation du droit constitutionnel

Il faut se poser la question suivante :

Dans l’aperçu de l’histoire des constitutions : est ce qu’il y a tjrs eu des règles
portées sur le pouvoir politique ?

A) Le pouvoir, phénomène intemporel

Le pouvoir politique apparaît intemporel CAR on considère qu’il a tjrs existé

des lois dès lors qu’il y a eu une vie en société

Dans ttes les sociétés, il y a une constatation de domination

En effet, on a des sociétés qui ont été gouvernées par des chefs :
• Babylone (cette ville de l’Orient) : au XVIIIe siècle av JC, elle était
gouvernée par un roi sous le code d’Hammourabi. Il a fait transcrire un
certain nombre de décisions dans une stèle (monument au Louvre) qui
nous montre la royauté en tant que forme de gouvernement il y a des
milliers d’années
• Cités grecques
• …

Toutes ces collectivités avaient développés des formes de gouvernement

POUR AUTANT : il y avait-t ’il la présence d’un droit constitutionnel ?
- Il y avait un pouvoir et régime politique MAIS pas de documents qu’on
appelait « constitution » et qui organisait par écrit la vie en société, Ce
phénomène va intervenir plus tard.
 B) L’émergence des premières constitutions écrites

Ce mouvement d’écriture appelé « constitutionalisme » = mouvement pensée

qui recommande l’établissement de documents soit de règles écrites sur le
pouvoir politique MAIS c’est aussi un phénomène historique qui a vu des Etats
se doter de textes appelés « constitutions »

Une généalogie des 1ère constitutions fondatrices (concernant notamment les

USA et UE) :
• Constitution Américaine de 1787 : colonies américaines avaient leur
propre constitutions (exemple : la virginie). C’était un tournant de
l’Histoire constitutionnelle Américaine
• La constitution de la Pologne datant du 3 mai 1791
• La constitution de la France datant 3 sept 1791

Pourquoi ces pays se sont dotés d’une constitution ?

- Volonté de se doter de règles écrites pour assurer leur diffusion (rassure
la visibilité)
- Y’avait un soucis de clarté : ça permettait d’éviter les approximations et
les incertitudes
- Y’avait un soucis de stabilité : on se donne un document écrit pour fixer
dans le temps les règles sur le pouvoir
D’où explication du passage des règles orales à écrites
DONC le constitutionnalisme = phénomène qui a principalement caractérisé
l’occident
et pourquoi ces pays d’occident ?
Probablement CAR :
- Y’a une origine et des facteurs culturels qui ont joué un rôle avec
l’individualisme et le rationalisme de notre pensée avec les philosophes
lumières par exemple.
Ces constitutions sont désormais des phénomènes répandus mondialement

C) Diffusion du constitutionnalisme

Après ces pays fondateurs, bcp de pays de EU se sont tournés vers les
constitutions
Napoléon avec ses guerres a stimulé un sentiment national fort chez certains
pays et DONC la volonté d’indépendance qui va se matérialiser par la
constitutions
exemple : suède, Norvège, la Grèce, révolution en 1830 en Belgique et en
suisse, Indépendance du Venezuela en 1811 qui s’est fait part d’une nouvelle
constitution, la fin du XIXe siècle pour le Japon, les après-guerres mondiales, la
décolonisation, chute du mur de berlin en 1989,…
les constitutions sont DONC stimulés par des évènements historiques

ajd : ce phénomène est global, quasi tous les pays monde ont une constitution
MAIS il y a des exceptions. Certains pays ont différents textes ou des textes
nommés différemment

1ère PARTIE DU COURS : LE DROIT CONSTITUTIONNEL GENERAL

Titre 1 : les fondements du droit constitutionnel

Section 1 : La double notion de constitution

Il y a une distinction fondamentale à faire entre ce qui est :

- Formel qui fait réf à la forme CAD à la procédure utilisée pour adopter
un acte, une règle. C’est le fait d’envisager qlq chose selon sa forme
 - Matériel qui fait réf à la matière CAD au contenu, au cœur de qlq chose

Ce sont deux façons de définir et voir les choses, il y a deux façons de voir et
définir la constitution

1er paragraphe : l’existence matérielle d’une constitution

A) Les 3 objets du droit constitutionnel

CAD qu’il y a 3 objets sur lesquels porte le droit constitutionnel :

1. Les institutions qui signifie le pouvoir politique CAD l’exécutif, le
législatif, et judicaires
2. Les normes : les considérations relatives à la hiérarchie des normes CAD
comment les règles de droit s’organisent et s’articulent entre elles
3. les libertés : qui sont les règles sur nos différents droits et libertés

B) les sources variées de la constitution matérielle

si on définit une constitution au sens matériel, selon un objet :

La constitution au sens matérielle = il s’agit de l’ensembles des normes
juridiques relatives à la dévolution et l’exercice du pouvoir dans l’état, a la
hiérarchie des normes et aux droits et libertés
tout cela fait partie de la constitution MAIS est ce que toutes ces règles
évoquées sont-elles contenu dans un dossier que l’on nomme la constituons ?
- non CAR sinon la constitution serait énorme et illisible

AINSI on va trouver dans les sources du droit, du droit constitutionnel un peu

partout : dans les traités internationaux, la loi (par exemple le code électoral
qui regroupe les dispositions législatives et règlementaires relatives aux
élections des députés, des conseillers généraux et municipaux,…), les
règlements (décrets du président qui organise un referendum)
exemple : la déclaration de la protection de droits de l’homme européenne
proclame la liberté de l’homme
les sources du droit sont définis comme des actes juridiques qui créent des
règles de droit

MAIS cette déf = trop large CAR ajd il faut préférer dans le cadre français
l’aspect formel de la constitution

paragraphe 2 : le préférence formelle de la notion de constitution

A) une notion procédurale de la constitution

quand on utilise le critère formel :

on définit la constitution par sa forme procédurale CAD animée selon une
procédure particulière constitutionnelle qui est plus contraignante que la
procédure ordinaire.
En effet, réviser une constitution est une opération plus difficile qu’adopter
une loi

DONC on peut donner une autre déf à la constitution :

au sens formel = ensembles des normes juridiques qui ne peuvent être
élaborées ou révisées que selon une procédure plus contraignante que la
procédure législative
exemple : ajd si macron veut réviser la constitution française il doit avoir
l’accord des 2 assemblées (chambres du parlement)
AINSI pour réviser une loi constitutionnelle c’est difficile CAR la constitution =
acte fondateur de notre droit
 B) une notion normative de la constitution

si on prend deux normes élaborées par le même auteur, celle dont

l’élaboration obéit à une procédure plus contraignante : elle a une valeur
supérieure CAD que celle-ci, qui est difficile à adopter, va avoir une valeur
juridique supérieure

DONC dans le cas de la constitution : comme c difficile d’adopter une règle

constitutionnelle, et bien celle-ci a une valeur supérieure à la règle législative
par exemple

la procédure d’adoption ou révision d’une constitution est plus exigeante que

celle législative. En effet, elle fait intervenir un organe particulier, un auteur
particulier, que l’on appelle le pouvoir constituant ( c’est celui qui adopte la
constitution, soit c’est le peuple). En effet, le titulaire du pouvoir constituant
originaire est le peuple (referendum du 28 septembre 1958)
MAIS le créateur de la constitution est un organe différent de celui-ci qui a
adopté la loi ( en l’occurrence le pouvoir législative CAD le parlement) : en
effet, la constitution est créée par le pouvoir constituant originaire.

le pouvoir constitutionnel est donc le pouvoir le plus important. Les normes

constitutionnelles ont ainsi ceci de particulier car elles se situent au sommet
de ttes les règles juridiques.
Il y a une spécificité de la constitution : c’est la norme suprême et toutes les
normes constitutionnelles ont la même valeur juridique. Ainsi, on parle de
« valeur constitutionnelle »
DONC qd on considère la constitution sous cet angle formel, on ne considère
que les normes ayant une valeur constitutionnelle

MAIS comment choisir entre def matérielle ou formelle de la constitution ? cela

dépend du pays
 paragraphe 3 : l’articulation entre les notions matérielles et formelles de la
constitution

A) la dissociation possible entre les constitutions matérielles et formelles

1er cas de figure : le cas de l’adéquation entre les deux notions

CAD que telle ou telle norme est constitutionnelle selon
Exemple : l’article 7 de la constitution de 1958, régit l’élection présidentielle et
nous dit à qui on attribue le pouvoir (on est dans la dévolution du pouvoir). on
est donc dans un contenu constitutionnel avec l’aspect matérielle de la règle
constitutionnelle. Mais cet article a été rendue par une procédure qui a suscité
la participation du peuple (referendum) et on entre ainsi dans le caractère
formel de cette règle constitutionnelle
l’article 7 est un article constitutionnel à la fois formel et matériel

2ème cas de figure : le cas de normes constitutionnelles au sens matériel mais

pas formel (dissociation)

Exemple : Le traité sur l'Union européenne (TUE), aussi appelé traité de

Maastricht 1 car il y a été signé dans sa première version, est un des traités
constitutifs de l'Union européenne, l'autre étant le traité sur le fonctionnement
de l'Union européenne : va nous dire quel est l’organisation de l’UE. On va
parler de la commission européenne, du conseil qui regroupent les ministres,
du parlement européen,… et ainsi établir des organes politique et prévoir les
pouvoirs attribués aux différents organes (leur fonction). C’est donc
constitutionnelle au sens matériel car c’est relatif à l’organisation du pouvoir
même si l’UE n’est pas un état en soi
Ce n’est pas au sens formel car on a pas utilisé la procédure constitutionnelle
pour adopter ces traités européens, ce n’est pas le procédure qui fait intervenir
le pouvoir constitutionnelle mais plutôt une procédure diplomatique avec un
accord d’Etat, pour adopter des conventions internationales. les traites n’ont
pas une valeur constitutionnelle.

3ème cas de figure : les normes constitutionnelles formelles et pas au sens

matériel (tjrs dans l’inadéquation) : ca a été adopte avec une procédure
constitutionnelle mais son contenu n’est pas initialement constitutionnel
Exemple : un des épisode de l’histoire aux usa qui concerne la constitution
américaine avec la prohibition. la constitution de 1819 a interdit la vente
d’alcool aux usa et a adopté un 18ème amendement pour réglementer la
vente d’alcool : c la constitution qui l’interdit
le marché noir s’est développé et donc en 1933 on est revenu sur cet
amendement en mettant en place le 21e amendement qui a abrogé le 18e.
Ce 18e amendement est une norme constitutionnelle au sens formel car on l’a
adopté pour constituer cette règle et n’est pas matérielle car on parle pas des
droits et libertés, de le hiérarchie des normes ou du pouvoir
Cet exemple montre que parfois dans des constitutions, on a des dispositions
ou règles qui n’ont rien avoir avec la constitution
Autre exemple : la constitution suisse de 1893 : dans son introduction, il y a un
article qui était relatif à l’abattage du bétail (la façon de l’abattre) : est-ce que
c’est le rôle d’une constitution ? non, donc il y a des valeurs constitutionnelles
sans un contenu constitutionnel

Mais encore une fois, quel choix faire ?

B) les exemples de constitution au sens matériel

1. exemple britannique : au R-U y’a pas un texte qui s’appelle

« constitution » et qui contient l’ensemble des règles sur le pouvoir au
R-U
enft ce droit constitutionnel britannique est doté de règles écrites et non écrite
 • ces règles écrites sont dispersées
exemples :
- on a les traites avec l’acte d’union avec l’Ecosse qui date de 1707 et qui
contribue à transformer la G-B en Royaume-Uni

- on a des pactes CAD les actes conclus entre le roi et d’autres pers : le
plus connu « la grande charte » de 1215 qui est un pacte entre le roi de
l’époque Jean Sans Terre et des barons anglais. il a fait face à de
nombreuses difficultés avec les grands nobles du R-U pour reconnaître
des droits dont le sujet sur la liberté individuelle. La Grande Charte a
depuis lors valeur de « Constitution » en Angleterre. Le droit britannique
est donc ancien

- on a également des lois adoptées par le parlement ce qu’on a appelle

« la pétition des droits » datant de 1628. C’est une loi constitutionnelle
anglaise de première importance. La Pétition des Droits (ou Petition of
Right) fixe les libertés imprescriptibles des sujets devant le roi et fut et
demeure l'un des textes essentiels de la constitution de l'Angleterre.
Donc tous ces actes forment le droit constitutionnel britannique

• les règles non écrites :

- la coutume = c'est la réunion d’éléments matériels avec plusieurs acteurs

politiques qui prennent certaines habitudes à certaines périodes ; et
également la réunion d’éléments psychologiques : on nomme ça
« l’opinio juris » il s’agit en droit de l’opinion qu’il y a du droit CAD l’idée
qu’il existe une règle de droit et qu’en apportant tel ou tel
comportement on obéit à cette règle de droit. Ainsi, un grand nombre de
comportement sont régis par des coutumes constitutionnelles

il y a un grand principe coutumier britannique avec la souveraineté

parlementaire : le souverain n’est pas le peuple mais le parlement
en 2016, lors du referendum pour le brexit : il s’agit d’une question juridique et
donc est ce que cette décision peut être prise par des citoyens ou bien par le
parlement ? Au R-U , il y a eu un contentieux et la cour suprême a pris une
décision de mettre en place l’arrêt Miller en janvier 2017. Elle a rappelé le
principe de la souveraineté parlementaire qui veut que la décision du brexit ne
peut pas être adopté seulement par le peuple mais confirmé par le parlement.
donc le gouvernement avait l’obligation de recourir à la loi pour se retirer
formellement de l’UE (c’est principe coutumier)

- les convention de la constitution qui sont des normes politiques plutôt

que juridiques non écrite : cad on peut pas les invoquer devant
tribunaux contrairement aux coutumes
convention constitutionnelle = pratique implicite ou explicite, non écrite mais
connue, acceptée et suivie par les acteurs politiques d'un état

donc au R-U, on parle pas de la constitution au sens formel mais matériel. Le

droit constitutionnel britannique est relatif au pouvoir, à la liberté,… provenant
de traités différents

2. les autres exemples :

la question d’un droit constitutionnel matériel se pose aussi vis à vis d’autres
Etat :

- le cas d’Israël :
pour certains cet Etat n’a pas de constitution au sens formel mais en
revanche il y a des lois fondamentales CAD que régulièrement on adopte
des lois dites fondamentales qui portent sur le pouvoir, les institutions, la
liberté ou encore sur la hiérarchie des normes
donc il y a pas de constitution au sens d’un texte global
 - le cas de la nouvelle Zélande :
le pays a adopté en 1986 une loi constitutionnelle. Il s’agit d’un texte
insuffisant pour certains car le droit constitutionnel de ce pays est fait de
différents textes, traités, décrets mais aussi de normes non écrites

- le cas de l’Arabie saoudite : elle possède une loi fondamentale datant de

1992 il s’agit d’une norme délimitant les responsabilités et les
responsabilités des institutions gouvernementales . Elle fut adoptée par
le roi Fahd pour moderniser le pays. mais le pays est également doté
d’autres normes comme celles religieuses

En bref : il y a des pays avec un droit constitutionnel, mais fait de différents

textes

C) le cas français : un exemple de constitution au sens formel

pourquoi retenir la notion formel pour notre pays ?

- car c la plus pertinente juridiquement

exemple :
- le conseil constitutionnel = institution qui a reçu la mission de contrôler
la conformité des lois par rapport à la constitution (article 61 qui lui
donne cette missions)
dans quel sens on doit interpréter ce mot de constitution ?

supposons que l’on interprète le mot constitution au sens formel en France :

le conseil va regarder si les lois sont conformes à ttes les règles sur le pouvoir
politique, hiérarchie des normes, libertés, … ça veut dire que le conseil
examinerait la conformités des lois françaises aux traites européens ou
encore à des décrets : donc matériellement c impossible pas moyen de faire
cette démarche car elle n’a pas de sens

donc seul def pertinente = formelle

le mot de constitution renvoie qu’aux normes de valeurs constitutionnelles
alors que les traités ont une valeur conventionnelle, les lois une valeur
législative, les règlements ont une valeur réglementaire, la constitution une
valeur constitutionnelle
donc : tout juriste doit interpréter les termes de normes constitutionnelles que
comme valeur constitutionnelle, car ces règles constitutionnelles ne sont
révisées que par un organe particulier et non pas seulement par un parlement
en revanche : l’étude ne doit pas se limiter à cette seule norme
constitutionnelle. pour avoir vision complète sur la constitution il ne faut pas
que se focaliser sur cet aspect

qu’est ce qui est dans notre constitution française est au sens formel ?
- il y a des articles numérotés de notre constitution : de l’article 1 à 99.
Cette constitution a un préambule avant l’article premier : y’a une
phrase qui fait référence à d’autres textes, comme la DDHC, considéré
par le conseil constitutionnel comme ayant une valeur constitutionnelle,
il y a également la convention de 1946 qui garantit le droit et la liberté, il
y a la charte de l’environnement datant de 2004, et puis divers principes
notamment « les principes fondamentaux reconnus par les lois de la
république »
ce sont toutes des règles a valeur constitutionnelle auxquelles ont fait réf en
France

une autre question se pose : y’a-t-il des coutumes constitutionnelles en

France ?
Dans le passé :
sous la 3ème constitution du 22 août 1795, il était possible de discerner
l’existence de coutume constitutionnelle : on pouvait adopter une def
matérielle de la constitution mais ajd en 2022, on peut pas parler de coutumes
Car les normes constitutionnelles ne sont qu’adoptées selon une procédure
constitutionnelle, contrairement à la coutume constitutionnelle qui est la
répétition d’un usage non écrit devenu une règle.

Mais ça veut pas dire qu’il y’a pas d’usages : même sous la 5eme république
( adoptée le 28 septembre 1958, promulguée le 4 octobre 1958 ) y’a des règles
mais politiques, qui sont des conventions de la constitution et pas des
véritables coutumes
Def convention de la constitution = Les conventions sont des règles découlant
de la Constitution, mais dont l’exécution ne peut être ordonnée par les
tribunaux, parce qu’elles ne sont pas des lois.

Autre question :
Est-ce que la jurisprudence des droits existe en France ?
Jurisprudence = ensemble des décisions rendues par les tribunaux
- En droit constitutionnel : on considère que le conseil interprète les textes
mais ce n’est pas lui qui crée la constitution de manière constructive

Section 2 : la confection de la constitution

Le Droit constitutionnel = droit de vie politique

La constitution, c’est comme un être vivant : ça nait et ça se développe et ça se
transforme puis ça meurt en laissant place à une autre constitution

Comment une constitution se crée et se modifie ?

 1er paragraphe : l’élaboration de la constitution

A) la constitution, la manifestation des pouvoirs constituants

qu’est-ce que le pouvoir constituant ?

- d’abord il faut faire la distinction entre le pouvoir constituant et le
pouvoir constitué

• le pouvoir constituant = le pouvoir de poser la constitution d’un Etat,

c’est celui qui fait la constitution
• les pouvoirs constitués = les pouvoirs posés par la constitution d’un Etat
et institués par la constitution (ce sont les créatures)

exemple : le pouvoir constituant dans une démocratie, c’est en principe le

peuple et les pouvoirs constitués se sont les pouvoir exécutif, législative,
judicaire, le président, le 1er ministre, le parlement, le conseil constitutionnel,
les juges,…

cette 1ère distinction nous vient :

- des usa, notamment, de Jefferson, un homme politique américain qui est
l’un rédacteur de la constitution américaine
- de l’abbé Sieyès qui distingue dans son ouvrage « qu’est-ce que le tiers
état » le pouvoir constituant des pouvoirs constitués. Sieyès dit qu’il y a
une forme de hiérarchie et que les créatures (pouvoirs constitués)
peuvent pas changer la constitution elle-même
ceci étant : cette distinction a des limites : car ce n’est pas toujours le peuple
qui révise la constitution, mais aussi par les parlementaires

2ème distinction : le pouvoir constituant originaire et le pouvoir constituant

dérivé
Cette distinction a été faite en 1942 par le juriste Roger bonnard
• le Pouvoir constituant originaire = le pouvoir de poser la première
constitution, d’instituer la constitution originelle
• le pouvoir constituant dérivé = le pouvoir de réviser la constitution
Qd on dit « pouvoir » :
- renvoie à un organe, des institutions
- ou aussi une fonction, une activité
donc cette distinction est théoriquement confrontée à des difficultés car
certains disent que globalement c la mm chose. CAD que le pouvoir constituant
dérivé peut tellement modifier la constitution, qu’il peut la changer, il remplace
donc le rôle du pouvoir constituant originaire. Mais d’autres disent que non et
proposent de limiter le pouvoir constituant dérivé

exemple : en pratique on dit que la constitution d’ajd et de celle de la 4e

république (1947-1958) sont différentes alors qu’elle a été révisée

B) les modes d’élaboration des constitution : la participation variable et

limitée du peule

comment ça se passe l’élaboration de la constitution concrètement ? dans la

démocratie est-ce réellement le peuple ?

1. les modes autoritaires de l’élaboration des constitutions

il y 2 cas de figure :

- la rédaction de la constitution avec le rédacteur d’une constitution qui

tient la plume
- et l’adoption de la constitution, c’est celui qui prend la décision
constitutionnelle, c’est celui qui décide que la constitution sera tel ou tel
texte
le cas de la rédaction :
• souvent dans l’histoire constitutionnelle française : la rédaction n’a pas
tjrs été très démocratique
exemple : en 1958, notre constitution de la 5ème République n’a pas été rédigée
par le peuple. il y a eu différents grp de travail qui ont produit un texte. Il s’agit
d’un grp d’expert de jeunes juristes issus du conseil d’Etat, un autre grp de
ministres sous la direction du ministre de la justice Michelet et du général de
gaulle. Ce texte a ensuite été soumis à un comité de parlementaire, qui ont eu
une influence limitée. donc ce sont des individus que le grand public
connaissait pas forcément

autre exemple à l’étranger : l’Afghanistan s’est tourné après l’intervention

américaine en 2001 vers Guy Carcassonne (1951 – 2013, Juriste français,
spécialiste du droit constitutionnel) et s’est doté d’une constitution en
demandant l’avis d’expert étrangers

le cas de l’adoption :
exemple : en 1814, notre constitution appelée « la charte » a été
octroyée/accordé par le roi louis XVIII sous un mode autoritaire : il s’agit d’un
acte unilatéral du roi qui propose/accorde une constitution à ces sujet

2. les modes démocratiques d’élaboration des constitutions

on distingue différents degrés de démocratisation de l’adoption de la

constitution
• point de départ (initiative) : il arrive que le peuple directement ou
indirectement intervienne dans l’initiative de la constitution
exemple :
en 1945 on a consulté par referendum le peuple français, en lui demandant si
l’assemblée qu’on lui proposait d’élire devait être constituante :
si la réponse était non on reprenait la constitution de la 3ème république mais le
peuple a répondu oui et donc en un sens ce sont eux qui ont pris la décision

autre exemple :
le cas suisse : il y a la possibilité de mise en place d’un référendum d’initiative
populaire CAD qu’une fraction du peuple suisse prend l’initiative de convoquer
un référendum sur des valeurs constitutionnelles. Cela permet au peuple de
proposer une modification partielle ou totale de la Constitution si 100.000
signatures de citoyens et citoyennes disposant du droit de vote, sont réunies en
18 mois

• phase de rédaction : peut-on en avoir une vrmt démocratique ?

c’est difficile d’imaginer tous les citoyens du peuple français rédiger la
constitution
donc cette phase = moins démocratique
mais on peut passer par le représentant du peuple
exemple : en 1946, le peuple a élu une assemblée constituante : on est en
quelque sorte une assemblée qui rédige la constitution

• adoption de la constitution : la phase la plus souvent démocratique

en effet, on soumet des textes constitutionnels à l’approbation du peuple sous

forme de referendum, pour que le peuple dise oui ou non
exemple : en 1958, notre constitution a été adoptée par referendum

mais y’a une autre façon de l’adopter cette constitution : une assemblée
constituante souveraine peut rédiger et adopter la constitution
exemple : ça a été la technique utilisée en 2014 en Tunisie

donc ces modes sont variées et souvent démocratiques

paragraphe 2 : la révision de la constitution

ce qu’on appelle par révision de la constitution, c’est l’idée d’une opération de

modification, de révisions, des textes de la constitution.

DE CE FAIT plusieurs questions se posent

Cette révision est-elle libre ? comment exerce-t-on ce pouvoir de confectionner
la constitution ?

A) la liberté du pouvoir constituant dérivé

la liberté c’est le pouvoir de réviser, modifier, la constitution

1. les limites constitutionnelles à la révision

pour savoir si le pouvoir constituant est libre dans la révision de la constitution,

l’enjeu de la Q de la liberté se pose :
Imaginons si un pays qui limite à 2 le nbr de mandat possible pour un
président, le pouvoir constitutionnel peut-il réviser cette règles pour faire en
sorte que le mandat du président soit renouvelable à vie ?

Il y encore un autre enjeu : est-ce qu’on peut réviser une constitution pour
porter atteinte aux droits et libertés fondamentaux ? CAD faire en sorte qu’un
état d’urgence deviennent un état de droit commun
Enfin, peut-on s’éloigner de la démocratie qd on parle de la révision
constitution, étant donné que seul le pouvoir constituant dérivé en a la
compétence ?

1er constat : les textes constitutionnelles fixent souvent des limites à la révision

- les limites temporelles

dans la constitution, il y a des limites temporelles CAD que la constitution

interdit de réviser la constitution à une certaine période
exemple :
dans l’article 89 de constitution, aucune procédure de révision peut être
engagée lorsqu’elle porte atteinte à l’intégrité du territoire

pourquoi une telle règle de restriction ? c’est souvent l’expérience

en effet, en 1940 , en France on avait modifié la constitution alors que le pays
était en situation d’occupation et de défaite militaire.
DONC dans ce contexte de fragilité, on a confié le pouvoir constituant au
Marechal Pétain, qui occupe désormais les pleins pouvoirs.

AINSI méfions-nous et évitons la révision de la constitution dans de telles

circonstances
Autre argument :
En France, l’article 7 de la constitution interdit de réviser la constitution durant
la vacance de la présidence de la république CAD qd la fonction n’a plus de
titulaire.
En effet, le poste est vacant DONC c’est une période de fragilité CAR la France a
souvent été le théâtre de coup d’état de Bonaparte au XIXe.
AINSI, certains, en l’absence du président, peuvent avoir des idées farfelues.

- Les limites matérielles

exemple : en Allemagne, la loi fondamentale (équivalent de notre constitution),

interdit les révisions constitutionnelles qui porterait atteintes aux droits
fondamentaux
L’Allemagne ne veut pas revivre ce qui s’est produit pendant la SGM

DONC à l’image de l’Allemagne, un certain nombre de constitution dans

différents pays, sanctuarisent les droits fondamentaux.
On parle de « disposition constitutionnelle intangible »

en Afrique, un certains nbr d’état (Congo,…) interdisent la révision sur le

mandat du président et des droits fondamentaux

MAIS ces limites sont-elles protégées ? c’est la question du contrôle par le juge
constitutionnel
En effet, s’il ne contrôle pas ces révisions, celles-ci peuvent être favorables à
des idéaux contraires à la démocratie

DE CE FAIT dans qlq pays, des juges constitutionnels se sont donnés le droit de
réviser la constitution
Exemple : Allemagne, Italie, Bulgarie, Benin, cote d’ivoire
Dans ces pays, il est arrivé que le juge constitutionnel face obstacle à la révision
de la constitution

AINSI, tout cela soulève une question sur la souveraineté du pouvoir

constituant dérivé
 2. La souveraineté du pouvoir constituant dérivé

Le débats n’est pas tranché, et on doit se faire notre propre opinion mais c’est
un sujet théorique donc ce n’est pas évident

DE CE FAIT Il y a deux grandes conceptions qui s’ouvrent :

- On estime que le pouvoir constituant dérivé ne serait pas un pouvoir

constituant

CAD en réalité que ce serait un pouvoir constitué.

En effet, la constitution prévoit la façon dont on va la réviser sur plrs articles,
elle nous indique par quelle procédure ou par quel organe on va la modifier.
DONC le pouvoir constituant dérivé étant posé par la constitution, c’est un
pouvoir constitué et il n’aurait pas la même nature que le pouvoir constituant
dérivé
AINSI le pouvoir constituant dérivé est soumis au pouvoir constituant originaire
EN CONSEQUENCE le pouvoir constituant dérivé doit respecter les limites
constitutionnelles CAR son pouvoir est limité comme ce n’est pas un souverain

- la doctrine française (=opinions émises par prof) est partagée : c’est

cette conception qui l’emporte sur la première

le pouvoir constituant dérivé n’est pas un simple pouvoir constitutionnel MAIS

un véritable pouvoir constituant CAR il peut adopter des lois constitutionnelles
(il est de même nature)
ça veut dire que d’une façon, le pouvoir constituant dérivé est libre et peut
modifier comme il le souhaite la constitution
AINSI doit-il tenir compte des limites fixées par la constitution elle-même ?

Pour répondre faisons référence à la théorie Vedel (juriste et auteur connu

surtout dans la moitié du XXe, figure du droit public frs)

Il a élaboré la théorie de la double révision qui consiste à réviser la constitution

en 2 étapes :
1) Le pouvoir constituant dérivé respecte des conditions fixées par la
constitution pour la réviser. Mais il va réviser les disposions sur la
revision
2) Ensuite, Par une 2ème loi constitutionnelle, CAD en révisant les
dispositions sur la révision, le pouvoir constituant dérivé modifie la
constitution comme il l’entend

Exemple : l’article 89 de la constitution sur la révision

on peut imaginer réviser la loi constitutionnelle qui vient cet article MAIS en
respectant ce que l’article dit
***
Juridiquement c’est possible CAR c’est déjà arrivé
- 1993 : la révision sur droit fondamental du droit d’asile
- 2008 : l’article 89 est modifié sur la question de détail de délais de
révision et il y a eu une autre révision sur la question du suffrage
universel
En effet :
- Juridiquement : le pouvoir constitutionnel est libre et les révisions sont
difficilement évitables
- Politiquement : les révisions sont condamnables
CAR la constitution est garante de la démocratie
DONC la démocratie permet à un peuple de s’auto-déterminer et se gouverner
eux même. une génération n’a pas le droit d’interdire à une autre de gouverner
avec une autre loi
Exemple : La constitution de 1958 n’a pas le droit de contraindre celle de 2022
(pouvoir du dernier mot)

DONC Si le juge est au-dessus du pouvoir constituant dérivé, c’est lui le

souverain qui a le dernier mot dans la démocratie

AINSI le débat n’est pas clos MAIS le juge frs, comparé à celui allemand, fait
attention à pas se placer supérieurement au pouvoir constituant dérivé.
DONC il ne contrôle pas les lois de révision constitutionnelles CAR En France,
une loi constitutionnelle est une loi de révision de la Constitution qui en
modifie, abroge ou complète des dispositions. Elle doit être adoptée par les
deux assemblées constituant le Parlement en termes identiques. La révision de
la Constitution est définitive après avoir été approuvée par référendum.

B) Les modalités d’exercices du pouvoir constituant dérivé

Faut prendre conscience d’une distinction au sein même de la constitution :

- La Constitution souple
au sens matérielle, ce sont des textes appelés constitution mais qui n’ont pas
une valeur juridique supérieure aux lois, c’est pas la norme suprême
AINSI ce type de constitution peut être modifié selon la procédure législative

On l’appelle constitution CAR elle a un contenu constitutionnel

CAD on a pas besoin de modifier une loi constitutionnelle selon une procédure
de révision spécifique MAIS simplement par le vote du parlement

Exemple :
Au Royaume-Uni, dans la constitution matérielle britannique, il y a les
coutumes et les textes. Pamis les textes, certains sont votées par le parlement
Depuis 1997, quand Tony blair était 1er ministre du Royaume-Uni, il y a eu la
multiplication des textes constitutionnels sur les règles de succession au trône,
règle sur le parlement,…Et ces textes ont été adoptées selon la procédure
législative ordinaire

La constitution de la 3ème république, ou plutôt les lois constitutionnelles de

1875 CAR il y avait plusieurs documents

- La constitution rigide

Ce type de constitution est abordé au sens formel du terme. Ce sont des

normes juridiques, dont l’adoption et la révision, nécessitent une procédure
plus contraignante que celle législative
CAD que modifier la constitution est plus difficile que modifier une loi

Exemple : La constitution actuelle frs de 1958

L’article 89 nous dit que l’assemblée et le sénat doivent être d’accord sur un
même texte pour réviser une constitution, pour ensuite la soumettre par le
biais d’un référendum afin qu’elle soit officielle
MAIS il y a une exception. on peut passer par voie du congrès (réunion des
deux assemblée à Versailles) au lieu du referendum.
On estime que c’est le pouvoir constituant dérivé à condition qu’il y ait une
majorité qualifié avec 60% de favorables pour adopter une constitution

Une question : pourquoi prévoir une constitution rigide ?

- Limiter le nbr de révisions
- Stabiliser les règles CAD faire en sorte que la constitution soit une règle
pérenne, plus importante et plus stable, que doit l’être une loi
MAIS quel est le degré de rigidité à avoir ?
Face à ce dilemme, si on prévoit :

- constitution très rigide avec procédure difficiles

c’est synonyme stabilité CAR elle serait difficile à modifier

c’est une vision optimiste CAR durant la révolution, avec la 1ère constitution
française de 1791, on a prévu une monarchie constitutionnelle tout en
permettant de réviser la constitution MAIS à des conditions telles qu’il fallait de
nouvelles élections pouvant prendre plusieurs années

AINSI on est face à une difficulté CAR ça prend du temps. Les révolutionnaires
n’étaient pas prêts à patienter autant de temps et ils ont fini par changer de
constitution au lieu de la réviser

DONC une constitution trop rigide est une constitution qu’on va abroger. Il ne
faut pas prévoir des procédures trop strictes

- constitution de révisions souple MAIS tjrs avec une constitution rigide

il y a un inconvénient, la constitution va finir par ressembler à la loi, en la

modifiant chaque année.
DONC la constitution n’est plus ce pacte social MAIS devient une norme banale

AINSI il ne faut pas aller dans les extrêmes

section 3 : l’autorité particulière de la constitution

paragraphe 1 : la hiérarchie des normes

A) la notion de hiérarchie des normes

Kelsen :
- auteur autrichien
- juriste plus connu du 20e
- passé sa carrière aux usa
- son ouvrage le plus connu « théorie pure du droit ». Avant lui on avait
vison interdisciplinaire du droit CAD qu’on l’étudiait sous l’angle
philosophique, de la morale, de la religion,…

Kelsen veut étudier le droit indépendamment des autres sciences

En effet, ce qui l’intéresse c’est la norme et il a formé la notion de

normativisme = forme de positivisme CAD qu’il considère que le droit positif
posé par des autorités

ces normes posées par une autorité dessinent un ordre juridique qui est
hiérarchisé CAD composé d’éléments structurés les uns des autres selon la
hiérarchie

Pour Kelsen ttes les normes juridiques reçoivent leur validité CAR elles sont
conformes à une norme supérieure

MAIS Comment une norme est supérieure à une autre ?

Pour Kelsen : « une norme est dite supérieure à une autre, si elle détermine le
mode de production de cette norme »
Exemple :
Exemple :
La constitution nous dit comment on adopte les lois CAD elle nous dit comment
les produire
DONC la constitution détermine le mode de production de la loi
AINSI la norme constitutionnelle est supérieure à celle législative, c’est la
norme suprême

PARALLELLEMENT La loi va nous dire comment produire les règlements, et elle

sera supérieure à ceux-là et ainsi de suite,…
***
DONC y’a une hiérarchie et Kelsen observe que les normes situées au-dessus
sont moins nombreuses que celles inferieures.
CAD qu’il y a une constitution, plusieurs lois, plusieurs règlements,…

Kelsen utilise DONC la pyramide avec le modèle de la constitution ayant un

volume restreint et à sa base des règlements qui sont nbrx

MAIS comment dire que la constitution est valide ?

C’est la limite du système de Kelsen

OR Il va imaginer une norme fondamentale, en tant qu’hypothèse logique

transcendante. Selon celle-ci, on doit se conduire de la façon que la
constitution le prescrit ou encore il faut observer les règles contenues dans la
1ère constitution

DONC au-dessus de la constitution, y’aurait un norme fondamentale qui dirait

d’obéir à la constitution

AINSI dans le discours juridique, la hiérarchie des normes a une place centrale
Dans la doctrine du droit, y’a d’autres hiérarchies selon différents auteurs
Pour certains la hiérarchie des normes dépend de celle des organes CAD qu’il y
aurait dans l’Etat une hiérarchie des organes
DONC celui supérieur pourrait invalider ou abroger l’acte d’un autre organe
inférieur

Exemple :
la loi peut faire échec à un règlement, elle est DONC supérieure
AINSI Le parlement est supérieure à l’autorité réglementaire, qui elle, est
supérieure aux préfets
***
DONC :
*la hiérarchie des normes correspond à la hiérarchie des organes
*La valeur des normes dépend des rangs de l’organe qui l’adopte
*Une loi a une valeur législative, un règlement une valeur réglementaire, etc…
***
Ensuite d’autre auteurs mettent l’accent sur le critère de la procédure en disant
qu’entre des normes édictées dans les même organes, il peut y a voir une
hiérarchie selon la procédure qui est supérieure si elle est plus contraignante

DONC c’est un débat riche MAIS tous les auteurs se mettent d’accord sur une
hiérarchie

B) les éléments de la hiérarchie des normes

il est désormais intéressant d’étudier la question des traites par rapport à la

constitution
 1. la suprématie consacrée de la constitution dans l’ordre interne

dans l’ordre interne, on peut imaginer qu’il y plrs ordres juridiques pour l’état
frs

Dans le cas frs, concernant les traités, tous les critères fonctionne pas à
merveille, notamment celui de la procédure :
- si il y a un traite entre la France et l’Espagne : la procédure n’est pas
compliqué CAR c’est un accord bilatéral

- au niveau multilatéral : comme avec les accords de paris sur

l’environnement, c’est difficile et contraignant de convaincre 200 pays
pour adopter ce traité

MAIS il faut aussi prendre en compte le critère de la hiérarchie des organes :

est-ce que le pouvoir interne est supérieure au pouvoir diplomatique ?

ENFIN il y a le critère de Kelsen :

en France, dans la constitution, il y a des articles qui abordent le principe du
traite et comment il s’articule avec la loi, sa ratification,…
la constitution frs détermine le mode production et d’insertion des traites dans
l’ordre juridique DONC on pourrait dire la constitution est supérieure au traité
AINSI, dans l’article 54 de la constitution, le conseil constitutionnel peut être
amené à vérifier la constitutionnalité des traités par rapport à la constitution
DONC on a un juge qui vérifie la conformité des traités, en mettant au rang
supérieur la constitution par rapport aux conventions ou traités internationaux
Le conseil d’état, la cours de cassation, le conseil constitutionnel : sont tous
d’accord pour affirmer la suprématie de la norme constitutionnelle en droit
interne par rapport aux traités

2. la suprématie contestée de la constitution dans l’ordre international

pourquoi conteste-t-on la suprématie de la constitution ?

CAR chaque ordre a sa propre logique

Dans l’ordre juridique internationale, la norme suprême = traités CAR tous les
états sont souverains, indépendants juridiquement, ils sont placés sur un pied
d’égalité
DONC deux Etats peuvent signer des conventions appelées : traités ou accords
internationaux. Ils vont instituer la création d’institutions internationales
comme l’ONU, l’Union Européenne
AINSI à chaque fois, les institutions internationales sont fondées sur des traités
qui font offices de constitution CAR la norme suprême pour les juges
internationaux = traités fondateurs

A NOTER QUE l’ordre juridique européen est particulier

la cour de justice de l’UE, étant un organe juridictionnel dans l’UE, a posé un
principe de primauté du droit de l’union européenne sur le droit des états
membres :
c’est un l’arrêt Costa contre Enel de 1964.
Il est important CAR la cour de justice de l’UE nous dit que le droit de l’union
prime le droit des états membres. Cet arrêt va ensuite approfondir sur le fait
que c’est le droit de tt l’UE qui est plus important que les normes du droit
internes de chaque Etat membre
AINSI pour la cour de justice, une directive est supérieure à n’importe quelle
norme interne DONC la constitution est inférieure CAR la suprématie dans
l’ordre européen et internationale apparient à l’ordre international

Comment s’en sortir ?

Selon la formule de Bruno Judy, journaliste et essayiste français du XXe siècle,

en 1968 : « on évite la guerre des juges et on privilégie le dialogue des juges au
niveaux nationaux et européens »

AINSI, on interprète les textes constitutionnels à la lumière des textes

européens et internationaux : on parle d’une « interprétation conforme »
CAD il faut donner un sens à la constitution qui suit celui européen

DONC les institutions juridiques vont essayer d’être conciliante, en préservant

un minimum la constitution nationale des états

AINSI faut-il repenser la hiérarchie ? parle-t-on de conflits de normes ?

pour certains auteurs y’a des hiérarchies et non pas une hiérarchie. Il y a un
choix à faire dans la norme applicable (conflit de normes) CAR dans un cas
particulier on doit écarter la constitution au profit de la norme européenne

paragraphe 2 : le contrôle de constitutionnalité

ce contrôle soulève plsrs questions :

- la plus délicate c’est celle de la légitimité, est-ce légitime d’avoir un juge
constitutionnel ?
- comment doit-on organiser ce modèle constitutionnel ?
 A) la légitimité de la justice constitutionnelle

1. le débat
il est fourni depuis 2 siècles notamment avec sa compatibilité avec la
démocratie

la justice constitutionnelle c’est l’existence d’un juge chargé de contrôler la

constitutionnalité des lois CAD si elles respectent la constitution
MAIS est-ce qu’il est démocratique qu’une poignée de juges ait le pouvoir de
remettre en cause les lois votées par les représentants du peuple (parlement) ?

il n’est pas acceptable dans une démocratie que des juges soient nommés par
le pouvoir ou par une proximité politique avec certaines personnes, puissent
faire obstacle à l’œuvre des représentants de la nation (ceux qu’on a élu)

DONC on peut dire que cette accusation, révèle une conception de la

démocratie qui serait uniquement représentative CAD qui fonctionne par les
élus de la nation

MAIS en réalité, il faut avoir une autre vision CAR

*la légitimité du juge dans la démocratie

la loi c’est l’œuvre des représentants élus du peuple

MAIS dans bien des cas, notamment en France, la constitution est l’œuvre
directe du peuple CAR elle a été adoptée par referendum en 1958 avec
légitimité de 80%
DONC privilégier la constitution à la loi, c’est respecter la volonté des frs qui
veulent que lois obéissent à la constitution

DONC comme la démocratie = mécanismes formels avec des élections et

referendums, le juge constitutionnel est chargé de vérifier si ça se fait en
garantissant la démocratie

MAIS la démocratie ajd = libérale et pluraliste

CAD c’est la loi de la majorité qui l’emporte MAIS dans le respect de la minorité
dans le cas contraire, on est dans une démocratie imparfaite
DONC le juge constitutionnel est souvent chargé de vérifier le respect de la
liberté et du pluralisme

AINSI dans le contrôle du juge constitutionnel, il y a une garanti de la

démocratie, il est légitime.

Ce débat sur la légitimité du juge est plurielle CAR le juge y tire sa légitimité de
la constitution, ce n’est pas lui-même qui se l’est attribue
DONC c’est un pouvoir constitué comme le parlement, le président de la
République
AINSI y’a une légitimité organique qui vient du fait que le pouvoir constituant
a voulu se doter d’un juge constitutionnel

la légitimité = le bienfondé d’une autorité apparaissant juste

la légitimité du juge constitutionnel = fonctionnelle CAD qu’il la tire de ses
missions (protection droits fondamentaux, respect des dispositions
constitutionnelles relatives à la séparation des pouvoirs,…) et fonctions
DONC ajd on dit qu’un juge est légitime s’il applique ses fonctions

*la légitimité du juge est procédurale

CAD ajd y’a plsrs sources de légitimité
ajd le conseil constitutionnel, quand il rend une décision, il entend le
gouvernement, le parlement, les parties en présence et fait en sorte de donner
la parole à chacun
DONC il est un tiers impartiale, et ses décisions sont bonnes CAR il n’a pas de
préjugées

enfin, la jurisprudence (décision) du juge, le gouvernement des juges (désigne

le fait pour un juge de privilégier son interprétation personnelle au détriment
de la lettre de la loi .) participent à la création du droit

exemple : le conseil d‘Etat crée des principes généraux du droit MAIS le conseil
constitutionnel n’en crée pas et n’interprète que la constitution en citant les
textes de la constitution

AINSI faut tjrs rattacher un principe à un texte constitutionnel CAR il existe

une jurisprudence politique CAD quand le juge impose ses convictions
philosophiques, religieuse, politique, aux législateurs

exemple : aux USA avec le sujet de l’avortement

en 1973, la cour suprême consacre un arrêt à l’avortement
en 2022 la cour suprême dit qu’il n’est pas justifié : c’est une remise en
questions qui doit être approuvée par les juges de chaque Etats
AINSI la cour suprême a un pouvoir normatif énorme en défaisant des lois
sociétales

ALORS QUE le conseil constitutionnel frs se refuse à ce type de démarche CAR

il estime qu’il n’a pas de pouvoir sur des questions liées au parlement
AINSI l’attitude du juge dépend du pays
 ***
Le Juge est tjrs sensible à faire en sorte que ses décisions soient acceptées
socialement CAD qd un juge constitutionnel rend une décision, il se demande
comment l’opinion publique va réagir

AINSI le juge remet en cause la loi émanant de la majorité parlementaire au

nom de la minorité CAR l’opinion publique souhaite porter un intérêt aux
minorités

***
Au-delà de la question de légitimité démocratique de la justice
constitutionnelle, ajd le juge répond à ces différents critères de légitimité. Il
apparait bienfondé

2. les réponses apportées par le droit

juridiquement le droit a tranché en faveur des contrôles de constitutionnalité

des lois

a) la naissance du contrôle de constitutionnalité aux usa

contexte (origine historique)

- situation intellectuelle particulière

il y avait un courant de pensée qui évoque l’idée d’un droit naturel supérieur à
celui positif CAD qu’il y a des normes au-dessus de la loi. Ce sont des règles qui
vont servir d’instrument de mesure pour juger le droit positif : on parle de
« juste naturalisme »

- pratique liée au colonialisme

CAD usa issue des colonies anglaise, qui ont fini par acquérir leur propre
indépendance.
En effet, Des colonies britanniques d'Amérique du Nord sont restées loyales à
la Couronne (on parle de colonies loyalistes). Fondées entre 1607 (Virginie) et
1732 (Géorgie), unies en 1775, elles signent la déclaration d'indépendance des
États-Unis en 1776 et se séparent de la Grande-Bretagne.

MAIS les usa ont qd même été marqués par le droit anglais

En effet, dans le droit anglais, on a l’idée que la loi adoptée par un parlement
peut être néfaste pcq les colons de l’époque trouvaient que le règles fiscales
adoptées par la puissance britannique, étaient trop contraignantes
on a l’esprit que loi = œuvre mauvaise

OR en France c’est l’inverse avec rousseau : « loi c’est l’expression de la volonté

générale » DONC le législateur peut pas se tromper

- la constitution américaine
elle a été adoptée en 1787
elle est silencieuse sur le contrôle de constitutionnalité des lois. En effet, on a
un article que le pouvoir judiciaire appartient à la cour suprême et un autre
article que la constitution = loi suprême du pays
MAIS cette constitution dit rien sur le pouvoir constitutionnel suprême du pays
On sait simplement que la loi fédérale est supérieure aux lois fédérées MAIS on
dit rien sur loi fédérale en elle-même
AINSI comme c’est pas prévu et que ça n’existe pas : la constitution rejette
cette idée de remise en question MAIS puisque y’a le silence ça veut dire que la
constitution ne l’interdit pas, DONC c’est permis (cette interprétation prime)
fin contexte-----------------------------------------------------------------------------------------

aux USA, il y a une décision qui va avoir un retentissement considérable :

DE CE FAIT, les pères fondateurs américains vont en 1787 écrire des lettres et
articles réunies dans un ouvrage connu aux USA : le « fédéralisme »
dans celui-ci y’a une lettre rédigée par Hamilton qui va dvpr la première
argumentation moderne en faveur du contrôle de constitutionnalité des lois
c’est dans ce contexte intellectuel et pratique juridique qu’intervient la
décision l’arrêt de la cour suprême des USA en 1803 : « Marbury VS Madison »
• Marbury = personne qu’on a nomme juge dans une juridiction MAIS dont
on a pas confirmé la nomination CAR il a été nommé sous la présidence
de John Adams au dernier moment

• Madison = nvx secrétaire d’Etat et va porter la nouvelle décision à la cour

suprême, qui va juger que la loi revendiquée par Marbury sur le pouvoir
judiciaire de 1789 est contraire à la constitution

C’est la 1ère fois que la cour suprême se reconnait compétente si la loi est
constitutionnelle ou non. cette décision a été écrite par le juge John Marshall
en reprenant le raisonnement d’Hamilton
John Marshall va dire que la constitution est supérieure à la loi
AINSI la loi sur le pouvoir judiciaire de Marbury doit être invalide pour
inconstitutionnalité : c’est une décision fondatrice CAR elle a un prolongement
important
En 1810 : cour suprême étend son contrôle aux lois fédérées CAR en 1803 dans
l’arrêt Marbury vs Madison, la cour suprême contrôle la loi fédérale
1816 : cour étend son contrôle aux décisions des juges des cours suprême de
chaque Etat

b) la naissance du contrôle de constitutionnalité en Europe

en Europe il a fallu attendre un siècle de plus

on retrouve Kelsen avec sa hiérarchie CAR il est en faveur de la justice

constitutionnelle
1920 : Autriche se dote d’une nouvelle constitution et Kelsen va participer à
son élaboration
Cette constitution d’Autriche instaure la haute cour constitutionnelle
d’Autriche. Kelsen est l’un des premiers membres (il a une influence
intellectuelle, décisionnelle,…) chargé du contrôle de la constitution des lois.
DE CE FAIT on prévoit ce contrôle dans la constitution

A NOTER QUE qlq mois avant la constitution d’Autriche :

En février, la constitution de Tchécoslovaquie institue aussi une cours
constitutionnelle sous l’influence de Kelsen

AINSI le point de départ officiel de la justice constitutionnelle en Europe = 1920

a qlq expression pour certains Etats comme la Suisse en 1874 , en 1867 pour
l’Autriche Hongrie

MAIS dès 1920 : tous les pays du monde ont fini par se doter de constitutions
En France, le mouvement a été à la traîne bien que l’Abbé Sieyès avait imaginer
un contrôle de la constitutionnalité des lois. OR, il s’est heurté à la réticence de
ses collègues
DONC en France on s’est tourne vers un pdv politique sous napoléon avec le
sénat chargé de la constitutionnalité des lois
Ensuite, un autre facteur a accéléré la mise en place du contrôle de la
constitutionnalité des lois en France :
on a eu l’épisode de la SGM CAR on s’est rendu compte que les lois adoptées
en majorité pouvaient opprimer la minorité DONC en France il a fallu attendre
la constitution de la 5e république pour avoir conseil constitutionnel

Ce conseil était au début sous la compétence du général de gaulle

MAIS :
En 1971 : conseil constitutionnel a décidé de vérifier si les lois étaient
conformes aux libertés et droit fondamentaux
En 1974 : le parlementaire saisit le conseil
En 2008 : on assiste au premier contrôle de constitutionnalité après que la loi
est entrée en vigueur

B) les « modèles » de justices constitutionnelles

la question des modèles se pose une fois qu’on est assuré d’avoir justice
consititu°L

reste une question sur l’organisation de la justice consititu°L ?

« modèles » de justices constitu°L = notion controverse

il existe une grande diversité de justice constitu°L, qu’il est difficile de voir clair
DONC rôle justice = rationnaliser ce paysage constitu°L, en classant diff pays
dans des cases appelés des « catégories »

Auteur frs, louis Favoreu, figure de l’école du droit constitu°L

Il a distingué deux grands modèles :

1. américain

la justice constitu°L aux usa est particulière CAR c’est un contrôle de

constitutionnalité qui est diffus
EN EFFET, ce pouv de contrôle appartient à cour suprême + n’importe quels
juges (juge fédéral a un pouv de 1ère instance)
d’autres parle d’un contrôle « décentralisé » et « déconcentré »

chaque juge a le pouv de remettre en cause la loi

MAIS ce contrôle s’effectue une fois que la loi est entrée en vigueur CAD après
sa promulgation (a posteriori) pour qu’un juge la déclare inconstitu°L

le contrôle est dit également « concret » CAD contrôle s’effectue dans le cadre
d’un procès entre deux personnes
exemple :
conflit de voisinage, vont devant tribunaux à propos propriété d’un mur qui les
sépare, l’un dit que loi qu’on lui applique est contraire à la constitu° DONC il
demande au juge de pas appliquer CAR inconstitu°L

DONC le contrôle est concret CAR juge a devant lui un litige

il doit examiner concrètement les effets de la loi sur les individus ou entreprises

on dit aussi que le contrôle s’effectue par « voie d’exception »

CAD le juge n’a le pouv que de laisser la loi inconstitu°L inappliquée. si loi
contraire constitu° le juge ne l’applique pas aux partis au procès
DONC loi continue théoriquement à exister dans l’ordre juridique MAIS on le
l’applique pas
ENFIN, en raison de ce contrôle d’exception d’inconstitutionnalité, les effets de
décision du juge ne joue qu’entre les partis : on dit que la décision produit des
effets « interpartes » CAD entre les partis

2. européen

il est ne officiellement avec haute cours institu°L d’Autriche

on change de modèle dans la mesure où le contrôle est concentré CAD quand il

est réservé à une juridiction spéciale, qu’on appelle une cours constitu°L
ce modèle particulier s’explique par facteurs historiques + culturel

CAD le fait que culture européenne soit influencée par loi et qu’ils veulent
confier le contrôle de la loi qu’à une juridiction particulière dotée d’une
compétence exclusive et composée de juristes éminents
AINSI, on parle pas de cours suprême MAIS de cours de constitu°L

OR, ce contrôle est aussi abstrait :

CAD la cour constitu°L ne juge pas une affaire entre 2 particuliers ou
entreprises, elle ne se prononce pas dans le cadre ordinaire
EN EFFET, si y’a un procès c’est un « procès à la norme » CAD on consulte le
conseil constitu°L pour lui demander de contrôler la loi
C’est abstrait CAR cour constitu°L n’a pas d’exemple sous les yeux comme un
procès, pas situations qui lui permettrait d’avoir les effets de la loi

DE PLUS le contrôle est « a priori » CAD avant l’entrée en vigueur de la loi, elle
n’est pas entrée en application, elle a été votée MAIS pas promulguée
avantage = une fois qu’on s’est assure de la constitutionnalité de la loi, on la
promulgue

ENSUITE le contrôle se fait par voie d’action :

CAD y’a pas d’exception d’inconstitutionnalité CAD que si loi contraire constitu°
d’après cours constitu°L, elle va avoir un pouv plus important que juge
américain CAR va pouvoir abroger et censure la loi (le juge qui fait ça)

annulation = priver d’effet un texte pour l’avenir et le passé

abrogation = priver d’effet un texte seulement pour avenir

ENFIN le droit européen produit des effets « erga omnes » CAD à l’égard de
tous
CAD si loi existe plus et bien plus personne peut s’en prévaloir DONC décision
de la cour constitu°L concerne tout l’ordre juridique

MAIS comme toute tentative de conceptualisation, elle a des limites cette

distinction

3. la relativisation de la distinction entre le modèle européen et américain

a) les imperfections de la classification

classification a ses limites CAR elle est réductrice

elle oppose un modèle qui serait purement américain ou purement européen

alors que situation = plus compliqué
modèle américain :
- diffusé sur continent américain
- existe pays européens qui ont adopté le modèle américain, comme les
pays nordiques (suède, Norvège, Danemark ,..)
- en Asie (japon)
- Océanie (Australie)

le modèle européen ne caractérise pas tous les pays européens AINSI il s’est
dvpé au-delà de l’UE, comme dans pays influencés par une ancienne puissance
coloniale (Algérie, Maroc, Tunisie, Sénégal, bénin, cote ivoire,…)

DONC ne réduisons pas le modèle américain à son continent et celui européen

à son continent

***

ENSUITE modèle européen est bcp plus varié et marqué par les diversités CAR
Autriche à ses débuts et en France jusqu’en 2008, répondaient au modèle
européen « kelsenien »
EN REALITE, y’a toute une série de pays européens comme Allemagne, qui ont
une variété de façon de saisir la cour constitu°L

exemple : contrôle a posteriori dvpé dans les pays européens

DONC modèle européen se rapproche de celui américain et vice versa

exemple :
cour suprême décide loi contraire constitu°, elle la laisse inappliquée aux partis
MAIS si les personnes saisissent un autre juge sur cette même loi, le juge va se
baser sur les décisions antérieures de la cour suprême
AINSI cette distinction est à nuancer

DE PLUS des pays rentrent difficilement dans les cases CAR ils ont des systèmes
mixtes.
exemple : Grèce ou brésil

b) les classifications concurrentes

y’a toute une série d’auteurs qui proposent leur propre classification en
distinguant les pays qui contrôle la loi et ceux qui mettent accent sur les droits
fondamentaux

d’autres disent que la distinction entre pays se fait par ceux qui retiennent un
contrôle abstrait et d’autres un contrôle concret

etc…

Ce sont des classifications concurrentes MAIS sont toutes subjectives (chacun

propre opinion)

d’autres auteurs disent même que la notion de modèle est inadaptée, on doit
prendre acte de la complexité des situations pour pas réduire les pays

c) une classification tjrs utile

classification doit être réduite à son caractère essentielle sur le contrôle

concentré (cours constitu°L) et diffus (cours suprême)
dans cette mesure, cette classification est utile CAR on peut distinguer modèle
américain et européen

MAIS on constate que tous les pays du monde ont un système juridique
constitu°L
DONC c’est superficiel de ramener tous les pays à ces deux catégories, qui ont
tt même un rôle pédagogique CAR on y voit plus clair

cette classification a aussi un intérêt historique : comprendre pq l’Amérique et

l’Europe sont différentes

les autres classification n’ont pas emporté la classification de cette doctrine

CONCLUSION :
cette étude des modèles qlq soit la classification adoptée, y’a des tendances
ajd :
- crise du contrôle abstrait CAR Europe ou ailleurs, on privilégie le contrôle
concret
- on met accent sur droits fondamentaux plutôt que la loi
- rapproche justice constitu°L des citoyens (démocratisation de justice
constitu°L)
la Fr est exemple type CAR depuis 2008 on a un contrôle a posteriori avec une
part de concret concentré sur les droit fondamentaux et contrôle mobilisable
par les citoyens
justice constitu°L s’est rapprochée des individus

CHAPITRE 2 : LA SOUVERAINETE
Souveraineté = concept pas évident à saisir CAR il a plrs sens, souvent mobilisé
dans discours juridique et politique (pas à bon escient)

Ajd on parle de souveraineté européenne MAIS dans le sens d’autonomie de

l’UE vis-à-vis de google, Amazon, Microsoft,… (GAFAM)
DONC faut faire attention que le terme souveraineté soit placé dans son
contexte

La distinction fonda c’est celle entre :

- souveraineté de l’Etat

ça a une dimension externe tournée vers ordre international

c’est la caractéristique ou qualité selon laquelle l’Etat est supérieure à tt
autre entité interne et n’est soumis à aucune entités extérieure
elle se joue à l’extérieur de l’Etat qui connait pas de supérieur dans ordre
international
EN EFFET, y’a que les autres Etats considérés comme égaux.

AINSI souv implique indépendance de Etat

- souveraineté dans l’Etat

souv joue dans ordre interne, elle est même polysémique

elle peut être réduite à l’idée de puissance, de supériorité d’une autorité par
rapport aux autres entités internes

def souv dans l’Etat = c’est le pouv politique et juridique suprême dans l’Etat
c’est le pouv qui l’emporte en dernière analyse DONC souv dans l’Etat renvoie
une idée de supériorité

MAIS souv de et dans l’Etat sont liées

OR, d’où vient cette idée de souv ?

• origine historique

dans Empire romain, interrogation sur titulaire du pouv suprême et on

distingue :
- Pouv des magistrats inferieurs
- Pouv des magistrats supérieurs

Empereur va détenir ce pouv magistrat supérieur CAR il est délégué par le

peuple selon d’autres analyses

AINSI idée de pouv supérieur, ce terme d’empire, on le retrouve dans st empire

germanique, roi de Fr va se dire empereur en son royaume (il a le pouv
suprême)

DONC les autorités politiques de antiquité et du m-a se sont intéressées à cette

question

• origine intellectuelle

dans bible, réf à la souveraineté divine

souv peut être liée à Dieu
MAIS, auteur principal qui détermine base de réflexion, c’est jean Bodin, il va
conceptualiser la notion de souv

après Bodin :
- on a Sieyès sous la rev
- 20e : carré de malberg qui insiste sur idée de puissance de l’Etat

pbq éventuelle : qu’est ce qui nous permet ajd de nous intéresser à la

souveraineté ?

ajd remise une question de souv de Etat avec :

- mouvement de globalisation qui interroge rôle de l‘Etat
économiquement
- juridiquement dvpt des traités et organisation internationale
- fragmentation du pouv, reparti en instit publique et prives (interroge
souv dans l’Etat)

DONC ces facteurs ne conduisent-ils pas à la remise en cause de la

souveraineté et à la redéfinir ? concept obsolète ? peut-on encore parler de
souv ajd ?
Ça reste un concept opératoire

qui est titulaire de la souv ? le pouv est-il vrmt suprême ajd ? (caractère de
souv)

Section 1 : L’identification délicate du titulaire de la souveraineté (surtout dans

Etat)

Historiquement en Fr :
 - souverain = roi dans monarchie absolue
- rev frs : change de titulaire CAR c’est devenu la nation

ajd est ce que la souv appartient à la nation ou finalement au peuple ?

Paragraphe 1 : la distinction initiale entre souveraineté nationale et

souveraineté populaire

A) des significations différentes

souv nationale et souv pop ont signification distincte

1. la nation

c’est un mot qui nous est familier

on peut penser à l’assemblée nationale qui est un organe qui s’identifie à la
nation

deux grandes conceptions de nation :

• déterministe allemande
nation composée d’éléments objectifs, ce qui est une nation c une même
histoire, lange, religion

BREF nation fondée sur un acquis, des faits passés, et une identité commune
on est déterminé par notre passe

• volontariste frs
hérité de Ernest Renan historien et écrivain du XIX « qu’est-ce qu’une nation »
conférence donnée à sorbonne en 1882

dans ce discours il nous dit qu’il y a certes des éléments objectifs dans une
nation MAIS ils ne sont pas déterminants

ce qui est important dans constitu° frs = éléments subjectifs

l’importance c la volonté CAD du désir de vivre ensemble

une nation est faite de ces éléments objectifs, de cet héritage et possession en
commun MAIS Renan dit « l’homme est ni esclave de sa race, ni de sa langue, ni
de sa religion,…. »
CAD importance = conscience morale CAD volonté de vivre ensemble,
sentiment destin commun, essentielle c d’aller dans la même direction

donc c moins le passé que l’avenir

abbé Sieyès a la rev, va nous dire que nation est un être abstrait, c’est une
entité collective distincte de ceux qui la composent, c’est un ensemble qui
transforme les générations
CAD prend en compte les vivants, morts, pas encore nés, c’est idée d’une
continuité des générations
nation se résume pas à qlq individus en particuliers

Sieyès rattache souv à nation, comme les rev de son temps

MAIS comme la nation est abstraite, la souv ne peut être exercée que par
délégation (des représentants de la nation)
notre 1er constitu° de 1791 en témoigne avec « représentants sont les corps
législatifs et le roi »

2. le peuple

peuple est aussi une notion floue, mais peuple VS nation = notion concrète
ca renvoie à des individus qui existe à un moment donné
c’est ensemble des individus vivant sur un territoire donné MAIS cette def est
générale + politique

juridiquement le peuple est définit plus restrictivement = ensemble des

individus vivant sur un territoire donné et auquel un Etat a accordé la
citoyenneté

dans cette def on distingue le peuple de la pop CAR population est plus large
que le peuple

qui rattache souv au peuple ?

rousseau, dans contrat social, dit que chaque citoyen exerce une parcelle de la
souv CAR peuple = chose concrète, la souv est exercée par individus

B) des conséquences différentes

1. les conséquences de la souv nationale

disons que nation est souveraine, ça implique quoi ?

3 implications théoriques :
- mandat des élus est représentatif

CAD élu représente ses électeurs + nation entière

On peut dire qu’il est élu dans sa circonscription et non pas de sa

circonscription, on fait abstraction aux intérêts particulier de ses électeurs

- principe de l’électorat-fonction

CAD qu’être électeur ce n’est pas un droit, c’est une mission qu’on remplit pour
bien de la nation
DONC on peut conférer cette mission à des pers particulières, tlm n’a pas
nécessairement le droit de vote MAIS seules les personnes qu’on estime dignes
à remplir cette fonction

- prohibition des procès de démocratie directe et semi-directe

CAD c’est interdiction du referendum CAR y’a pas de suffrage universel

nécessairement et que souv exercée que par ses représentants
on va pas interroger le peuple, sur un texte ou décision, ce sont seulement les
élus, les parlementaires qui prennent et adoptent des décisions

2. les conséquences de la souv populaire

c’est l’inverse :
- mandat est impératif
CAD qd on est un député, on se sent lié par la volonté de nos électeurs
qd on fait campagne électorale, on s’engage à voter dans un seul sens (on est
lié à cet engagement même si circonstances change), on est le député de notre
circonscription, de nos électeurs :

dans Hist frs, début rev, y’avait des procès à désignation de ceux qui allaient
composer états généraux,
ajd on retrouve ça au usa qd on parles des grands électeurs qui sont liées par
leur engagement

- principe de l’électorat droit

électorat = droit accordé à chacun CAR chaque individu possède parcelle de

souv et doit participer à la confection de la loi (expression de la volonté
générale)
ca interdit pas les élections, MAIS dans une mesure relativement limitée

DONC le suffrage est universel

- institutions de procédés de démocratie directe et semi-directe

dans souv pop, y’a place pour :

*référendum
*décision prises par citoyens

Les chose sont assez claires à ce stade, MAIS ça se complique

Paragraphe 2 : la confusion opérée par les textes constitutionnels

La distinction théorique a laissé la place à la confusion juridique

« Confusion juridique » CAR en Italie on parle souv pop comme aux usa
Mais Fr ou Espagne : textes mélangent les concepts
Les Constituants peuvent se permettre des choses que étudiants ne peuvent
pas se permettre en droit

A) la confusion quant au principe de la souv

1. la situation frs initiale

elle se caractérise par deux critères :

- absences de confusion dans les textes :

prenons DDHC de 1789, art 3, « principe de toute souveraineté réside dans la

nation »
- c’est un choix souv nationale à la rev

souv nationale et celle de Etat sont liées, carre malberg dit que état =
personnification de la nation

prenons constitution de 1791 : titre 1, « la souveraineté appartient à la nation »

prenons constitution de 1793, art 25 « la souveraineté réside dans le peuple »

 - pas de confusion MAIS historie montre que dans certains cas y’a une
sorte de dévoiement CAD de contournement

sous la 3e république, on pense que souv appartient à nation MAIS on constate

les limites de la pensée de Sieyès
CAD que souv appartient nation MAIS peut être exercée par les représentants
- risque : peuvent s’accaparer le pouvoir

DONC 3e république = passage souv nationale à souv parlementaire (exercé

souv a leur profit et de façon déséquilibré)

2. la situation frs actuelle

1946 : chose se complique CAR système de souv nationale conduit à abus (sous
3e république)
pour éviter les tensions, on parle tjrs de souv nationale MAIS on dit qu’elle
appartient au peuple qui l’exerce

Ce ne sont plus les représentants

Constitution, art 3, en 1946 « la souveraineté nationale appartient au peuple

français »

1958, préambule constitu°, « le peuple français proclame son attachement aux

principes de la souveraineté nationale »
- Dans art 3 « la souveraineté nationale appartient au peuple »
En Espagne : même principe

Intéressant CAR y’a une confusion manifeste qui apparait

Pk ce mélange ?

B) la confusion quant aux conséquences de la souv

1. situation initiale

CAD à la rev frs, en 1791, titre 3 art 2 :

- on tire conséquences de souv nationale,
- mandat représentatif
- suffrage universel
- pas referendum
DONC corps législatif (assemblée) et roi qui exerce la souv par délégation de la
nation

2. situation actuelle

ajd on mélange les notions et les conséquences

FINALEMENT, c’est une sorte de bricolage constitutionnel, on prend le meilleur

dans chaque théorie :
• conséquence de la souv nationale qui est le mandat représentatif :

art 3, constitu° 1958 « aucune section du peuple, ni aucun individu, peut

s’accorder l’exercice de la souveraineté »
ça signifie que chaque individu peut pas exercer une parcelle de la souv
surtout, art 27 « tout mandat impératif est nul » DONC on considère intérêt
national et pas des électeurs

• deux conséquences de la souveraineté populaire

*électorat droit

Suffrage est universel, constitu° nous le dit à art 3

PARALLELEMENT on peut faire usage du referendum

En 1946 : seul le referendum constituant existait

En 1958 : référendum constituant + législatif : les frs peuvent changer de
constitution et de loi
Macron : évoque question des référendum avec la retraite (législatif)

Constit°, art 3 « la souv nationale appartient au peuple, qui l’exerce par ses
représentants et par la voie du référendum »

AINSI on mêle les deux types de souv

Peuple peut exercer souv par ses représentants et par referendum (tt passe pas
par les représentants)

On retient ajd conséquences souv pop CAR ajd le titulaire de la souv = peuple

Mais de quelle souv parle-t-on ?

Section 2 : la détermination difficile des caractères de la souv

Jean Bodin a écrit un livre majeur « les 6 livres de la république » de 1576
(renaissance) c’est juriste et économiste, humaniste

Il revisite antiquité romaine et il dit que empereur avait pas réellement pouv
MAIS c le peuple qui déléguait sa souv à empereur
Chez Bodin , théorise souv en lui attribuant des caractères avec des exemples
de la composante de la souv :
- c pouv de faire la loi
- pouv de rendre justice
- de faire la guerre
- battre monnaie

MAIS Bodin va au-delà et qualifie la souv comme :

paragraphe 1 : affirmation initiale des caractères de la souv

A) l’affirmation du caractère indivisible de la souv

1. affirmation par la doctrine (par les auteurs)

Bodin nous dit dans son livre que la souv = autorité publique qui est originelle,
absolue, perpétuelle et indivisible

indivisible CAD souv constitue un bloc qu’on peut pas démanteler MAIS on peut
la partager, y’a un souverain DONC elle appartient qu’à un seul homme
Bodin dit qu’elle appartient au monarque ou à l’aristocratie ou encore au
peuple (Etat démocratique)
y’a pas chez Bodin de régime mixte dans lequel souv appartient à plrs organes,
c’est une conception unitaire de la souv

2. affirmation par la constitution

nos textes frs vont être marqués par théories de Bodin,

titre 3, art 1 en 1791 « souveraineté est une et indivisible »
titre 2, art 1 : « le royaume est un et indivisible »

en 1793, souv devient pop « souveraineté est une et indivisible »

on retrouve cette idée jusqu’en 1958 article 1 constitu° « France est une
république indivisible »

c’est l’idée d’indivisibilité qui implique l’unité DONC c pour ça qu’il y a une
constitu°, une loi, un parlement, un peuple,
le conseil constitutionnel a rappelé qu’il y avait qu’un seul peuple frs et qu’on
pouvait pas attribuer droits collectifs à une partie du peuple, cette unité est
forte en Fr CAR héritée de ancien régime et perpétré par la rev

B) l’affirmation du caractère illimité de la souv

dans doctrine avec Bodin , on retrouve l’idée que « souv est la puissance
absolue de l’Etat »

absolue nous indique que souv = pouvoir le plus étendu possible dans droit
positif

thomas Hobbes, philo anglais, dans Léviathan, l’Etat n’est plus soumis aux lois
divines
les textes constitu°L, disent pas ça expressément que c absolu ou illimité MAIS
que « souv est inaliénable » et « imprescriptible » en 1791 et 1793
Souv reste tjrs aussi forte qlq soit les générations (imprescriptible)

Paragraphe 2 : la remise en cause actuelles des caractères de la souv

Ajd en 2022, contexte mondialisation et multiplication organes de pouv, souv

est-elle tjrs absolue et indivisible ?

A) la remise en cause du caractère indivisible de la souv

est-ce que Etat est seul souverain ?

Europe serait souveraine vis à vis de la Fr ? ou serait-ce une souv partagée ?

1. la remise en cause dans l’ordre interne

Etat est vrmt l’autorité suprême à l’intérieur de ses frontières ?

le cas des états fédéraux :

cours suprême en 1997, arrêt prinz, parle de souv partagée DONC Etats
fédéraux sont souverains chez eux et doivent partager leur pouvoir avec états
fédérés
en France vis-à-vis outre mer :
Polynésie frs ou nouvelle Calédonie,
on a donné pouv aux deux d’adopter des lois de pays, DONC y’a un concept de
loi interne et diff de celles du parlement frs
peut-on parler unités du peuple en FR ? en nouvelle Calédonie reconnaissance
citoyenneté calédonienne

Polynésie votent pas vrmt lois, moins puissante

nouvelle Calédonie pose davantage de question prononcée à leur accession à
leur indépendance par referendum MAIS c non DONC Etat frs reste souverain

2. la remise en cause dans l’ordre externe

est-ce que Etat vrmt souverain ajd ?

- toutes entités inferieurs a Etat : reconnaissance d’un pouv législatif
- confère compétence d’ordre législatif a des organes supranationaux
exemple : UE avec notion de souveraineté européenne que plaide Macron

y’a souvent une confusion dans les termes CAR on parle surtout d’autonomie
stratégique européenne avec une indépendance davantage économique +
technologique que juridique

MAIS la question qui nous intéresse est celle juridique ?

• on a conféré de nbrs compétences de souv a l’UE CAD des compétences

qui étaient originellement rattaché à la souv

Bodin nous dit que dans souv on peut ranger le pouv de battre monnaie

En 1992, avec le traité de Maastricht on a conféré ce pouvoir a l’UE en se

dotant d’un monnaie commune (coexistence du franc et euro) et puis en se
dotant uniquement de l’euro
AINSI transfert de compétence de souv a l’UE, dans sa banque centrale
UE exerce une compétence de souv

Le conseil constitu°L frs a constaté des transferts de souv CAD dans de nbrs cas
on constate que Fr a conféré des compétences importantes a UE, et dans
lesquelles elle avait perdu le pouvoir de s’opposer et contrainte par des
décisions prises par la majorité de ses partenaires européens

AINSI conseil constitu°L estime qu’il y a atteinte aux conditions essentielles

d’exercice de le souv nationale. Il faut que le constituant consente pour
admettre de telles accusations, le souverain lui-même doit consentir a
transférer ces compétences. On a dû réviser la constitu° pour ratifier certains
traites européens, pour la 1ère juste avant le traité de Maastricht

Etat frs a aliéné sa souv ? NON

• souv est préservée CAR :

- ces transferts de souv n’ont pas transformé UE en Etat souverain CAR ce
sont les Etats qui ont voulu, par l’exercice de leur volonté, transférer leur
compétence et peuvent DONC récupérer, ils sont les maitres des traités
européens
UE pas fondée sur une constitu°, sur un acte unilatéral qui serai adopté par un
peuple européen par referendum MAIS elle fonds sur des actes ratifiées par les
Etats

AINSI UE = organisation internationale particulière CAR elle consacre principe

de primauté du droit européens, MAIS ne constitue pas un Etat
C’est reconnu par la cour constitu°L, notamment allemande, pour tjrs
reconnaitre la souv des Etat
2020 avec la banque centrale européenne, cette cour allemande rappelle souv
appartient aux Etats
AINSI on en vient au critère de « compétence de sa compétence » CAD le souv
a la compétence de sa compétence
CAD Etat souverain peut déléguer certaines de ses compétence ou transférer a
une autre organisation/pers morale MAIS qu’il le fait librement et qu’il peut
récupérer cette compétence

UE a pas la compétence de sa compétence CAR ses compétences ont été

déléguées par les Etats et ce sont eux qui définissent l’étendue de ses
compétences

Exemple :
le cas du brexit d’un pdv juridique CAR MONTRE rapatriement des
compétences CAD R-U qui était signataires des diff traités européens MAIS par
la volonté du peuple en 2016 par referendum le R-U a décidé de quitter UE
pour retrouver sa souveraineté

y’a pas de véritables états en dessous des états, et d’états supérieurs a d’autres
états CAR ils restent tous souverains

B) la remise en cause du caractère illimitée de la souv

est-que la souv est la même qu’avant ? aussi étendue ? aussi absolue ? Etat
peut tout faire ?

1. la remise en cause limitée dans l’ordre interne

le phénomène de la gouvernance = terme qui nous vient de la science politique

qui décrit phénomène de fragmentation du pouvoir
de plus en plus le pouv qui appartenait à l’Etat = davantage fragmenter CAR
repartie entre diff organes (public ou privé)

exemple :
les gouvernements nationaux ont délégué nbrs compétences aux collectivité
territoriales (commune, département,…) MAIS aussi aux autorités
administratives indépendantes AAI (défenseur des droits, CNIL, AMF,…)

ces compétences n’existaient y’a qlq années, DONC c un 1er défi que Gouv
nationaux doit composer avec ces diff organes

Etat doit ajd composer avec tous ces acteurs : pose question de la souv
indivisible

2e défi qui touche le pouv constituant et la question du juge constitu°L =

Un Etat qui voudrait toucher à sa constitu° serait libre de le faire ? le pouv
constituant est libre ? le peuple ou souverain peut la changer librement ?

On a des juges à étranger qui contrôle leur du pouv constituant comme en

Allemagne

Décision du 26 mars 2003 : conseil constitutionnel en Fr ne contrôle pas les

révisions constitutionnelles

2. la remise en cause certaine dans l’ordre externe

la question de UE, si Etats membres tjrs souv, ils peuvent pas faire tt ce qu’ils
veulent CAR ils sont liés à leur engagement à UE
ajd, Etats doivent respecter les normes européennes : limites de leur libertés
quotidiennes

la question des autres organisation inter°ale se pose :

certains Etats peuvent se retrouver fortement influencés par d’autres
organisations internationales ou par d’autres Etats

exemple :
Islande, en 2008, après crise financière, a failli faire faillite CAR sa dette était
énorme, elle a dû adopter en urgence un plan de refinancement MAIS un Etat a
du mal à se financer tt seul CAR il a besoin de l’aide financière extérieure avec
le FMI

Elle a eu recours à cette organisation + autres pays européens MAIS le FMI

depuis qlq années impose aux pays qu’ils financent, des conditions avec
reformes
CAD on demande aux Etats en aide de reformer leur impôts par exemple.

DONC Islande est un souveraine juridiquement MAIS se retrouve contrainte

d’accepter conditions CAR elle est pas en situation de dépenser toute seule

Ca interroge la liberté des Etats et leur souveraineté

Le cas des GAFAM : La situation des Etats face à certaines entreprises interna°le

Apple, c’est une capitalisation boursière de mille milliards en 2018 DONC c’est
supérieur au PIB de certains Etats
- importance financière de certaines entreprises
ces entreprises sont ajd incontournables ajd pour notre quotidien comme
google
- position dominante manifeste

ces entreprises investissent sur nos données personnelles :

google s’est lancé dans le décryptage du génome humain
- investissement sur l’intelligence artificielle et dvp un rôle clé dans des
domaines qui vont les rapprocher de régime totalitaire

AINSI qd google veut s’implanter dans un pays européens, qd Elon Musk veut
se lancer dans conquête spatiale :
ces entreprises sont amenées à entrer en négociation avec les Etats, qui sont
parfois en situations de dépendance technologique

DONC la souv des Etats est absolu ?

Ajd leur pouv + en + limité AINSI deviennent des Etats sous influence

CHAPITRE 3 : L’ETAT

Etat = notion fonda constitu°L CAR certains pensent que droit constitu°L = droit
de Etat
Etat = institu° centrale, fonda dans la culture juridique frs CAR cette culture est
très liée a Etat CAR on est une figure de l’Etat nation en Fr

Louis XIV : « l’Etat c’est moi »

AINSI tradition étatique très forte en Fr
A étranger, c’est moins le cas, comme aux USA moins attaché au visage de
l’Etat pour préférer les individus
On parle de gouvernement fédéral plutôt que Etat américain

AINSI place de l’Etat varie selon sociétés MAIS en Fr Etat a place considérable
OR, Etat est de + en + fragilisé, contesté, concurrencé,…

La mondialisation réinterroge la place de Etat, est ce tjrs cette institu° centrale

souveraine ?

Section 1 : la notion d’Etat

Qu’est-ce que l’Etat ?

- question pas évident CAR Etat = personne morale
auteur frs Duguit pose la question si Etat a une existence réelle ?

Etat = avant tout une idée, un mot qui serait apparu à la renaissance avec le
philosophe machiavel, auteur de « le prince »

Ajd d’un pdv on peut donner deux significations au terme Etat

• au sens du droit international (perspective externe)

Etat = sujet de droit international public, caractérise par un territoire, une
population et un gouv (ordre juridique souverain)

• au sens du droit interne

Etat = personne morale de droit public doté de la souv
Paragraphe 1 : les éléments constitutifs de l’Etat

Y’a 3 éléments constitutifs, on les trouve chez l’auteur carré de malberg :

- Le territoire, la pop et le gouv

A) le territoire

territoire = espace à l’intérieur duquel l’Etat souverain exerce ses compétences

1. le rôle déterminant du territoire

territoire = condition indispensable pour que autorité politique s’exerce

efficacement
c’est pour d’autres un élément constitutif de l’Etat

MAIS de toute façon y’a pas d’Etat sans territoire

Y’a un Etat qd le territoire est un peu flou, CAD on sait pas les limites du
territoire ?

Etat = un organe qui a cet espace géographique, on est dans le domaine entre
la géographie et le droit

Le doyen Hauriou, juriste frs début 20e, disait que Etat est « une corporation à
base territoriale »
Théoriquement, Etat = collectivité territoriale MAIS paradoxalement on le
désigne pas comme ceci
La souv de Etat, son autorité s’exerce uniquement dans le cadre du territoire
qui se définit comme la compétence de l’Etat
OR, des qu’on y sort Etat n’exerce plus son autorité

Exemple : le cas des ambassades et consulats = représentation diplomatique

des pays étrangers
Elles font parties de l’Etat en question même à l’étranger

Julien Assange, poursuivi par USA mais s’est réfugié dans l’ambassade des
équateur de 2012 à 2019 sans la quitter

AINSI territoire d’une ambassade fait partie de l’Etat

On parle AINSI de souv territoriale

2. l’étendue du territoire

on pense surtout territoire terrestre comme le sol

MAIS y’a aussi le sous-sol AINSI bcp de questions se posent

Les matières premières sont concentrées dans certains pays DONC maitrise du
sous-sol = enjeu économique pour Etat, la souv de Etat

Y’a aussi le territoire maritime :

Exemple : la FR a cette caractéristique particulière d’avoir une partie de son
territoire situe dans le monde
DONC son territoire maritime = étendue
MAIS y’a :
• eaux intérieurs = voie navigables (fleuve,..)
• mer territoriale qui s’étend jusqu’à 12 000 marins (22 km) = pleine souv
de Etat
• zone continue = Etat n’a pas pleine souv MAIS peut envoyer et mettre en
place des contrôles douaniers
• zone économique exclusive (ZEE) = permet Etat exploiter ces ressources
• plateau continental (jusqu’à 648 km) = FR grâce à son territoire outre-
mer a l’une des plus grande ZEE du monde et un plateau continental
énorme
• haute mer = zone internationale sous autorité d’aucun Etats

exemple : mer de chine = Q de haute souv internationale

ENFIN, y’a le territoire aéré = situé au-dessus de celui terrestre et maritime

• espace aérien inferieur
• espace aérien supérieur
• espace aérien internationale

DONC avoir une souv territoriale = possibilité empêcher le passage d’un Etat
(violation espace aérien par des Etats)

Comment délimiter un territoire ?

3. La délimitation du territoire : la frontière

Le territoire suppose la fixation d’une frontière qui établit la ligne exacte de

rencontre des espace ou s’exerce respectivement les pouvs et droits souv des
Etats
MAIS frontière = notion pas tjrs existé
Sous antiquité romaine on parlait de « limes » MAIS pas idée de ligne de
partage exacte

AINSI la géo impacte le droit CAD pour fixer des frontières il a fallu des cartes
accompagnée de progrès de cartographie

On a :

• Frontière artificielle
Carte des USA qui sépare le canada des USA, sont des lignes droites = œuvre de
traités

• Frontière naturelle

Penser aux mers, la manche = séparation entre R-U et Fr

Les cours d’eau, le Rhin = séparation entre FR et Allemagne
Les montagnes,….

Qd 2 Etats veulent fixer des frontières, ça se fait de façon :

• Unilatéral CAD premier arrivé premier servi

• Bilatéral ou multilatéral : traité de Versailles après la 1GM qui redessine
UE
DONC si des accords par la voie diplomatique fonctionne pas : possibilité
utiliser la voie juridictionnelle
AINSI on se tourne vers la cours internationale de justice qui va trancher les
conflits de frontières

Exemple : le cas des ile kourlis entre japon et Russie, les deux estiment que ça
leur appartient

B) La population

Y’a pas d’Etat sans pop

1. La notion de population

La pop = ensemble d’individus soumis à un ordre juridique déterminé à

l’exclusion de tt autre (def de Michel Troper)

Ces individus = classés en 2 catégories :

• Grp de nationaux CAD qui ont nationalité de Etat considéré

• Etrangers qui ne l’ont pas
DONC pop = ensemble hétérogène d’un pdv juridique

Faut le distinguer du peuple = ensemble d’individus auxquels Etat a accordé la

citoyenneté
DONC pop = comporte citoyens et plus encore

Les étrangers peuvent être plus nbr de citoyens

Exemple : Monaco
Faut distinguer la pop de nation CAR toute pop ne constitue pas une nation
(caractérisée par homogénéité)
2. Etat et nation

Est-ce que Etat et nation vont ensemble ?

Traditionnellement, y’a une association entre Etat et nation, c’est la figure de

Etat nation européen, dvpé au 19e avec guerres napoléoniennes avec dvpt
sentiment national

Fr = exemple type de Etat Nation CAR il s’est construit dès le m-a

En Fr : y’a Etat avant la nation ? en Italie y’a eu la nation qui a fait naitre Etat ?

MAIS faut accepter la dissociation possible CAR :

- Ya nation sans Etat CAD nation enfermé dans un Etat

Exemple : Palestine dans Etat israélienne

- Ya nation disséminée dans diff Etats

Exemple : kurdes entre Iran, Irak, Syrie, Turquie

- y’a Etats qui comprenne plsrs nations

Exemple : R-U ou ex-Yougoslavie composée de diff nations

Ya Etat sans nation ?

Exemple : Etats issus de la colonisation, Belgique
Est-ce la fin de Etat nation ajd ?
Y’a sentiment d’être citoyen du monde DONC sentiment nationale concurrencé

MAIS y’a réveil des sentiments nationaux indépendantistes

Exemple : Ecosse

C) le gouvernement

on peut également parler :

- d’autorité
- puissance publique
olivier Gorin parle de « pouvoir organisé »

pour faire un Etat, faut constater l’existence d’un gouv ou d’une organisation
politique, dotée d’une autorité selon 3 caractères :
• doit être effective CAD une autorité respectée et suivie d’effets
carré de malberg nous dit que Etat doit avoir la capacité de commander et la
capacité de se faire obéir. AINSI Etat adopte des règles contraignantes et a la
capacité de sanctionner le non-respect de ces commandements

Etat a une force coercitive CAR peut contraindre les individu

MAIS certains Etat, comme Haïti, la situation est dégradée CAR :

- chef d’Etat qui s’est fait assassiné
- difficulté de rétablir la paix publique + sécurité
dans l’Etat frs on parle aussi de quartier de non-droit, contrôlé par certains
réseaux

DONC autorité de Etat doit être considéré de manière globale sur le territoire

• doit être exclusive

CAD autorité doit être exercée sans la force d’une autre autorité

Exemple : organisation daech qui s’appelait Etat islamique qui concurrençait

l’autorité de l’Etat syrien qui est fragilisée CAR des parties importantes de son
territoire étaient sous l’autorité de cette organisation, la Syrie leur devait des
impôts

• doit être légitime

CAD juste, reconnue comme bien fondé

La puissance de l’Etat doit être fondée dans les faits et en droit

L’Etat islamique n’apparaissait pas comme autorité légitime CAR seulement
fondée sur une autorité de fait

Est-ce que des Etats peuvent être reconnus comme Etat par d’autres Etats ?
Exemple : catalogne

Supposons que catalogne déclare unilatéralement son indépendance, elle ne

serait pas reconnue par les autres membres de l’UE
- fragilise l’attribution de la qualité d’Etat de la catalogne
paragraphe 2 : les attributs de l’Etat

carré de malberg, y’a deux attribut de l’Etat :

- personnalité morale
- souveraineté

A) la personnalité morale

Etat = personne CAD qu’il n’est pas objet/chose MAIS c’est un sujet de droit et
du droit

Etat = personne morale CAD Etat n’est pas une personne physique

Etat a connu un long processus d’institutionnalisation CAD qu’il est devenu une
institution distincte des personnes physiques, qui le font agir

Etat = personnification de la nation

On retrouve cette idée de Kelsen, il dit que Etat c’est la personnification de
l’ordre juridique

Duguit va contester cette idée de personne morale CAR « je n’ai jamais déjeuné
avec une personne morale » CAD que personne morale = fiction
Selon lui, Etat = émanation de la société

MAIS selon le droit : Etat = personne morale

DONC droit attribue à Etat des droits + obligations

Ses droits :
 - ester en justice CAD former un recours devant un juge ou faire objet
d’une action en justice
- avoir son budget, distinct du gouv
- de contracter CAD conclure des contrats avec des entreprises, personnes
physiques, un autre Etat
- a son identité, il a un nom, on parle de république français (sous vichy
c’était l’Etat français)
- a un domicile
- a son emblème
- a un hymne
- siège social

ses obligations :
- peut engager sa responsabilité CAD peut être tenu responsable des
dommages qu’il cause

cette personnalité morale fait son unité et sa continuité

Etat = personne morale de droit public

On parle de l’Etat comme personne publique qui s’oppose à une personne de
droit privé (entreprises, associations)
MAIS y’a aussi les établissements de droit public et les collectivités territoriales

AINSI Etat a des prérogatives (privilèges) qui est celui de poser des actes
administratifs unilatéraux sans le consentement des administrés

OR, il a des contraintes (suggestions) dont la plus importante : Etat doit

poursuivre l’intérêt général CAD mesures que prend Etat doit satisfaire l’intérêt
général

Qu’est ce qui fait sa spécificité au sein des personnes morales publique ?

 B) la souveraineté
la souveraineté externe qui est la souveraineté de l’Etat qui fait qu’il ne se
reconnait aucun supérieur dans l’ordre international
les Etats sont des égaux, c’est ce que dit la charte de ONU

AINSI un Etat pas le droit de s’ingérer dans les affaires intérieures d’un autre
Etat (interdit par le droit international)

MAIS il y a l’ingérence humanitaire qui fait l’exception

Il y a aussi la souveraineté interne CAD dans l’Etat qui ne se reconnait dans

l’ordre interne de son territoire aucun égal
L’Etat a le monopole par rapport aux autres organes interne
Max weber appelle ça « monopole de la contrainte physique légitime » CAD
que Etat peut exercer une violence physique sur les individus par la police

L’Etat a cette spécificité qu’il a la compétence de sa compétence selon Jellinek

Etat est l’acteur le plus important dans le droit

Section 2 : Etat, droit et société

Paragraphe 1 : l’Etat et le droit

Droit crée par l’Etat, et il est soumis au droit

A) l’Etat, créateur du droit

est-ce que c’est l’Etat qui produit le droit, ou l’inverse ?

1. selon Kelsen

le droit crée l’Etat, il y a une identité de l’Etat et du droit

MAIS Etat produit le droit, et la constitution est produite dans le cadre d’un
Etat

Les traités sont signés par les Etat

La loi est produite par des autorité de l’Etat

Y’a des normes créées uniquement par des personnes privées ?

Exemple : un contrat conclu entre personnes privées

Ce contrat est du droit MAIS pcq la loi lui reconnait le statut de règle du droit
DONC le droit est tjrs crée par l’Etat, soit reconnu par l’Etat

AINSI toutes les normes juridiques ont un lien avec l’Etat, l’autorité publique

B) l’Etat soumis au droit

est-ce que Etat soumis à un droit naturel ? est-ce que Etat soumis à ces règles
supérieures du droit naturel ?
DE CE FAIT droit naturel = droit qui serait supérieur à Etat, aux autorités
publiques
C’est un droit immuable dans le temps, qui est universel CAR il vaudrait pour
tous les pays et toutes les époques
MAIS idée est de rappeler qu’il y a un courant en faveur de ce naturalisme qui
s’appelle « jus naturalisme » CAD la doctrine du droit naturel qui s’est dvpé au
20e notamment

OR, y’a eu le dvpt du positivisme qui estime qu’il n’existe pas de droit naturel
MAIS seulement celui posé par des hommes, on retrouve Kelsen, Duguit,…

C’est une question qui a des résonnances encore ajd notamment à l’égard de
certains régimes comme le nazisme, qui ignore des règles relatives aux droits
naturels de la personne

Solution du droit positif : recevoir le droit naturel

C’est une façon de sortir de ce conflit CAR par des traités et constitutions, les
pays se dotés de déclarations de droit DONC ils reçoivent d’une certaine
manière du droit de la doctrine naturel

AINSI faut protéger les droits fondamentaux de l’homme depuis la SGM

1946, 1er alinéa du préambule de la constitution = texte positif qui reconnait

des droits inaliénables naturels
tout être humain, sans distinction de race, de religion ni de croyance,
possède des droits inaliénables et sacrés.

Est-ce que Etat est soumis au droit positif ?

Oui CAR y’a le concept « d’Etat de droit » qui signifie soumission de Etat au
droit
MAIS si Etat est maitre du droit et a la fois soumis au droit : on parle alors
« d’auto-soumissions de l’Etat » CAD l’Etat qui se soumet de sa volonté au droit
qu’il a crée pour les autres et lui

• description formelle
Au début on avait une description formelle de l’Etat de droit, notamment de la
part des auteurs allemands
On ne fait pas attention au contenu du droit, l’Etat institue des mécanismes qui
sont à même de sanctionner la méconnaissance du droit en ayant recours au
juge
Juge = autorité impartiale
Tout Etat de droit suppose une justice impartiale

LIMITES DE CETTE CONCEPTION FORMELLE :

Etat nazi = Etat de droit formel CAR y’avait des commandements

Depuis la SGM, on passe à l’Etat de droit substantiel/matériel

• Etat de droit substantiel

On prend cette fois ci en compte le contenu des regels juridiques
C’est l’auto-soumissions de l’Etat a un droit qui proclame + garantit les droits
fondamentaux

C’est la conception qui s’impose CAR on attend que Etat respecte la liberté et le
droit des individus
Est-ce que cet Etat de droit est complet, parfait, sans limite ? Non

Toutes les règles ne sont pas tjrs appliquées et parfois mal appliquées
On est face à des Etats qui produisent de nbrs règles chaque année
toutes les règles de droit ne sont pas effectives CAR y’a une méconnaissance
des limites

exemple : certains méconnaissent les limites du code de la route

paragraphe 2 : l’origine de l’Etat

A) Les doctrines relatives à l’origine de la société et du pouvoir

D’où vient l’Etat ? Comment a-t-il été créé ?

MAIS est-ce qu’il existait autre chose avant l’Etat ?

On a 2 conceptions qui s’opposent :

1. 1e thèse : celle de l’origine de la société

Sous antiquité, on a considéré que toute société était naturelle, selon Aristote
notamment
Il dit que animaux vivent en grp, en société DONC homme = animal politique
CAD que homme = animal qui vit en société dans des familles, qui vivaient dans
des villages, qui se regroupent entre eux pour former une société politique

DONC société = phénomène naturel selon Aristote ce n’est pas un acte volonté
Dans la doctrine chrétienne au m-a, chez thomas d’Aquin on retrouve cette
idée
Il dit que en revanche le gouvernement est l’objet d’un choix DONC peut y
avoir un contrat de gouvernement CAD que le peuple se donner un gouv à un
moment donné

2. Thèse 2 : l’origine contractuelle de la société

Avant Rousseau avec le contrat social, y’a Hobbes

Ce dernier imagine un Etat de nature où l’homme est un loup pour l’homme
(forme d’anarchie avec la guerre de tous contre tous) MAIS que les hommes
sont poussés par le raison :
Ils décident de conclure un contrat de société pour vivre en paix, par lequel on
met fin à Etat de guerre en se dotant d’une autorité commune
Ce Léviathan va exercer un pouvoir absolu

Chez John Locke, fin 17e y’a la même idée

chez Rousseau au 18e on a une idée diff : c’est le contrat de chacun avec la
société
il dit qu’on se soumet à la volonté générale MAIS chacun reste libre CAR tt le
monde s’y soumet
DONC contrat social chez rousseau = + perfectionné CAR il garantit sécurité +
liberté

Ces théories ne prétendent pas être historiques MAIS seulement des

hypothèse logiques pour justifier autorité de Etat qui est là pour :
- Garantir sécurité
- Garantir liberté
 B) La naissance historique de l’Etat

Deux phénomènes :

Y’a deux pays qui ont construit un Etat dès le m-a : Angleterre et France

1. En interne, en France

• Affaiblissement de l’autorité royale contre d’autres autorités intérieurs

Roi de France a veillé à affirmer son autorité sur celles intérieures comme les
seigneurs
OR, ceux-ci contestent son autorité

Sous Philippe auguste, France étend son territoire DONC roi de France gagne
en légitimité liée à la sainteté du roi (figure de st louis 9 au 13e siècle par
exemple)

Roi de France réorganise son administration territoriale et provinciale pour

relayer son autorité
AINSI roi de France s’impose aux autres autorités seigneuriales

2. En externe

• Affaiblissement de l’autorité royale contre d’autres autorités extérieures

Autorités extérieures :
- Angleterre
illustré par la guerre de 100 ans

- Empereur du st empire romain germanique

Il se veut successeur de l’empereur romain et pour contrer cette prétention le
Roi de France se prononce lui-même empereur en son royaume
CAD qu’il a la souveraineté territoriale

- Eglise
Qui détient pouv politique + religieux

Le roi de France, à l’égard du pape, Philippe le Febvre au du 14e siècle entend à

affermir son autorité en matière fiscale en levant l’impôt sur l’Eglise de France
AINSI ca l’oppose au pape de l’époque et le roi va convoquer 1302 les états
généraux en guise de soutien

AINSI les Etats de France ont adopté la doctrine du galiléisme, doctrine de la

monarchie française qui perdure jusqu’à ancien régime :
Roi de France peut limiter l’ingérence du pape dans la vie religieuse française

Avec affirmation de l’autorité royale, sous louis XIV, il y a le développement de

l’absolutisme de l’Etat français

Fin du 19e on parle d’un Etat gendarme CAD Etat qui exerce des fonctions de
souveraineté MAIS dès 20e siècle Etat va avoir un rôle social et de
redistribution : c’est l’Etat providence
Années 1980 : le néolibéralisme conjugué plus tard à la mondialisation,
interroge le rôle de l’Etat qui apparait désormais en recul

Section 3 : les deux formes de l’Etat

On fait référence à son organisation territoriale MAIS comment Etat s’organise

sur ce territoire où il détient sa souv

Paragraphe 1 : l’Etat unitaire

On appelle cet Etat, un Etat simple par opposition à celui composé qui est Etat
fédéral
MAIS y’a plrs types d’Etat unitaires

A) Les caractères de l’Etat unitaire

Etat unitaire = Etat caractérisé par unité de l’ordre juridique + politique

Il est d’abord caractérisé par celui juridique CAR dans cet Etat y’a qu’une seule
constitution à la tête d’un seul ordre juridique
DONC y’a qu’une souveraineté, la norme suprême = constitution

Le caractère politique CAR y’a un seul pouvoir central CAD il y a un seul pouv
exécutif, législatif, judiciaire

Y’a qu’un seul peuple, l’unité = marque de fabrique de ce type d’Etat

MAIS peut y avoir diversité du pouv administratif CAR si décision politiques =
nationales, celles administratives peuvent être locales (législation locale)

B) Les différents types d’Etats unitaires

Y’a 3 types d’Etat unitaire MAIS y’a des hybridations

1. Centralisé
Pas d’autorité politique locale élue par les citoyens CAD pas d’autorité
administrative locale CAD pas de collectivité locale/territoriale

DONC toute administration = contrôlé par Etat

MAIS peut exister une déconcentration = délégation de certaines compétences
appartenant à un agent de l’Etat qui les exerce au plan National, à un autre
agent de l’État qui exerce ses compétences au plan local

Exemple :
Qd un texte donne le pouv qui appartenait à un ministre à un préfet dans le cas
d’un département ou région

DONC préfet = administration étatique locale MAIS c’est tjrs l’Etat qui
intervient initialement

Déconcentration intervient dans le cas d’une même personne morale

Odilon baraux avait formule pour la qualifier : « c’est toujours le même
marteau qui frappe, mais on en a raccourci le manche »

France, sous monarchie absolue, les intendants était appelé l’œil du roi
Ajd : Etat centralisé = moins démocratique
Exemple : Corée du nord

2. Décentralisé

La décentralisation = transfert de compétence de l’Etat vers d’autres personnes

morales de droit public
Qd Etat transfert compétences aux établissements publics, on parle de
décentralisation par service ou fonctionnelle = transfert de compétence de
l’Etat à des établissements publics CAD à des personnes publiques chargées de
gérer un service public

ALORS QUE :
Décentralisations territoriale = transfert de compétence de l’Etat a des
autorités/collectivités locales, élues au suffrage universel qui gère librement un
territoire

MAIS dans les manuels on parle principalement de décentralisation territoriale

Décentralisation joue sur plsrs personnes morales

1982 – 1983 : vote de lois qui transfert compétence de l’Etat aux communes,
c’est la personne morale Etat qui s’est dépouillé de ses compétences MAIS on
est dans le cas de la souv CAR Etat a la compétence de sa compétence

OR, on distingue aussi la délocalisation = le transfert géographique du siège

d’une institution de la capitale d’un Etat vers la province
Exemple : 1er ministres des années 1991 décide de déplacer le siège de Lena de
paris à Strasbourg
France était centralisé MAIS devenu Etat unitaire décentralisé depuis plsrs
années avec les mouvements a la fin du XIXe MAIS surtout en 1982- 1983 que
cette décentralisation s’est faite largement (c’était l’acte 1 de la
décentralisation)

Acte 2 : était en 2003 et 2004, modification de la constitution pour dire que

organisation de la république = décentralisé
Ajd : décentralisation promut par UE

3. Régional

C’est un Etat qui pousse la décentralisation a son max

Certains dise que Etat unitaire régional = intermédiaire entre Etat unitaire
décentralisé et fédéral pour certains

MAIS y’a tjrs le critère fondamentale d’une seule constitution

OR, dans cet Etat unitaire régional y’a plsrs lois + pouvoirs législatif CAR on
trouve des autorités locales élues par des citoyens, dotés d’un pouv
admnistratif + législatif

Les collectivité locale peuvent des lois, leur autonomie = importante

Exemple : Italie et Espagne

Italie = Etat régional CAR divisé en régions, chacun ayant un pouv législatif.
Chacune de ces régions s’auto organise MAIS ce statut régional n’est pas une
constitution régionale CAR il est contrôlé
Ce statut régional doit être approuvé par le parlement italien

Espagne on parle de communauté autonome comme l’Andalousie ou

catalogne, elles ont le pouv d’adopter des lois, elles ont des assemblées qui
adoptent des actes législatifs MAIS peuvent pas adopter des constitutions

Elles ont des statuts MAIS qui sont approuvés par le parlement national

DE PLUS, exemple du R-U :

Depuis 1997, depuis la politique mené par Tony blair, on a eu un processus de
régionalisation CAD Ecosse a désormais un parlement écossais et elle a un gouv
Ecossais qui peuvent voter des actes législatifs

CONCLUSION :
Tous ces modèles sont des modèles types
France devenu un Etat régional partiel CAR la nouvelle Calédonie a ses propres
lois qu’elle peut soumettre au conseil constitutionnel français

Paragraphe 2 : l’Etat fédéral

Etat fédéral = composé CAR composé de plsrs Etats

- Y’a un enjeu de l’unité dans la diversité

Comment constituer une communauté politique, un Etat, à partir de territoire,

de population, d’individus diff ? comment concilier l’autonomie et
l’intégration ?
DE CE FAIT Etat fédéral assure une diversité, unité, autonomie a travers les
Etats fédérés

A) La notion d’Etat fédéral

Etat concerne les grands territoires ? cette équation ne marche pas

Australie, brésil, usa, Russie sont des grands Etat qui ne sont pas forcement
fédéraux

Exemple : chine = Etat étendu mais pas unitaire

OR, la suisse et la belgique = petits Etat unitaire

1. La formation de l’Etat fédéral

On parle d’Etat fédéral selon :

a) Les origines intellectuelles

Un auteur germanique Johannes Althusius a écrit en 1603 un ouvrage qui jeté
les bases de cet Etat fédéral « la politique méthodiquement exposée »

Cet auteur estime qu’il y a des regroupements familiaux, publics et les

royaumes
Il parle de structure symbiotique et met l’accent sur le fait de vivre ensemble

Y’a l’idée d’association d’Etat chez Johannes, une association politique qui
réduit les Etats et les groupements politiques peuvent transférer des
compétences a des groupements supérieurs
Johannes = précurseur de l’Etat fédéral
George scelle est aussi un auteur français qui évoque le fédéralisme

b) Origines historiques

Deux modes de création d’Etat fédéral :

Etat fédéral par association et dissociation

• Etat fédéral par association (plus fréquent)

Ce sont des états qui étaient généralement indépendants qui s’associent pour
former une union d’Etats
Exemple : USA, Allemagne, suisse

• Etat fédéral par dissociation

Ce sont des Etats unitaires MAIS traversés par des forces qui vont vers
l’extérieur
Certaines régions dans Etat unitaire veulent plus d’autonomie

Exemple : Belgique

MAIS a la base d’un Etat fédéral, il y a une constitution qui constitue a l’Etat par
opposition à des traités

2. La spécificité de l’Etat fédéral

1e distinction Etat fédéral et confédération
Confédération = unions d’Etats MAIS chaque Etat conserve sa pleine
souveraineté externe + interne
- On créé cette confédération par des traités

Exemple : suisse était avant une confédération

2e distinction Etat fédéral et la fédération

Un auteur frs, olivier baud, prof à paris 2, a écrit « théorie de la fédération »

Cette distinction = doctrinale

Etat fédéral a la souveraineté

La fédération ne l’a pas

Exemple de fédération : UE
Une union d’Etat qui n’est pas une simple confédération MAIS elle a des traits
commun avec un Etat fédéral sans pourtant en être un

AINSI La fédération = étape intermédiaire entre la confédération et Etat fédéral

B) Les principes organisateurs de l’Etat fédéral

Ces principes ont été mise a jour par le juriste français scelle avec 3 principes :

1. Le principe de superposition
Un Etat fédéral se caractérise par une superposition des ordres juridiques et
politiques

a) Ordre juridique
Dans un Etat fédéral y’a 2 niveaux d’ordre juridiques
Ordre juridique fédéral = hiérarchisé avec des règlement / loi et au sommet
une constitution
Ordre juridique fédéré = a la même structure CAR les Etats fédérés ont des lois
et a leur sommet une constitution

Constitution = élément clé

b) Ordre politique

Au niveau fédéral on a un régime politique complet avec :

- Exécutif
- Président des usa
- Un parlement (le congres)
- Un pouv judiciaire (cour suprême)
- Et des juridictions fédérales

MAIS chaque Etat fédéré va avoir son propre régime politique, c’est un
phénomène de mimétismes institutionnel de l’Etat fédéral
OR on peut avoir des Etats fédérés qui ont pas la même hiérarchie de l’Etat
fédéral

Le cas de la Belgique :
On a 3 entités :
- Etat fédéral
 - Au niveau inférieur : régions (flamande) + communauté linguistique
(francophone, flamande, germanophone)

Y’a une séparation horizontale des pouv et verticale (Etat fédéral séparé des
Etats fédérés)
- Facon de séparer les pouvoirs
- D’éviter les abus de pouv central

2. Le principe d’autonomie

a) L’existence de l’autonomie

Autonomie = capacité à se fixer ses propres normes

Indépendance = pas défendre d’une autre autorité

Les états fédérés sont les deux, dans quelle mesure la Californie peut se
gouverner elle-même ?
- Débat de la répartition des compétences

• Les compétences propres

Ce sont les compétences qu’exercent sans ingérence de l’Etat fédéral sont
prévues et protégés par la constitution fédérale, pour les Etats fédérés
On donne un pouv constituant aux états fédérés

• La répartition des compétences

Faut chercher les art qui constituent la clé de répartition des compétences CAD
les critères qui disent la compétence des états fédérés et de l’Etat fédéral
 - Y’a un critère matérielle CAD une répartition par matière
Exemple :
armée = federale
édcuation = etat fedres

- Y’a un critère des fonctions qu’on exerce

Exemple :
Etat fédéral a toutes les compétences législatives
Etats fédérés celles exécutif

DONC c’est un fédéralisme exécutif

Ou encore les états fédérés + état fédéral ont des compétences législatives et
on ne distingue pas entre législation et administration
DONC c’est un fédéralisme législatif

• Modalités de répartition

Elles peuvent être exclusives

Exemple : les Etats fédérés ont une compétence exclusive CAD ce sont les seuls
a pouvoir intervenir sur tel domaine
- La compétence de principe appartient aux états fédérés et celle
d’attribution a l’Eta fédéral

Compétence d’attribution = compétence expressément prévues et le reste =

compétence de principe / droit commun
Elles peuvent être concurrentes

On dit que les états fédérés peuvent intervenir aussi longtemps et pour autant
que l’Etat fédéral n’est pas intervenu
CAD si le niveau supérieur intervient pas, les états fédérés peuvent le faire

Elles peuvent être complémentaires

Les deux niveaux = compétents MAIS états fédérés interviennent que pour
appliquer le droit fédéral

3. Les résolution des conflits de compétences

CAD Etat fédéral = en opposition avec les Etats fédérés

Très souvent, on confie la résolution à un organe juridictionnelle qui est la cour

constitutionnelle (qd le contrôle est concentré) ou suprême (qd le contrôle est
diffus)

Aux USA, la cour suprême peut être saisis pas des états, elle va interpréter la
constitution fédéral
- Cour suprême a souvent été du côté de Etat fédéral
Les compétences implicites = donne une interprétation qui contribue à étendre
le pouv de l’Etat

Ajd, la cour suprême est concerné par les compétences des états fédérés

b) Les limites de l’autonomie

Les états fédéraux = autonome et pas indépendant CAD qu’ils ont pas de
souveraineté externe

Le Texas peut pas signer de traité, avoir ses ambassadeurs, être membre de
l’ONU CAR il dépend des USA
MAIS quant a la souv interne, on reconnait aux états fédérés une souv interne
qui n’est pas pleine et entière
Ils n’ont pas la compétence de leur compétence

MAIS ils ont un pouv constituant, ils exercent leur pouv normatif sans
ingérence de l’Etat fédéral

AINSI dans un Etat fédéral, en pratique, ne peut pas priver les états fédérés de
leur compétence sans leur accord, contrairement a l’Etat unitaire
- Caractère relatif de la distinction entre Etat fédéral et unitaire

c) Principe de participation

Les états fédérés participent au pouv fédéral, dans un Etat fédéral

Les états fédérés participent au pouv constituant fédéral, au pouv législatif

(leur parlement est bicaméral :
- chambre qui représente les citoyens, chambre des représentants
- chambre pour les états, c’est le sénat qui n’a pas un nbr de membre qui
dépend de la population des états, chaque état a 2 sénateurs, c’est une
logique populaire et territoriale )

les états participent aussi au pouv exécutif

exemple américain montre que l’élection du président des USA se déroule dans
un cadre fédéré
un président peut être élu sans la majorité des citoyens CAR seul compte la
majorité des grands électeurs des états

C) l’évolution de l’Etat fédéral

1. l’union
c’est une évolution vers l’intégration, on a un fédéralisme par association
croissant
DONC on parle d’intégration, c’est un renforcement de l’Etat fédéral

Cette intégration peut être :

- juridique
- financière avec une domination fiscale de l’Etat fédéral

2. la coopération

c’est la solution équilibrée

exemple allemand nous donne l’illustration d’un fédéralisme coopératif entre
les Etats fédérés et celui fédéral

c’est une sorte de compromis, c’est le principe de coopération loyale CAD on

compte sur la bonne fois des états fédérés et de l’Etat fédéral

en théorie, cette coopération, vaut pour tous les état fédéraux

cette coopération :
- verticale : entre états fédérés et état fédéral
- horizontale : avec une coopération entre les états fédérés
 3. la division (dislocation)
on abandonne l’unité et on retient que la diversité, le vivre ensemble pas
possible entre les états fédérés et se séparent en supprimant l’Etat fédéral
exemple : ex-Yougoslavie, URSS
MAIS certains fédérés peuvent aussi quitter l’Etat fédéral : c’est la sécession
des états fédérés

Dans logique du droit international public :

- existe un droit d’auto-détermination des peuples
DONC ONU reconnait au peuple de la nouvelle Calédonie, le droit de disposer
d’elle-même CAR elle estime qu’on est dans un processus de décolonisation

Dans la logique du droit constitutionnel

- reconnait pas tjrs le droit à des états fédérés le droit de faire sécession
peut y avoir des conflits militaires
comme entre 1861 – 1865 avec la guerre de sécession au USA, sur la question
de l’esclavage, a été déclenchée par la déclaration d’indépendance de certains
états du sud, contre la volonté de l’Etat fédéral
- les états du nord ont gagné la guerre

CONCLSUOS :
Au sein de Etat fédéral = principe de primauté du droit fédéral sur les
constitutions fédérés

CHAPITRE 4 : LA DEMOCRATIE

INTRODUCTION
Section 1 : la notion ambiguë de démocratie

Paragraphe 1 : l’essence de la démocratie

démocratie = régime dans lequel le pouvoir appartient au peuple

président Abraham Lincoln, en 1863, dit que la démocratie : « le gouvernement

du peuple, par le peuple, pour le peuple »
cette def a un avantage a un caractère officiel CAR c’est aussi le principe de la
France dans l’article 2 de la constitution

A) l’auto-détermination du peuple
1. les origines de la démocratie

démocratie = nait dans les esprits et ensuite dans les choses

• origines intellectuelles de ce régime politique :

chaque époque a laissé son héritage
a la période grecque, comme les penseurs Aristote, qui ont imaginé un régime
gouverné par le peuple

la pensée chrétienne a eu son rôle CAR elle a insisté sur la pensée individuelle
plus que sur le grp

la pensée du m-a, comme guillaume d’aucame, la démocratie fait que chaque

individu = citoyen
DONC l’individualisme = mouvement fondateur de la démocratie
Les penseurs des lumières, Locke, rousseau, Sieyès ont leur rôle

Les penseurs libéraux au 19e, comme benjamin constant ou Tocqueville, qui

mettent l’accent sur la question des libertés
Au 20e, un auteur allemand Habermas

• Les origines historiques :

Antiquité grecque qd Athènes avait un régime démocratique direct

Rome avec la république

m-a avec une forme de démocratie locale, de certains responsables

ecclésiastique
13e : institution du premier parlement britannique

18e a constitué un tournant avec les USA et la France dans leur révolution
19e : la généralisation du suffrage universel, dvpt de la démocratie directe en
suisse

20e : le contrôle de la constitutionnalité des lois qui protègent la démocratie

AINSI la démocratie se construit lentement CAR c’est un processus de

perfectionnement CAR elle ne s’achève jamais
Une démocratie = culture, représentation mentale

La démocratie suppose un minimum d’individualisme

Elle est née en occident MAIS dans certains pays extra-occidentaux on a des
fromes locales de démocratie comme en chine avec des autorités locales élues

ENFIN, de nbr pays aspirent a davantage de démocratie qui a tendance a

s’universaliser

2. La double dimension de la démocratie

« Le gouv du peuple par le peuple » =

def formelle de la démocratie CAD qu’elle repose sur des mécanismes formels
avec le procédures de votes, d’élection
Les décisions sont prises a la majorité, la minorité accepte de respecter la loi
adoptée par la majorité

« Le gouv du peuple pour le peuple » =

On peut y voir une dimension matérielle de la démocratie CAD que décision
prise par la majorité MAIS dans le respect de la minorité et de ses droits
fondamentaux

AINSI, une démocratie perfectionnée assure le respect de la minorité et les

droits fondamentaux DONC qu’elle respecte le pluralisme (politique, éducatif,
religieux,…) de la pop
La démocratie = libérale et pluraliste dans son sens le plus perfectionné

Ajd, certains opposent libéralisme et démocratie, comme « le peuple contre la

démocratie » par un prof à harvard

B) la spécificité de la démocratie
 1. distinction entre la démocratie libérale et illibérale

Pologne ou Hongrie = pays qui se veulent démocratiques, intégrés UE MAIS des

pays qui ont eu des gouv qui ont amoindri la protection des libertés en
affaiblissant le juge constitutionnel par des réformes ou lois

UE a engagé des actions contre ces Etats au titre des menaces sur l’état de
droit
Certains parlent de « démocrature » = mélange démocratie et dictature

2. distinction de la démocratie libérale des régimes autoritaire

un régime autoritaire =
- régime dans lequel la séparation des pouv est moins protégé avec une
prévalence de l’exécutif
- l’indépendance du juge est menacé
- méconnait les droits de l’opposition

la dictature =
- pas de véritable séparation des pouvoirs
- les juges sont pas indépendant
- le législatif est soumise a l’exécutif
- opposition n’existe pas
- parti politique du dictateur = dominant
- remise en cause grave des droits fondamentaux
exemple : régime de vichy, en Grèce entre 1967 – 1974, au chili avec Pinochet

le régime totalitaire =
- ne reconnait pas de vie privée a l’individu
- englobe la totalité de l’existence individuelle
 - culte de la personnalité
- parti unique
- transformer les idées (modeler les consciences) en diffusant son
idéologie
- violation massive des droits de l’homme avec les crimes contre
l’humanité
exemple : régime nazi
paragraphe 2 : la variété des formes de démocratie

terme de démocratie = transposé a une multitude de domaine politique

A) la démocratie directe

c’est ensemble des procédures par lesquelles le peuple se gouverne

directement, en maitrisant les questions qui lui sont soumises

on parle de la démocratie directe comme un mécanisme

exemple : suisse avec des caractéristiques propres a certains cantons suisse, il y

a des assemblées populaires qui réunissent dans un même lieu et a un même
moment, tout le peuple, pour délibérer
- c’est la démocratie directe sans intermédiaire

B) la démocratie représentative

c’est une forme de démocratie dans laquelle des citoyens donnent mandat a
certains d’entre eux d’exercer le pouv en leur nom et à leur place
les citoyens = les représentés
les mandataires (ceux qui a on a donné un mandat par élections) = les
représentants

AINSI la démocratie représentative suppose le suffrage universel (chacun a le

droit de vote) et le suffrage égal (le même nbr de fois le droit de vote pour
chacun)

Y’a des démocraties représentatives plus démocratiques que d’autres selon :

- liberté de candidature
- liberté effective de partis politiques
- nbr de candidats aux élections
- égalité des candidats dans les campagnes électorales
- pluralisme effectif des médias

C) la démocratie semi-directe

c’est ensemble de mécanismes

jean danquin qui a défini la démocratie semi-directe comme ensemble des

procédure par lesquelles les citoyens sont appelés à répondre par oui ou par
non a une question posée
ce sont des questions sur :

• referendum sur des textes (projets)

avec un référendum qui permet de consulter le peuple sur un texte ou un
projet concernant un traité par exemple, ou bien un projet de loi comme en
1998 sur une loi relative a la nouvelle Calédonie, 1962 sur une loi
constitutionnelle
en France, dans notre constitution, art 3 nous dit que referendum = constituant
+ législatif

dans d’autres pays y’a moins cette tradition du référendum comme au R-U
MAIS il a utilisée l’outil de referendum y’a qlq dizaine d’années, le premier a
porté sur le maintien du pays dans la communauté économique européenne en
1975
le deuxième a été en 2011 sur le mode de scrutin CAD la façon d’élire les
députés

le 3e était régional, en 2014, sur l’indépendance de l’Ecosse

le 4e était cependant national, comme les précédents, sur la question du brexit
en 2016

• initiative populaire

il y a aussi des initiatives populaires a cote du referendum, il s’agit d’une forme

de pétition émanant d’une partie de la population, par laquelle, on soumet a
une assemblée un projet législatif
ça peut aussi être initiative d’un projet soumis à un referendum

AINSI on parle de referendum d’initiative populaire

Exemple : suisse, Italie, en Californie (état fédéré)

• la révocation populaire

procédé qui permet au peuple de mettre fin/ interrompre un mandat électif en

révoquant un élu
exemple : en suisse y’a une révocation collective qui concerne l’assemblée

MAIS qd on parle de réaction, ça concerne généralement une personne

membre de l’exécutif

Cette révocation concerne aussi les membres du législatif

Exemple : R-U a adopté une loi en 2015 sur la révocation des membres du
parlement. Les électeurs peuvent provoquer une procédure sur la révocation
des membres du parlementaire, a condition qu’il ait été condamné a une peine
de prison a la suite d’une infraction

D) la démocratie participative

c’est un terme bcp employé ajd MAIS dans des sens différents

c’est un ensemble de procédure par lesquelles la population est associée

régulièrement aux décisions prises par les gouvernements (responsables
locaux, maires, conseils municipaux,…)

on gagne en légitimité + efficacité CAR le défaut de la démocratie

représentative c’est le fait d’exercer le droit de vote une fois tous les 5 ans au
niveau national, entre chaque élections on n’a pas forcement notre mot a dire
DONC c’est une démocratie intermittente

Ce que dit rousseau dans le contrat social, en guise de critique sur la

démocratie représentative « le peuple anglais pense être libre, il se trompe
fort, il ne l’est que pendant les élections des membres du parlement »
CAR en dehors de ce temps les citoyens = esclaves des représentants
AINSI la démocratie participative complète celle représentative CAR elle
permet aux citoyens de se prononcer entre deux élections

Il y a 2 grandes vision de la démocratie représentative

1. stricte
CAR c’est l’ensemble des procédés qui permettent de consulter la population, il
ne s’agit que de la consulter CAR l’autorité décisionnelle = libre
exemple : convention citoyenne pour le climat, institué par macron
y’a eu 150 propositions qui correspondaient pas à ce que voulait macron AINSI
il a fait une annonce en disant qu’il va inscrire dans la constitution que la
France lutte pour l’environnement
MAIS l’assemblée a refusé de modifier la constitution

2. large

CAR on peut y inclure les procédés de la démocratie semi-directe avec les

referendum, les initiatives populaires, les révocations,…

Y’a diff échelle de participation :

- consultation
- concertation
- codécision (citoyens prennent la décision, comme dans le cas du
referendum)

DE PLUS dans la démocratie participative on fait participer pas seulement ceux

qui ont le droit vote MAIS ceux concernés par la décision qlq soit leur
nationalité ou âge
exemple : peuvent participer a des réunions publiques, des personnes qui ont
la nationalité étrangère, des mineurs

AINSI cette démocratie fait intervenir la population dans la prise de décisions

qui les concernent

Tous ces procédées se mêlent parfois dans un même pays y’a une hybridation
de ces différents procédés démocratiques comme en France, CAR le régime frs
= démocratie représentative MAIS aussi semi-directe + consultatif

Section 2 : les modalités diverses de la démocratie

Paragraphe 1 : l’élection

Election ajd = procédé typique de la démocratie, c’est le mode démocratique

de désignation des gouvernements

Y’a d’autres modes :

- héréditaire dans les monarchies comme au R-U
- cooptation = mode de recrutement constituant pour une assemblée a
désigné elle-même ses représentants
- le tirage au sort, il a pu être utilisé en démocratie, notamment
athénienne
pour composer le tribunal populaire, 6 000 citoyens étaient tirés au sort

tirage au sort :
- avantage : tout le monde sur le même pied d’égalité les citoyens MAIS
peut être orienté ALORS QUE l’élection met avant la liberté
 - inconvénient : le peuple doit prendre des décisions qd il élit ses
représentants
DONC tirage au sort est-il un mode démocratique ?

A) le droit de suffrage
c’est le droit de vote

ce droit vaut aussi pour les referendum

histoire du droit de vote est corrélé avec histoire de la démocratie

ajd, le droit de vote doit être

- secret
- légal
- universel

pour en arriver la on a dû avoir plsrs réformes

1. du suffrage restreint à celui universel

a) le suffrage restreint
il est réservé a certains individus selon des critères de fortunes ou capacité

• le critère de fortune c’est le suffrage censitaire, le cens = impôt électoral

CAD ne peuvent voter que ceux qui payent l’impôt électoral

A une certaine époque on associait la fortune a l’éducation, qui était autrefois
payante
C’est un long processus, sous la France CAR il y avait un fort taux
d’analphabétisme DONC a la rev on a retenu le suffrage censitaire qui a perdue
jusqu’en 1848

• Le critère de capacité CAD le suffrage capacitaire

On réserve le suffrage a ceux qui ont eu une certaine instruction (diplôme,
fonction,…)
C’est une façon de faire prendre les citoyens de manières éclairées par des
citoyens compétents

AINSI ces deux critères se mélangent

Dans la constitution de l’an 3 on imposait des compétences minimum de
lecture et d’écriture

b) Le suffrage universel

Il a été institué en Fr en 1848, à l’époque il était masculin

Pour s’assurer que le peuple prenne les bonnes décisions, sans être influencés,
le suffrage universel c’est la naissance de la démocratie pour le peuple se
prononce MAIS ce n’est pas garanti qu’il n’y ait pas d’erreurs

Ajd ce suffrage est consacré dans art 3, alinéa 3 de notre constitution

A l’alinéa 4 : « sont électeurs, dans les conditions déterminées par la loi, tous
les nationaux français majeurs des deux sexes, jouissant de leur droit civil et
politiques »

• Sur la question du vote des femmes :

l’ouverture du droit de suffrage a été progressive selon les pays
en 1869, que l’état fédéré du R-U Aux USA a donné le droit de vote aux femmes
MAIS les USA en 1920
La Finlande en 1906, la grand bretagne en 1918
La France en 1944 avec l’ordonnance du 21 avril 1944 sous impulsion du
générale de gaulle
Italie en 1945
• La question de l’âge
C’est la majorité électorale

Parfois l’âge détermine la désignation du titulaire de telle responsabilité

MAIS faut-il réserver le droit de vote a certain âge ?

Les enfants + ados = exclus du droit de vote

C’est la question de la compétence, maturité + compétences civique

la tendance est au rajeunissement CAR en France, en 1974, on passe d’une

majorité électorale de 21 à 18 ans
on parle aussi du droit de vote à 16 ans

• La question de la nationalité
Faut-il reconnaitre le droit de vote aux étrangers ?

Traditionnellement, la citoyenneté est associée a la nationalité

La constitution de 1793, attribuait le droit de vote aux étrangers

MAIS généralement y’avait un lien du droit de suffrage et nationalité frs

Le droit de vote aux élections municipales est accordé aux citoyens européens
et un français qui habite a Barcelone peut voter aux élections municipales dans
cette ville

Une proposition de François Mitterrand, François hollande sur les élections

municipales en accordant le droit de vote aux étrangers
- Pas été retenu

Le droit de vote concerne généralement Les élections locales, ça peut amener a

un conflit de loyauté chez l’électeur CAR l’étrangers n’aurait pas suffisamment
d’indépendance vis-à-vis de son pays d’origine

• La question des droits civil et politique

Ajd pour voter, faut exercer ces droits qui se trouve dans le code électoral

Comment en est-on privé ?

En France, ça se fait par une décision de justice, selon le type d’infraction +
durée de la peine
- Privé du droit de vote ou aussi d’éligibilité
- Ca concerne les prisonniers
Le R-U s’est fait condamné par UE d’écarter systématiquement les prisonniers
du droit de vote

• La question de la capacité
On la trouve dans Art L2 du code électoral

Faut-il accorder le droit de vote aux personnes qui souffrent d’handicap

intellectuel, qui ne bénéficient pas de leur faculté de raisonner ?
Avant 2019 : les majeurs sous tutelles (pas capable de prendre des décisions
elle-même), pouvaient être privé du droit vote
C’était une mesure prise par le juge

Macron, depuis la loi du 23 mars 2019, y’a plus de conditions de capacité

intellectuelle pour voter

C’est une évolution importante CAR ca montre que le droit de vote est un droit
fondamental
AINSI on l’étend au maximum

• La question de l’inscription sur les listes électorales

Il le faut pour voter

Avant cette inscription était pas automatique

Pour ceux qui déménagent / change de département ?

- Peuvent plus voter CAR ils ne se sont pas réinscrit

• La question de la durée de résidence

Ca concerne seulement la nouvelle Calédonie ou l’on trouve ce droit

constitutionnel dérogatoire
On a du modifié la constitution qui concernait des scrutin en nouvelle
Calédonie de réserver le droit de suffrage a des citoyens qui bénéficiait d’une
durée de résidence sur le territoire calédonien
Pour permettre aux vrais calédoniens de se prononcer seul a l’accession de
l’indépendance + voter les élections locales
 2. Du suffrage inégal à celui égal

• Suffrage inégal :

a) Le mode multiple
C’est la situation d’un électeur qui peut voter une fois MAIS dans plsrs endroits
(dans son domicile, sur le lieu de son travail,..)

b) Le vote plural

C’est la situation d’un électeur qui peut voter plsrs fois dans le même endroit

Exemple : le cas des familles nombreuses pour reconnaitre un droit à ses

enfants
On parle de suffrage familial
Ca a existé en grande bretagne

La question de l’employeur vis-à-vis de ses salariés en grand bretagne

• Le suffrage égal :

On peut retrouver des inégalité de faits dans le vote, qui tiennent a la taille de
la circonscription CAD le territoire dans lequel est organisé une élection
Territoire frs = divisé en 577 portions

Faudrait que chaque circonscription ait le même point démographique

Exemple : en 2002, la circonscription du val d’Oise qui comptait 188 000
électeurs alors que celle de la losere en comptait 34 000

Le conseil constitutionnel a affirmé qu’il pouvait y avoir une inégalité d pop

dans les circonscription MAIS qu’elle ne dépassait pas les 20%

AINSI l’Etat frs a fait un redécoupage électoral CAD redessine la carte des
circonscription
Le risque c’est que le pouv en place dessine la carte qui lui soit le + favorable
qui tendent à gauche ou a droit
On parle de charcutage électoral ou le « Gely mandering » c’est la contraction
d’un gouverneur Elbing Gely américain qui avait tellement redécoupé les
circonscription de son état qu’elle prenait une formation floue

En 2008, en Fr, dans la constitution on a institué une commission indépendante

(art 25) qui donne sont avis sur la circonscription

3) Du vote public au vote secret

Au début de la rev, le vote = public

- C’était une question de transparence CAR chacun devait assumer son
vote
MAIS risque de pression avec des menaces de représailles si on votait pas pour
eux

DONC pour indépendance de l’électeur le voit doit être secret, de ce fait il l’a
été en

Faut-il généraliser le vote par internet ?

 - Inconvénient : piratage informatique qui peut modifier notre vote

4) Du vote facultatif à celui obligatoire ?

En France, ajd le vote est facultatif
D’un côté l’abstentionnisme ne cesse de croitre
AINSI faut-il le rendre obligatoire ?

A l’étranger, au Luxembourg, en Grèce, au brésil, Australie : le vote =

obligatoire
Et si on vote pas, on a une sanction financière
En Belgique, l’amende va de 25 à 50 euros

Ou on peut avoir difficultés à avoir un passeport, un permis de conduire,

intégrer l’administration

En belgique, y’a plus de 90% de participation et de même en Australie +

Luxembourg

en Grèce en 2015, les élections législatives seulement 63% de la population a

voté

si le vote = obligatoire ce n’est plus un droit

si l’obligation de vote est reconnue ca entraine la reconnaissance du vote blanc

loi 21 fév. 2014 a changé l’état du vote

avant cette date vote blanc + nul on les distinguait pas
MAIS avec la loi on a prévu de les décompter séparément
Vote nul = déchiré, rature, rayé le nom
Vote blanc on l compte pas au suffrage exprimé pour déterminer la personne
élue

Certains voudrait une pleine reconnaissance du vote blanc MAIS ça pourrait

empêcher l’élection de certaines personnes
B) Les systèmes électoraux

1. Scrutin directe ou indirect

Scrutin directe = se déroule sans intermédiaire, l’électeur vite directement pour

la personne qui exercera le mandat

Scrutin indirect = le personne vote pour une personne (collège électoral /

grands électeurs) qui a son tour vont designer la personne qui exercera le
mandat
- C’est l’exception
Exemple :
élection du président des usa MAIS le mandat est impératif car l’électeur qd
vote pour le grand électeur sait qu’il vite pour Biden ou autre

les sénateurs frs sont élus par des élus locaux qui sont convoqués pour les
élections sénatoriales

On reste dans les deux cas dans un suffrage universel garanti par une
démocratie

Pourquoi retenir un scrutin indirect dans une démocratie ?

CAR on veut adopter une logique territoriale
 - Dans le cas américain c’est une façon de représenter chaque état
- Le sénat représente les collectivités territoriales

2. Scrutin uninominal ou liste

Scrutin uninominal = scrutin par lequel on vote que pour une personne
Scrutin liste = on vote pour plsrs personnes regroupées sur une liste

Y’a des scrutin a liste bloquée CAD électeur peut pas modifier la liste

Y’a des scrutin ou c’est l’inverse

Les deux techniques utilisées sont :
- Le vote préférentiel qui permet a l’électeur de rayer des noms sur une
liste ou modifier l’ordre de la liste vis-à-vis des gens en position éligible
et non-éligible)
MAIS inconvénient ce sont les appareils qui font ce choix et qui ne tiennent pas
compte du choix des électeurs + dépouillement prend plus du temps
OR le vote préférentiel = démocratique CAR l’électeur peut dire qu’il préfère tel
candidat a tel autre

MAIS ce scrutin est peu retenu sauf dans système comme en Lettonie

MAIS ce vote préférentiel est exercé en France pour les élections municipales
des petites communes de moins de 1000 habitant depuis 2013

- Le panachage qui est un mélange entre les listes

L’électeur peut prendre des noms d’une autre liste et les mettre sur son
bulletin
C’est démocratique CAR l’électeur a encore plus de choix

Exemple :
Luxembourg pour les élections législatives
En France c’est possible MAIS que pour les élections municipales des petites
communes

3. Scrutin majoritaire ou représentation proportionnée

a) La distinction des modes de scrutin

Le vainqueur rafle la mise dans le scrutin majoritaire CAR c’est le système dans
lequel y’a qu’un seul gagnant

o Scrutin majoritaire uninominal on est dans le cas des élections

législatives françaises, on a autant de circonscription que de siège

o Scrutin majoritaire de liste on va voter pour une liste qui va remporter

tous les sièges si elles gagnent

Scrutin uninominal majoritaire a un tour = retenu par les anglais

CAD on a une majorité relative (arrive a 40% et que les autres ont 20% 30%) qui
suffit si

Scrutin unimodal majoritaire à deux tours = retenu par la France

La y’a deux jours pour les élections
Si candidat remporte la majorité absolue (50%) des suffrages dès le 1e tour, est
directement élu
Une majorité qualifiée (70%)

MAIS la plupart des cas on fait un second tour aux élections législatives et ceux
qui pourront y aller ce seront candidat qui ont obtenu au moins 12,5 des
électeurs inscrits sur les listes électorales
Le match peut être à 2, 3, 4
Au second tour faut avoir la majorité relative pour être élu député dans le cas
ou y’a plus de deux candidats au second tour

la représentation proportionnelle contrairement au scrutin majoritaire, conduit

à plsrs gagnants
La RP = scrutin de liste de partis politiques

Le nbr de sièges attribués à une liste va être proportionnelle au nbr de voies

qu’a reçu cette liste
Dans ce contexte, la circonscription est plus étendue CAR y’a plsrs sièges
La liste qui arrive en tête va avoir 2 sièges CAR on reparti le nbr des sièges selon
le nbr de voies obtenues

Une fois qu’on a trie, il y a des restes de voies a attribuer pour les listes qui ont
pas bcp de voies
Y’a plsrs technique « la répartition des restes reste au reste »qui favorise les
petits partis « la répartition des reste a la plus forte moyenne » ca avantage les
grands partis
Hare au 19e a inventé le système de vote unique transférable (pas très diff des
autres)

b) Influence des modes de scrutin sur le système politique

On est dans la science politique qui est dans le domaine d’être VS le droit
conditionnelle est dans le domaine du devoir-être

Les politistes, dont Morris Duverger, a constaté que :

- le scrutin majoritaire a un tour favorise le bipolarisation avec 2 pôles
dominant formé en alliance
- représentation proportionnelle favorisait le morcellement des partis
indépendants
on appelle ça les « lois de Duverger » qui sont des lois scientifique CAD des
constats d’ordre général

Douglass Rae, autre politiste, disait qu’il fallait nuancer ces constats

MAIS les tendance de Duverger dépendent de la taille des circonscription

Si on circonscription a 4 sièges, les grands vont obtenir les sièges au détriment
des petits

c) choix des modes de scrutin

dans notre système politique, on a le débat sur le changement du scrutin
majoritaire par celui de la représentation proportionnelle

1e constat :
C’est un choix politique pas totalement neutre CAR le pouv politique en place
choisit en fonction de ses objectifs politiques
Exemple : 5e république a retenu pour les élections législatives du scrutin
majoritaire

1985 Mitterrand voit que les sondages sont pas favorable au parti socialistes et
propose une réforme du mode de scrutin qui est devenu la représentation
proportionnelle
Il veut fragiliser la victoire de la droite

En 1986 Jacque Chirac (parti de droite) remporte les élections et on assiste a la

1e cohabitation

Chaque mode de scrutin a avantages/inconvénients

AINSI pour choisir tt dépend de ce qu’on veut privilégier

Y’a deux conceptions de la démocratie qui se joue :

• la représentation proportionnelle = illustration d’une démocratie de
transparence
CAD on privilégie une assemblée qui reflète le corps électoral

Avantages :
- citoyens mieux représentés dans leur diversités
inconvénient :
- comme il favorise les petits partis, il tend au morcellement de
l’assemblée nationale (difficile de faire émerger une majorité avec un
parlement qui ne soutient pas de manière nette un gouvernement)
DONC risque d’avoir instabilité gouvernementale
 • soutien majoritaire = illustration d’une démocratie fonctionnelle CAD qui
remplit sa fonction

inconvénients :
- déformations du corps électoral CAR il va sous représenter l’opposition
avantages :
- émerger une majorité nette qui peut soutenir de manière stable un
gouvernement, pouvant appliquer son programme ou celui du président
- on gagne en efficacité

faudrait un panachage entre ces modes ?

y’a cette idée en Allemande ou en Italie MAIS instable la proportionnelle est
dominante

Insérer une dose de proportionnelle dans le scrutin majoritaire pour pouvoir

élire 10/20 % en plus de députés a la représentation proportionnelle
- y’a plus de poids à l’opposition

MAIS faut prendre en compte le contexte politique pour relativiser ce mix

Paragraphe 2 : la participation

A) le referendum

ajd c’est une procédure utilisée dans de nbr pays, notamment en Europe et
dans le monde anglo-saxon
procédé démocratique qui a tendance a se dvper dans de nbr pays
en France, notre historie a donne du referendum une image parfois négative
CAR nbr facteurs politiques ont en mémoires l’usage du referendum fait pas
Bonaparte
il avait fait un usage plébiscitaire du referendum
plébiscite = utilisation détournée du referendum a des fins de légitimation
personnelle, comme l’a fait aussi de gaulle

de gaulle disait que si le résultat du referendum = négatif, il démissionnerait,

comme il l’a fait en 1969

DONC le referendum sert parfois a maintenir le pouv en place, et relégitimer

celui ou celle qui se trouve a la tête du pouvoir
Referendum = instrumentalisé comme en Italie en 2016, referendum sur les
régions + sénat
David Cameron, au R-U, en 2015, une fois élu a organisé referendum sur le
brexit et comme le résultat n’avait pas répondu a ses souhaits, il a démissionné

AINSI on échappe a la personnalisation des enjeux

Le referendum est constituant (art 89) et législatif de (art 11)
De gaulle a utilisé art 11 pour modifier la constitution CAR c’était une façon
pour lui de contrôler le parlement MAIS c’était non CAR art 89 doit être utilisé

Art 11 = moyen de contourner le contrôle du conseil constitutionnel

Le referendum = instrument peu controversé en France ajd

Il doit être vu comme instrument au servir de la démocratie et de son progrès
MAIS ca dépend de l’usage qu’on en fait
Entre deux élections, le referendum le peuple peut se prononcer directement
sur une questions/texte (démocratie plus fine, précise)

AINSI le referendum fait gagner en légitimité des décisions prises

MAIS le referendum peut prendre des visages différents

Qui prend l’initiative ?

En France, c’est l’exécutif MAIS en 2008 nvx types de referendum d’initiative
partagée
CAD ce sont 1/5 des parlementaires qui prennent l’initiative d’une proposition
de loi (185 députés ou sénateurs sur 925) et ensuite c’est 10% des électeurs qui
vont appuyer cette initiative (4 ou 5 millions) AINIS initiative est soumise au
referendum

MAIS macron voudrait baisser ce seuil de 10% CAR trop élevé

En suisse ou en Italie y’a une culture du referendum d’initiative populaire CAD
déclenché par la population et abrogatoire (peut supprimer des lois)

MAIS faut faire attention a l’instrumentalisation CAR ca peut être des lobbys /
ou l’opposition qui font des referendum
Le champ d’application du referendum est une autre modalité de referendum

Ce qui manque à la France c’est :

- système plus ouvert d’initiative du referendum
- culture du referendum CAR depuis 2005 on a plus eu

B) les autres procédés participatifs

ces autres procédés se caractérisent par la diversité

le conseil économique social et environnemental est un procédé participatif

institué par la constitution
on va avoir des représentants syndicaux, du monde agricole, des salaries,
association environnementale

c’est une autre représentation de la société française

ce conseil représente les frs selon leur activité professionnelle

ce sont des gens nommes pour essayer de donner une vision représentative
des diff catégorie socio professionnelle frs

ce conseil a un rôle consultatif soit obligatoirement ou facultatif ou s’auto-saisir

ou encore par le gouvernement ou les citoyens par voie de pétition
la consultation fait partie de la participation

ce conseil produit de bon rapports MAIS on a l’impression que c’est une

institution peut utiliser et représentée
macron pendant son premier mandat a voulu que ce conseil devient la
chambre de la société civile
AINSI ca permet de faire vivre la démocratie participative

Section 3 : l’évolution ambivalente des démocraties

La démocratie se renforce ou fragilise ?

Elle se fragilise au point de laisser place à d’autres régimes
D’un cote on perfectionne la démocratie et de l’autre cote elle est en crise

Paragraphe 1 : le perfectionnement de la démocratie

On parle ici de perfectionnement formel, des techniques utilisées

A) le perfectionnement dans le domaine politique

1. les autorités administratives indépendantes

les gouv nationaux utilisent leur pouv pour favoriser leur intérêts
AINSI il peut être préférable de faire exercer certains pouvoirs par des instit
impartiales remplit d’expert

Exemple :
Les médias audiovisuel public qui peuvent dépendre du gouv
Faut que ces médias soient indépendant du ministre de la communication
DONC cette régulation du secteur audiovisuel on va le confier au conseil
supérieur de l’audiovisuel (ARCOM) qui est une AAI

Moyen de faire protéger libertés + garantir la démocratie

Autre exemple :
Vote électronique la civic tech = utilisation des nouvelles technologie pour
perfectionner la démocratie

L’Estonie se veut un pays en pointe sur toutes les Q de démocratie électronique

Y’a d’autres techniques comme :
- les comparateurs en ligne des programmes politiques
- outils d’intelligence artificielle comme le big data pour en savoir un peu
plus sur ce que font les élus

B) le perfectionnement en dehors du domaine politique

la démocratie = ensemble de processus, mécanismes qu’on peut utiliser en

dehors du domaine politique, on parle de culture démocratique

on applique de plus en plus de procédés démocratiques dans des enceintes par

forcement politiques comme les facs
y’a aussi la technique du referendum d’entreprise

AINSI la démocratie concerne toute la société dans sa composante

On parle de démocratie ou gouvernance multiniveaux

Paragraphe 2 : La crise de la démocratie ?

Le terme de crise est ajd utilisé a toutes les sauces

POURTANT la crise c’est pas que négatif CAR c’est un état de difficulté passager
qui permet parfois de rebondir

A) Une démocratie limitée : les difficultés actuelles

1. Les difficultés de la démocratie représentative

Le phénomène est transfrontière, plsrs pays sont confrontés a des difficultés
similaires

• Il y a le phénomène de désintérêt avec l’abstentionnisme

Pour les élections présidentielles

En 2022, la participation était que de 73%
Le président a été élu qu’avec 38% des électeurs inscrits

Pour les élections législatives depuis la fin des années 1970 la tendance est à la
baisse
En 2022 au second tour, seuls 46% des électeurs se sont déplacés

MAIS y’a pas de désintérêt pour la politique, l’engagement des jeunes

générations est de s’engager au détriment de l’élection

• Phénomène de défiance envers les partis politiques traditionnels

Montée des partis extrêmes dont la droite

Depuis 2017 effondrement du parti socialiste et celui républicains en 2022
En Espagne, on VOX qui est un parti de droite qui a fait son entrée en 2019

Les électeurs vont essayer de s’engager a ces nvx partis extrêmes

On appelle ca la montée du populisme

A l’intérieur d’un parti traditionnel, des candidats s’effondrent

Les électeurs se détournent de la classe politique traditionnelle
PARALLELEMENT Y’a l’idée de confier le pouv a un homme fort avec des
méthodes plus radicales

Auteur américain, a écrit « le peuple contre la démocratie » et montre qu’au

sein d’une démocratie, y’a l’attrait de l’opinion public pour des pouv forts à une
personnalité autoritaire

2. Les limites de la démocratie participative

La démocratie participative est dvpé en réaction de la crise de la démocratie

représentative
Mêmes ces procédés participatifs ont leur limites CAR tous les acteurs ne
participent pas
L’abstention on la trouve dans les referendum, enquêtes en ligne, réunion
publique, budget participatif, conseil de quartier

AINSI oui la démocratie est en crise MAIS

B) Une démocratie en voie de renouvellement

1e constat :
Les fondements de la démocratie sont tjrs préservés (suffrage, droit, liberté,…)

MAIS faut s’interroger sur les moyens que nous disposons pour perfectionner
cette démocratie

Y’a :
 - Reformes (étendre le vote électronique, vote par approbation, suffrage
majoritaire, passer à la 6e république)
MAIS ces propositions se concentrent sur les textes comme si on pouvait
améliorer la démocratie en changeant une loi, décret, constitution

OR, ca peut être le rôle de la mondialisation, crise économique en occident,

réseaux sociaux, hyper-individualisme de la société

Ce sont aussi des phénomènes qui peuvent affecter aussi l’occident et pas
seulement la France
AINSI la crise de la démocratie implique aussi un changement des pratiques
politiques, sociétales

CHAPITRE 5 : LA SEPARATION DES POUVOIRS

Cette séparation des pouvoirs n’est pas simplement un grand concept MAIS
c’est un principe de notre droit
Art 16 de la constit « toute société dans laquelle la garantie des droits n’est
passure, ni la séparation des pouvoirs déterminée, n’a point de constitution

NEANMOINS La séparation des pouvoirs suscite des interprétation divergentes,

qu’est-ce que réellement la séparation des pouv ? intérêt ajd ?

Section 1 : la notion évolutive de séparation des pouvoirs

La notion de pouvoir = ambiguë CAR elle renvoie :
- Organes
- Fonctions (de légiférer, d’exécuter, de juger)

Paragraphe 1 : les origines du principe

 A) Les origines intellectuelles : la séparation des pouvoirs avant
Montesquieu

Le premier auteur qui nous intéresses c’est Aristote, 4e siècle av JC, il a

distingué dans un Etat différentes fonctions
Il étudie les régimes politiques des diff cites grecques dans lesquelles le pouvoir
est repartie selon des organes :
- Assemblée générale
- Magistrats (exécutif ajd)
- Corps judiciaire

MAIS on repartie aussi selon les fonctions :

- Délibératives qui met en jeu la fonction de langage/dialogue/discussion
pour voter la loi/signer les traités/déclarer la guerre
- Exécutive CAD le pouvoir d’exercer une autorité pour faire respecter la
loi
- Judiciaire qui est celle de juger

AINSI sous antiquité grecque on a un distinction organes + fonctions

Aristote se contente de décrire

Le deuxième auteur c’est Dante, fondateur de la langue italienne, au moment

de la renaissance italienne, ajoute et réfléchit sur une nouvelle dimension sur la
distinction entre le pouvoir spirituel et temporel

Il va indirectement recommander de sépare ces deux pouvoirs de façon a

instituer une forme d’équilibre pour lutter contre une concentration des
pouvoirs (limiter le pouvoir)
John Locke, docteur anglais et auteur du second traité du gouvernement civil
en 1690, il distingue 3 formes de pouvoirs au sens de fonctions :
- Législatif
- Exécutif
- Fédératif CAD celui de mener les relations internationales, faire la
guerre/paix,…
Pour lui ces pouvoirs doivent être séparés, surtout les 2 premiers pour pas
tomber dans l’absolutisme

B) Les origines historiques : l’exemple anglais

Montesquieu :
- Fondateur du libéralisme
- Influencé par les cités de son temps, notamment de l’exemple anglais
- Philosophe des Lumières du 18e

Angleterre qui possède sa grande charte + diff textes qui protègent les libertés
Angleterre offre l’exemple d’une monarchie qui a su se modérer et se
composer avec les pouv de la noblesse, reconnaitre des droits a ses citoyens,
avec un parlement

AINSI cet exemple inspire la théorie de Montesquieu

Paragraphe 2 : la signification du principe

« L’esprit des lois » en 1748 est l’œuvre majeur de Montesquieu

Dans le livre 11 « des lois qui forment la liberté politique dans son rapport avec
la constitution » dans le chapitre 6 « de la constitution d’Angleterre »

A) L’interprétation traditionnelle et erronée de la pensée de Montesquieu

Fin du 18e et jusqu’à la moitié du 20e : déformation de la pensée de

Montesquieu

Cette déformation tient à une interprétation littérale/stricte de la séparation

des pouvoirs

1. La spécialisation des pouvoirs

Chaque pouvoir/organe est spécialisé dans une fonction (législative, exécutive,

judicaire)
AINSI on va dire que le parlement exerce la fonction législative et c’est le seul
Le roi exerce la fonction exécutive dans son ensemble MAIS que cette fonction
Le juge exerce la fonction juridictionnelle dans son ensemble MAIS que cette
fonction

DONC on a une assimilation entre organe et sa seule fonction dans

l’interprétation stricte de la pensée de Montesquieu

2. L’indépendance des pouvoirs

Dans l’interprétation littérale on va dire que les pouvoirs son séparés dans le
sens d’indépendance
Exemple : le roi et le parlement ne dépendent ni de l’un ni de l’autre
Les pouvoirs son tellement séparés qu’ils n’ont presque aucune relations ni
collaboration/coopération

AINSI l’interprétation littérale = dogmatique / simpliste

B) L’interprétation actuelle et pertinente de la pensée de Montesquieu

Il a fallu attendre Charles Eisenmann en 1933, qui rédige un article sur l’esprit
des lois et la séparations des pouvoirs
Il interprète la pensée de Montesquieu avec une idée de distinction/répartition
des fonctions des diff organes et l’unité de non-cumul des fonctions par un
même organe

1. La distinction des fonctions

Montesquieu privilège le terme de « puissance » qu’au terme de fonction CAR

on a :
- Une puissance législative
- Deux puissance exécutrices :
*Des choses qui dépendent du droit des gens CAD le droit international public
*la puissance exécutrice des choses qui dépendent du droit civil CAD le droit
des particuliers (puissance de juger pour Montesquieu)

Montesquieu ne parle pas expressément de séparation des pouvoirs MAIS dans

une distinction des fonctions voire même de distribution des pouvoirs

2. La distribution/répartition des fonctions

Ces fonctions doivent être réparties entre diff organes :

 - Celle législative est faite par le parlement
Il s’inspire du modèle anglais avec la chambre des communs et des lords, elles
disent positivement ce qu’est la loi
MAIS la loi n’est pas faite que par le parlement CAR le roi a un pouvoir de veto
(blocage) CAD une faculté d’empêcher en sanctionnant la loi ou en la validant
DONC il participe aussi à la puissance législative, le parlement n’est pas le
titulaire exclusif de cette fonctions

- La puissance exécutrice est exercée par le roi britannique

Il choisit ses ministres et participe avec ceux-ci aux relations internationales
MAIS ces ministères doivent rendre compte de leur activité devant les
membres du parlement CAR ils sont contrôlés par eux

DONC le parement contrôle l’exercice de la puissance exécutrice

- La puissance juridictionnelle exercée par les tribunaux

La juridiction suprême a cette époque au R-U est la chambre des lords qui est
une assemblée du parlement
DONC c’est un organe législatif + judiciaire

DONC on peut pas avoir une vision stricte de la séparation des pouvoirs, c’est
une répartition partagée des fonctions avec une distribution souple de ces
pouvoirs

MAIS Montesquieu ne les place pas toute sur le même plan CAR selon lui y’a
une forme de hiérarchisation des fonctions :
- La plus importante = législative
- Importante = exécutive
 - Moins importante = fonction de juger qui est « invisible et nulle » selon
Montesquieu CAR le juge est la pour appliquer la loi

AINSI cette distinction des fonctions sert à éviter la tyrannie/absolutisme

Montesquieu nous dit qu’il est bon de distinguer des fonctions pour ensuite les
repartir pour qu’aucun des organes n’exercent une intégralité des fonctions
- Critique de la monarchie absolue frs en s’inspirant du modèle anglais

AINSI la séparation des pouvoirs = non-cumul des pouvoirs

« tout serait perdu si le même homme ou le même corps parmi les nobles, le
peuple ou le roi exerçaient ces trois pouvoirs »

Montesquieu fait le constat que tt homme qui a du pouvoir, est porté a en

abuser
AINSI il conclut que par la disposition des choses, le pouvoir arrête le pouvoir

Il propose de séparer les pouvoirs pour qu’il y ait une collaboration avec une
liberté politique des citoyens
AINSI Montesquieu est attaché à des mécanismes qui visent à protéger la
liberté individuelle en limitant le pouvoir royal

Section 2 : l’intérêt contesté de la séparations des pouvoirs

paragraphe 1 : la fonction politique : la protection de la liberté politique du

citoyen

A) L’étendue de la fonction
Pour Montesquieu la séparation des pouvoirs sert à préserver la liberté
politique du citoyen

Cette fonction est-elle tjrs actuelle ? OUI

La séparation des pouv = principe qui demeure tjrs d’actualité

On observe un double mouvement :

1. La consécration juridique du principe

Montesquieu recommande (prescription) MAIS ce n’est qu’un avis
Et notre droit a consacre ce principe notamment qu’il est approprié par le
conseil constit dans l’art 16 de la constit

Décision du 23 mai 1979 ou 23 janvier 1987 dans lequel le conseil constit fait
référence a la conception frs de séparation des pouvoirs qui est une norme de
valeur constitutionnelle effective qui produit des effets concrets.

Ce principe joue pour :

• La protection de l’exécutif (président + gouv)

Le conseil constit en 2009 a affirmé que les parlementaires pouvaient pas faire
obstacle au pouv du président de révoquer des présidents de chaines de
télévision publiques

• La protection du législatif (parlement)

Une autorité administrative indépendante ne peut pas prononcer une
injonction à l’égard des parlementaires
 • La protection du juge
Décision du 23 juillet le conseil constit nous dit que l’exécutif ou le législatif ne
peuvent pas donner des instructions au juge judiciaire ou administratif

En France on a préféré le terme « d’autorité judiciaire » que de pouvoir

judiciaire

2. Le phénomène de généralisation de la séparation des pouvoirs dans les

instit publiques et privées

Cette logique de séparation des pouvoirs, elle a tendance a se propager dans

toutes les organisations :
- 3 grands pouvoirs

Exemple dans le pouv législatif : sénat + assemblée nationale = divisée en deux

avec un système bicamériste

Chaque pouvoir est en lui-même séparé

- Dans les entreprises

Avec dans une société, une assemblée générale, des organes dirigeants, un
président du conseil d’administration, directeur général

B) Les limites de la fonction

La séparation des pouvoirs en elle-même = insuffisante pour garantir la liberté
en général MAIS c’est une condition nécessaire à la protection des libertés

En effet avènement des partis politique peut conduire un même partie à

dominer à la fois le pouv législatif + exécutif, de même que la séparation des
pouvoirs n’empêchent pas un gouvernement qui se met d’accord avec le
parlement pour voter des lois contraires à la liberté

Ajd la liberté doit être protégée par une inscription dans la constit des droits et
libertés individuelles MAIS qui doivent être protégées par un juge
constitutionnel
C’est un acquis du 20e

paragraphe 2 : la fonction pédagogique : la distinction des régimes

parlementaires et présidentiel

A) L’étendue de la fonction
Le régime parlementaire = régime séparation souple des pouvoirs avec plus de
collaboration
Le régime présidentiel = régime de séparation stricte

1. Le régime parlementaire

Organisation des pouv politiques :

• Exécutif = séparé en 2, il est bicéphale avec :

le chef de l’Etat :
- roi ou reine DONC un monarque selon les régimes parlementaires
monarchique R-U
 - parfois pas désigne directement comme en Allemagne ou il est désigné
par les parlementaires (suffrage universel indirecte)
- politiquement irresponsable CAD on peut mettre fin à son mandat
prématurément pour un motif politique MAIS peut-être pour un motif
pénal
- a des compétences en matière de nomination du chef du gouvernement
MAIS il désigne réellement le chef du parti qui est majoritaire au
parlement (comme au R-U, Allemagne, Italie)

le chef du gouvernement :
- fixe la politique national (au R-U on parle du 1e ministre, en Espagne on
parle du président du gouvernement, en Allemagne on parle du
chancelier,…)
- la règle de compatibilité des fonctions s’applique entre le parlementaire
et le gouvernement CAD qu’on peut être un membre dans le
parlementaire et le gouvernement

les relations entre ces pouvoirs :

- le parlement peut mettre fin aux fonctions du gouvernement pour un
motif politique (« responsabilité politique du gouvernement devant le
parlement ») en votant une motion de censure

- l’exécutif a un moyen de pression sur le législatif CAR il peut mettre fin

aux mandats des parlementaires (« droit de dissolution » qui appartient
au chef du gouvernement ou au chef de l’Etat sur proposition du chef du
gouvernement)

- si y’a une crise entre ces pouvoirs on se retourne vers les électeurs qui
vont trancher

2. le régime présidentiel
c’est celui américain traditionnellement décrit comme un régime de séparation
des pouvoirs par opposition a un régime parlementaire qui serait la
collaboration des pouvoirs
il est aussi décrit a un régime parlementaire de séparation stricte

organisation des pouvoirs

• exécutif = monocéphale, y’a que le président qui cumule les fonctions de

chef de m’Etat (celui qu’il représente a l’étranger) + gouvernement (va
mener la politique interne

- élu au suffrage universel direct ou quasi direct CAR on a un scrutin

indirect avec un mandat impératif

• le législatif
- le parlement = bicaméral MAIS on peut avoir une seule chambre
(monocamérisme)

relations entre les pouv

- on retrouve pas ces moyens de pressions / résolution des conflits entre

les pouvoirs CAD y’a pas de responsabilité politique du gouv devant le
parlement (le congres américain peut pas renverser le président
américain)
- pas de droit dissolution du président pour les parlementaires
- y’a une irrévocabilité mutuelle

B) Les limites de la fonction

 1. Le régime parlementaire

Y’a une forme de séparation assouplie MAIS en réalité y’a un certain nbr
d’auteurs qui disent qu’on ne peut plus parler de séparation des pouvoirs dans
le régime parlementaire

MAIS ici on parle des régimes parlementaires majoritaires = régimes qui

connaissent une majorité parlementaire forte qui soutient le gouvernement
CAR le chef du gouv = celui dont le parti a remporté les élections DONC domine
par def une majorité du parlement

DONC il va soutenir le chef du gouvernement

AINSI le législatif soutien l’exécutif DONC c’est le même parti politique
dominant au parlement + gouvernement

AINSI y’a une concentration des pouvoirs et plus une réelle séparation des
pouvoirs

MAIS pour préserver la vie politique du citoyen en évitant la dictature, il faut

trouver une forme de séparation en limitant le pouvoir
Maurice Duverger a montré que dans les régimes parlementaires majoritaires
y’a une forme de séparation entre la majorité (domine exécutif + législatif) et
l’opposition au parlement (pouv de poser des Q au ministre, pouv de prendre la
parole pendant les débats,…)

2. Le régime présidentiel

L’exécutif peut participer au pouvoir législatif comme avec le droit de veto

En effet, le président un droit de veto sur les lois votées par le congrès (faculté
d’empêcher)
Ce président américain peut intervenir dans la fabrication de la loi en ayant un
pouvoir d’initiative indirect
CAR formellement ca appartient aux parlementaires américains MAIS le
président utilise son discours sur l’Etat de l’union ou utilise ses msg aux
parlementaires

AINSI il dit que ce serait bien qu’il y ait une loi sur tel sujet

A L’INVERSE le pouv législatif intervient dans celui exécutif par la confirmation

du sénat sur les nominations du président (faculté de statuer)
DE PLUS le congrès peut refuser au président de voter les crédits sur le
financement de certains projets

AINSI les pouvoirs doivent travailler ensemble pour fonctionner MAIS la

distinction essentielle entre les deux régimes c’est la responsabilité politique
devant le parlement

TITRE II : LES REGIMES POLITIQUES

Y’a 200 Etats dans le mondes et chaque pays a ses particularités MAIS y’a-t-il
des facteurs d’unité ?

CHAPITRE 1 : LA DIVERSITE DES REGIMES POLITIQUES

Section 1 : les diverses classifications des régimes politiques

Certains s’opposent a modéliser la diversité de la société CAR c’est simpliste /
réducteur

Paragraphe 1 : Les classifications descriptives : la qualification des régimes

existants
Il s’agit ici d’observer

A) Les classifications anciennes

On privilégie un critère quantitatif

A combien de personnes le pouv apparient-t-il ?

Un auteur, Hérodote, historien grecque au 5e av Jésus C., il a écrit un live

« histoire »
Il fait dialoguer 3 princes dans ce livre, qui échangent / s’interrogent sur le bon
régime politique a donner au peuple perse

AINSI a traverse ce dialogue, y’a 3 choix possibles selon le critère quantitatif :

- Régime dans lequel le pouvoir appartient à une personne
Exemple : la monarchie

- Régime politique dans lequel pouv politique a un grp de personne

Exemple : oligarchie

- Régime politique dans lequel le pouvoir appartient a l’ensemble des

personnes (au peuple)
Exemple : la démocratie
 B) Les classifications contemporaines

1. La distinction entre régime parlementaire, présidentiel, d’assemblée

Distinction régime parlementaire et présidentiel

Walter Bagehot, en 1867, a distingué le système présidentiel et de l’autre le

gouvernement parlementaire

Duverger au 20e parle de « régime présidentiel »

MAIS ce critère de séparation n’est pas très pertinent MAIS Duverger va

distinguer une régime mixte qui regroupe le régime présidentiel +
parlementaires

AINSI on parle « régime semi-présidentiel » = régime parlementaire MAIS dans

lequel le chef de l’Etat est élu au suffrage universel direct
Exemple : France, Finlande, Pologne, Portugal, Autriche, Irlande

Distinction régime parlementaire et d’assemblée

Régime assemblée = régime dans lequel le parlement exerce une domination

très forte sur l’exécutif (régime de confusion des pouvoirs au régime du
parlementaire)
DONC ca constitue un déséquilibre contrairement a celui parlementaire

2. La distinction entre république, monarchie, démocratie

Est-ce que la démocratie = exclusivement républicaine ou est-ce que tt
république = démocratique ?
Une monarchie = démocratique ?

Monarchie = fondée sur l’hérédité

Monarchie constitutionnelle (R-U,…)
- Ces pays peuvent être démocratique CAR la monarchie reste formelle et
le pouv appartient au gouv

la chine = république pas démocratique

- Préserve des libertés essentiellement économiques
- Modife la constitution pour rester plus longtemps au pouvoir (non-
démocratique)
- Président désigné par un parti unique (dictature)
- Citoyens sont sous le contrôle social CAD examens sur les attitudes des
citoyens avec l’obtention de points (totalitaire)
- Contrôle des médias

Paragraphe 2 : Les classifications prescriptives : le choix du meilleur régime

Classification prescriptive = des auteurs peuvent recommander/suggérer un

régime politique particulier (devrait-être)

A) L’existence même d’un meilleur régime

Est-ce qu’on peut dire qu’il y a un meilleur régime par rapport à tous les
autres ?
Platon dit qu’il existe un régime meilleur que d’autre dans l’absolu et dit que
les philosophes seraient les seuls à pouvoir gouverner, on parle du pouvoir qui
appartient aux sages « sophocratie »

MAIS y’a pas d’autres régimes aussi que celui la

Aristote, st Thomas d’Aquin, Montesquieu nous disent qu’il y a des régimes
meilleurs que d’autres MAIS pas un seul dans l’absolu
Ils se rejoignent par le législateur grecque Solon qui a reforme les lois
athéniennes
Solon disait que pour quel peuple et quelle époque pour avoir un régime
politique parfaits
Faut prendre en compte les spécificités de l’Etat avant de plaquer un régime
politique donné

B) Le choix du bon régime

On a des philosophes qui se sont prononcés pour un type de régime en

particulier
- Oligarchie / aristocratie avec Platon
- Monarchie tempérées avec Montesquieu
- Monarchie absolue avec Bossuet sous louis XIV
- Démocratie avec Hérodote

D’autres ont pu se prononcer pour des formes mixtes pour cumuler les
avantages de chaque régimes :
- Polly a fait la louange des instit romaines CAR elles mêlaient de éléments
oligarchiques, démocratiques,…
Pour d’autres ce qui importe c’est pas le régime MAIS le comportement des
gouvernements :
- Machiavel insiste sur la conduite des gouvernements

Section 2 : les principaux régimes politiques

Paragraphe 1. Les régimes parlementaires : les cas britannique et allemand

Sur le continent européen le régimes parlementaires sont dominants

A) Le régime parlementaire britannique

R-U = berceau du parlementarisme, un des pays qui a inventé la démocratie

Ce pays s’est démocratisé au fil des siècles sans s’aligner sur les régimes
étrangers, il conserve un certain nbr de spécificités (absence de constit
formelle, absence de contrôle de constitutionnalité des lois,…)

1. Un système institutionnel en mutation

Les instit britanniques = anciennes, héritées du 13e / 14e

MAIS elles se sont modernisées, notamment depuis l’arrivée de Tony blair au

pouvoir en 1998
Il a décentralisé le pays par la révolution

a) Une monarchie solidement établie

• Cette monarchie est stable

CAR Elisabeth II a dépassé le record de longévité sur le trône d’Angleterre, elle
a régné 70 ans
MAIS n’a pas atteint le règne de 72 ans de louis XIV

Le nvx monarque britannique est Charles III, roi a 73 ans, il est aussi roi de diff
Etats dans le monde faisant parties du Commonwealth (dont 14 pays avec
Australie, canada, Nouvelle-Zélande,…)

• Cette monarchie est utile

Le monarque remplit une fonction d’impartialité, notamment avec Elisabeth

qui a désigné des ministres centristes, travaillistes,…

Les instit / régimes politiques ont souvent besoin de cultiver cette impartialité

• Cette monarchie remplit une fonction d’unité

Le roi fait cette unité notamment géographique et politique

Si ces pays conservent un roi c’est pcq le peuple le veut (dimension
démocratique dans le maintien de la monarchie)

La monarchie se base sur l’assentiment du peuple

• Cette monarchie est formelle

La réalité des pouvoirs est exercés par des instit issus du suffrages universel

La nomination du 1e ministre qui est seulement par le monarque

Le droit de dissolution est une compétence du roi MAIS c’est le premier
ministre qui le propose

La reine/roi a un droit de veto (consentement royal) MAIS ça reste théoriques

AINSI roi/reine ont des prérogatives royales qui sont en réalité d’influence en
donnant des avis au premier ministre dans des réunions hebdomadaires

MAIS y’a eu la modernisation de la monarchie

Y’a de plus en plus de textes de loi

En 2013, il y a eu une loi sur la succession à la couronne

b) Un régime parlementaire majoritaire

La grande bretagne = initiatrice du régime parlementaire

CAR avant on avait le conseil royal institué en 1215

La configuration bicaméral actuelle du parlement date 1341

- Le conseil = divisé en 2 (chambre des lords et des communes)

Progressivement le gouvernement dans son ensemble est devenu responsable

collectivement + politiquement ALORS QUE avant les ministres étaient
responsables pénalement + civilement
Ce système de responsabilité politique s’est stabilisé au 18e siècle
 c) Un bicamérisme modernisé

Bicamérisme = instit un peu anachroniques

• La réforme de la chambre des lords

Elle est pas composée de membres élus MAIS nommés

Y’a 3 catégories de membres :
- Pairs héréditaires
- Pairs a vie nommés par le roi
- Pairs spirituels (évêques + archevêques de l’Eglise anglicane)

On une première réforme en 1999 par loi sur la chambre des lords en
supprimant les pairs héréditaires et certains ont été gardés a titre provisoire

En 2014 : loi de réforme de la chambre des lords pour diminuer le nbr de

membres en leur permettant de démissionner ou une forme de révocation

Début 2019 y’avait 784 membres

Une série de reformes sur le rôle de la chambre des lors :

- Lois 1911 / 1949 diminuées les pouvoirs qui a désormais un rôle législatif
limité et peut s’opposer aux lois que pendant 1 année

On parle de bicamérisme inégalitaire

MAIS la chambre des lords avait un rôle juridictionnelle avec les lords juridiques
CAD qu’il y avait des juges qui formait la juridiction suprême du pays
Au sein de cette chambre y’avait aussi le lord chancelier ministre de la justice
et membre de la chambre
- Difficulté en mêlant le législatif + judiciaire

DONC en 2005 loi de reforme constitutionnelle adoptée qui exclut les juges de
la chambre des lords en les mettant dans la cour suprême et le lord chancelier
n’est plus membre de la chambre MAIS seulement ministre de la justice sans
faire partie du parlement + sans exercer une fonction juridictionnelle

• La chambre des communes

Le droit de dissolution :
Traditionnellement le 1e ministre demande au monarque de prononcer la
dissolution de la chambre des communes
Le 1e ministre fixait librement la date des élections et choisissait le moment le
plus favorable pour dissoudre des partis

La loi 2011 Fixed terms parliament act qui retient un mandate fixe de 5 ans
pour la chambre des communes MAIS qui restreint l(usage du droit de
dissolution qui n’était possible que par :
- Autodissolution vote par les députés eux même a la majorité des 2/3
- Automatique si la chambre des communes refusait sa confiance a un
gouvernement sans les accorder a un autre

MAIS ce texte a été détourné, cette loi a été abrogée en 2022 par une autre loi

2. Les évolutions de L’Etat de droit

Le principe de la souveraineté parlementaire, dans une démocratie, peut
étonner
Le R-U est une démocratie MAIS c’est le parlement qui est souverain DONC
titulaire du pouvoir suprême
- Principe coutumier britannique

Albert Dicey, un auteur de doctrine, considère que la souv parlementaire

signifie que le parlement a le droit de faire ou de ne pas faire une loi
quelconque
- C’est un principe de liberté parlementaire dans son activité législative
(normative)

Y’a aussi un principe de primauté de la loi,

Dicey dit que la loi anglaise ne reconnait a aucun homme ni corps le droit de
négliger ou écarter les lois faites par le parlement

Ce principe joue dans toute matière, même constitutionnelle, le parlement =

pas soumis à des règles qui lui seraient supérieures
Le parlement fait la constit, peut modifier les instit, peut accroitre ces
pouvoirs/diminuer

DONC il a un rôle constituant

Phrase célèbre de Jean-Louis de Lolme, juriste de Genève en 1771 : « le
parlement peut tout faire sauf changer un homme en femme »
- Juridiquement le parlement est totalement libre

Il a été rappelé par un juge, dans un arrêt de la cour suprême Miller en 2017,
par rapport a la Q du brexit : le Gouv britannique peut lui-même décider de
déclencher la procédure de retrait du R-U de l’UE ?
La cour suprême a rappelé qu’en raison du principe de la souv parlementaire,
le Gouv ne peut pas agir seul et qu’il doit recourir a la loi

Le peuple britannique n’a pas juridiquement le pouvoir décisionnel

MAIS le parlement était politiquement lié au referendum du brexit de la
réponse « LEAVE »

Dans une loi de 2020, est aussi rappelé le principe de souveraineté

parlementaire
Dans quelle mesure le droit européen remet-il en Q la souv parlementaire
britannique ?
• Considérant le droit de l’UE

R-U est entrée dans la CEE en 1972 et le parlement a voté une loi sur les
communautés européennes la même année par laquelle le parlement a
accepte la primauté du droit européen sur la loi britannique

Avec le brexit, cette exception a disparue et on a adopté :

- une loi sur le retrait de l’UE en 2018
- une autre sur l’accord de retrait de l’UE en 2020 qui prévoit a la section
38 que le parlement est souverain malgré les cas dans lesquels dans le
droit de l’UE continue à s’appliquer

• considérant la convention européenne des droits de l’homme

le R-U a incorporé cette convention par une loi « human rights Act » de 1998
dans laquelle est prévue que les tribunaux peuvent déclarer une loi
incompatible avec la cedh
- remise en cause de la primauté britannique ?
le tribunal ne peut pas l’abroger ou l’annuler, ni décider de ne pas l’appliquer
CAR il doit au contraire toujours l’appliquer
l’affaire est entre les mains du parlement, c’est au parlement que revient a
modifier la loi pour la rendre compatible a la cedh

AINSI le juge a qu’un pouvoir déclaratif

Tout est fait pour que le parlement britannique reste souverain
Le régime britannique = travaillé par des formes de modernisations et
harmonisation avec d’autres régimes par le biais de lois successives en :
- renforçant la séparation des pouv
- limiter le pouv de la chambre des lords
- introduit le démocratie participative (referendum)
- moderniser Etat de droit en permettant contrôle de la loi vis-à-vis du
droit européen
MAIS demeures des exceptions CAR l’harmonisation complète s’opèrera
cependant qd le R-U se dotera d’une constit écrite, rigide, sous la garde de la
cour suprême

B) Le régime parlementaire allemand

Dans le système française, on cite l’Allemagne comme un modèle économique

L’est-elle d’un pdv juridique/politique ?

1. L’origine du régime

• Fédéralisme
L’unité allemande est relativement récente
1871 : après la victoire de la Prusse sur la France, guillaume 1 e de Prusse a été
officiellement proclame empereur de l’empire allemand au château de
Versailles
En Allemagne, y’a un héritage impérial notamment avec le st empire
germanique
MAIS y’a eu l’épisode de la république de Weimar en 1919 qui a été un échec
CAR on a prévu un chef fort élu au suffrage universel direct

Y’a eu la montée en puissance du nazisme, qui a fait qu’on s’est écarté de l’idée
d’un pouv exécutif fort
- On a pas eu de régime présidentiel
Cette même république s’est caractérisé par une instabilité gouvernemental et
pour l’éviter on a prévu des mécanismes pour permettre au Gouv de rester en
place et d’exercer sa politique
on appelle ça le « parlementarisme rationnalisé »

• la question de la liberté :
l’Allemagne se caractérise par une protection très fortes des libertés
fondamental en raison d’un héritage historique

toutes ces leçons sont tires de la constitution allemande, « la loi

fondamentale » du 23 mai 1949
elle a été faite après la SGM, dans un contexte d’occupation militaire de
l’Allemagne de l’ouest

les allies occidentaux ont eu une influence sur la constit allemande

le pays le 9 nov. 1989, chute du mur de berlin

la réunification, le 3 oct. 1990, a eu lieu rapidement et le champ d’application
de la constit allemande a été étendue a l’ancienne RDA
la constit allemande a été multipliée plus de 60 fois
 2. les éléments principaux du régime : un modèle de conception ?

y’a 3 caractéristiques à propos du fédéralisme allemand :

- Etat fédéral fondé sur des régions fortes économiquement +
juridiquement CAR ce sont des Etats fédérés

Ces régions sont représentées par la chambre haute du parlement par des
représentants (au minimum 3)

Depuis hollande, on a eu régions qui se sont agrandies en comparaison à celles

allemandes

On a un Etat fédéral coopératif verticale et horizontale entre les diff acteurs

avec une culture du consensus/coopération

- Figure de l’Etat allemande c’est la cour constitutionnelle fédérale

Sa composition = juristes les plus chevronnées
Ses compétences = perfectionnées
Sa jurisprudence = rayonne en Europe, ses décisions sont commentes dans les
diff Etats européens

Y’a un Attachement au respect de la règle de droit

L’Etat de droit allemand = formel + substantiel (prévoir l’intangibilité des droits
fondamentaux dans l’art 79 de la loi fondamentale)
La première disposition de la loi fédérale allemande garanti la dignité humaine

- Régime parlementaire allemand est fondé sur le consensus

Députés allemand = élus sur un scrutin mixte qui mêle celui majoritaire +
représentation proportionnelle (+)
DONC y’a :
*morcellement de la composition du parlement
*incite aux coalitions de manière structurelle : les chrétiens démocrates, les
sociaux-démocrates, les libéraux démocrates

MAIS y’a une évolution du paysage politique avec de nvx partis de gauche :
*les verts
*AFD qui illustrent la montée de l’extrême droite en 2017

En Allemagne y’a des grandes coalitions entre la droite et la gauche,

notamment plsrs fois sous les diff mandats d’Angela Merkel

MAIS sous Olaf: les sociaux-démocrates, libéraux démocrates, et les verts

L’exécutif =
- représenté par le chancelier
- stable entre 2005 et 2021 CAR Angela a enchaîné 4 mandats de
chancelière, qui se paye au prix d’un manque d’alternance

en Allemagne les coalitions ne sont pas tjrs connus avant les élections et on ne
sait pas comment se parti se positionnera
les coalitions peuvent se former au bout de plsrs mois seulement

Paragraphe 2. Les régimes présidentiels : le modèle américain

Sur les régimes présidentiels :

 - régime américain = seul représentant de la catégorie présidentielle
- les autres régimes qui ont voulu s’en inspirer = pas réussi, ils ont
seulement imité
- en Amérique du sud = série de pays qui ont essayé d’avoir un Etat
fédéral, un président élu au suffrage universel direct,….

OR, le régime américain = unique CAR a un élément clé, il a l’équilibre des pouv
et dans ces pays imitateurs, on parle de « régime présidentialistes américains »

A) L’équilibre des pouvoirs

Il existe dans le texte de la constit américaine

Art 2 , section 1 : « le pouv exécutif sera attribué au président de la
république » par exemple

AINSI apparait un réel équilibre

Les pères fondateurs américains, comme madison, voulaient un pouvoir de

poids et contre-poids (check and balances)

Cet équilibre on le retrouve aussi dans la pratique

Selon les époques, on a des organes qui vont tout même prendre le dessus sur
d’autres MAIS ce n’est pas tjrs le même organe qui prend le pouvoir

On a pu qualifier le régime américain de congressionnel par Woodrow Wilson,

en 1913 qui deviendra président
Il a écrit en 1884, dans ces livres il parlait de cette façon du régime américain et
dit que le congrès apparait comme un organe dominant
La deuxième formule, en 1914 par un le juge américain de la caroline du nord
qui a évoqué un « gouv des juges »
Edouard Lambert a aussi évoqué cette formule en 1921 dans « le gouv des
juges et la lutte contre la législation sociale aux USA »

AINSI au début du 20e : certains mettent en avant la figure des juges et que
l’organe dominant = judiciaire avec la cour suprême

ENFIN, la dernière formule « le gouv présidentiel » forgée par un anglais Walter

Bagehot en 1867
Il a eu l’intelligence de percevoir le rôle important d’Abraham Lincoln qui entre
1861 et 1865 a eu un rôle important dans la guerre de sécession

D’autres auteurs, comme Morris Duverger, qui ont parlé du régime présidentiel
américain

Le président américain a acquis un rôle important avec la 1GM et SGM, il est le

chef militaire c’est le commandant en chef des forces armées

Y’a un livre d’Arthur Schlesinger américain en 1973 « la présidence impériale » :

- Met en évidence la permanence de ce rôle important du président

MAIS depuis fin 20e : y’a un plus grande équilibre des pouv avec un retour en
force du congres

AINSI certains ajd conteste la qualification de régime présidentiel américain et

parlement de gouv mixte CAR les USA sont diriges par un couple congres +
président
 B) Le Président

1. La désignation du président

a) Un scrutin au suffrage universel quasi direct

Le processus historique de démocratisation de la désignation du président

Le texte constitutionnel est silencieux quant a la Q du suffrage

La constit de 1787 n’a pas prévu de mode de suffrage pour élire le président

Formellement cette constit n’attribue pas de droit à chaque citoyen américain

de voter MAIS prévoit seulement élections des président par des grands
électeurs eux-mêmes désigné par les diff Etats, selon leur volonté

En pratique, a l’origine le président = désigné par ces grands électeurs eux

même désigné par la législature des grands Etats
Les organes parlementaires de ces Etats élisait des grands électeurs
Le suffrage = a 3 degrés :
- Citoyen désignaient membres du congres + parlementaires des Etats
fédérés
- Ces membres désignaient eux-mêmes des grands électeurs
- Grands électeurs qui désignait le président

Petit à petit : démocratisation en supprimant un degré

Ils ont attribué l’élection des grands électeurs par les citoyens
Le mandat des grands électeurs = impératif
Ils s’engagent à voter pour tel candidat et ne peuvent pas changer d’avis

2. Le système actuel

Le parti, l’étape partisane

Aux USA y’a 2 grands partis : républicains et démocrates

La 1e étape : l’élection des candidats par les deux grands partis a l’élection
présidentielle par des primaires

Primaire = processus qui permet aux membre des partis de designer eux même
le candidat d’un parti a une élection
- Système démocratique
Ces primaires se ont imposé milieu du 20e

L’élection a lieu souvent en novembre et en fév-mars ont lieu les primaires, la

date dépend des états
Leur forme = varie selon les partis + Etats
- Primaire ouverte = a tous les électeurs
- Primaire fermé = réservé aux militant d’un parti
- Le caucus = réunion des électeurs en un seul lieu, en seul jour pour
désigner leur candidat
Il s’agit d’un suffrage indirect

Les électeurs démocrates/républicains vont désigner des délégués a la

convention national du parti républicain ou démocrate
Le mandat de ces délégués = impératif
Ces délégués vont se réunir à la convention national du parti en juillet et le
parti va désigner officiellement son candidat à l’élection présidentielle qui
entérine seulement le résultat a la primaire

MAIS aux USA le candidat se présente avec un vice-président, on parle de ticket

= alliance du candidat et du vice-candidat à la présidence

Le pays, l’étape de l’élection des grands électeurs par les citoyens au suffrage
universel direct

L’élection a lieu le 2 nov. au plutôt ou au plus tard le 8 nov.

La procédure du vote = dépend de chaque Etats

Les électeurs ont le choix entre les 2 candidats des deux partis
MAIS des candidats indépendant peuvent se représenter, c’est minoritaire
comme Ross Perrot en 1996 a ressui a gagné 8% des voies

Les procédures de votes = varient selon les Etats

AINSI le système électoral = pas homogène et complexe

Le pays, le vote des grands électeurs pour le président des USA

Cette étape a lieu mi-décembre

Les grands électeurs désignent formellement les président des USA
Matériellement : essentiel a été fait en novembre DONC pas de réel suspense
Une fois le président élu, il lui reste a entrer en fonction un mois plus tard le 20
janvier
Ça lui permet de forger son équipe + commencer a travailler les textes de lois

Le 20 janvier le président prête serment sur la bible depuis 1789 (pas imposé,
seulement une tradition) et y’a une réunion populaire avec le chef de la cour
suprême américain qui reçoit le serment du président

b) Une élection prenant en compte la dimension fédérale des USA

Impression : y’a des élections aux USA

La circonscription dans laquelle chaque électeur se prononce = Etats fédérés
Y’en a 50 aux USA et chaque états ne désignent pas le même nombre de grands
La constit donne à chaque Etat un nbr de grands électeurs équivalent au
nombre des représentants a la chambre des représentants + en ajoutant 2
sénateurs de façon systématique
Grands électeurs national = même nombre des parlementaires fédéraux

Exemple de la Californie :
Envoie 53 représentants a la chambre des représentants
On ajoute 2 sénateurs californiens

DONC la Californie désigne 55 grands électeurs

La Floride en 12 ans a gagné 4 grands électeurs

--

Le scrutin = majoritaire a 1 tour

DONC si Biden gagne la Californie il a 55 grands électeurs par exemple

MAIS c’est pas exactement comme ça que ça se déroule :

Les candidats vont faire surtout campagne dans les états qui sont susceptibles
de basculer d’un camps vers l’autres
CAD la Californie est tjrs démocrates et DONC sert a rien pour un républicains
de faire campagne en Californie en espérant avoir la majorité
Bref on va faire campagne dans les Etats indécis, souvent au centre-Est des USA

L’important est d’avoir 270 grands électeurs (majorité absolue)

Comme l’élection est fondée sur le fédéralisme américain, la logique

territoriale peut s’opposer a celle populaire
CAD que celui qui remporte le plus de vois au plan national n’est pas forcément
celui qui va remporter les élections

Il faut gagner le max d’Etats et non de voies

C’est ce qui est arrivé à Trump en 2016 par exemple

Y’a un décalage entre le nbr de voies et le nbr d’électeurs : c’est une reproche
au système américain
On surreprésente les petits Etats, les moins peuplé

c) Les forces et faiblesse de l’élection présidentielle américaine

Y’a un décalage entre le vote populaire et le nbr de grands électeurs

Y’a une diversité des processus électoraux alors que l’élection est nationale
(pour les primaires et l’élections des grands électeurs)
D’ordre pratique, difficulté du vote par correspondance + machine à voter

Le dépouillement est plus long pour le vote par correspondance

Concernant la machine à voter : ce système technique = complexe

- Machine fonctionne pas tjrs très bien

Le financement public des campagnes électoral pose aussi pbm

Arrêt Citizen United de la cour suprême en 2010 = controversé CAR permis au
entremises de financer les campagnes politique au nom de la liberté
d’expression
Les conséquences = néfaste CAR les lobbys peuvent influencer l’élection en
débloquant des grand fonds

ENFIN le débat politique américain se dégrade, notamment depuis Clinton

- Devient plus violent, caricatural
- Coopération entre les 2 partis = fragilisé CAR ils se voient comme des
ennemis et non plus comme des rivaux
CRISE DE LA DEMOCRATIE

3. Les pouvoirs en trompe-l’œil du président

Ils ont l’air plus important en théorie

a) Des pouvoirs étendues

 • Le double-titre du président américain : chef de l’Etat et du
gouvernement

Dans régime présidentiel, le président américain a les deux casquettes de

l’exécutif : chef de Etat (représente USA a l’étranger) + gouvernement (désigne
ses « ministres »)
- Système du monocéphale

Le vice-président = pas chef du gouvernent comme un 1e ministre MAIS est

désigné par le président
Le président choisit qlq de complémentaire

Les pouvoirs du vice-président = pas très importants, il préside le sénat MAIS a

un rôle procédural
Au terme de la constit, il succède au président en cas de démission , décès ou
empêchement (permet d’éviter la vacance du pouvoir)

Les « ministres » ou plutôt les secrétaires d’Etat, ou l’administration = forme

pas un organe collectif prenant des décisions a la majorité

• Des pouvoirs étendus en matière intérieur

Le président a :
- Pouv exécutif de nomination (secrétaires d’Etat + haute administration
avec l’accord du sénat) et révocation
Il a un pouv réglementaire normatif en prenant des ordres exécutifs
« executive orders » (comme nos décrets) sans avoir l’accord du congrès

- Pouv en matière législatif CAR il a l’initiative indirect des lois par son
discours annuel de l’Etat de l’union, en sollicitant des parlementaires,
Il a aussi un pouvoir de veto express et implicite (refuse de signer les textes de
lois, promulgue pas la loi sans le dire expressément)

Ces vetos peuvent être surmontés par le congrès

Le veto implicite = n’est presque plus utilisé
G. Bush a utilisé 15 implicite / Clinton 1 seul / G. W. bush 0 / Obama 0 / Trump
0

- Pouv judiciaire en nommant les membres de la cour suprême avec

l’accord du sénat, a le droit de grâce

• Des pouvoirs étendus en matière international

Le président = chef de la diplomatie, nomme les ambassadeurs,

signe/négocie/ratifie les traité le tout avec l’accord du sénat

Il a aussi des pouv militaires = peut faire la guerre, commandant en chef des
forces armées
Exemple : Obama qui a donné l’ordre d’exécuter une expédition pour capturer
et exécuter ben Laden avec l’accord du Senat

b) Des pouvoirs limité selon la couleur politique du congrès

Y’a 2 situations :
• La concordance des majorités
Début de mandat, le président a une chambre des représentants de la même
couleur que lui
En 2016 Trump a commencé avec un sénat + chambre des représentants avec
une majorité républicaine

• Le cas de la cohabitation (divergence des majorités)

C’est l’inverse :
Biden n’est pas dans une situation quant au sénat + chambre des représentants
CAR majorité nette du parti républicain
Depuis les mid-terms le président est contraint de cohabiter avec les
républicains
DONC peut freiner certaines décisions notamment avec la question du budget
national

AINSI qlq soit la majorité on est face a un régime qui coopère globalement,
dans lequel le congres coopère dans l’ensemble avec l’exécutif
Dans 99% des cas le sénat valide les propositions qui lui sont faites

En matière de traités, celui de Versailles a été rejeté par le Senat américain en

1919

4. La fin du mandat du président

Son mandat peut prendre fin avant son terme

Meurtre, décès naturel, démission, destitution comme étant un empêchement

prévu par la constit qui vaut pour les juges + agents public
Empêchement = mis en accusation du président par la chambre des
représentants
On a une enquête, commission judiciaire qui rédige des articles
d’empêchement qu’elle transmet au sénat
Le sénat prend l’affaire en main et juge le président

La responsabilité est essentiellement politique CAR les votes et oppositions

vont en concordance avec les courants d’idées
Cette procédure de destitution n’a jamais abouti sauf avec qlq cas historique
par exemple, il a devancé sa mise en accusation et a démissionné lui-même

Clinton en 1999 l’a été,

puis Trump avec 2 mise en accusation MAIS il a été acquitté

l’incapacité = procédure prévue en 1967 par une révision de la constit, n’a pas
réellement marche sauf de façon ponctuelle qd le président est a l’hôpital par
exemple comme bush en 2002

le vice-président va seconder le président

C) Le Congrès

1. La composition du congres

Il est bicamérale justifié par le fédéralisme

Art 1 constit : « 1 chambre des représentants des citoyens et 1 chambre des
sénats pour représenter les Etats fédérés »

Chambre des représentants :

- Composé de représentants élu au suffrage universel direct
 - Renouveler intégralement tous les 2 ans
- Nbr de représentants varie selon les états (53 en Californie)

Senat :
- 100 sénateurs, 2 pour chaque Etat
- Mandat de 6 ans MAIS renouvellement par tiers tous les 2 ans durant les
mid-terms par exemple
- Elus au suffrage universel direct

Le président de la chambre des représentant = speaker

Le président du sénat = le vice-président

2. Les pouvoirs du congres

La constit dit que tous les pouv législatif sont attribués au congrès des USA
AINSI Les parlementaires américains ont formellement l’initiative législatives

Le parlement a aussi un rôle du contrôle du gouv :

- Contrôle l’action de l’exécutif :
En matière de nomination de la cour suprême, la commission judiciaire
intervient

Le bicamérisme aux USA :

- Du pdv législatif il semble égalitaire MAIS le sénat a un pouvoir
particulier en matière de confirmation des décisions présidentielles, il est
la chambre la plus prestigieuse

D) La Cour suprême
Apparait comme un véritable pouvoir politique
La constit lui reconnait un pouv judiciaire VS notre constit ne parle que
d’autorité judiciaires

1. La composition de la cour suprême : un enjeu politique

a) La nomination des juges

La procédures = en 2 temps
- Le président désigne son juge, il oriente la jurisprudence de la cour pdt
plsrs d’années
- Les juges sont confirmés par le sénat

La confirmation traditionnelle doit être obtenue par 60% des sénateurs

Sous Trump, prise de conscience que c’est très dur et on a modifié pour se
contenter d’une majorité absolue

ENJEU = + important CAR le mandat est a vie, possible de démissionner MAIS

c’est rare

Aux USA on est dans une logique plus communautariste et on veille que la cour
suprême soit représentative de la diversité sociologique de la société
américaine

Chaque président oriente la jurisprudence de la cour en fonction de critère

politique

Ces deniers dizaines d’années : tournant conservateur de la cour suprême

En 2017 : les conservateurs ont retrouvé une majorité au sein de la cour
suprême

b) L’indépendance des juges

Garantie par la constit, soumis à aucune pression politique

On peut être destitué MAIS en 1804 ca été la seule fois

AINSI on a une inamovibilité garantie

c) Le nbr de juges

Y’a 9 juges, pas fixé par la constit et a bcp évolué

Il a été acté en 1879, c’est une tradition depuis
Biden et son administration veulent augmenter le nbr de juges pour en
désigner des démocrates

2. Le rôle politique majeur de la cour suprême

Ce rôle on le voit vis-à-vis du législatif

La cour suprême exerce un vrai pouv judiciaire
Aux USA il est acquis, pas admis, que la cour suprême par sa jurisprudence peut
imposer ses opinions aux législateurs

Exemple évolution politique de la cour :

Sur les droits de la minorité :
Arrêt Brown VS board eductation en 1954, la cour suprême a interdit la
séparation des noirs et blancs dans l’espace public américain
Sur l’avortement :
Arrêt en 1973 roe vs Wade, cour suprême avait constitutionnalisé le droit à
l’avortement au niveau fédéral
Il a tjrs été contesté du pdv juridique + politique

En 2022 arrêt du 24 juin dobbs VS Jackson woman Heath organisation

Par cet arrêt, cour suprême fait revirement de jurisprudence en disant que
dans la constit y’avait pas d’élément qui constituait un doit a l’avortement au
niveau fédéral
Et que la Q appartient aux Etats

AINSI par apport au conseil constit, il s’en remet aux législateurs et ne rentre
pas dans ces débats sociaux

La cour a aussi un rôle en matière executive :

Arrêt 2000 bush vs gore face aux difficulté de comptage des bulletin de vote en
Floride
La cour a tranché le résultat de l’élection américaine et a fait élire bush

AINSI ajd aux USA = société divisée avec les démocrates et républicains

CHAPITRE 2 : VERS UN DROIT CONSTITUTIONNEL COMMUN ?

Section 1 : le constat d’une mondialisation du droit constitutionnel

Paragraphe 1 : le mouvement d’harmonisation des constitutions

 A. Les manifestations de l’harmonisation : l’émergence de principes
constitutionnels démocratiques communs

Cette mondialisation se fait par une démocratisation DONC ces principes =

communs aux diff Etats du monde
- Idée d’une expansion mondiale de la démocratie

Concernant les instit :

• Auteur Francis Fukuyama américain
Connu pour expression « fin de l’histoire » dans un article qu’il a rédigé , publié
en 1989

+ en + pays se convertissent a la démocratie DONC y’a plus affrontement

traditionnelle entre occident et le bloc soviétique communistes non
démocratique

AINSI fin de l’histoire = fin du combat entre pays démocratiques et non-

démocratiques

Auteur a écrit a la veille du chut du mur de berlin avec l’effondrement du bloc

soviétique

Nbr pays sur diff continents ont connu le passage de la dictature a la

démocratie :
En Amérique du sud, le brésil de 1964 et 1985 = période de dictature
1988 = brésil a sa constit et c’est l’une des + grande démocratie du monde

En Europe du sud : Grèce entre 1967 – 1974 connu une dictature

AINSI démocratisation = durant année 1980

La chine qui affirme la propriété privée dans sa constit en 2004

AINSI pays = adoptes principes démocratiques commun

B. Les facteurs de l’harmonisation

1. Harmonisation spontanée
Un Etat qd il modifie sa constit, s’appuie sur des bonne pratiques à l’étranger

Exemple : France avec la QPC institué en 2008 en imitant la Belgique, l’Italie,

l’Espagne
On parle de « mimétisme constitutionnel »

2. Harmonisation imposée
Des pays qui se rapprochent du modèle démocratiques = pas aussi libre qu’il le
paraisse CAR ont des pressions financières, politiques

Exemple : pays africains qui sont aidés par le FMI a condition de se

démocratiser

DE PLUS des pays ont modifié leur constit sous la pression/influence voie la
domination militaire d’autres pays comme en Iraq en 2005

Paragraphe 2 : l’idée d’un droit constitutionnel mondial

A. La constitutionnalisation encore limitée du droit international

Y’a une constitutionnalisation matérielle avéré CAD que le droit des
organisation internationales (Onu, conseil de l’Europe,…) sont matériellement
des règles constitutionnelles
CAR on a des règles qui organisent le pouvoir
DONC on a du droit constitutionnel au sens matériel

La constitutionnalisation formelle = embryonnaire CAR dans le cas européen

avec le principe de primauté qui a une sorte d’ambition constitutionnelle
Le droit l’UE > constitution nationale
MAIS cette primauté = pas reconnue dans notre ordre interne

B. La question d’une cour constitutionnelle internationale

Contexte :

Chef d’Etat africains qui ne respectent pas leur constit CAR souvent des chef
d’Etat ne respecte pas leur nombre de mandats

Idée :
Instituer une cour constitutionnelle internationale par yadh ben achour
Auteur marocains = en pointe sur cette Q

Normes constitutionnelles intangibles = garanti internationales pour limiter les

violations constitutionnelles internes

Limite :
Ce projet = existe que par la volonté des Etats
Si on met en place un traité = on entre dans le droit international
DONC pour avoir une cour constitutionnelle internationale faut une
constitution internationale

Section 2 : Les limites de la mondialisation du droit constitutionnel

Paragraphe 1. Les limites de l’expansion mondiale de la démocratie

A. Le renforcement de l’exécutif, notamment dans les démocraties

occidentales

Ce sont des limites internes a la démocratie

Même les démocraties ont parfois tendance a s’éloigner des standards
démocratiques :
- L’exécutif se renforce par rapport au législatif = élément de
rapprochement des démocraties vers les régimes autoritaires
- Difficulté de maintenir le pouvoir central des parlements

Avec les guerres mondiales, rôle des médias,…

AINSI on a un déclin du parlement a nuancer selon les pays

- L’exécutif se renforce aussi par rapport au judiciaire

Phénomène plus récent, début du 21e, dû aux attaques terroristes dont les
Etats ont fait l’objet

Les Etats démocratiques ont renforcé les pouvoirs de leur agence de

renseignement, service de police, forces armées par des limitations accrues
délibérées
Exemple : Etat d’urgence sécuritaire enclenché en 2015
Ajd on a une loi qui transcrit dans le droit commun des mesures qui étaient
censées être temporaires

On a connu le même phénomène avec l’Etat d’urgence sanitaire

B. les résistances à la démocratie, notamment dans le monde extra-

occidental

malgré l’extension de la démocratie, subsiste des pays ouvertement non

démocratiques

la chine, la Russie = pays qui veulent pas transposer les principes occidentaux
ils dvpt un discours sur leur spécificité culturelle qui font que ces pays veulent
pas ressembler aux régimes démocratiques occidentaux

Samuel Huntington, qui en 1996 a parlé du choc des civilisations

Sa thèse = existerait diff ères de civilisations dans le monde en conflits culturels

Il met l’accent sur des pays qui mettent en avant des règles religieuses avant
celles civiles, on parle de théocratie

Paragraphe 2. La promotion des identités constitutionnelles nationales

A. Un mouvement de résistance à la primauté du droit européen

On observe, depuis dizaine d’années, un phénomène dans la jurisprudence
internationales qui consiste a exprimer une identité constitutionnelle nationale
Exemple : Allemagne, France
Ces pays par leur juges constitutionnels consacrent leur entité
constitutionnelles
Ces juges manifestent leur résistance a une primauté totale du droit européen
afin de préserver la supériorité des constit nationales de l’ordre interne, la souv
nationale

Les traités européens ont fini eux même par consacrer cette identité nationale
des Etats

B. Les incertitudes des identités constitutionnelles nationales

Cette identité reste rarement précisée, c’est un concept ambiguë

En théorie la France on peut y placer l’hymne, le drapeau, la devise, l’égalité,…

En réalité y’a qu’un seul exemple de principe inhérent à l’identité

constitutionnelle de la France = décision 15 oct. 2021 avec l’interdiction de
déléguer a des personnes pv des compétences de polices administrative
générales

TITRE III : L’HISTOIRE CONSTITUTIONNELLE FRANCAISE

Chapitre I. L’approche globale : les caractères généraux de l’histoire

constitutionnelle française depuis 1789

Section 1. Ruptures et continuités

Georges Vedel écrit article « discontinuité du droit constitutionnel et continuité
du droit administratif »

Paragraphe 1. L’instabilité constitutionnelle

 A. Les manifestations de l’instabilité

1. La succession des constitutions

Depuis 1789 :
15 constit en France
1 pour USA

Des auteurs retiennent 11 constit, d’autres 13, 14, 15 jusqu’à 17

Ces variations sont dues CAR y’a eu des constit adoptées sans être appliquées
Y’a eu des constit provisoires, des régimes dont les actes ont été déclaré nul
juridiquement comme le régime de vichy, des projet de constit rédigés pas
adoptés (exemple : constit 19 avril 1946)

2. La succession des régimes politiques

15 régimes politiques diff en France

Si on ajoute ancien régime, ça fait 16

Des auteurs disent 17, 18

Certains disent que la France = détentrice du record CAR Grèce de 1821 a nos
jours en a connu 27
On est un « laboratoire constitutionnel » CAR on a connu une multiplicité de
type des régimes :
- Monarchie absolue de droit divin
- Monarchie limitée
- Monarchie constitutionnelle dès 1789
- République
- Empire
 - Régime présidentiel avec la constit de 1848
- Régime parlementaire avec la 3e république et 4e
- Restauration
- Régime d’assemblée sous révolution française et sous 3e et 4e république
- Régime mixte avec la 5e république

Y’a eu autre typologie des régimes qu’on a connu :

- Démocratie
- Régime autoritaire
- Dictature : regime de Vichy, 1e empire

AINSI on a une incroyable diversité et instabilité

B. Les causes de l’instabilité

1. Cause technique
C’est dû au caractère trop rigide de certaines constit comme celle de 1791 qui
était trop difficile à réviser

2. Cause historique
C’est dû aux défaite militaire
La guerre faisait parti de l’histoire des régimes qui sont tombées comme le 1 e
empire a l’issu de défaite militaire

3. Cause politique
CAR y’a une division du corps social, des esprits, de l’opinion public
Prévost-Paradol en 1868 dans ouvrage « la France nouvelle » : la révolution frs
a fondé une société, elle cherche encore son gouvernement
 - Illustre la fait qu’avec la rév° on est passé d’un société inégalitaire a
égalitaire
- On a pas changé de gouvernement dans le sens qu’on l’a pas stabilité,
pas eu de consensus sur le régime politique
Y’a eu des désaccord entre monarchie et république, sur le choix entre exécutif
et législatif, sur la religion et les instit politiques

Ces visions inconciliables = entrainées série de révolution CAR y’a eu un

passage brutal entre ancien régime et le nvx régime avec la révolution

Paragraphe 2. La continuité constitutionnelle

A. L’existence de la continuité
DDHC = continuité entre la révolution et ajd
- Texte fondateur de l’ordre juridique

La souv nationale, on en parle depuis 1789

La séparation des pouvoirs, affirme art 16 de DDHC

La loi constitutionnelle du 3 juin 1958 = loi qui a posé un nbr de conditions a

respecter et pose principes de fond (suffrage universel, séparation des
pouvoirs,…)
- Ce sont des idées héritées du passé que l’on a ajd

AINSI notre constitution = héritière de toute cette histoire constitutionnelle

B. Les limites de la continuité

Sous 3e république, pas d’affirmation dans les lois constitutionnelles la DDHC

La séparation des pouvoirs = pas tjrs respecté avec le 1e empire

- Confusion des pouvoirs

Dans histoire, évocation de grand principe de la révolution MAIS on donne un

sens différent selon les époques
Ajd souv nationale = pas la même que celle en 1789
Ajd on la même à celle populaire

Depuis 1789 on a des constit qui proclament les libertés

Ajd on a un système juridictionnel qui les protèges MAIS pas tjrs été le cas

Section 2. Les tentatives de périodisation

Paragraphe 1. Les théories existantes

A. La théorie des cycles constitutionnels du doyen Hauriou

Auteur première moitie 20e de la fac de Toulouse

Il est inspire par Hegel

Il considère de 2 cycles de 3 périodes :

1e cycle :

- Courant révolutionnaire du gouvernement des assemblées (1789 – 1799)

- Courant directorial consulaire impérial présidentiel qui est favorable au
pouv exécutif appuyé sur le peuple par le moyen du plébiscite : on est
dans une dictature exécutive (1799 – 1814 = période napoléoniennes)
Exemple : Bonaparte devenu empereur renforce l’exécutif
- Période d’équilibre et parlementaire avec un équilibre entre exécutif et
législatif (1814 – 1848)
C’est une clé de lecture thèse-antithèse-synthèse

2e cycle :
- Domination législative (1848 – 1851)
- Réaction exécutive bonapartiste (1851 – 1870)
- Période d’équilibre parlementaire (1870)

B. Les autres théories

Pierre Proudhon dit que l’histoire est faite de révolution et contre-révolution

Maurice Deslandes il parles des oscillation de pouvoirs CAD qu’il théorises les
idées de changement, il parle d’une modération des changement
constitutionnelle

Joseph Barthelemy il met l’accent sur le droit de suffrage et du suffrage

universel consacrée en 1848

Marcel Prélot évoque la question de la paix et des troubles avec une

stabilisation générale

Le doyen Vedel évoque la Q de la démocratie, c’est une théorie des vagues

démocratiques
C’est l’idée qu’une démocratie va remplacer une précédente

Georges Burdeau met l’accent sur les étapes de la marche frs vers la
démocratie
Paragraphe 2. Les limites de ces théories
A. Les défauts de ces théories
Elles ne sont pas la vérité CAR un historien a tjrs sa propre subjectivité

Le simple fait que ces théories soient différentes le prouve, elles n’ont pas un
caractère scientifique
Elles sont partielles CAR mettent accent sur un élément
Ce sont des théories juridiques et n’envisagent pas forcement toute la société

Une bonne théorie des cycles devraient remonter aux origines du pouvoirs et
pas qu’a une période

AINSI ces théories sont partielles temporellement + géographiquement

Ces théories mettent plus l’accent sur la rupture que sur la continuité

En 2022 : on a du mal a se dire qu’il y aura une 6e république et on fait nous

même d’une histoire avenir

AINSI ces théories = simplificatrices

B. Les vertus de ces théories

Les faiseurs de système ont des vertus pédagogiques CAR ça met clarté dans
qlq chose de complexe
- Permet de faire des catégories
- Mettre de l’ordre
- Donne une unité a la diversité
ils mettent accent sur l’élément dynamique de notre histoire et qua chaque
période se construit par celui qui l’a précédé
louis 18, charte 1814, dit qu’il a construit la charte en s’inspirant de l’ancien
régime

ces théories mettent aussi l’accent sur les dates clefs, les points de bascule
1789 : révolution
1870 : fin de la monarchie

Ces théories mettent aussi en lumière le fait que la démocratie s’est construite
par étapes
Ajd on retrouve la fragilité de la démocratie

Chapitre II. L’approche particulière : les différentes constitutions françaises

depuis 1789

Section 1. Les premières constitutions françaises

Paragraphe 1. Les circonstances historiques

A. Les normes constitutionnelles de l’Ancien Régime

On est face à une monarchie de droit divin, illustrée par la cérémonies du sacre
du roi dans la cathédrale de Reims
Roi = choisit par Dieu par l’hérédité

Cette monarchie = absolue

Y’a pas en face du roi un véritable parlement comme en Angleterre
Y’a des parlements qui sont des organes judiciaires, doivent entériner les actes
du roi
Concentration des pouvoirs législatif, exécutif, judiciaire du roi

Y’a une sorte de droit constitutionnel non-écrit qui porte sur la transmission de
la couronne
Pour que le domaine soit inaliénable

Y’a aussi des lois divines, la norme religieuse = importante

CAR roi = responsable devant Dieu

Fin ancien régime : tentative de réformes comme celles des finances publiques
qui se sont heurtées a la mauvaise volonté des parlements + noblesse
Les révolutionnaires conserveront une image négative de la justice à cause de
ca CAR ancien régime = pas su se démocratiser + reformer à cause des
parlements

B. Le mouvement constitutionnaliste et son aboutissement

C’est un courant de pensée qui prône l’écriture de la constit et leur autorité
hérité du jusnaturalisme

Début de la rév, on donnait parole aux citoyens pour qu’ils puisent écrire dans
des cahiers leur doléances
Etaient écrit une envie d’une constit

On vise a rationnaliser, clarifier, faire connaitre les règles relatives au pouv

Dans brochure « qu’est-ce que le tiers-état » de Sieyès il va distinguer les droits
ordinaires et ceux constitutionnels
Il va promouvoir les droits du peuple (revendications révolutionnaires)
Depuis 1614 : pas eu d’états généraux convoques + réunis au plan national

Le tiers-état au moment de la rév = doublé MAIS pas suffisant pour les

représentants du tiers-état CAR demande le vote par tête et pas par ordre

10 juin 1789 : tiers-état invitent les deux ordres a se joindre à eux

17 juin : tiers-états se proclame assemblée nationale
DONC affirmation d’une assemblée une et indivisible sans distinction d’ordre
- Naissance du parlement frs

louis 16e pas d’accord

20 juin serment du jeu paume de faire voter une constit

25 juin roi accepte fusion des ordres
En juillet = début de travail sur la constit
9 juillet = députés se proclame assemblée nationale constituante
- Naissance du pouv constituant

4 aout nuit abolition des privilèges

- Naissance de l’égalité républicaine

26 aout adoption de la DDHC

Paragraphe 2. Les constitutions révolutionnaires

A. La monarchie limitée (1789-1792)
B. La Convention (1792-1795) : les débuts de la Première République
C. Le Directoire (1795-1799) : un régime collégial
Paragraphe 3. Les constitutions napoléoniennes
A. Le consulat (1799-1804)
B. L’Empire (1804-1814) : une synthèse entre l’Ancien Régime et la
Révolution